L'Insolent

La CGT ou la mort lente d'une bureaucratie

La semaine écoulée aura encore vu les gilets jaunes se rassembler pour un 33e samedi. Ceci s'est produit en dépit du sentiment général de leur déclin, et malgré l'absence de perspectives lisibles de leur mouvement. Si l'on en croit le ministère de l'Intérieur, à Paris 1 300 personnes ont manifesté dans l'après-midi du 29 juin, grand départ vacancier pour des milliers de familles. Pour l'ensemble de la France la statistique officielle, d'une précision ridicule, atteint un total de 5 769, contre un décompte à hauteur de 10 224 manifestants annoncés sur la page Facebook du Nombre jaune. De fins analystes ne manqueront pas d'observer un niveau moitié moindre par rapport à l'acte 32 du 22 juin et d'y voir la plus faible mobilisation depuis le début du mouvement.

Les gens qui n'ont jamais organisé de manif jugeront certainement ces chiffrages en baisse.

Ils gagneraient pourtant à les comparer à ceux de la CGT, la plus ancienne, la mieux dotée et théoriquement la plus puissante et/ou la plus menaçante des centrales syndicales.

Le 26 juin, en effet, prétextant la tenue d'un conseil d'administration de l'Unedic, gestionnaire de l'assurance chômage, ladite CGT organisait un rassemblement devant le siège de l'organisme. La date était fixée depuis longtemps. La réforme annoncée des allocations inquiète de nombreuses professions, et notamment les cadres. Depuis plusieurs jours une pétition en ligne associait les cégétistes à la CFE-CGC, habile opération pensent les observateurs et commentateurs agréés.

Or, l'AFP a pu constater qu'à peine une centaine de personnes[1] s'étaient déplacées pour manifester leur mécontentement, leur opposition à un accord qui prévoirait, notamment, la dégressivité des indemnisations et diverses mesures restrictives. On fait état de la colère de tous les syndicats. Ceux-ci, néanmoins, ne sont pas parvenus à trouver de date commune de mobilisation. La veille, près de 300 militants s'étaient rassemblés devant le ministère du Travail pour critiquer une réforme "injuste" qui "va faire payer les précaires" selon les dirigeants CFDT, CFE-CGC, CFTC, Unsa et Fage.

La CGT assure, par la voix de sa secrétaire confédérale Catherine Perret ne pas avoir été conviée à ce rassemblement.

C'est donc devant le siège de l'Unedic, que son comité des travailleurs privés d'emploi et précaires CGT a déployé sa bannière. Plusieurs membres de fédérations comme la CGT intérim, Info Com' ou la CGT spectacle ont pris la parole pour dénoncer la réforme, qui tend à durcir les règles d'indemnisation. Mais la foule est restée clairsemée.

Cet échec total en 2019 vient après ceux des mobilisations contre la loi El Khomri en 2016, contre la réforme du Code du Travail en 2017, où associés à Sud-Solidaires, l'Unef et la FSU, les cégétistes pouvaient déposer 200 manifestations toutes stériles. La réforme de la SNCF en 2018 aurait pu voir une CGT-Rail, se croyant très bien relayée auprès de l'opinion médiatique, encore majoritaire dans l'entreprise avec l'appoint de Sud-Solidaires, mettre des bâtons dans les roues du gouvernement. Il n'en a rien été.

Entre-temps : nouveau recul aux élections professionnelles où la centrale est dépassée par la CFDT dans le secteur privé. Le sentiment des autres militants syndicaux s'aligne de moins en moins sur l bureaucratie de Martinez et de ses apparatchiks. "On aurait pu s'unir", déclare ainsi le président de la CFTC Philippe Louis, "mais on ne veut pas de convergence des luttes : la CGT est contre toutes les réformes, pas nous."

Philippe Martinez théorise en effet une convergence que les autres organisations refusent. Sa collaboratrice Catherine Perret déplore donc de son côté : "Nous avons proposé à la CFDT de manifester avec nous. Ils n'ont pas voulu. Nous le regrettons."

Les gilets jaunes, eux, ont continué à défiler malgré la chaleur. Et sur des thèmes de plus en plus voisins désormais de ceux que les cégétistes revendiquent.

On ne parle même plus des mobilisations rivales car, quand on est passé au-dessous des radars, on s'expose à ne même pas faire l'objet d'une autopsie. La menace se précise pour la direction bureaucratique de la CGT.

Déjà en 1968, il me souvient d'avoir cherché à théoriser un regard neuf sur les "positions nouvelles" de la contestation : spontanéisme contre bureaucratie. On me pardonnera la lourdeur d'une distinction entre ce "spontanéisme" et la véritable "spontanéité", car à l'époque les mao-spontex comme on les appelait alors, accaparaient une scène où ils singeaient les gardes rouges de Pékin, un mouvement tout sauf spontané, puisque lancé par Mao Tsé-toung pour liquider Liou Shao-shi et autres rivaux au sein de la bureaucratie chinoise.

À l'époque, certes, nos voix criaient dans le désert, couvertes par le hurlement des chacals, étouffées par la lâcheté des capitulards. Il ne restait que la lutte physique face à l'intolérance et le diktat violente des adversaires, marxistes de tout poil. Avec nos camarades nous pensions, contre eux, en termes de révolte des classes moyennes qui commençaient à se dessiner avec le mouvement du Cid-Unati, hélas préhistorique en 1969, que nous allions saluer au stade de Colombes, etc. Votre chroniqueur ne regrette pas d'avoir mené ce combat avec les moyens du bord, et de le continuer aujourd'hui par voie de plume, pour la cause de la liberté.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "Réforme de l'assurance chômage: une centaine de personnes devant l'Unédic à l'appel de la CGT"

https://www.bfmtv.com/economie/reforme-de-l-assurance-chomage-une-centaine-de-personnes-devant-l-unedic-a-l-appel-de-la-cgt-1720174.html

 

Impunité cégétiste

Ce 13 mai, s'ouvrait à Dijon le 52e congrès de la CGT. La vieille centrale semble bien affaiblie. Fin 2017, on découvrait[1]déjà que, sous la direction de Martinez les effectifs avaient diminué de 34 % en un an : le nombre d’adhérents ayant réglé au moins un mois de cotisation était passé de 649 899 à 427 431.

Elle le reconnaît, à sa façon elle-même. Mais ne nous leurrons pas : si pendant 50 ans la CGT a pu être analysée comme une courroie de transmission du Parti, celui-ci, réduit politiquement et électoralement à la portion congrue, doit être considérée que comme une sorte de pépinière au service de forces syndicales toujours puissantes, la CGT et la FSU, mais aussi d'autres organisations très actives d'apparence culturelle ou caritative.

L'Huma du 13 mai n'hésite pas à constater le discrédit relatif de la centrale. Mais elle le transfère sur l'ensemble des syndicats. Et elle le fait dans les termes suivants, attribués aux gilets jaunes : "Trop politisés", "trop éloignés des réalités", "inefficaces", "tous pourris", les mots lancés sur les ronds-points à l’encontre des syndicats sont violents constate le journal communiste.[2]

Le grand reproche fait aux appareils est analysé de la sorte : "Loi travail, ordonnances Macron, privatisation de la SNCF… les réformes passent malgré les mobilisations et le monde du travail souffre. Il en va de même au niveau local, quand, malgré les grèves, sites industriels, services hospitaliers et autres bureaux de poste ferment." Remarquons que cela ne met pas en cause les fausses propositions dans lesquelles s'enferre et auxquelles s'accroche l'appareil dirigeant de Montreuil.

La Fédération nationale des industries chimiques a diffusé sa critique en constatant que "la CGT a été dans l’incapacité d’opposer un rapport de force à la déferlante de lois et mesures antitravail, de la loi El Khomri aux ordonnances Macron.[3]"Cette critique interne dénonce seulement la modération des méthodes d'action.

Une nouvelle stratégie est donc suggérée par l'irruption du mouvement des gilets jaunes : "Depuis le 17 novembre, constate encore le journal communiste, la colère accumulée jaillit. Salariés, chômeurs, autoentrepreneurs, assistantes maternelles, retraités, fonctionnaires, équipés de leur gilet jaune s’organisent, sans les syndicats, en portant souvent les mêmes revendications : hausse des salaires, des pensions, développement des services publics, justice fiscale.[4]"

Il faut donc, toujours si on suit la ligne de raisonnement des communistes nouvelle manière, en finir, avec la séparation très nette jusque-là entre "deux mondes du travail qui ne se côtoient pas. Si la CGT, Solidaires et la FSU tentent la convergence, [bien que] de part et d’autre, la méfiance demeure.[5]"

Il existe donc certainement des débats. La direction stalinienne rêve de quitter la Confédération européenne des syndicats pour rejoindre la FSM, créée en 1945 à Prague, revigorée par le congrès de La Havane de 2005. Elle n'y parviendra que difficilement.

Le syndicat est doublé dans le secteur privé par la CFDT. Et, de ce fait, la défaite et les difficultés divisent, une fois encore. Le congrès cégétiste commencera même par une démarche qui nous rappelle le bon vieux temps. Autrefois, toutes les organisations communistes du monde appelaient cela l'autocritique. Sans doute la manière de présenter la chose aura quelque peu évolué. Qu'on se rassure cependant. La direction cégétiste ne faillira pas à la règle. Elle fera, en apparence du moins, le bilan de ses erreurs, comme tout croyant face à ses confesseurs.

Rappelons quand même ici ce qui s'est passé dans les dernières années. Le mandat du camarade Bernard Thibault se terminait en 2013. Dirigeant communiste lui-même, quoiqu'ayant adopté une position plus discrète que les Frachon, Séguy et autres Krasucki, il avait été désigné à l'unanimité en 1999. Or, en 2012, une rivalité de personnes, et un conflit de fédérations professionnelles, empoisonnait la question de sa succession, lors même que le bureau politique du parti n'était plus à même de trancher. En mars, fut rejetée la candidature d'une infirmière, Nadine Prigent, la favorite du secrétaire général lui-même. À titre de compromis, celui-ci se trouva contraint de laisser nommer, en octobre, un véritable ouvrier de l'industrie capitaliste ex-Moulinex, en la personne de Thierry Lepaon. Militant syndical depuis l'âge de 17 ans, il ne pouvait se prévaloir d'aucun antécédent connu dans l'appareil autrefois international, - c'est-à-dire, alors, soviétique, - du mouvement. En mars 2013 il devint le patron nominal de l’organisation. Mais très vite furent lancées contre lui les accusations staliniennes les plus diverses[6]. On fabriqua entièrement un faux scandale sur les travaux de l'appartement mis à sa disposition par la CGT elle-même.

Il dut donc démissionner en janvier 2015 pour laisser sa place à Martinez, fils d'un militant communiste combattant des Brigades internationales créées par le Komintern durant la guerre d'Espagne. Lui-même membre des Jeunesses communistes dès ses années de lycée à Rueil-Malmaison, puis du Parti communiste français, travaille ensuite un temps chez Renault, etc. Un parcours rectiligne.

Or, une chose ne sera pas remise en cause : un seul candidat sera présenté pour succéder à Philippe Martinez et ce sera qui ? Philippe Martinez lui-même. "C’est un syndicaliste affaibli", — soulignent pourtant dans Le Monde[7] Michel Noblecourt et Raphaëlle Besse Desmoulières — "et qui ne s’en cache plus, qui sollicite un nouveau mandat de secrétaire général de la CGT."

Le concept du candidat unique demeure donc intact, insensible à l'érosion comme à la marche du temps. Mais personne, dans l'Hexagone, ne semble se soucier de cette survivance stalinienne.

Ainsi, l'unanimité communiste continue, en l'absence d'un appareil PCF vraiment visible. L'Humanité nous annonce que"la liste PCF sera la surprise des élections européennes"grâce au si merveilleux, au si génial, au si jeune, Ian Brossat. Un camarade d'une fidélité totale… y compris à la mémoire de ses ascendants staliniens.[8] Il ne convient pas d'ironiser d'ailleurs. Les sondages semblent assez pessimistes quant à son score le 26 mai. Les chiffres réels ne pourront donc surprendre les sympathisants qu'en bien, si leurs montants dépassent 2 ou 3 %, audience électorale réelle du parti. La dérision de tels sauts de puce ne doit pas nous induire en erreur. Le vieux PCF dispose encore d'une presse, moribonde certes... mais où en sont donc les journaux et radios de ses concurrents ?

Et lorsqu'il a décidé, contre toute attente de soutenir le mouvement des Gilets jaunes, il a fini, à partir de décembre, par entraîner sur ce terrain, inattendu en novembre, pratiquement toute la gauche marxiste et militante.

La CGT aujourd'hui n'est plus le seul syndicat à suivre une ligne finalement très proche des orientations sinueuses du vieux parti démonétisé : la FSU, majoritaire dans l'Éducation nationale, et SUD Solidaires, réservoir gauchiste la suivent pratiquement en toutes circonstances.

Méditons, nous aussi, la fameuse formule de Bertold Brecht et constatons que le ventre qui engendra la bête, effectivement immonde, du stalinisme demeure intact en France : l'idéologie et la praxis marxistes impunies.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] cf.Le Canard enchaîné27 décembre 2017
[2] L'éditorial de L'Huma du 13 mai était intitulé de manière significative : "A l’heure des gilets jaunes, le syndicalisme face à ses défis."
[3] cf. article "A la CGT, comme un air révolutionnaire" in Libérationdu 11 mai
[4] cf. éditorial de L'Huma du 13 mai.
[5] cf. éditorial de L'Huma du 13 mai.
[6] dès 2012, les rumeurs de ses éventuelles sympathies maçonniques devinrent accusation au point que le blog maçonnique de L'Express dut démentir : "Thierry Lepaon n’aime pas les francs-maçons". On sait que depuis la création du Komintern, aux 21 conditions imposées par Lénine en 1919 à tous les partis, considérés comme autant de sections nationales d'un mouvement mondial, une 22e condition fut imposée par le IVe Congrès de l'Internationale en novembre-décembre 1922, celle de démissionner de la franc-maçonnerie. L'incompatibilité absolue s'est, officiellement, vaguement estompée au sommet à partir de la seconde guerre mondiale, mais l'antagonisme culturel demeure.
[7] cf. article "Philippe Martinez affaibli, mais sûr d’être réélu à la tête de la CGT"
[8 ]Lecteur du chapitre XVIII du Livre d'Ézechiel je ne pense pas que l'on soit comptable des fautes de ses parents.

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

Touche pas à mon bureaucrate

Ce 3 mai, commentant la partie de manille, l'insipide conformiste Alain Duhamel faisait face à son brillant contradicteur, presque incontournable désormais, le souverainiste Éric Zemmour. On dissertait sur le déclin du syndicalisme français. Et on constatait qu'il s'était trouvé humilié dans le cadre des défilés de l'avant-veille. Ces rassemblements, violents à l'origine, on les présente aujourd'hui pour traditionnels. Les voilà donc considérés comme gâchés, puisque submergés par les blacks blocs et les gilets jaunes.

Profitons-en pour enfoncer le clou, esquissé dans notre chronique précédente[1], peut-être un peu trop elliptique quant à son intention. La référence au décret d'avril 1941, et par conséquent à la charte du travail signée finalement en octobre ne peut pas évacuer la pesanteur historique. Impossible de taire non plus la préférence de l'auteur pour l'idéal de concorde sociale, dans les circonstances dramatiques de l'époque, celle de la loi qui institua le Premier mai jour chômé et payé en l'honneur du Travail.

Cette fête exprime le résultat d'un substrat historique de luttes professionnelles, très dures, remontant au XIXe siècle. Les gouvernements totalitaires des années 1930, aussi bien en Allemagne qu'en Union soviétique s'en étaient approprié l'héritage. En France, ne l'oublions pas non plus, le Front populaire, inspiré par le mot d'ordre antifasciste, invention du Komintern en 1935[2], s'était soldé par un lamentable échec dès 1937. Les choses s’y sont donc présentées dans des contextes très différents. Beaucoup plus significative que le changement de pouvoir que certains baptisèrent révolution nationale, c’est une véritable révolution corporative spontanée[3] qui s’est dessinée dans les esprits, dans les entreprises comme dans les professions, du fait de la débâcle de 1940.

Les historiens honnêtes du futur s’empareront un jour ou l’autre du sujet, jetant le marxisme à la poubelle. Le grand courant de rapprochement de ce qu’on appelle désormais, – d'une façon un peu conventionnelle, – les partenaires sociaux, avait été esquissé dès la négociation des accords Matignon de 1936. Mais, alors, l'esprit nouveau avait été saboté par les bureaucrates et les agitateurs communistes, staliniens comme trotskistes, imposant leurs mots d'ordre.

De 1941 à 1945 la haute administration du ministère des Finances chercha, elle aussi, à détourner l'aspiration du pays. Elle imposa ses propres modèles productivistes au service des préoccupations de l'étatisme et du capitalisme de connivence. Une sourde bataille ne cessa de l'opposer aux représentants des entreprises réelles comme aux défenseurs des libertés professionnelles.[4] La réalité sinistre imposa que l'épuration sanglante de 1944-1945 renforçât ce pouvoir que l'on étiquetait à l'époque comme synarchiste, épargnant les collaborateurs économiques mais fusillant les idéalistes et les militants. Évoquant le cas de Robert Brasillach, Charles De Gaulle qui avait refusé sa grâce à François Mauriac et Albert Camus, dira plus tard : "C'est un honneur d'être fusillé". Le sang versé permettait aussi d’occulter la captation de pouvoir.

Dès la crise de mai 1968, pourtant, on pouvait entrevoir ce dont la manifestation de ce 1er mai 2019 a dévoilé l'achèvement. Des couleurs rouges, noires et jaunes, et des étoiles symboliques qu'elles représentent, la plus démonétisée se révèle bien celle de la CGT stalinienne du bureaucrate Martinez.

Si habile, si éloquent que puisse se montrer son jeune camarade Brossat, tête de liste du PCF en vue des élections européennes du 26 mai, les premiers sondages le créditaient de 2 %. Aujourd'hui Paris-Match l'évalue à 3 % : énorme poussée[5]. Ajoutons-y 1 % pour Lutte ouvrière. Si dans 3 semaines il obtient 5 % on criera au prodige.

Dans son livre stimulant consacré au "Naufrage des civilisations"[6], Amine Maalouf situe entre 1976 et surtout 1979, date de la victoire de Thatcher en Angleterre et de Khomeiny en Iran, ce qu'il analyse comme un grand retournement : les conservateurs sont devenus les vrais révolutionnaires, ceux d'en face ne s'intéressant plus qu'au maintien des avantages acquis. Cette pensée me semble contenir une forte part de vérité.

Reste pour la France une double et impérieuse nécessité : prendre acte d'abord de ce renversement. Quarante ans pour ouvrir les yeux devraient suffire. Ensuite, si la CGT a divisé par 7 en 70 années le nombre de ses adhérents, si le taux global de syndicalisation s'est divisé par 3, passant de 30% à moins de 10 % en 10 ou 20 ans, reste la nécessité de travailler aux quelque 30 000 ou 40 000 accords d'entreprise à négocier chaque année. Et pour cela s'impose la reconstruction de forces syndicales d'un type nouveau dans notre pays aussi bien chez les salariés, les indépendants ou les entrepreneurs. Loin des bureaucrates. Très loin du drapeau rouge.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 2 mai : "Le retour du brin de muguet"
[2] cf. Rapport Dimitrov au VIIe congrès de l'Internationale communiste.
[3] cf. le livre "1940-1944 : La Révolution corporative spontanée" par Jean Paillard qui, en 1979, présente le phénomène comme une solution d'actualité.
[4] Cf. Pierre Nicolle "Cinquante mois d'armistice" ed. André Bonne 1947, 2 volumes.
[5] cf. Les Européennes en temps réel.
[6] p. 170 de "Naufrage des civilisations" Grasset, 2019, 332 pages.

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

La CGT face à ses échéances

Pour recevoir régulièrement les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Les élections syndicales de novembre vont pour la CGT et Sud-Rail revêtir un caractère crucial. Les deux syndicats restent encore majoritaires de peu au sein du groupe SNCF. Mais le lent recul de la centrale communiste de Montreuil devrait, en toute logique, poursuivre son érosion. Le dernier scrutin l'avait vu passer de 35,64 % à 34,33 % et elle ne conservait une courte suprématie qu'avec l'appoint de Sud Rail.

Or, la ligne dure imposée depuis 2017 par Martinez, s'est traduite, de mois en mois, par plusieurs échecs. Échec de la mobilisation contre la Loi Travail. Échec du rapprochement avec Mélenchon. Échec enfin de la tentative d'enrayer le processus législatif de réforme ferroviaire. Et, de ce fait, c'est un des derniers grands bastions, avec EDF, du syndicalisme contestataire post-stalinien en France, composante du prétendu modèle social qui risque ainsi de basculer.

Les grèves estivales annoncées par la CGT n'ont même pas perdu la bataille. Les deux centrales le plus nuisibles, CGT et Sud Rail se sont, plus précisément en effet, révélées incapables de la livrer, impuissantes, au moins en apparence, et probablement en fait, de manière durable à imprimer leur marque au débat social.

Elles semblent s'être évanouies comme de la fumée.

L'effet psychologique ne peut pas en être négligé. Pour la première fois ce 15 août, votre serviteur peut en témoigner. Rentrant pour 48 heures sur Paris depuis sa chère Touraine, il ne s'est même pas préoccupé de savoir si son train allait ou non partir. À peine subsiste-t-il une petite inquiétude lancinante. Depuis que SNCF Réseau peut, enfin, rénover méthodiquement les voies et infrastructures, depuis que cet effort d'investissement est devenu prioritaire, on est toujours menacé de retards impunis. Cet énorme capital entre les mains d'un État paralytique avait été laissé quasiment à l'abandon par la priorité au tout TGV imposée par les technocrates, par les fournisseurs de SNCF[1] et les politiques : dans de tels choix erronés ou démagogiques, on doit reconnaître que la CGT n’entre pas directement pour grand-chose.

En revanche depuis la nationalisation du gouvernement Chautemps de 1937, et sa politique prolongeant le plan Freycinet lancé en 1878, les courants étatistes auxquels la CGT a toujours contribué, y compris à l’époque, antérieure à la mainimise communiste de 1943, où elle voisinait encore avec les idéologies planistes sociales-démocrates, en avaient fait une sorte de composante obligatoire du funeste prétendu modèle français.

Pendant plusieurs mois, la société française a donc été confrontée à une nouvelle forme de grève thrombose : cette grève perlée de 37 jours, s'est effectivement étalée du 22 mars au 28 juin. La nouveauté de la tactique des syndicats a dérouté les commentateurs agréés dont la plupart ont surtout parlé pour ne rien dire, art auquel excelle par exemple un Christophe Barbier dans ses inévitables interventions, enfonçant des portes ouvertes sur « C dans l’air ». Au lieu de chercher à comprendre ce que la situation comportait de nouveau on nous a gavés de références aux sorties de grèves du passé.

Une des caractéristiques des chiffres officiels diffusés par la direction de la SNCF aura été la différence de plus en plus marquée au long des épisodes d’arrêt du travail selon les catégories de personnels. En juin, au cours du dernier mois on pouvait certes parler par exemple de 14,28 % le 7, puis même de 13,68 % le 8 juin, après 13,97 % de grévistes le 28 mai. L'entreprise ferroviaire ne communiquait pas les taux de grévistes pour les jours de mobilisation tombant en fin de semaine. En regard cependant on pouvait observer des taux de 48 % pour les agents indispensables à la circulation.

L'effet thrombose, c'est-à-dire le blocage du seul fait d'une petite minorité pouvait jouer doublement :

Le premier blocage est effectué par le secteur étatisé des transports. Il s'impose aux salariés du secteur privé tributaires pour les fameuses migrations quotidiennes bi alternées, expression technocratique désignant les allers retour domicile-travail. Cela était commenté comme acceptable il y a 23 ans lors de la lutte contre le plan Juppé de 1995, au nom de la soi-disant grève par procuration. Cela n'est plus du tout ressenti de la même manière un quart de siècle plus tard : cette grève a connu la plus large impopularité.

Or, un second blocage minoritaire s'effectue au sein du ferroviaire lui-même. Tout simplement, les conducteurs et les aiguilleurs paralysent le trafic.

Tout en voyant le taux de participation évoluer à la baisse, et quelque inefficace qu'elle se soit révélée elle est restée gérée tout au long du printemps par une Intersyndicale.

Au terme du dernier épisode, cependant, les syndicats réformistes, la CFDT et l’Unsa, se sont bel et bien retirés et ont laissé les plus durs, la CGT et Sud Rail, continuer le combat dans la rue tout seuls. Le résultat le 7 juillet s'est soldé par une mobilisation de seulement 6,5 % de grévistes mais encore de 22,4 % pour les conducteurs.

Cette déroute risque fort de se retrouver dans les urnes et de conduire à une remise en cause du primat cégétiste, avec tout ce qu'il comporte dans le syndicalisme et la société. Voilà au moins une perspective positive pour ce vieux pays. On pourra peut-être dire alors merci aux staliniens obtus qui entourent Martinez.

JG Malliarakis 

Apostilles

[1] C'est la vieillle thèse développée par Beau de Loménie

Les réformateurs administratifs coupés de l'opinion

Pour recevoir régulièrement les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

La négociation entre Mme Borne et les centrales syndicales n'ayant, selon ces dernières, rien donné ce vendredi 6 avril, la grève de la SNCF reprendra donc à partir de ce samedi 7 au soir. En dépit de leur tactique inédite, d'alternance des jours et de rotation des grévistes ,rien n'assure pourtant aux syndicats du chemin de fer que leur mouvement ayant débuté le 3 avril aboutisse vraiment, même au 28 juin, sur le plan matériel.

En revanche, on peut constater, une fois de plus, que la technocratie se révèle incapable de lutter au plan des principes. Elle ne sait ni entraîner l'adhésion, ni riposter face aux slogans adverses. Ceux-ci ne représentent pas autre chose que la réintégration du marxisme dans l'espace du débat, mais on semble ne pas oser le dire.

On a pu constater cette carence dès le début du mouvement revendicatif, avec les déclarations d'Élisabeth Borne. Dès le 30 mars en effet, la ministre des Transports concédait aux opposants que le gouvernement renonçait aux ordonnances sur l'ouverture à la concurrence. "Je déplore, ajoutait-elle tristement, que la grève démarre alors que nos discussions sont en cours. Nous sommes à mi-parcours des concertations et le débat au Parlement démarre la semaine prochaine."

Entendons-nous bien : d'abord Mme Borne peut, sans doute, être considérée comme l'une des personnalités les plus compétentes dans le domaine technique, qui lui a été dévolu au sein du gouvernement. Son parcours l'atteste et ce qu'elle propose reste sensé. Mais elle ne manifeste aucune expérience politique et ne détient aucune légitimité populaire. "Les cheminots vont garder l'essentiel des garanties du statut", affirmait-elle vendredi matin à 8 h 30 sur Twitter, citant "la retraite, la garantie de l’emploi, la rémunération, les facilités de circulation. Ça n'est pas rien." Cela n'a pas convaincu, bien au contraire, ses interlocuteurs, toutes centrales confondues.

Et puis la question des ordonnances reste entière. On nous a répété constamment, depuis 60 ans, que, par ce type de procédures, la France est devenue enfin gouvernable en 1958. Et c'est un fait qu'elle a été gouvernée, en bien comme en mal, ainsi, par la gauche comme par la droite. Le pouvoir actuel avait annoncé le 26 février par la voix du Premier ministre qu'il entendait recourir à cette voie certes conforme à la constitution.

Cette méthode déplaît aux syndicats, mais Édouard Philippe la proclamait au départ excellente. Son utilisation lors de la réforme du Code du travail aurait, selon lui, "prouvé que cette méthode ne confisquait aucunement le dialogue". "Nous voulons aller vite sans escamoter la concertation ou le débat parlementaire qui sont nécessaires et légitimes", assurait-il alors. Il précisait même : "A la mi-mars, nous déposerons un projet de loi d'habilitation au Parlement."

Et une fois de plus le pouvoir recule. Nous retrouvons cette crainte bicentenaire que manifestait déjà sous Louis XVI et sous la Restauration, le parti ministériel. Ainsi appelait-on les réformateurs administratifs, technocrates de l'époque.

Quant aux gens qui tiennent absolument à démontrer la différence de situation par rapport à 1968, je me permets de leur indiquer qu'ils se trompent. L'Histoire ne se répète jamais à l'identique mais elle recommence toujours. Le leurre du monde nouveau ne doit plus nous tromper.

Avec les gauchistes de Sud-Rail au moins les choses sont claires.

Dans une brochure éditée en janvier 2017, le syndicat publie le détail, certes complexe des indemnités auxquelles ont droit les salariés de la SNCF, du moins les 92% d'entre eux assujettis au fameux statut.(1)⇓

Or, en page 14 de ce document figure un encadré de couleur verte. Il indique ce que Sud-Rail revendique. À savoir :- La refonte de la grille des salaires imposant un déroulement de carrière minimum, à l’ancienneté, basé sur l’expérience et la qualification afin de faire disparaître toute notion de classe au travers de la rémunération. - Le même déroulement des échelons d’ancienneté pour tous les cheminots. - Ces revendications correspondent à notre notion de solidarité, base de notre syndicalisme.

Autrement dit, égalitarisme pratiquement total, sans prise en compte du mérite individuel. Un tel discours fait marcher les révolutionnaires, les zadistes, les bloqueurs des universités, les perroquets sectaires de Nuit Debout, les cégétistes des hôpitaux, les gauchistes de tout poil, — à défaut de faire rouler les trains.

 

JG Malliarakis 

Lien FB de l'insolent

Apostilles

1. Brochure téléchargeable ici⇑

On va se passer quelque temps du rail

Pour recevoir régulièrement les liens de L'Insolent, il suffit de le demander en cliquant sur ce lien à son rédacteur.
Dans sa lettre politique du 3 avril, Laurent Joffrin se félicite de ce qu'il appelle un "succès syndical". La grève des cheminots a été suivie officiellement par 48 % des effectifs. Il s'agit évidemment d'un pourcentage d'autant plus énorme que le blocage dépasse le nombre de grévistes déclarés. La catégorie des conducteurs, sans lesquels aucun train ne roule, par exemple, en a compté 77 %.

Et, comme la CGT l'avait programmé dès le 26 février, avant même la réunion intersyndicale du 27, on s'apprête [éventuellement] à parler de "l’un des plus importants mouvements sociaux de l’histoire de la SNCF". Telle est donc l'antienne qu'a reprise à l'identique, quelques semaines plus tard, le directeur de Libé.

Il est évidemment trop tôt pour se prononcer sur le bilan d'un mouvement de grève aussi long dans sa durée annoncée qu'inédit dans sa forme. Joffrin, éditorialiste de renom, ainsi que son journal, se trompent assez souvent, et Mediapart aussi qui, le 2 mars, analysait gravement qu'en "brandissant leur statut, Macron tend un piège aux cheminots".

L'idée machiavélique que l'on prête au président se baserait sur le raisonnement suivant : "l'Élysée sait que l’opinion publique va être déterminante dans le dossier de la SNCF. C'est elle qui va arbitrer. Pour éviter de revivre les grèves de 1995, il doit la mettre de son côté. Et la seule façon pour le gouvernement de la mettre de son côté, c’est le statut."

Dès le 24 février, le p. de la r. avait déclaré, dans le cadre de sa visite au Salon de l’agriculture : "je ne peux pas avoir d’un côté des agriculteurs qui n’ont pas de retraite et de l’autre, avoir un statut cheminot et ne pas le changer".

Rien ne permet pourtant de dire que les avantages de ce statut, remontant à un décret publié en 1950, renforcé par le passage des communistes au gouvernement, si décriés qu'ils peuvent être, – et ils l'ont toujours été – soient de nature à faire basculer les Français, aujourd'hui partagés en deux secteurs d'opinion presqu'égaux. Les adversaires du statuts bénéficient encore d'une courte majorité, mais la mobilisation des syndicats n'a pas suscité de véritable réaction à ce jour.

Au contraire, un syndicaliste aussi raisonnable que Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT peut rappeler que "les difficultés de l'entreprise ne peuvent se résumer au statut des cheminots, après des années de sous-investissement."

Certes, Éric Meyer, secrétaire du syndicat gauchiste Sud-Rail n'hésite pas à aller plus loin dans la protestation. Selon lui "le statut des cheminots est un faux problème. Mettre en avant ce sujet, c’est montrer les cheminots du doigt afin d’éviter un vrai débat sur le service public ferroviaire et la continuité territoriale".

Il n'est sans doute pas vrai que la réforme du statut, règlement RH001 de la SNCF, qui concerne 92 % de ses salariés, constitue l'essentiel du projet gouvernemental.

En octobre dans la lettre de mission adressée par le premier ministre à Jean-Cyril Spinetta, il n’est question que de l’adaptation de la SNCF à l’ouverture à la concurrence, de la dette et de sa soutenabilité financière. Pour les rapporteurs, la question de l'évolution du statut, quoique considérée comme nécessaire, n'apparaissait pas comme une priorité.

Substituer la concurrence au monopole étatiste reste le vrai sujet. Certains croient qu'il ne s'agit là que d'une lubie bruxelloise. En réalité, la mise en place d'une offre de transports de plus en plus concurrentielle est dans l'intérêt du ferroviaire et de son opérateur historique lui-même

Et, de toute manière, qu'on le veuille ou non, que cela plaise ou non aux reliquats du marxisme et aux vieux rogatons de l'étatisme, le développement des moyens de communication, considérable depuis 25 ans, comme celui des modes de transports, permettra aux usagers de faire l'expérience, difficile certes pendant quelques semaines, de se passer, malheureusement, du rail. Ceux qui en pâtiront le plus seront parmi les Français les plus modestes.

 

JG Malliarakis 

Lien FB de l'insolent

Faire échec aux dirigeants staliniens de la CGT

Le 17 mars, un ami et lecteur de longue date de L'Insolent, faisait part de sa préoccupation. Il s'inquiétait de la date de la conférence que je donnerai, quoiqu'il arrive, si Dieu nous prête vie, le jeudi 22 mars, alors que, m'écrit-il, "plus aucun métro ne marchera."(1)

Il me donnait comme référence le lien d'un site, bien significatif de l'atmosphère, "Vos nouvelles du Val d’Oise". La page d'accueil, non datée, diffuse l'anticipation qui avait circulé les jours précédents : "Pas de RER ni de métro, jeudi 22 mars. Grève SNCF du jeudi 22 mars : les conducteurs de RER et du métro s’associent avec les grévistes de la SNCF".(2)⇓

Votre serviteur et chroniqueur répond d’abord qu'on verra bien… Si ne nous sommes que quatre, nous n’en mourrons pas… J’apporterai un jeu de cartes… La salle est réservée et elle ne nous coûte rien.

D’autre part l'avenir n'appartient qu'à Dieu, pas aux directions du parti communiste, de la CGT et de la prétendue France insoumise. La rumeur de cette grève à la RATP est propagée par la CGT et ses amis dans les médias. Cela crée un climat. "La" grève est supposée tout paralyser. On se rapproche mythiquement de la "grève générale".

Cependant l'annonce de ce blocage me semble un peu contradictoire avec :

1° Les dates de la grève perlée décidée le 15 mars, par la réunion de l’Intersyndicale. Cela commence le 3 avril et cela promet de durer jusqu'au 28 juin. Merci pour les 5 millions d'usagers quotidiens du transport ferroviaire.

2° La manif elle-même des syndicats : comment les manifestants vont-ils se déplacer ?

Nous devrions moins focaliser, à propos de ce sujet, sur les divisions entre centrales syndicales. Les quatre principales représentées au sein de la SNCF font, en réalité, et en ce moment, front commun.(3)⇓

Elles sont poussées par une base qui souhaite à 93 % enrayer les perspectives du rapport Spinetta.(4)⇓

Or, désormais cette base très large est devenue, du fait même de son élargissement, moins "révolutionnaire" que "conservatrice des avantages acquis". Le premier syndicat français n'est plus la CGT, devancée par la CFDT, talonnée par l'UNSA.

Au sein de la CGT elle-même, Martinez n'a pris les rênes de l'organisation qu'au prix d'une manœuvre obscure qui ressemblait fort à une opération des staliniens contre les réformistes.(5)⇓

Aujourd'hui c'est précisément au sein du syndicalisme SNCF que se situe la principale force d'opposition à la ligne jusqu'au boutiste et politisée, de Martinez et de son appareil. Rappelons par exemple que Martinez s'est, par ses prises de position très politiques, assez clairement éloigné de la tradition de la CGT, même sous contrôle communiste.

Laurent Brun secrétaire général de la CGT cheminots, plaide surtout, de son côté, pour que soit mis en avant son "rapport sur le développement du service public ferroviaire" concocté comme contre-projet conservateur du "monopole d'État".

Soulignons ici que le même Laurent Brun lors du 51e congrès de la CGT, en avril 2016 à Marseille, avait tenu à la tribune un discours fidèle aux positions d’ouverture relative des deux précédents secrétaires généraux, Louis Viannet et Bernard Thibault. Il avait été l'un des rares à mettre en garde contre la grève générale à tous crins.

Le congrès avait intronisé Martinez, qui avait fait siffler ces positions par ses partisans.

Un des enjeux de la confrontation entre la réforme gouvernementale et les appareils syndicaux se situe à ce point précis.

Il faut donc bel et bien en finir avec le legs stalinien du prétendu modèle hexagonal.

Si l'on veut détruire Carthage, on ne doit pas céder devant son chantage.

 

JG Malliarakis 

Lien FB de l'insolent

Apostilles

1. dans le cadre de l'Institut d'Histoire sociale.⇑
2. cf. Vos Nouvelles du Val d’Oise ⇑
3. cf. Chronique des événements courants sur le site de l'Institut d'Histoire sociale. ⇑
4. cf. la Mobilettre de Gilles Dansart, spécialiste indépendant de référence pour l'actualité ferroviaire et des transports. ⇑
5. cf. "CGT : Quelques questions sur l'affaire Le Paon" Chronique des événements courants du 17 août 2015.⇑

La CGT entre deux manifs

Au lendemain de la journée du 23 juin, dominée dans l'Hexagone par une manifestation pour le retrait de la loi travail, on pouvait légitimement se demander ce que la énième pseudo-mobilisation des masses ouvrières annoncée pour le 28 juin cherche encore à démontrer, sinon sur son propre déclin tout au long de ce pluvieux et décevant printemps.

Le dixième défilé avait accepté, symboliquement, de tourner en rond, partant à 14 h 15 de la place de la Bastille, revenant moins d’une heure après à son point de départ.

La veille 22 juin, Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT avait cru pouvoir affirmer : "il va y avoir du monde". Mais, comparé aux 80 000 personnes du 14 juin ou aux chiffres du 26 mai, la police n'estimait plus les effectifs qu'à 20 000, un nombre de piétons encore en recul.

Il apparaît cependant, désormais, que la CGT en appelle discrètement, contre Valls, à François Hollande : "Il faut qu’il prenne les affaires en main", proclame Philippe Martinez. Il est vrai qu'en appeler au roi de la capitulation pourrait bien se révéler un habile calcul.

Il est vrai que jusqu'au dernier moment on a pu imaginer que le gouvernement et son préfet de police maintiendraient, lors de cette folle semaine, l'interdiction de défiler. Et le secrétaire général de FO Jean-Claude Mailly a même pu déclarer que "si Manuel Valls n’avait pas fait ses déclarations intempestives publiques, il n’y aurait pas eu de manifestation aujourd’hui."

La signification pseudo-syndicale de ces manifestations, qui durent depuis trois mois, s'est cependant effacée au fil des semaines. Leur dimension s'affirme en effet exclusivement politique : il s'agit, uniquement désormais, de dissocier la gauche d'inspiration marxiste, celle qui se réclame encore de la lutte des classes, et qui englobe une fraction du parti socialiste, de la gauche dite de gouvernement.

Parmi les sept organisations participant à cette mobilisation certes une partie des adhérents de la CGT, de Force ouvrière, voire certains membres de Solidaires, sont concernés par le projet de loi dont on demande le retrait, mais les quatre autres centrales ou mouvements, la FSU, l'UNEF, la FIDL ou l'Union Nationale des Lycéens ne sauraient se prévaloir de la représentation d'aucun salarié du privé.

Pour assurer qu'il ne se produirait plus, contrairement aux journées précédentes, ni débordement, ni incident, le service d’ordre de la CGT verrouillait scrupuleusement le défilé. Ses militants ont toutefois essuyé leur lot d'insultes – "traîtres", "collabos", réservées jusqu'ici aux (prétendus) "jaunes" de la CFDT.

À Rennes encore cependant, une manifestation sauvage a donné lieu à des incidents, prouvant l'utilité des mesures de précaution.

"Si le gouvernement s’entêtait, on verra cet été, a déclaré Jean-Claude Mailly, mais on verra surtout à la rentrée."

La CGT et FO vont donc changer de terrain et faire davantage pression sur les parlementaires avant le vote en deuxième lecture à l’Assemblée nationale, début juillet. Elles n’attendent plus rien de Manuel Valls, "anxiogène" et "pyromane", selon les mots du dirigeant de FO, encarté au parti socialiste et, en fait, lié au clan Aubry.

Cette mobilisation réitérée contre une loi en cours de débat parlementaire obéit donc bel et bien, pour la CGT, à une préoccupation politique. Elle le confirme en se donnant son dernier rendez-vous le 28 juin, jour du vote au Sénat. FO se joint à elle, à la fois sous l'emprise de son appareil de formation trotskiste-lambertiste, mais aussi en raison d'un aspect technique : implantée dans le secteur public, FO est trop faible dans les entreprises privées pour pouvoir vraiment participer à des négociations se situant au-dessous du niveau des branches, et pour cela l'article 2 de la Loi El Khomri ne peut pas lui convenir dans sa version actuelle.

Cette loi, au bout du compte, n'est cependant plus qu'un prétexte.

L'ont compris à leur manière tous ceux qui ne répondent pas aux appels à la mobilisation générale. Il serait temps que cette écrasante majorité silencieuse s'exprime à son tour.

Ne jamais capituler face aux bolcheviks

En 1920 un vieux médecin russe réfugié en France, aujourd'hui oublié, le disait déjà : "la Révolution, c'est une psychose à répétition".

Depuis bientôt un siècle les psychotiques répètent, parfois dans le vide, parfois dans le sang, les mêmes actes, les mêmes grimaces ou les mêmes crimes, tout en prétendant toujours faire du neuf avec les mêmes vieux matériaux. La violence vient d'eux, mais ils prétendent exercer le monopole du droit de la dénoncer. Ne sont-ils pas supposés incarner le "camp de la paix"?

À noter que plus de 350 blessés chez les forces de l'ordre, cela ne semble émouvoir ni les politiciens ni les journalistes et cela laisse impunie la prétention de dénoncer une violence… "policière"

Le conflit actuellement en cours a démarré le 9 mars.

Pendant quelque trois mois la CGT aura professé pour doctrine qu'elle exigeait le retrait pur et simple d'un texte qui, entre-temps, a été discuté et copieusement amendé au parlement, au point de le rendre méconnaissable et probablement contre-productif par rapport à la nécessaire réforme du marché du travail.

À Marseille, du 18 au 22 avril, le 51e congrès de la CGT n'a pas seulement confirmé à la tête de la centrale le secrétaire confédéral Martinez : elle a également avalisé une ligne nettement plus à gauche, plus violente, nettement plus bolchevique pour tout dire, que celle vaguement ondoyante d'un Thibault ou de la direction du PCF.

Le 28 avril le Martinez se rend place de la République pour dialoguer avec les Nuit-debout. Il y reçoit un accueil mitigé. Reprenons ici le compte rendu du "Monde" : "La foule ricane, l’adhésion n’est pas immédiate. « Je me réjouis de participer à l’assemblée générale », lance-t-il." (1) Les staliniens et léninistes d'appareil ont toujours eu du mal avec les électrons gauchistes. Ils ont même inventé le concept pour stigmatiser leurs tendances à désobéir.

Le 29 mai Martinez déclare avoir reçu la veille un coup de fil du Premier ministre : "C'est quand même mieux quand on se parle, c'est ce qu'on dit depuis plusieurs mois. " Non, assure-t-il désormais, "il n'y a pas de bras de fer" entre lui et Manuel Valls.

Le 30 mai confronté à Laurent Berger son homologue à la tête de la CGT, Martinez affirme souhaiter "rouvrir des négociations avec le gouvernement sur l'article 2 de la Loi."

Le 1^er juin il déclare : "Si le gouvernement, demain, dit 'on discute', il n'y a plus de grève. Que chacun prenne ses responsabilités."

Que s'est-il donc passé dans la dernière semaine de mai ?

Il serait bien hasardeux d'attribuer au gros ramollo Hollande une tenue de route un peu ferme : en réalité c'est la société française, ce sont les travailleurs eux-mêmes qui ont commencé à dire non aux mots d'ordre d'enfumage lancés par la CGT.

En fait, discrètement, le pouvoir a cédé sur une affaire essentielle pour la CGT : ce qu'on appelle le "statut" du cheminot, en cours de renégociation dans le cadre d'un nouvel accord d'entreprise et d'une convention de branches. Le ministre des Transports est allé si loin dans les concessions que le patron de SNCF-Mobilité – l'entreprise de transport – Guillaume Pépy, habituellement fort "consensuel" a menacé de démissionner, sans, toutefois, donner suite à sa colère.

Car les manifestations n'ont jamais fait le plein. On a cherché à faire peur aux Français avec la pénurie d'essence : les queues interminables aux pompes ont été occasionnées cette semaine-là, dans certains départements, précisément par la panique et non par le blocage des raffineries ; les pompistes en effet ont vendu entre 3 et 5 fois plus d'essence qu'à l'accoutumée. La grève des centrales nucléaires fut agitée 24 heures comme un faire-peur, etc. Et comme toujours les médias ont répété ce que disait l'AFP… Mais au bout du compte, rien n'a vraiment suivi. Les Français ne semblent pas encore mûrs pour le type de révolution genre "socialisme bolivarien" auquel aspirent tous les petits Martinez.

Ceux-ci demeurent dangereux et il convient toujours de s'en prémunir mais plus dangereux encore sont ceux qui leur ouvrent les portes, ceux qui les ménagent dans les médias, ceux qui guignent leurs suffrages en vue des élections de 2017.

N'oublions pas non plus le jeu très trouble de FO, dont on discerne mal aujourd'hui les objectifs spécifiques par rapport à ceux des staliniens de la CGT.

Le peuple français doit leur dire non mais il n'a pas besoin pour cela des mauvais négociateurs capitulards de la classe politique.

(1) cf. "A Nuit debout, les syndicats reçoivent un accueil mitigé".

Ce qu'on nous prépare en vue de 2017

Les récentes manœuvres médiatiques semblent vouloir franchir une étape supplémentaire dans l'anticipation. On nous bassinait jusqu’à ces derniers jours avec les éventuelles primaires de 2016 : tout se passe maintenant comme si la campagne en vue du deuxième tour de 2017 était déjà commencée.

Depuis plusieurs mois pourtant l'évocation des primaires en vue de 2017, puis de ces élections présidentielles elles-mêmes, ne manquait pas d'irriter. De plus en plus nombreux, en effet, sont les Français pour lesquels il existe des problèmes malheureusement plus urgents.

 

Aujourd’hui on dirait que tout est construit dans le paysage médiatique pour nous préparer à un deuxième tour. On préempte ainsi l'hypothèse qu'il se réduirait à un affrontement entre le front national et le parti socialiste, c'est-à-dire malheureusement pile ou face d'un même discours étatiste. Et on imagine, peut-être à tort, de quel côté la pièce tombera.

Le concepteur de cette manipulation n'a pas besoin d'être nommé. Ne doutons pas que les bureaux qui collaborent à son ouvrage ont créé des emplois… eux... à nos frais.

Car on ne droit pas oublier le seul métier qu'ait jamais exercé l'actuel chef de l'État. Il fit ses premières armes au cours du règne de Mitterrand, en tant que manipulateur médiatique. La fameuse affaire, un peu oubliée, où il prête, en 1983, sa voix aux faux-Caton vrai-Bercoff le démontre suffisamment. (1)⇓

Jamais par conséquent l'adage selon lequel "à quoi pense un élu ? il pense à être réélu !" n'a été plus intensément vérifié.

Dans ce contexte, il lui semble essentiel d'utiliser, sur son clavier, la touche "peuple de gauche" avec l'option "union au second tour."

Or, il reste pour cela, dans les logiciels du parti socialiste, un rouage essentiel qui repose sur les bureaucraties syndicales.

On devrait observer à cet égard comment "on" s'est employé à présenter le défilé du premier mai, en présentant comme une catastrophe la prétendue "bouderie" de FO et de la CFDT ne participant pas à la désastreuse mascarade "unitaire" de la CGT. (1)⇓

Déjà en 2014 et en 2013, la CGT et la CFDT avaient fêté séparément le 1er mai. Leur dernier défilé commun remonte à 2012 : c'était avant le second tour de l’élection présidentielle. Les deux centrales souhaitaient alors la victoire du candidat de la gauche et de l'extrême-gauche, unies pour cette circonstance.

Il est vrai qu'on n'emploie plus le terme d'extrême gauche, surtout pas pour désigner le parti communiste, tout au plus le ministère de l'Intérieur utilisera-t-il cette étiquette pour parler des trotskistes, de Besancenot ou de la remplaçante de Laguillier dont j'ai oublié le nom.

Dans la perspective d'un second tour de 2017 où le candidat Hollande souhaite apparaître comme l'homme de "la gauche", il est ainsi devenu important, sinon essentiel, de compter sur l'appui des syndicats, un peu comme aux États-Unis ou en Grande-Bretagne où les syndicats se mobilisent pour le parti démocrate ou le parti travailliste sans que, d'ailleurs, désormais les doctrinaires sachent trop pourquoi. Un défilé unitaire le 1er mai en 2016 et en tout cas en 2017 est donc dans la perspective du pouvoir, et quel que soit alors l'adversaire on le dira contaminé par les "thèses", d'un parti qui n'a jamais publié la moindre "thèse" mais auquel on prête généreusement des "théories" qu'il n'a jamais énoncées.

Et la contamination supposée s'étendra bien sûr à n'importe quel candidat supposé "de droite", acceptant ou recherchant les voix des Français, voix réputées de seconde zone et que l'on persiste à diaboliser… Ne soyons dupes, par conséquent, d'aucune de ces manœuvres.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Écoutons, par exemple jusqu'au bout, pour ceux qui ne le connaîtrait pas ou l'auraient oublié le petit récit de cette aventure… ⇑
2. cf. Dans la Chronique des événements courants de l'Institut d'Histoire sociale "1er mai La CGT, Le Monde et la (dés)information "⇑

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>