L'Insolent

Ni Keynes ni Marx

Pour recevoir régulièrement les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Je me suis trompé. J'ai longtemps répété que l'enseignement de l'Économie politique, lorsque j'étais étudiant, n'accordait aucune place aux idées de Frédéric Bastiat. J'avoue aujourd'hui mon erreur : je ne retrouvais plus mon vieil exemplaire jaune du Thémis d’Henri Denis Histoire de la pensée économique. Lu et relu avec passion en 3^e année, il avait été déchiqueté dans les déménagements successifs de son propriétaire et comme j'ai toujours admiré ce professeur[1] je me suis par la suite procuré un autre exemplaire, de tranche autrefois blanche lors de sa parution en 1971, 3e édition. J'ai donc fini, classant méthodiquement et fichant ma bibliothèque bien aimée, par retrouver ce volume.

Ô surprise, dans l'index des noms cités, Bastiat figure, contrairement à ce que j'ai toujours affirmé. Mea culpa.

Et page 316, sur les 796 que compte le livre, on peut en effet trouver une toute petite mention, seulement son nom, de mon économiste préféré.

Malheureusement pour le lecteur, il n'est référencé que comme disciple de Jean-Baptiste Say (1767-1832), honnête classique du libéralisme français de tradition bourgeoise, pour ne pas dire louis-philipparde. Les Harmonies économiques, œuvre positive majeure de Bastiat, constituant un véritable petit manuel d'économie politique, facile à lire, datent de 1850, date de la disparition de son auteur, soit près de 20 ans après Say. Entre-temps il s'était passé beaucoup de choses. Et sur le plan de la théorie économique, l'auteur fait progresser la réflexion, en s'écartant de la conception matérialiste de la marchandise et de sa production.[2]

Bastiat par ailleurs avait participé à la vie politique et contrairement à ce qui figure dans sa fiche Wikipedia, lamentable en l'occurence, sa correspondance avec Proudhon n'est nullement "virulente". Au contraire elle échange honnêtement des idées avec un éminent représentant du Socialisme français, personnage lui-même suffisamment courageux et intelligent pour reconnaître l'erreur d'une de ses utopies favorites, celle du crédit gratuit.

Dans ma jeunesse il semblait que le monde se partageait essentiellement en deux blocs. On pouvait appeler cela guerre froide, d'un côté l'Est de l'autre côté l'Ouest. Dès 1959, j'avais cru comprendre que j'étais du côté de l'Ouest ; j'étais sans doute un jeune crétin, mais j'avais compris que les révolutionnaires communistes étaient pires que des "salauds", expression qu'on pouvait laisser à Jean-Paul Sartre. Ils se comportaient comme des sortes de scouts fanatiques et sanglants, eux-mêmes persuadés de détenir toute la vertu et d'incarner toute la générosité du monde. Convaincus que la question de la fin et des moyens ne se posait même pas pour un révolutionnaire ils étaient conduits aux pires atrocités pour la bonne cause, la leur.

Mais le camp de l'Ouest péchait par manque de doctrine. Et notamment par manque ou défaut de pensée économique, du moins pour ce que nous en savions en France où le marxisme dominait. Très peu de professeurs d'économie échappaient à la mainmise des schémas marxistes dans leurs diverses variantes, y compris la fameuse et illusoire autogestion yougoslave. Henri Denis pour sa part, après avoir publié un intéressant Que sais-je en 1941 sur la Corporation, se rattachait en fait à la pensée de Fichte. Ni par lui, ni par aucun autre nous n'avions accès Bastiat.

Le choix proposé se limitait alors à Keynes et Marx. Pour des raisons sans doute différentes, j'exécrais alors les deux. Dans la détestation comme dans la tendresse, mes sentiments, un demi-siècle plus tard ont sans doute perdu de leur excès, mais le fond reste intact, peut-être même plus solide. Il me semble donc indispensable de rejeter l'un autant que l'autre, la technocratie financière étatiste autant que le communisme.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] Pourtant d'extrême gauche, il n'avait rompu avec le parti communiste que parce qu'il le trouvait trop modéré.

[2] Ce point essentiel est particulièrement mis en lumière par les deux préfaces que Georges Lane a réalisées, respectivement pour les volumes Harmonies économiques et pour Harmonies sociales qui le complète.

N'hésitez pas à soutenir L'Insolent en cliquant sur ce lien.

Quand l'extrême gauche l'emporte avec Corbyn

En obtenant une large victoire, par 62 % contre 38 % Jeremy Corbin se trouve confirmé à la tête du « plus grand parti politique du monde occidental », selon sa propre expression. le résultat du vote avait été proclamé, au soir du 24 septembre, en lever de rideau du congrès du Labour à Liverpool

Rappelons ici que le parti travailliste n'est plus statutairement contrôlé par les trade-unions qui l'avaient fondé, ni même par son groupe parlementaire qui, à 80 % rejette la nouvelle direction.
De plus ce parti est en déclin.

Fondé au début du XXe siècle par les syndicats britanniques, le parti travailliste est apparu, au plan parlementaire, d'abord timidement : une vingtaine puis une quarantaine de députés avant la première guerre mondiale. À partir des années 1920 il supplante le parti libéral.

Or, s'il forme, aujourd'hui encore, l'opposition officielle à la Chambre des communes, ses scores vont en diminuant régulièrement depuis 20 ans. En 1997 il comptait 419 députés sur 659, avec 13,5 millions de voix, soit 43,2 %. Aux élections de 2015 il ne recueillait plus que 9,3 millions de voix, soit 30,4 %, obtenant 232 députés sur 650. En Écosse il est éclipsé par le parti nationaliste écossais, SNP qui forme le gouvernement d'Édimbourg.

Parallèlement, la gauche militante britannique et continentale voudrait désormais que soit tournée la page du « blairisme » et de la social-démocratie.

En revanche, fin juin, 172 des 230 députés travaillistes avaient voté la défiance anti-Corbyn et la plupart des membres du « cabinet fantôme » avaient donné leur démission. Tous protestaient contre la quasi-absence du leader dans la campagne pour rester dans l’Union européenne lors du référendum, ligne officielle du parti.

De plus, l’éventualité d’élections anticipées, avant la date prévue de 2020 et les sondages de popularité catastrophiques de Corbyn, exacerbent les tensions. Il était considéré comme le meilleur gage de pérennité pour les conservateurs à l'époque du gouvernement Cameron. Il le demeure sous celui de Theresa May.

Ses partisans arguent de l'engouement qu'il susciterait chez les anciens militants de la gauche et chez les très jeunes. En un an, le nombre des adhérents a doublé pour atteindre 654 000 et le vote en faveur de Corbyn est passé de 60 à 62 %.

En réalité son arrivée à la tête des travaillistes est en partie accidentelle.

Son soutien de départ était en effet constitué du Socialist Campaign Group, qui rassemble les députés travaillistes les plus à gauche au sein du parti et leurs sympathisants, un mouvement comptant à peine une dizaine d’élus à la chambre des Communes.

À l’automne 2014, lors de la réunion annuelle de ce tout petit groupe, au témoignage d'un participant : « J’y vais chaque année pour discuter et prendre le pouls de la gauche du Labour. Mais cette année-là, c’était franchement déprimant : il y avait beaucoup moins de monde que d’habitude et l’ambiance était morose. On avait l’impression d’un banquet funéraire. »

Or, en mai 2015, les travaillistes perdent leur deuxième élection consécutive face à David Cameron, et Ed Miliband, partisan d'un gauchissement de la ligne de Gordon Brown et de Tony Blair, honnis par les militants de l'extrême gauche, renonce à diriger le parti. Son échec est clairement perçu comme celui du virage à gauche

En juin 2015, le Socialist Campaign Group se réunit de nouveau. L'objectif est alors de présenter une candidature « de témoignage »

John McDonnell, avait déjà accepté de se présenter en 2007 et 2010. Mais en 2015 son état de santé l'oblige à renoncer.

Corbyn se lance alors en juin 2015, pour suppléer à son ami McDonnell. Disposant de moyens très limités, il mène une campagne active sur les réseaux sociaux. Et, trois mois après s’être déclaré candidat, il est élu leader du parti travailliste avec 59,5 % des voix au premier tour.

Aujourd'hui la plupart des observateurs britanniques considèrent que le Labour a été kidnappé par une bande d’activistes gauchistes et qu'ils l'auraient de ce fait aucune chance de remporter la prochaine élection générale actuellement prévue pour 2020.

Il est cependant de fait que le Labour n’a perdu aucune des législatives partielles qui se sont tenues depuis un an. Y compris à la mairie de Londres conquise par le travailliste Sadiq Khan, cependant fort critique vis-à-vis Corbyn.

Les divers groupes gauchistes s'emploient d'ailleurs à finaliser un regroupement autour de l'opportunité qu'ils entrevoient au gré de cette nouvelle direction travailliste. Le réseau Momentum qui entend transformer la société outre-Manche et que l'on crédite de 18 000 affiliés, cherche désormais à fédérer la « gauche de la gauche ». Les Verts ont annoncé avoir « été bien reçus » par le leader travailliste lorsqu’ils sont venus lui proposer une « alliance progressiste » qui pourrait rassembler le Labour, les écologistes, les nationalistes gallois et les centristes Lib-dems.

Ainsi, quoique très minoritaire aujourd'hui, ce parti « radicalisé », ce parti, dont le chef se dit ouvertement républicain et fait mine d'ignorer le palais de Buckingham et la Reine, pourrait bien forger à moyen terme une redoutable alternative au premier faux pas du pouvoir conservateur.

JG Malliarakis
article publié sur le site Est-&-Ouest

Socialisme catastrophique partout

Grâce à Vilfredo Pareto on comprend comment et pourquoi il s'est répandu au-delà des politiciens socialistes.

Dans les années 1960, on recensait déjà plus de 300 définitions différentes du mot "socialisme". On ne savait pas tout.

On savait certes, ou plus exactement on pouvait savoir, à quoi ressemblait celui dont se prévalaient les prétendues "démocraties populaires". Imposées par l'occupant soviétique en Europe centrale et orientale, elles pratiquaient un socialisme répressif. Ce système se révélait aussi destructeur des identités nationales que des libertés élémentaires.

Personne n'en voulait, hors les staliniens. Mais on s'illusionnait encore sur le mirage d'une "planification démocratique", ou sur les soi-disant réussites du "socialisme autogestionnaire" yougoslave. On rêvait trop souvent alors de la "souveraineté" de Belgrade. L'expulsion de Tito par le Kominform en 1948, n'avait même pas résulté d'un retrait volontaire. Elle suffisait à l'exonérer, pensait-on, de ses crimes et de ses erreurs originelles.

Il ne faut donc pas s'étonner si, dans le dernier demi-siècle d'autres formules, ont fait leur apparition sur le marché de la supercherie idéologique.

Depuis les grands ancêtres de 1848, en effet, tous les socialistes ont au moins un point commun : il revendiquent leur droit perpétuel à l'expérimentation. Les populations et les nations restent seulement destinées à servir de cobayes.

On n'avait pas encore vraiment tâté en France du socialisme affairiste. Il fut mis en place après l'élection de Mitterrand en 1981. Il s'installa grâce aux habiles conseils de Jacques Attali. Théoricien des nationalisations réversibles, ils avaient conçu celles-ci pour servir juste le temps d'opérer les pillages partisans. Et les communistes eux-mêmes en eurent leur part. En dépit de leur effondrement électoral le ministre Fitermann mit en place le comité central d'entreprise de la SNCF au profit de la CGT. 30 ans plus tard ce subtil accord ferroviaire explique la contre-réfrome annoncée, dès l'arrivée de Hollande en 2012, par le sous-ministre Cuvillier. Destinée à effacer la tentative timide de 1997, elle entre en vigueur ces temps-ci, trois ans après, sans que personne ne semble vraiment s'en inquiéter. Ceci alors même que son promoteur a été limogé entre-temps.

Or, dès la fin du XIXe siècle, Vilfredo Pareto (1848-1923), probablement un des plus importants penseurs et défenseurs des libertés économiques avait commencé par étudier les diverses formes de l'Utopie. Il découvre que tous ces systèmes caractérisent le socialisme en général pour un poison m
ortel pour les peuples qui s'y plongent.

La déformation de sa pensée et pour tout dire son occultation, a permis d'étiqueter Pareto, au rebours de tout ce qu'il avait vécu, écrit, construit et proposé.

Son génie se concrétisait d'abord par la pluridisciplinarité de ses écrits, de sa culture et de son action.

Né en 1848 à Paris, d'un père exilé italien et d'une mère française, il sera, en 1870 diplômé de l'École polytechnique de Turin. Il travaille d'abord comme ingénieur puis comme directeur des chemins de fer italiens.

En 1886 il est nommé maître de conférences à l'université de Florence. Il dénonce alors le virage socialiste et protectionniste pris en 1887 par l’Italie, unifiée depuis 1870. En 1898, il héberge des socialistes italiens fuyant la répression.

Dans les pages qu’il consacre ici au "Péril socialiste", il souligne combien les militants sont infiniment plus dignes de respect, dans leur erreur et leur utopie, que les socialistes de gouvernement. Il analyse ceux-ci comme les vrais responsables du marasme de son pays.

Ils le furent en Italie à la fin du XIXe siècle comme ils le seront partout dans le monde, et jusqu’à nos jours, comme ils l'ont été et le sont encore à l'évidence en France !

En 1923, avant de mourir, Pareto conseillera au nouveau gouvernement de son pays une politique de libre entreprise. Celle-ci assurera les succès économiques des débuts de ce régime, – jusqu'à son changement funeste d'orientation du milieu des années 1930.

C'est autant que la puissance de sa pensée, son expérience concrète d'ingénieur puis de directeur des chemins de fer qui amène l'université de Lausanne à lui proposer en 1893 la chaire d'économie politique de Walras. Il en sera pendant 30 ans le brillant successeur jusqu'à la fin de sa vie.

Il fut sans doute le père de la sociologie moderne. Dans ses écrits, il souligne ce qui se produisit en Italie, après la période romantique de l'unification.

Il observe comment les réseaux de pouvoirs interviennent de plus en plus dans la banque, dans la "protection" démagogique de l'industrie nationale. Ceci eut pour effet de la détruire, et de provoquer le marasme du pays, forçant des millions de ses compatriotes à émigrer.

Et c'est ce socialisme d'État, ce socialisme des hommes de gouvernement qui alimente, plus encore que la démagogie et les illusions intrinsèques des politiciens socialistes le “péril socialiste”.

Puisse son enseignement servir de guide à notre droite déboussolée.

••• Le Péril Socialiste par Vilfredo Pareto préfacé par Georges Lane, un livre de 426 pages prix 29 euros aux Éditions du Trident Vente par Correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris Tel (+33)06 72 87 31 59 Courriel [email protected] ••• pour commander le livre sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Politiciens cessez donc de mentir

On nous dit désormais que le chef de l'État doit être considéré comme "social-libéral". Un tel mot composé ne figure pas dans le dictionnaire de Littré. Un tel être hybride semblait inconnu de Buffon. Et chaque fois qu'on entend un homme politique parler, notamment, d'économie, on devrait surtout se rapporter au fort conseil que leur donnait Jacques Rueff : "Soyez libéraux ou soyez socialistes, mais ne soyez pas menteurs".

Yves de Kerdrel appartient plutôt à la première catégorie, que je définis comme celle des partisans de la libre entreprise et du droit naturel. Directeur de la rédaction de "Valeurs Actuelles", il tient, chaque jeudi à 7 h 20, sur "Radio Classique" une chronique "Des Idées Neuves !". (1)⇓ Ce périlleux exercice de suggestions, à performances nécessairement inégales, expose son auteur à ce qu'on ne puisse le suivre les yeux fermés.

Ce 16 janvier cependant, il prenait un risque encore plus considérable que d'habitude.

Il incitait Pierre Moscovici en sa qualité ministre des Finances à ne plus intervenir sur le taux de rémunération du livret A. On qualifie aujourd'hui un tel point de vue d'iconoclaste, en pensant faire un compliment.

Je préférerais, quant à moi, le considérer au contraire comme parfaitement orthodoxe. Mais comme les mots français sont utilisés à contresens par des locuteurs imprudents ou moutonniers, va pour le saluer sous la forme que l'on voudra.

On évoque ici en effet de l'épargne supposée favorite des Français. Plus de 360 milliards d'euros sont ainsi mis de côté par les ménages, si l'on y inclut les comptes dits de développement durable. Si on compare cette épargne de précaution aux investissements sur des contrats d'assurance-vie chargés à concurrence de quelque 1 500 milliards on se trouve quand même en présence d'une composante essentielle de l'épargne nationale. On convient qu'elle concourt à financer le logement social.

Pour des raisons à la fois fiscales, étatistes et démagogiques le taux actuel de 1,25 % se trouve donc maintenu artificiellement haut, nous dit-on. Compte tenu de la ponction fiscale considérable imposée aux placements concurrents en terme de liquidité, notre chroniqueur soulignait que ce petit pourcentage net de 1,25, net d'impôts, devient hautement rémunérateur, supérieur même au marché et donc artificiel.

Pour un libéral, pour un orthodoxe par conséquent, l'artifice sur lequel repose cette performance s'appelle, économiquement, un mensonge. En dehors des querelles de mots et de morale, n'écartons pas cette première approche du problème.

Il existe cependant une seconde approche qui, sans contredire celle-ci, la complète. Et leur combinaison nous convainc que nous nous enfonçons dans une situation inquiétante pour l'Europe.

Là aussi ce qu'on nomme habituellement "inflation" confond trop souvent la cause et la conséquence. On suppose, en théorie, à tort dans la situation actuelle de l'Europe, qu'il existe "un" niveau "général" des prix. Or, il faut aussi remarquer que la masse monétaire de la Zone Euro échappe désormais à toutes les doctrines rationnelles en vigueur et aux accords fondateurs de la Monnaie unique. Le bilan de la banque centrale européenne s'est en effet follement multiplié dans les dix dernières années, alors que l'évolution des prix ordinaires et celle des salaires sont demeurées dans des limites à peu près raisonnables, autour de 2 %. La perte de confiance du système bancaire et la pénurie de l'immobilier en France  (2)⇓ont en fait, semble-t-il, compensé la hausse de la masse monétaire en circulation plus lente.

Sans aucun "coup de pouce" le SMIC théorique a été fixé au 31 décembre 2013 à une valeur horaire de 9,53 euros. Il n'a certes été revalorisé que de 1,1 %. Et l'on va même jusqu'à prétendre que les prix n'ont augmenté "hors tabac" que de 0,6 %. La réalité évolue, malheureusement, d'une manière un peu différente. Et elle se traduit par une augmentation constante du nombre des salariés rémunérés au SMIC, et tout simplement à une lente dégradation du niveau de vie

En fait on peut retenir un taux d'érosion "globale" de la valeur de la monnaie aux alentours, en baisse de 2 %, ce qui ramène la performance du placement en livret A à une valeur négative 1,25 – 2 cela fait -0,75 % en termes réels.

Tout cela ne se cantonne pas au domaine des hypothèses abstraites. Si je suis donc l'observation d'Yves de Kerdrel, parfaitement concrète, ce type de placement de précaution, tout en bénéficiant du soutien des pouvoirs publics, parce qu'il se limite à un "capitalisme" n'excédant pas 22 950 euros par personne, enfants compris, en janvier 2013 est à la fois surperformant et, d'un rendement négatif.

Cela veut donc dire qu'en France tout le monde en moyenne investit à perte.

Voilà un pays où celui qui investit s'exposer à restituer tous ses gains à l'impôt, où celui qui travaille plus devra supporter de plus en plus de cotisations sociales. Pas très encourageant pour la perspective de créations d'emplois.

Que les politiciens cessent par conséquent de nous mentir : tous ces prélèvements résultent de leur démagogie et de leur incurie. Désormais, ce que Jacques Rueff concevait en son temps comme une supplique devient aujourd'hui une exigence et une urgence.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. sur Radio Classique .⇑
2. ... pénurie aggravée, en France, depuis son entrée en fonction par la "réformite" de Mme Duflot qui, très classiquement, détruit par l'intervention étatique ce qu'elle prétend, et probablement souhaite, "protéger". ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Trop de droit d'asile tue le droit d'asile

Depuis le 9 octobre, l'opinion française aura été focalisée sur ce qu'on considère désormais comme l'affaire de Léonarda Dibrani et celle de sa famille. D'une façon tout à fait artificielle le ton a monté. On a voulu, agiter une fois de plus, et selon l'expression opportune de Jean-Pierre Chevènement, la "dictature de l'émotion". (1)⇓

On le fait de manière systématique en France depuis une bonne, ou plutôt une mauvaise trentaine d'années. (2)⇓

Les cibles favorites de ce genre de dispositifs se recrutent à l'évidence chez les adolescents de notre époque nulle et molle.

Dans un tel contexte, la "gauche de la gauche" s'est emparée de cette affaire pour cristalliser un peu plus l'affrontement, désormais permanent, entre le ministre de l'Intérieur et ses homologues bien-pensants de la Justice, du Logement, de l'Éducation, etc. Ce jeu de rôles aboutit d'ailleurs à ce que Manuel Valls adopte la posture qui lui semble impartie, au nom de la "République".

Tous les protestataires entendent d'ailleurs enchaîner le gros mollasson faisant office de président à son alliance avec le parti communiste.

Tout d'abord on a donc présenté cette jeune fille comme "kossovare", comme s'il s'agissait d'une nationalité intouchable, à la fois improbable et de ce fait inexpulsable. Rappelons quand même que ce territoire arraché à la république de Serbie l'ancienne Yougoslavie, au nom du droit de la majorité albanaise comptait diverses minorités, dont des Tziganes, des Slaves musulmans "goranis", etc.

À la suite de la brillante expédition droitdelhommiste de 1999, tous ont eu tendance, pour fuir le "bon" fanatisme des "gentils" Albanais à se regrouper aux côtés des "méchants" Serbes et notamment dans le bastion de Mitrovitsa. C'est là que réside aujourd'hui la famille Dibrani, bien que son chef reconnaisse désormais avoir menti à l'administration française.

Soulignons aussi que ni l'Albanie, ni le Kossovo, ni même à ce jour la république de Serbie n'appartiennent à l'Union européenne ni, moins encore à l'espace Schengen.

Le séjour européen de cette famille manifestement "rom" et non Albanaise "kossovare" ne relèvent donc pas des règles de libre circulation au sein de l'Union européenne mais du droit d'asile.

La curiosité bien significative est que les filles Dibrani, étant nées en Italie, auraient pu a priori se revendiquer de l'Europe : or, leur père a préféré falsifier ses déclarations et invoquer faussement le droit d'asile, le sachant plus favorable.

Même le très bien-pensant "Huffington Post" posait donc la question ce 17 octobre : "Faut-il réformer le droit le droit d'asile ?" (3)⇓

Répondons-lui : il ne faut pas le "réformer". Il convient de l'abroger en sa qualité de "faux droit".

En effet, celui-ci est réglementé à partir d'une Convention internationale floue, remontant à 1951, signée dans des conditions complètement dépassées.

Celle-ci donne lieu à d'innombrables abus au détriment de nos pays. Elle génère une incroyable administration, manifestement submergée, dont les bâtiments jouxtent à Paris ceux de la délivrance des permis de conduire, 92 boulevard Ney, dans le 18e arrondissement, près de l'accueillante porte de Clignancourt. Je conseille aux curieux de s'y rendre et d'en prendre la température.

La doctrine du droit d'asile ainsi généralisé énonce qu'on ne le refuse pas au ressortissant d'un pays en état de conflit : de la sorte, nous considérons-nous comme contraints d'accueillir quiconque se réclame d'une nationalité secouée par des troubles, Afghans, Irakiens, Tchétchènes, Somaliens, Érythréens, Syriens etc. même s'il s'agit d'imposteurs.

Et le père de Léonarda a reconnu lui-même appartenir à cette dernière catégorie.

Les passeurs qui exercent leur joli métier à partir de quelques pays complaisants ou complices, Maghreb, Turquie, etc. savent d'ailleurs conseiller leurs clients, en général très bien renseignés. Il devient donc de plus en plus urgent de se retirer de carcan. Le moins que l'on puisse dire est que ni la France ni l'Europe ne semblent consentir à prendre ce chemin.

Curieusement, des territoires immenses comme ceux des États-Unis 9,3 millions de km2, ou du Brésil 8,5 millions de km2 ne pratiquent pas l'hospitalité forcée imposée au Vieux Continent. Et ils consentent encore moins aux très attractives pratiques de notre "modèle social français", de plus en plus coûteux pour les cotisants régnicoles, de plus en plus généreux pour les bénéficiaires venus d'ailleurs.

Pour tout un chacun l'asile politique concerne au départ d'attachantes personnalités individuelles, victimes d'un coup d'État en Amérique latine, tel le général Alcazar chassé par son rival Tapioca dans les albums de Tintin. On l'accueille donc chrétiennement et libéralement, en attendant que l'affreux Chavez meure (il est mort mais son État demeure) ou que le castrisme s'effondre à Cuba. Bienvenue aux quelques poètes fuyant d'authentiques dictatures comme aux Russes blancs d'hier ou aux Européens de l'est franchissant le rideau de fer. Cet accueil hospitalier ne devrait d'ailleurs même pas être tenu pour un "droit" mais pour une libéralité traditionnelle de l'Europe chrétienne : elle entraîne comme contrepartie que son bénéficiaire observe une certaine réserve de bon sens et de bon goût.

Tout cela est périmé. Quelques bandes de jeunes ignorantins, lycéens boutonneux, agités du bocal d'associations subventionnaires, femmes du monde, gauchistes de sacristie, etc. s'emparent du sujet comme si l'Hexagone n'avait désormais vocation qu'à subir l'invasion sans broncher, et qu'un seul devoir celui d'accueillir "toute la misère du monde" au risque de s'y noyer.

Ne confondons pas le vrai droit universel à l'émigration avec un faux droit à l'immigration chez le voisin. Ce faux droit est celui des squatteurs, des pillards et des destructeurs : en un mot, celui qui sied aux socialistes.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Libération en ligne le 16 octobre.⇑
2. Jules Monnerot souligne le rôle éminemment subversif de l'émotionnel au service de la dialectique marxiste. Il en expose la logique dans le tome III de sa "Sociologie du communisme", laquelle décrit la lutte inéluctable de la religion séculière marxiste à la conquête de "L'Imperium mundi". Ceci fonctionna au cours du XXe siècle comme l'islam médiéval, et comme les islamistes du XXIe siècle voudraient sans doute le renouveler.⇑
3. où Mme Anne Sinclair exerce depuis 2012, retour des États-Unis, ses immenses talents.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

De la compassion obligatoire et collectiviste pour les gens dits du voyage

Cette chronique, rédigée un dimanche, introduira peut-être un trouble dans l'esprit des auditeurs de tel ou tel sermon dominical politiquement correct. Le Bon Dieu me le pardonnera, j'espère. Je ne peux pas croire, en effet, que la compassion ou la charité puissent fonctionner sur injonction administrative, ou sous forme collective. Si je ne me sais pas capable d'accueillir l'étranger moi-même, je ne puis imposer à quiconque de le faire à ma place et à ses frais.

Je constate en revanche que le collectivisme demeure l'idéologie commune des secteurs politiques et sociaux les plus inattendus.

Au hasard, en cette fin de semaine, ouvrons un journal économique qui ne passe pas pour bolchevik : "Les Échos" édition des 23 et 24 juillet page 5. L'article est titré sur 4 colonnes : "Accueil des gens du Voyage : le retard criant des communes". Et de lister les carences dans l'application des textes. Sans jamais évoquer la question essentielle que celle-ci soulève : la réticence, pour ne pas dire l'hostilité des populations. Encore moins sera-t-il mentionné l'existence de solutions alternatives. Bref, le prêchi-prêcha moralisateur et culpabilisateur habituel.

En 2009 on apprenait certes qu'un "mandat a été confié à la banque Nomura par le groupe LVMH pour la vente des Échos." Mais sauf contredit sensationnel on n'imagine pas encore que M. Bernard Arnault ait programmé de céder son titre à des franciscains désargentés. Ce quotidien appartient donc aujourd'hui à l'homme qu'on présente pour le plus riche de France [Liliane Bettancourt, à qui on reproche ses générosités, ne détient que le 3e patrimoine privé de notre pays]. On pourrait concevoir par conséquent que le "journal de l'économie" dans une rubrique intitulée "collectivités locales" puisse abriter sur ce sujet une part de critique de l'héritage socialiste.

Car il s'agit bien de cela. Certes le statut antérieur des personnes "dont la résidence principale est constituée d’un habitat mobile", résultant des lois de 1912 et de 1969, puis des décrets de 1972, pouvait évidemment être tenu pour perfectible.

Mais la fameuse "loi Besson" de 1990 (gouvernement Rocard) modifiée 2000 (gouvernement Jospin) n'a pas été rédigée par saint Louis sous son chêne, rendant la justice à Vincennes. Elle a été adoptée au hasard d'une majorité socialo-communiste. Cette disposition autoritaire et arbitraire fait obligation aux communes de plus de 5 000 habitants d'accueillir des gens que l'on rassemble artificiellement sous une étiquette identique de "gens du voyage". Or ce texte donne à lieu un fouillis textuel composé de strates de plus en plus compliquées.

À la base, M. Louis Besson, alors ministre détaché au logement fit voter la loi n° 90-449 du 31 mai 1990. Ce texte prévoyait la création des plans départementaux d'action pour le logement des personnes défavorisées (PDALPD) ainsi qu'un dispositif d'incitation fiscale à l'investissement locatif.

Le généreux principe était énoncé à l'article 1er. Il s'agit de : "Garantir le droit au logement" car cela, déclare ce préambule "constitue un devoir de solidarité pour l'ensemble de la nation". Ainsi : "Toute personne ou famille éprouvant des difficultés particulières, en raison notamment de l'inadaptation de ses ressources ou de ses conditions d'existence, a droit à une aide de la collectivité, dans les conditions fixées par la présente loi, pour accéder à un logement décent et indépendant ou s'y maintenir et pour y disposer de la fourniture d'eau, d'énergie et de services téléphoniques. Le Conseil national de l'habitat est chargé d'établir chaque année un bilan de l'action engagée qui est rendu public."

Disons tout de suite que le dispositif fondamental consiste à fixer et à imposer, sans doute en vue de leur sédentarisation collective des terrains publics. Et comme toutes les politiques de ce type elle se heurte à la rareté que son opposition au droit naturel développe.

Comme d'habitude les majorités successives ont imaginé des strates additives.

Pour corriger la malfaçon, on en rajoute une couche. Et ce sera :
* La Loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage ; puisbr>*La Loi pour la sécurité intérieure ; puis
* Loi n° 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales puis
*La Loi n° 2006-872 du 13 juillet 2006 portant engagement national pour le logement ; puis
* Loi n° 2007-297 du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance puis
* La Loi n° 2007-1 822 en date du 24 décembre 2007 de finances pour 2008 ; sans compter
* la Loi n° 2007-1 787 du 20 décembre 2007 prétendument relative "à la simplification du droit", et qui rend les textes encore plus inaccessibles ; et voici maintenant :
* la Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l'environnement. On n'en finit plus.

On déplore aujourd'hui qu'au 1er janvier 2009, 42 % des emplacements inscrits dans les schémas départementaux n'ont pas été réalisés. Cela représente, se plaint encore l'article des Échos, plus de 17 000 places manquantes dans les schémas étatistes.

À cela on devrait ajouter que la venue massive de tsiganes d'Europe centrale ou des Balkans, bénéficiant de la libre circulation et des accords de Schengen rend caduques les évaluations antérieures.

Rappelons à cet égard un autre aspect, que l'on jugera peut-être quelque peu matérialiste. L'État intervient comme d'habitude, sous forme de dotations subventionnaires. Il prétend prendre en charge à concurrence de 70 % les travaux d'aménagement de ces terrains. Seulement il limite à 15 000 euros par place ainsi créée, le budget des espaces réservés. Or cette somme semble largement inférieure à certains des coûts observés. On cite l'exemple de l'agglomération de Clermont-Ferrand qui, ayant sans doute voulu trop bien faire, arrive à 40 000 euros la place.

Allons : quand on aime on ne compte pas. Et de gré ou de force on les aime, en milieu rural, ces délicieux nomades.

D'autres obstacles non quantifiables touchent à la scolarisation des enfants de ces communautés : les écoles communales, par exemple, doivent s'adapter aux passages épisodiques de ces jeunes élèves.

Mais bien plus, la question se pose de la relation entre les habitants des collectivités locales et ces communautés. Rappelons la diversité des groupes humains englobés dans cette appellation fourre-tout de "gens du voyage". Elle-même conçue comme une litote "politiquement correcte" elle évacue le désir de sédentarisation, privative et non collective, de la majorité d'entre eux. On forçant les maires ou les intercommunalités, à la gestion plus opaque, à programmer un accueil collectif. On encourage ainsi ce refus de l'assimilation qu'on a récemment rebaptisé "communautarisme". On suggère en effet que leur hébergement est un dû, de sorte que les bénéficiaires se considèrent en droit de l'exiger.

Imaginons par exemple qu'au nom du droit aux vacances pour tous on impose des campings publics dans toutes les stations de bord de mer. Facile de prévoir le genre de conséquences matérielles et psychologiques qui en résulteraient. Plus difficile en revanche de programmer comment on parviendrait à se sortir du cauchemar subséquent.

Les gitans, romanichels, manouches, tsiganes, roms, noïs de Provence, yéniches d'Alsace, et autres bohémiens ont constitué depuis quelque mille ans en occident un problème constant. Des professions entières, par exemple les vanniers, ont, de tout temps et en tous lieux, été injustement vouées à l'exécration des villages. Hier encore les systèmes communistes ont cherché à les broyer. Ils n'y sont pas parvenus. On se permettra de douter que la technocratie française puisse réussir cet exploit.

JG Malliarakis

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

La France seule enfreindra-t-elle le tabou mondial du protectionnisme?

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son  lien permanent sur le site de Lumière 101. 

Certains voudraient croire que la crise pourrait nous rendre intelligents. À observer sereinement les débats autour des mesures annoncées par les princes qui nous gouvernent, j'avoue ne guère me sentir transporté ni par l'enthousiasme, ni encore moins par l'illusion d'une confusion entre les désirs et les réalités.

On a beaucoup commenté, de manière totalement contradictoire entre l'Hexagone et l'Étranger, les propos tenus le 5 février au palais de l'Élysée. Ils se résumaient pourtant, du point de vue de l'économie, concrètement à fort peu de chose. Cependant les uns y ont vu la magnifique refondation du capitalisme, cependant que d'autres y ont perçu la tentation d'un retour au protectionnisme.

Sur ce dernier mot, on se trouve véritablement en présence d'une sorte de tabou mondial.

On doit rappeler pour en comprendre la légitimité que, dans les années 1930, l'un des facteurs majeurs de la propagation de la crise fut la loi américaine Smoot-Hawley promulguée le 17 juin 1930 aux États-Unis, elle-même suivie de l'Import Duties Act britannique et de mesures analogues prises par la France.

Lors du grand spectacle de Davos, quelques jours plus tôt, le 28 janvier, on avait entendu les grands de ce monde, le Russe Poutine comme le Chinois Wen Jia-bao ou l'Indien Kamal Nath tonner contre ce concept.

Tout le monde l'associe à de vilaines "attitudes égoïstes".

Si j'en crois ainsi le Nouvel Observateur du 30 janvier :

En Russie, "nous n'allons pas avoir recours à l'isolationnisme et à l'égoïsme", a promis Vladimir Poutine dans son discours inaugural (à Davos) rappelant les engagements contre le protectionnisme pris par les vingt plus grandes économies mondiales lors du G20 en novembre.

Et l'agence Novosti rapportait elle-même le 28 janvier que le "chef de l'État", – sans doute voulait-elle parler du chef du gouvernement russe, – aurait "indiqué":

" le renforcement du rôle de l'État dans le contexte de la crise est une réaction naturelle face aux échecs de la régulation de marché, mais au lieu de perfectionner ces mécanismes, la tentation pourrait être forte d'élargir au maximum la participation directe de l'Etat dans l'économie, ce qu'il convient bien évidemment d'éviter."

Wen Jia-bao pour sa part aurait surenchéri :

"Le protectionnisme ne sert aucune cause et ne peut qu'empirer et prolonger la crise".

Plus près de nous que Pékin, Moscou ou New Delhi, on apprenait que le plan de soutien à l'automobile annoncé par Paris, suscitait des réactions diverses au sein de l'Union européenne. Certains taxant précisément ce programme de protectionniste.

La Commission européenne annonce donc avoir demandé par écrit aux autorités françaises des détails au sujet de ce plan. Les contacts se sont multipliés entre notamment Luc Chatel, secrétaire d'État en charge de l'Industrie, et Mme Neelie Kroes, commissaire à la Concurrence.

Voilà ce que déclare le porte parole de Bruxelles :

"La Commission a quelques préoccupations, notamment sur l'idée que les constructeurs qui reçoivent l'aide doivent s'engager à maintenir leurs unités de production en France. (…) Nous avons des préoccupations, nous écrivons donc à la France pour avoir des clarifications (…) Ce qui préoccupe la Commission européenne, c'est, dans les conditions actuelles, d'éviter toute entrave au marché unique. Ce marché unique est la base de notre prospérité".

La lettre du 10 février adressée au gouvernement de Paris relève également l'écart entre la durée de cinq ans du dispositif annoncé alors que l'accord communautaire adopté fin 2008, sous présidence française faisait uniquement référence à des interventions pour les années 2009 et 2010.

Il semble nécessaire d'insister.

En France, on nous représente pour une sorte de grande cause nationale le soutien à l'industrie de fabrication et d'équipement des voitures à pétrole. Celle-ci représente environ 740 000 emplois salariés, c'est-à-dire 3% de la population active, pas un point de plus. Sachant d'ailleurs que dès maintenant notre pays importe plus de véhicules automobiles qu'il n'en exporte, on rappellera au passage que pendant des années, cette activité a été longtemps considérée et dénoncée comme mobilisatrice d'une forte main d'œuvre immigrée. D'autre part les écologistes y voient en général une sorte de machine du diable.

Aider ces implantations, d'une manière ou d'une autre, les subventionner, cela veut dire nécessairement que l'on va prélever une partie de la capacité d'investir de la nation, la détourner d'activités rentables, productives de valeur ajoutée, sous prétexte de secourir des secteurs manifestement vieillissants et moins performants.

Jusque-là d'ailleurs on se trouve en présence des conséquences ordinaires, – celles qu'hélas "on ne voit pas", et qu'on refuse de voir, – du protectionnisme implicite.

Et, bien entendu, les opérateurs du marché politique aiment à voir les commentateurs agréés en décrire les avantages en salivant à l'évocation de leur caractère qualifié de "tentateur".

À l'inverse, on considère comme inconvenant de rappeler, dans notre pays, que 35 % de l'emploi salarié se trouve dans les services marchands. Ils représentaient en 2007 une valeur officielle de 60 milliards d'euros à l'exportation et ceci en l'absence d'aucune aide publique contre 50 milliards à l'automobile et 12 milliards à l'agriculture. Si l'on soulageait les activités tertiaires françaises des charges et transferts abusifs qu'elles supportent, je doute que le commerce extérieur de la France en pâtirait. Bien au contraire.

Mais qui songerait à explorer une aussi inconvenante hypothèse ?

Qui voudrait priver de la sorte les hommes de l'État et les bureaucrates du loisir d'opérer ces arbitrages qu'ils exercent toujours, en vertu de leur science infuse supposée bienfaisante, tels les privilégiés d'Ancien Régime sachant tout de l'économie sans en avoir jamais rien appris.

À tout prix on veut nous présenter pour gouleyante et souriante leurs interventions, généreuses, de l'argent d'autrui, distributrice comme on le dit élégamment aujourd'hui de pouvoir d'achat..

JG Malliarakis

Notes

1. cf dépêche Reuters datée de Bruxelles le 10 février 2009 à 16h19

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident et pour leur catalogue février-mars 2009 téléchargeable en ligne

Vient de paraître
LA FIN DE L'EMPIRE D'OCCIDENT Le Ve siècle, si oublié, si lointain, et cependant si proche du nôtre, à tant d'égards, représente une période essentielle dans l'histoire de l'Europe. L'effondrement de la partie occidentale de l'empire romain ne s'y résume nullement en une simple “conquête barbare". De nombreux facteurs entrent en ligne de compte et notamment la décomposition de la société. Le parti pris des hommes des Lumières, relayé par celui des historiens marxistes, a construit un certain nombre de mythes. Grand spécialiste de la Gaule et de l'Antiquité tardive, Amédée Thierry répond, non par l'Histoire idéologique, mais par des faits, sur la base de sources solides, dans une langue claire. Fascinante se révèle la survie de cet empire qui n'en finit pas de mourir : "Les rouages administratifs continuèrent à fonctionner. Les lois restèrent debout ; les coutumes séculaires ne furent point brisées ; enfin le vieil attirail des césars environna le mi-patrice sous les lambris du palais de Ravenne. Odoacre eut un préfet du prétoire, un maître des milices, un questeur pour préparer ses lois ou les rapporter au sénat, etc." ••• 370 pages 25 euros ••• Pour commander ce livre • par correspondance : ••• vous pouvez telécharger et imprimer notre catalogue en pdf et un bon de commande

LE PÉRIL SOCIALISTE par Vilfredo PARETO préface de Georges Lane. Vilfredo Pareto ne fut pas seulement le père de la sociologie moderne. Ingénieur brillant, puis directeur des chemins de fers italiens, ses écrits remarqués lui vaudront d'enseigner l'économie à Florence, puis de succéder à Walras dans sa prestigieuse chaire de l'université de Lausanne. Dans ces écrits, il souligne, après la période romantique de l'unification de l'Italie, combien les réseaux de pouvoirs interviennent de plus en plus dans la banque, dans la "protection" démagogique de l'industrie nationale, ayant pour effet de la détruire, et de provoquer le marasme du pays. Et le socialisme d'État alimente le “péril socialiste”. Sa formation technique et scientifique permet à l’auteur de donner des preuves tangibles des faits qu'il analyse ainsi. Or, les lois qu'ils dégage, et de son observation, et de sa connaissance de la théorie économique, s'appliquent singulièrement à l'Europe contemporaine et aux fausses solutions que les politiques imaginent d'apporter aujourd'hui à la crise. ••• 426 pages 29 euros ••• Pour commander ce livre • par correspondance : ••• vous pouvez imprimer notre catalogue en pdf et un bon de commande

En attendant Obama

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière101.com

Ne votant pas aux Etats-Unis, je m'adresse ici à des gens qui pour la plupart se sentent étrangers à la politique américaine. Nous ne pouvons par conséquent qu'attendre les bras croisés les résultats de l'élection du 4 novembre.

Or, elle va certainement orienter le sort du monde et de l'Europe pour au moins quatre années.

Si nous avons bien compris ce qu'on nous explique une réunion financière mondiale le 15 novembre doit jeter les bases du nouveau Bretton Woods. Elle s'accompagnera probablement d'un nouveau Yalta. Or on nous assure qu'elle se déroulerait beaucoup plus confortablement si tel candidat était élu par les Américains. On dit qu'il bénéficie, outre la sympathie affirmée par le toujours jeune Fidel Castro, du soutien de 93 % des Français. Les 7 % restants rasent les murs.

Et comme je ne veux pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, je ne voudrais surtout pas empêcher les grandes personnes qui nous dirigent si bien, de mettre de l'ordre dans les affaires du monde, je veux dire dans les leurs.

Depuis plusieurs semaines j'ai moi-même choisi de ne pas m'exprimer vainement sur la crise des marchés d'actions. Je ne me reconnais d'autres connaissances dans ce domaine que vaguement théoriques, certainement vieillottes et très limitées. La dernière conversation de fond que j'ai pu avoir à ce sujet remonte à la fin de l'année 2007 avec des banquiers à qui je me permettais de suggérer timidement, chacun sachant la fragilité de la situation d'alors, mais n'en mesurant pas l'étendue, qu'au moins une chose était certaine : l'impossibilité de demeurer longtemps à la distorsion de change entre euro et dollar. Sur la base des parités de pouvoir d'achat, un euro ça vaut en gros un dollar, et même au départ un peu moins.

Les gens qui ont donc vendu tous leurs titres et tous leurs euros en janvier pour acheter tout simplement des dollars ont déjà gagné 20 % pendant que les marchés financiers d'actions ont perdu 40 %. Évidemment les financiers que je puis connaître m'ont ri au nez. Acheter de la devise américaine au plus bas de sa valeur, quand elle se négociait à 1 euro = 1,57 dollar ? Vous n'y pensez pas, etc.

Je me cantonne donc dans mon domaine de compétence, n'appartenant pas à la catégorie des financiers, et me contentant du rôle de savetier.

En économie je m'efforce seulement de suivre et de partager la plupart des idées de mes amis et des gens qui, eux, ne disent pas de sottises, les professeurs Pascal Salin et Jacques Garello, bien entendu, mais aussi Georges Lane, Florin Aftalion et François Guillaumat ou des deux ou trois experts français sérieux, Charles Gave ou Marc de Scitivaux. À tous, il peut leur arriver de se tromper, voire de diverger sur tel ou tel fait technique, sur certains chiffres ou certains pronostics, notamment sur les calendriers, toujours imprévisibles, mais jamais dans les grandes lignes.

J'observe en revanche que tous leurs têtes de Turcs, à commencer par l'inusable M. Trichet, ce socialiste imposé par Chirac à la tête de la Banque centrale européenne, se sont toujours trompés. Imperturbablement, impunément aussi, ils continueront de le faire. On peut leur faire confiance.

Politiquement cependant je conserve jalousement ma petite carte d'électeur, mon droit de vote et son usage. Je voudrais m'assurer de sa pertinence et de son utilité.

Libre donc aux Américains de voter pour tel ou tel candidat à la présidence, libre à eux d'élire le Congrès qu'ils désirent. Cela permettra peut-être, dans les limites de la constitutionnalité, de mettre en place ce que M. Alexandre Adler salue à 8 h 16 sur France Culture comme la naissance d'un "nouveau socialisme américain".

J'invite en revanche mes amis à résister, d'abord dans leur tête, au socialisme français et européen autodestructeur, à défendre le sens des responsabilités, la libre entreprise, la valeur des métiers, l'épargne personnelle et professionnelle, la propriété privée, l'initiative individuelle, le sens chrétien de la charité et les libertés.

La crise n'existe que parce que l'on a bafoué tout cela, au plan juridique comme au plan moral et civique.

On sortira la France et l'Europe de la crise, non pas à coups de milliards fictifs d'euros virtuels d'interventions étatiques hasardeuses et démagogiques, mais en rétablissant d'abord ces vérités.

JG Malliarakis

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident

Buffet Hollande même combat

Écoutez l'enregistrement de cette chronique : désormais sur Lumière 101

Loin de moi l'idée selon laquelle le parti communiste progresserait en quoi que ce soit, bien évidemment, dans l'opinion populaire. Au contraire le score de la harengère Marie-Jo Buffet, moins de 2 % en 2007 marque encore un recul par rapport à celui de 3 % enregistré par le curé défroqué Hue en 2002. Cela atteste que chaque jour des centaines de vieillards staliniens crèvent en France, sans enfants, dans leurs hospices du Limousin. On ne peut pas compatir à toutes les misères du monde et le recul de l'infecte idéologie totalitaire ne nous arrache aucune larme.

On se demande en revanche sur quelle planète, sur quel petit nuage flottent encore les politiciens de la gauche caviar comme M. Hollande venu en ami le 15 septembre à La Courneuve. Ce rassemblement festif annuel organisé par l'inusable quotidien L'Humanité sert de prétexte aux grandes manœuvres de la famille de gauche. Toujours sous perfusion financière au débit de l'appareil de la place du colonel Fabien le journal ne se présente plus comme "l'organe central" et il cherche à attirer du monde par sa baraque à merguez et ses beuglantes baptisés concerts. Le premier secrétaire du PS que l'Europe nous envie marchait bras dessus bras dessous avec la représentante fongible des Verts et avec le sémillant disciple de Krivine, puisque les trotskistes apparaissent désormais régulièrement sur ces photos d'une famille réconciliée où l'on a laissé les piolets au vestiaire. On accueillait tout ce beau monde aux accents de l'Internationale. Hollande, grisé par ces flonflons a exactement tenu le discours que le vieil appareil gâteux de la Marie-Jo attendait de lui : dès le mardi 18, on allait afficher une première rencontre sur "la riposte". Tout cela pour impulser une campagne de la CGT pour sauver les "régimes spéciaux", autrement dit les privilèges des personnels à statuts, subventionnés par les contribuables.

Après Besancenot pour la LCR et Duflot pour les écolos, Hollande au nom de son parti s'est ainsi rallié à la suggestion "unitaire" du PC. Celui-ci a divisé en 25 ans ses propres scores électoraux par 10. Il représentait à lui seul 90 % de l'extrême gauche, il ne compte plus que pour 15 % des voix à la gauche des socialistes. N'importe : sa direction, désavouée par les électeurs, désertée par les militants, donne toujours le ton, lance les mots d'ordre, impose le décor et les symboles au petit aubergiste du parti de la rose, qui persiste à les accueillir. Voilà exactement ses propos (1): "Chers camarades, si on veut gagner, ce sera tous ensemble qu'on le fera. On ne pense pas tous pareil, mais on est tous unis contre la droite et sa politique".

Et les bons esprits ne manqueront pas de taxer de passéisme, de nostalgie la guerre froide ceux qui oseront remarquer la chose et souligner la persévérance de la gauche dans l'erreur.

JG Malliarakis

Notes

1. Rapportés par Le Monde et l'agence Reuters le 15 septembre à 19 h

De nouveau, Ségo et ses gogos

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Quelle joie ce matin de retrouver une table de travail, une installation informatique à peu près convenable, et une tasse de café, pour explorer une actualité en friche dans mon esprit depuis plusieurs semaines. Cependant je me dois de mitiger ce sentiment par l'impression de déjà-vu morose se dégageant des réunions socialistes de la fin de semaine écoulée : fête de la Rose à Melle organisée le 25 août en Poitou-Charentes par Mme Royal et rendez-vous des rénovateurs réunis par Montebourg le 26 à Frangy-en-Bresse.

Dans un cas, comme dans l'autre : vide total des propositions comme des prises de conscience de l'évolution du monde. On se demande même si ces gens, au contact permanent des populations, en perçoivent les réalités. Savent-ils qu'en dehors des fonctionnaires, clientèle de base du parti socialiste, et des solliciteurs, il existe un pays réel dont l'activité productrice les nourrit ?

Certes, pour qui se rangerait au nombre des inconditionnels d'un gouvernement, dénoncé comme libéral par la gauche et perçu comme réformateur par son électorat, on pourrait se féliciter de lui voir la tâche ainsi facilitée par un parti de branquignols en plein chaos.

Mais, si on ne peut qu'approuver qu'un gouvernement gouverne, rien ne se révèle moins favorable à un pays que les illusions unanimistes. Ce sont de tels faux-semblants qui permettent d'endormir les débats et d'empêcher la mise en place des dispositions nécessaires au redressement de la France. Depuis au mois 30 ans nous souffrons de cette désinformation permanente où les oppositions stériles confortent les équipes dirigeantes dans leur médiocrité. La droite, ou du moins la non-gauche qui en tient lieu, si clairement victorieuse dans l'opinion en mai et juin ne devrait pas, normalement, en éprouver le besoin.

Voici en effet le type des phrases creuses prononcées par Montebourg : "Ce sont des trajectoires différentes de militants politiques qui ont eu des moments de désaccords et qui, aujourd'hui, face à la situation politique créée, ont décidé de discuter entre eux. C'est un travail de décloisonnement. Les courants, les chapelles, les écuries, qui nous ont fait tant de torts, sont derrière nous. Donnons-nous la main et causons-nous. Voyons si nous pourrions nous rassembler sur des lignes politiques nouvelles". Sans jamais dire lesquelles. Gaétan Gorce (de la Nièvre pro Ségolène Royal) : "Le PS a souffert des stratégies personnelles. Nous n'avons jamais pu débattre du fond. Il faut enfin débattre des idées sans arrière-pensée". Toujours sans qu'on sache de quelles nouveautés sera fait le débat… Aurélie Filippetti (de la Moselle, classée elle aussi ségoliste) : "on en a tous un peu marre des étiquettes".

Le 25 août Mme Royal en appelait à un Parti socialiste "uni et discipliné". Sur quelle base ? Nul ne le saura jamais.

Face à ce néant, on repère deux types de réactions.

Celle de Michel Rocard, sans avenir ni perspective : "le PS n'est plus en situation de gouverner" déclare-t-il au Parisien (25 août).

Ou bien celle de Bernard Kouchner ministre du gouvernement Fillon et qui déclare au Journal du Dimanche (26 août) : "Je reste social-démocrate. Il faut, cela va de soi, une opposition, mais il était temps que ce pays bouge. Or, enfin, il bouge".

Autrement dit, nous nous trouvons en présence de deux sortes de socialistes : les sots et les gogos, qui restent avec Ségo, les plus finauds avec Sarko.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !