L'Insolent

L'inquiétant paradoxe socialiste

Le 24 octobre à Valence, à la tribune du 40e Congrès du PSOE, il revenait à Pedro Sanchez secrétaire général du vieux Parti socialiste des travailleurs d'Espagne, de conclure. Il s'exprima donc dans un grand mouvement de fausse contrition et d'euphorie authentique : "J'ai commis des erreurs, mais nous sommes parvenus à maintenir en vie notre projet politique. La social-démocratie, que certains considéraient comme un définitivement mise en échec, est désormais en excellente santé !"

"Quand j'ai pris mes fonctions, avait-il souligné au préalable non sans une apparence de raison, la droite et la gauche parlaient de notre enterrement."

Aux élections législatives espagnoles de 2015, les socialistes avaient obtenu leur pire score populaire depuis 30 ans de leur réapparition à la faveur de l'après franquisme.

Or, depuis 2015, en quelque 6 années, la situation politique s'est complètement transformée, alors même que la social-démocratie européenne en elle-même n'intéresse plus grand monde, en fait.

Tout d'abord, Sanchez, après quelques vicissitudes, a pris petit à petit le contrôle total du parti. En 2016, la tendance centriste, soutenue par Felipe Gonzalez avait tenté d'imposer une ligne de "grande coalition" avec le centre droit, analogue à ce qui s'est imposé à plusieurs reprises en Allemagne sous l'appellation de "Groko". Mais en 2017, à Madrid lors du 39e Congrès, après que Sanchez ait été reconduit au secrétariat général par 50,2 % des mandats, il a pu expulser ses rivaux "droitiers" et "centristes" des organes dirigeants de son parti.

En 2018 le parti socialiste espagnol avait pu retourner au pouvoir dans une situation encore fragile. Mais en 2019, au terme de deux scrutins, il parvenait à emporter une majorité relative, au détriment du parti populaire de Mariano Rajoy.

Il forme en janvier 2020 un gouvernement de coalition avec l'extrême gauche de Unidas Podemos et grâce à l'abstention des indépendantistes catalans. Dès lors, il prend un certain nombre de mesures destinées à consolider sa branlante popularité.

D'abord sur le terrain social. En 3 ans, le salaire minimum espagnol est ainsi passé de 735 à 965 euros soit une augmentation de 31 %. Un « revenu minimum garanti » a été institué en faveur d'un million de familles pauvres, fixé entre 462 à 1 033 euros par mois, en fonction des revenus et du nombre de membres du foyer.

Mais surtout il s'emploie à crée l'irréversible sur le terrain culturel, par rapport à l'héritage du Caudillo, balayant notamment le célèbre mausolée supposé réconciliateur édifié à la Valle de los Caïdos et déterrant la dépouille du général Franco.

"Ne laissez jamais une bonne crise se perdre", conseillait Winston Churchill. Même le Covid a donné l'occasion à Sanchez de renforcer cyniquement son pouvoir.

Et ça continue. Face à la crise du prix de l'énergie, et contrairement aux stupides technocrates macroniens qui ont cru efficace, et populaire, d'instituer une indemnité inflation en faveur de 38 millions de foyers, mesure digne du Père Ubu, les socialistes espagnols ont eu l'intelligence de réduire de 5,11 à 0,5 % la taxe d'État sur l'électricité. Parallèlement ils en profitent pour combattre, et frapper à la caisse, à hauteur de 2,5 milliards d'euros les compagnies privées.

En 10 ans les sociaux démocrates sont revenus au gouvernement dans plusieurs pays d'Europe occidentale, dans les pays nordiques, au Portugal, et depuis peu, ils s'apprêtent à gouverner l'Allemagne, où pourtant aux élections législatives de septembre ils n'ont obtenu que 26 % des voix, 12 millions sur 61 millions d'électeurs inscrits et 47 millions de votants. En Italie, leurs homologues du parti démocrate, pourtant démonétisé en tant que tel, viennent d'emporter aux municipales les villes de Rome, Milan, Turin, Bologne et Naples.

Partout ce sont des coalitions hétéroclites écolos, socialistes et marxistes purs et durs qui permettent à une social-démocratie pourtant en déconfiture de l'emporter. Au camp adverse en revanche on s'emploie à interdire toute forme de rapprochement, toujours supposé "nauséabond", "politiquement incorrect", etc. Dans le gouvernement de Pedro Sanchez le parti communiste occupe ainsi la vice présidence en la personne, depuis le départ d'Iglesias, de Yolanda Diaz, comme le PCF est représentés, aux côtés d'Anne Hidalgo à la mairie de Paris par Ian Brossat, sans que personne ne vienne rappeler les crimes du stalinisme.

Pedro Sanchez, allié des communistes en Espagne n'est plus un cas isolé en Europe

Pour toutes ces raisons nous devons nous montrer vigilants vis-à-vis des manœuvres des partis de gauche, même quand les sondages nous les montrent coupés de l'opinion populaire.

Tant que les mécanismes de l'exclusion politique dureront la social-démocratie reviendra au pouvoir, même minoritaire. Elle restera paradoxalement d'autant plus dangereuse, qu'affaiblie elle a besoin de s'allier aux forces de destruction, de commettre l'irréparable sur le terrain culturel et de gaspiller plus encore les ressources du pays.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Vie et mort du cordon sanitaire

Dans son Discours de la servitude volontaire de 1576, La Boétie considérait que les puissants qu'il combattait alors "ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". Les choses n'ont guère changé, sinon les moyens de notre asservissement. Et l'une des armes principales contre l'idée d'un redressement du pays porte le nom de "cordon sanitaire".

À ce sujet, Jean-Yves Le Gallou vient de publier sur plusieurs sites une stimulante tribune à propos d'une hypothèse autour de la prochaine élection présidentielle. Il s'interroge dans ce texte à propos d'une des nombreuses candidatures imaginables, – mais finalement la plupart paraissent peu vraisemblables au rédacteur de ces lignes. Il s'agit de ce qu'on appelle, depuis quelques temps, la droite hors-les-murs. Et comme sa prospective enjambe peut-être un peu trop hardiment l'échéance immédiate, celle des scrutins régionaux et départementaux, cette chronique ne s'y attardera pas.

La vraie question qu'il pose est celle de la rupture nécessaire du fameux "cordon sanitaire" – lequel vient relayer le non moins célèbre "plafond de verre" que l'on a évalué successivement, depuis quelque 30 ans, successivement à 10 % des voix, puis 20 %, en attendant de le pronostiquer à 30 %.

Il convient en effet de partir d'un constat : "Cela fait quarante ans, écrit-il, que cela dure. Le 'front républicain' a déporté la France à gauche. Il a rendu impossible toute mesure sérieuse de contrôle de l’immigration, de réforme de la Justice, de redressement de l’Éducation nationale. Pire, dans de nombreuses villes et circonscriptions, le front républicain a fait des lobbys islamistes les arbitres des élections : ils apportent une clientèle communautarisée qui remplace électoralement des Français de souche ostracisés. Au final, c’est le front républicain qui est responsable du chaos ethnique et du chaos sécuritaire." Et de conclure, avec pertinence : "Il faut en sortir !"

On pourrait ajouter que le "front républicain", aujourd'hui comme hier, ne bloque pas seulement la solution des questions identitaires et sécuritaires qui préoccupent ici notre polémiste. Le "front républicain" tétanise tout débat et empêche également toute évolution de ce qu'on appelle le modèle social français, toute réduction du fiscalisme et toute véritable alternance.

Comment est mort et comment est réapparu, dans le passé, le Front républicain ?

En janvier 1956, c'est bien sous cette étiquette que les élections législatives avaient permis à Guy Mollet de constituer son gouvernement, qui dura jusqu'en mai 1957. En faisaient notamment partie Mitterrand, Mendès-France, Chaban-Delmas... Le débat et le vote d'investiture ne manquèrent pas de révéler le soutien très particulier des communistes. Duclos déclare à la tribune que le pays, "après la victoires des gauches, attendait un gouvernement de gauche, appuyé sur une majorité de gauche et rompant catégoriquement avec les partis de droite". Il regrette en effet seulement que ce front républicain n'exclue guère de ses soutiens à droite que les poujadistes. Selon lui, la majorité de gauche étant "largement suffisante" pour offrir une "base solide" il faut encore plus lutter contre la droite: "il faut s'inspirer du vieux mot d'ordre républicain : pas d'ennemis à gauche". 

Le PCF concrétisera son soutien, et sa discrète appartenance au "front républicain", lors du vote de la loi no 56-258 du 16 mars 1956 "autorisant le Gouvernement à disposer des pouvoirs spéciaux en vue du rétablissement de l'ordre et de la sauvegarde du territoire en Algérie."

Or, en novembre de la même année, à la suite des événements de Budapest, de considérables remous se produisirent dans la politique française et européenne. Beaucoup de personnalités rompirent, plus ou moins durablement, avec le PCF. D'autres demandèrent, en vain, son interdiction. Pendant plusieurs années, la mise hors la loi du PC devint ainsi une sorte de marqueur de la droite nationaliste.

Mais cette attitude ne concernait pas seulement cette frange militante de l'opinion : le parti socialiste SFIO allait refuser longtemps, durant pratiquement 10 ans, tout accord avec les communistes.

Lors des élections législatives de 1958, organisées au scrutin uninominal majoritaire, à deux tours par circonscription, cette rupture de l'entente à gauche allait ramener à 10 députés, contre 150 dans la chambre sortante, le nombre des élus du parti de Maurice Thorez qui, pourtant la deuxième force politique du pays. En recul de 7 points par rapport à janvier 1956, il pesait encore 19 % des voix. Mais le cordon sanitaire avait fonctionné, au profit du parti gaulliste : celui-ci, qui s'appelait alors UNR n'avait obtenu que 17,6 % des voix au premier tour, donc moins que les staliniens, mais la coalition des droites formées autour de lui avait ramassé au total 402 des 576 sièges.

Deux circonstances balayèrent cette situation.

En 1961-1962, la fin dramatique de la guerre d'Algérie s'était caractérisée par un accord de fait entre le pouvoir et le parti communiste, et par un rapprochement avec l'URSS. Dans toutes les structures de l'État et des médias, tous ceux qui étaient restés fidèles à l'ancien paradigme anticommuniste furent alors, et systématiquement épurés.

En 1965, l'élection du président au suffrage universel permit à un candidat venu du centre-gauche, François Mitterrand, qui ne se prétendra socialiste qu'en 1971, de rassembler toutes les forces se disant républicaines en incluant le PCF. Cette alliance s'empara du pouvoir en 1981. On connaît en général la suite. Ou plutôt on croit trop souvent la connaître dans la mesure où le communisme s'est écroulé à Moscou, et dans le reste de l'Europe de l'est, non par la grâce du socialisme mitterrandien mais par sa propre faillite.

Aujourd'hui, à la faveur des régionales on découvre que l'actuel front républicain prend l'eau. Et le Monde titre et déplore même ce 10 juin : "le front républicain contre l’extrême droite menacé de déliquescence".

Allons, il y a aussi de bonnes nouvelles.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Islamo ignorance et petite gauche complice

C'est dans Libé, journal résiduel ex-gauchiste devenu feuille fourre-tout, qu'a été lancé l'appel à manifester, pour ce 10 novembre, contre la prétendue nuisance dite "islamophobie". Il s'agit d'une opération du CCIF, filiale assez notoire des Frères musulmans. Cette manœuvre a été ainsi lancée le 1er novembre. "Plus de cinquante personnalités, semblait alors exulter le journal de la petite gauche qui publiait la tribune, appellent à manifester le 10 novembre à Paris contre la stigmatisation des musulmans de France". Stigmatisation : toujours ce mot ritournelle, qui insulte à la mémoire de saint François d'Assise.

Or, cette manipulation s'est révélée au fil des jours trop grosse, cousue de mensonges et d'hypocrisie. Beaucoup protestent. D'autres laissent comprendre qu'ils ont donné leur signature, comme on le fait pour une police d'assurance, sans lire. D'autres, comme Cyprien Cini le 7 novembre s'amusent franchement[1] du "petit malaise" qui, en résulte, une fois de plus chez les politiques.

C'est donc aussi dans Libé qu'on pourra lire quelques jours plus tard une étonnante volte-face signée de Laurent Joffrin, qui titre dans sa lettre du 8 novembre "Comment rater un appel à manifester". Autrement dit si la manif se révèle désastreuse ou contre-productive le camarade éditorialiste s'en lave les mains.

Toute cette ridicule et significative pantalonnade résulte d'abord d'une ignorance crasse des réalités de l'islam.

On ne peut pas, à ce stade, excuser par conséquent le sabotage de l'information, celle du public, mais aussi celle des décideurs supposés omniscients. Une récente séquence a été dénoncée au parlement, par exemple, dans une question d'actualité[2] posée au gouvernement par Gérard Longuet, sénateur de la Meuse. Celui-ci souligne un scandale sans doute habituel dans les médiocrités de M. Castaner. Pour reprendre le texte : "les agents du service public ont été privés d'une formation organisée par l'université Paris I Panthéon-Sorbonne". Destinée à les sensibiliser sur le terrain de la radicalisation, elle devait être dispensée par Mohamed Sifaoui, spécialiste sans concession.

L'ignorance à vrai dire n'est pas seulement programmée, elle est assumée. À l’époque soviétique l'exécrable formule sorbonnarde et germanopratine préférait se tromper avec Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir que d'avoir raison avec Raymond Aron. Aujourd'hui, si les protagonistes et les enjeux semblent différents, la complaisance demeure identique

Une Caroline de Haas, responsable féministe incarne ainsi la catégorie de ces éternels et dangereux compagnons de route. Elle effectua, naguère, ses années d'apprentissage de 2006 à 2009 comme Secrétaire générale de l'UNEF. Sans paraître dupes, en s'offrant la coquettrie d'une petite divergence, tout en reconnaissant qu’elle se trompe, dans son blogue de Mediapart elle proclame le 6 novembre : "je serai à la manifestation dimanche contre l'islamophobie".

Assez vite, les eaux se sont séparées.

Le Mélenchon, pour citer l'exemple le plus criant, s'est enferré à défendre les islamistes, au nom de sa conception d'une laïcité à la turque et de l'argument suprême de l'antiracisme. Comme si l'islam et l'islamisme concernaient uen "race" ! Ancien, et dans son esprit futur, candidat à la présidence de la république se comporte dès lors comme un parfait idiot utile[3].

Pascal Bruckner de son côté, résume l'ensemble des arguments de la partie adverse en dénonçant "cette gauche qui va défiler aux côtés de tous les extrémistes de lʼislam"[4]. Regrettons simplement ici les insuffisances récurrentes des professeurs de bienséance centristes à la Bruckner, enfermés dans l'entre-soi hexagonal.

Le caractère mondial du conformisme politiquement correct, adossé lui-même à l'internationale de l'islamisme totalitaire, ne devrait échapper à aucun observateur lucide.

Observons ainsi ce qui se passe outre-Manche, au-delà de l'écume politicienne. L'Angleterre s'apprête à sortir de l'Union européenne, et l'Écosse semble en train de choisir une voie divergente. Mais la Grande Bretagne, royaume de plus en plus désuni, quittera-t-elle pour autant le totalitarisme politiquement correct ? Il est permis d'en douter quand on apprend ce qui advient à un intellectuel sikh, Lord Indarjit Singh. Celui-ci vient de quitter la BBC. Il l'accuse de fonctionner comme une police de la pensée. Et elle a en effet interdit d'évoquer l'histoire d'un de ses coreligionnaires opposé à l'oppression musulmane. La BBC interdit aussi de parler de la conversion forcée des Hindous en Islam, sous l'empire moghol de l'Inde du XVIIe siècle. Les hindouistes considèrent en effet que ce fut le plus grand génocide de l'histoire.

Mais chut : l'islam relooké politiquement correct n'accepte pas que l'on s'interroge sur son histoire.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Retenez la date : le Mercredi 27 novembre conférence de JG Malliarakis sur la Naissance de l'Illusion mondialiste à l'occasion de la réédition du livre d'Emmanuel Beau de Loménie "La Ratification du Traité de Versailles"
de 18 h à 20 h à la Brasserie du Pont Neuf 14, quai du Louvre M° : Louvre, Pont Neuf ou Châtelet

Apostilles

[1] Cf. Le surf de l'info sur RTL
[2] Question d'actualité au gouvernement n° 0992G de M. Gérard Longuet (Meuse - Les Républicains) publiée dans le JO Sénat du 31/10/2019
[3] Mais "utile" à qui en dernière analyse ? Il facilite une manœuvre, elle aussi grosse comme une maison. Telle candidate préprogrammée qui, se réclamant d'un soutien aux grévistes du 5 décembre, s'apprête à reprendre aux protestataires de gauche les 2 ou 3 points de popularité perdue par ce que son électorat de base perçoit pour ses outrances et ses incompétences. L'hypothèse sondagière de sa présence au second tour, à nouveau, en 2022 est considérée comme la garantie de réélection de son adversaire. Attention toutefois : Louis-Ferdinand Céline le disait joliment : "L'histoire ne repasse pas les plats".
[4] Entretien publié par Figaro Vox le 7 novembre

L'islamisme et la paralysie des idéologues de gauche

L'audition, ce 30 octobre, du préfet Lallement devant une commission de l'Assemblée nationale ouvre un nouveau champ de réflexion. Et, dans son ensemble d'ailleurs, l'affaire Mickaël Harpon remet en cause la doxa politiquement correcte, à propos de l'islamisme.

On découvre en effet, au gré de ce dossier, des concepts inattendus. Les députés travaillant très officiellement sur "l'attaque" du 3 octobre dans l'enceinte de la préfecture de police, font ressortir, qu'ils le veuillent ou non, un certain nombre de notions nouvelles.

Et celles-ci contredisent largement les idées reçues, lesquelles dans notre malheureux pays, viennent de la gauche et de ses idéologues.

Court-circuitant la notion de terrorisme (article 421 du Code pénal), on nous dit en effet que l'intéressé n'a pris ses ordres auprès d'aucun "calife". Il ne se rattache pas plus au défunt al Baghdadi, – que nous ne regrettons certes pas mais dont la mort ne change pas grand-chose, - que du bien vivant Recep Tayyip Erdogan. On nous révèle que les services spécialisés n'enquêtent pas dans ce sens.

On nous dit simplement que ce sinistre traître était simplement atteint d'un "délire mystique" alimenté par une idéologie, le fondamentalisme islamique.

Cela veut donc dire que cette forme de délire d'inspiration islamiste peut tuer. Dont acte.

Cela veut dire que ce "mysticisme" lui-même appelle, et par conséquent aussi ce qui l'alimente, appelle, tout autant que le "terrorisme", puisqu'ils tuent eux aussi, un traitement répressif. Ils nécessitent une riposte policière et pénale, riposte fondée sur des  définitions légales inédites à ce jour, riposte qui requiert l'appui des citoyens, riposte qui impose particulièrement la mobilisation des fonctionnaires. La négligence, a-t-on découvert, a provoqué l'incendie de Notre-Dame : en face, à la préfecture de Police, la même insouciance coupable a laissé un serpent se réchauffer au sein des services censés protéger les citoyens.

On doit donc désormais se préoccuper grandement de cette absence de vigilance. Ceux qui ont repéré les changements d'attitude fort significatifs du converti salafiste Harponne ne les ont pas signalés soulignent les enquêteurs. Ses scandaleux propos de 2015, approbateurs sur l'attentat de Charlie Hebdo, n'ont donné lieu à aucune sanction. Toute cette déplorable inaction pourrait donc, à l'avenir, être considérée comme de la complicité.

Un sophisme courant consiste à nous objecter les sacro-saints principes de la laïcité qui se définirait comme liberté "de croire ou de ne pas croire".

Une telle affirmation ne veut rien dire.

En quoi, en effet, est-on libre "de croire", selon cette formule, dans la France républicaine ? Il ne s'agit pas, en l'occurrence de dire que l'on peut légalement professer que la terre est plate, encore qu'une telle contre-vérité n'entraînera pas de poursuites judiciaires.

La laïcité, c'est-à-dire la liberté religieuse telle que définie par la loi de 1905, concerne exclusivement au départ les diverses formes du judéo-christianisme en déplorant qu'elles n'aient cessé de se combattre entre elles depuis 2000 ans.

Sur ce point, au moins, je crois que nous sommes tous d'accord. Nous ne voulons plus jamais en France de saint-barthélemy, quel que soit le camp qui la provoque, ni de révocation de l'édit de Nantes. Ce sont en effet leurs déchirements, aux temps de la Guerre de Trente Ans (1618-1648) que les rose-croix du XVIIe siècle prétendaient dépasser. C'est à ces diverses confessions que pensaient au XVIIIe siècle les constitutions d'Anderson fondatrices de la franc-maçonnerie spéculative anglaise, laquelle prohibait en 1717, et condamne encore, l'athéisme[1]. C'est à elles que se réfère l'édit de tolérance du roi Louis XVI de 1787, la déclaration de 1789, quand elle affirme (article 10) que "nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi." ce sont elles, également, et elles seules, que le concordat de 1801 en France, le sanhédrin de 1807, puis la loi de séparation de 1905, eurent la prétention d'organiser, etc. Ajoutons, à deux siècles de distance, que les diverses familles spirituelles de nos pays européens doivent d'autant plus aujourd'hui savoir dépasser leurs divergences qu'elles se trouvent confrontées aux mêmes adversaires.

L'islamisme a-t-il été du nombre, tout au long de notre histoire ? À la vérité, au départ, non. Pas plus que la Turquie n'a d'autre place que celle des menaces qu'elle a incarnées pendant des siècles et qu'elle réaffirme aujourd'hui.

Une mosquée, lieu de prédication, et non de "culte", ne devrait donc pouvoir s'installer et prétendre rayonner légalement, – à l'instar de la pagode bouddhiste, par exemple, qui ne dérange personne, – qu'à la condition de prouver désormais, pour chacune d'entre elles, que sa prédication n'est pas contraire à la cohabitation sociale et n'incite pas à la haine. Non pas entre des "communautés", car ce concept n'existe pas en droit français, mais entre les personnes.

En effet "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" (article 4 de la déclaration de 1789).

Contrairement à ce que l'on entend trop souvent, il est dans notre république des opinions interdites. J'ai cru comprendre que tout ce qui s'apparente à l'hitlérisme, à son apologie, à l'expression d'une quelconque nostalgie, y compris par voie de collection d'objets fétiches, est susceptible de poursuites judiciaires. Rien de plus compréhensible. Je m'étonne seulement quant à moi, que le stalinisme et le maoïsme qui ont fait quantitativement, et sur une plus longue période, dans un plus grand nombre de pays, des millions de morts ne soient pas mis sur le même plan. D'autres croyances, d'ailleurs, sont légitimement suspectes et nous les appelons des sectes.

Tant que toutes ces questions ne sont pas résolues, on ne doit pas accepter comme deuxième religion de France, la première religion de l'Arabie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]Ce qui la distinque et l'oppose à la franc-maçonnerie dominante en France, celle du grand orient qui a éliminé en 1877 toute référence au "grand architecte de l'univers".

Avoir le courage de voir la vérité en face
René Marchand : "La France en danger d'islam"
Depuis 11 septembre 2001, tous nos pays se savent menacés par l'offensive islamo-terroriste.
Nous ne devons pas nous résigner. L'auteur nous indique quelques pistes... Familier des cultures arabe et iranienne, l'auteur au contraire annonçait dès 2002 l'essentiel du scénario que la France a subi depuis. Nos politiciens n'ont pas voulu voir la mise en œuvre par les tenants de l'islamisme politique d'un véritable plan de subversion et de conquête. Le conformisme politiquement correct se trouve contredit par la nécessité de comprendre l'islam tel qu'il est… 
••• Un livre de 540 pages au prix de 29 euros.
• à commander sur la page dédiée à l'islamisme des Éditions du Trident
• ou par chèque en téléchargeant un bon de commande

La culture de mort se porte bien

À l’époque du stalinisme à balles réelles, on appelait progressistes les gens qui, sans adhérer officiellement au PCF, sans s'inscrire dans la lutte des classes marxistes, cheminaient avec lui en compagnons de route. Leur cheminement, désormais, se veut résolument culturel. Métapolitique, on le dit aujourd'hui "sociétal". On emploie ce charmant néologisme pour recouvrir toutes les subversions et toutes les inversions qui ne coûtent pas un centime d'impôts aux couches les plus riches de la société, attachées à une prospérité purement économique et matérialiste.

On peut dès lors dater de ce 26 juin, une nouvelle forme de basculement ouvertement progressiste du parti macronien, marqué par l'exclusion d'Agnès Thill, députée de l’Oise. Les 9/10e des cadres du mouvement dit de La République en Marche sont issus, en effet, du parti socialiste. Ils ne l'ont abandonné, sans changer d'idéologie en profondeur, qu'en raison de la nullité des dirigeants de la rue de Solférino. Peut-être même bientôt, poseront-ils un problème au président qui les a fait élire. Un certain Emmanuel Macron, dans un livre manifeste publié en 2016[1], leur a d'avance donné raison, théorisant ainsi : "Le clivage aujourd’hui est entre les conservateurs passéistes qui proposent aux Français de revenir à un ordre ancien, et les progressistes réformateurs qui croient que le destin français est d’embrasser la modernité. Non pour faire table rase, ou pour s’adapter servilement au monde, mais pour le conquérir en le regardant bien en face."

Ces gens se veulent donc "progressistes".

Quelle est la marche de leur prétendu progrès ? quel est le but de cette intimidation idéologique ?

Ce sont quand même des assemblées, élues par des majorités de citoyens croyant voter pour la droite, qui ont adopté, en 1967, la loi Neuwirth autorisant la contraception chimique et la loi Veil de 1975 autorisant l'avortement chirurgical, renommé plus techniquement interruption volontaire de grossesse.

La loi de 1999 organisant le PACS, signée de Jospin, Aubry et Guigou fut adoptée après de chaudes contradictions pendant l'automne de l'année précédente. "Le Pacs sera le Vietnam de Lionel Jospin", pronostiquait, le 6 octobre 1998, le député RPR de Paris Pierre Lellouche qui s'est si souvent trompé." Petite victoire des opposants quelques jours plus tard. Mais, en dépit d'une mobilisation attisée par Christine Boutin, le texte fut voté.

Chantal Delsol peut écrire ainsi : "du PACS à la PMA et demain la GPA, le supposé progrès est comme une roue crantée qui jamais ne retourne en arrière. On a l’impression d’un énorme rouleau compresseur.[2]" Car, à chaque étape, nous avons entendu cette affirmation des politiciens : “il n'est pas question de" passer à la suivante. Garde des Sceaux, Jacques Toubon, déclare par exemple, fièrement : "il n'est pas question de créer le contrat d'union civile, il est au contraire question de favoriser dans le pays les mariages et les naissances".

Et puis, la république adopte un nouveau texte aggravant la destruction de l'ordre naturel et traditionnel.

En 2013, la garde des Sceaux du gouvernement de Lionel Jospin, avait déclaré : "un couple, qu'il soit hétérosexuel ou homosexuel, n'a pas de droit à avoir un enfant, en dehors de la procréation naturelle, bien entendu, qui, elle, implique nécessairement un homme et une femme".

En 2019 nous en sommes à un projet de PMA sans père, en attendant pire bien entendu. Présidente de la Manif pour Tous, Ludovine de La Rochère considère à cet égard que cette notion, en elle-même, "ouvre une boîte de Pandore". Et elle décrit son audition au Palais-Bourbon : "la majorité des députés nous écoutaient avec de nombreux a priori. Lorsque nous parlions, certains râlaient, d’autres contestaient. C’était très désagréable. Ceux qui nous ont posé des questions nous étaient tous opposés. Certains avaient préparé un petit discours, nous faisant quasiment la leçon. Ce que nous allions dire, ils le savaient d’avance, pensaient-ils. Jean-Louis Touraine[3], par exemple, a cru bon de nous dire quelle était selon lui, notre image du père : celle d’un père fouettard, autoritaire, patriarcal. C’était stupéfiant de sottises.[4]"

La philosophe Juliette Abécassis, ancienne militante socialiste, s’interroge : "Que nous arrive-t-il ? Symptôme d’une époque ou racine d’un malaise profond ? Celui d’une perte de sens, d’une errance morale et spirituelle, d’une société qui se désagrège, qui ne sait plus distinguer le bien du mal, qui joue avec tout. Indéniablement les valeurs sont bousculées et nous aussi. La discussion autour de la GPA en est le témoin. Faut-il vraiment lancer un débat sur la transaction des bébés et la location des utérus ? On en est arrivés à un tel point de déchéance morale que l’on se pose la question suivante : peut-on vendre des êtres humains ? J’ai moi-même été une cible privilégiée des partisans de la GPA, abasourdie par la nature du débat, et j’en viens à me demander si penser autrement est possible.[5]"

Le fonctionnement du progressisme a été étudié par Pierre-André Taguieff. C'est selon lui "aujourd’hui un terme attrape-tout qui fonctionne encore comme un terme d’éloge : présupposant un attachement à l’héritage des Lumières, son emploi comme mode d’autoqualification inscrit son énonciateur dans le bon camp[6]".

Sous la coupe des bobos, comme il l'avait été autrefois sous la Terreur des sans-culottes, Paris ne réagit guère. La meilleure réponse que j'aie lue jusqu'ici vient de notre chère, blonde et conservatrice, dans le journal catholique "L'Ami Hebdo", à la date anticipée du 15 septembre, sous la plume de Charles Haegen dont j'ai honteusement pillé la documentation et la conclusion.

Son article cite in fine Edmund Burke (1729-1797) : "Les Français se sont fait connaître comme les plus habiles architectes de destruction qui aient jusqu’à présent existé dans le monde. Dans un court espace de temps, ils ont complètement détruit jusqu’aux fondements de leur Monarchie, leur Église, leur noblesse, leurs lois, leurs revenus publics, leur armée, leur marine, leur commerce, leurs arts et leurs manufactures."[7]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une réunion des Amis de l'Insolent
Mercredi 18 septembre
JG Malliarakis donnera une conférence suivie d'un débat sur le thème

"Le Moment conservateur"
de 18 h à 20 h
Brasserie du Pont Neuf 14 quai du Louvre Paris 1er
M° Louvre/Pont Neuf/Châtelet Parking : St Germain l'Auxerrois
[consommation de la brasserie : 6 euros, participation libre aux frais]

Apostilles

[1] Révolution, XO Editions, Paris, 2016.
[2] In "Le progrès comme une fatalité" L'Enfant oublié, Cerf 2016.
[3] Député du Rhône, partisan de l’euthanasie et de la PMA pour toutes.
[4] in Famille chrétienne 30 août 2019
[5] in "L’Envie d’y croire. Journal d’une époque sans foi", 2019, ed. Albin Michel.
[6] in Macron : miracle ou mirage, 2017, ed. de l’Observatoire.
[7] Discours prononcé devant la Chambre des communes.

Destruction et désinformation

L'évolution quotidienne de la situation en Argentine pourrait préoccuper les princes qui nous gouvernent et les bouffons qui prétendent nous informer. Il s'agit, rappelons-le, d'un immense pays de 2,8 millions de km2, mais que les médias parisiens dédaignent. Or, les nouvelles confirment hélas une précédente remarque[1] de votre serviteur et chroniqueur. Les difficultés économiques, non-résolues pour des raisons politiques d'abord, et la perspective d'un retour de la gauche aux élections d'octobre, ont encore fait perdre 20 %, en quelques jours, à la valeur de la monnaie nationale par rapport au dollar. Le marché boursier a, quant à lui, perdu quelque 30 %. On se rapproche de la situation de cessation de paiements que le pays avait connue en 2001.

Les autorités de Buenos Aires en ont été réduites le 28 août à solliciter la restructuration de leur dette de 57 milliards de dollars contractée en 2018 auprès du Fonds monétaire international. Mais dès le 29, on découvrait les conséquences négatives de cette démarche, jugée maladroite.

Le candidat de gauche Alfonso Fernandez représente le retour à de l'œuvre de destruction des époux Kirchner. Considéré comme favori du prochain scrutin présidentiel, secondé par l'exprésidente Cristina Kirchner, il plastronne. C'est pourtant, désormais, la perspective de voir son programme mis en œuvre après des élections présidentielles prévues pour le 27 octobre qui aggrave l'effondrement de la cote financière générale du pays, plombé par quelque 50 ans de démagogie post-péroniste.

On peut certes déplorer que le président Macri, élu chef de l'État comme par miracle en 2015 n'ait pas disposé, depuis 4 ans, d'une majorité parlementaire permettant d'accomplir un programme nécessaire de reconstruction de cette malheureuse Argentine, victime depuis 1943 de sa prospérité d'alors.

Et c'est évidemment Mauricio Macri qu'on accusera. Les artisans du désastre, au contraire, sont systématiquement protégés par une censure politiquement correcte.

Il est vrai qu'en France, s'agissant de l'Amérique latine, les dirigeants de gauche bénéfice de toutes les indulgences, les conservateurs étant toujours tenus en suspicion. Nos sources d'information s'emploient à occulter les méfaits des uns et à accabler les autres.

Le président bolivien Evo Morales a-t-il autorisé à compter du 9 juillet [décret 3 973] les défrichages massifs par brûlis dans la forêt vierge[2] ? il a été acclamé par ses partisans qui professent que c’est un droit du peuple d’utiliser la terre pour tous, et donc d’éclaircir la forêt. Comme il est catalogué à gauche, personne n'y trouve à redire, et 500 000 hectares de forêt amazonienne sont partis légalement en fumée.

Nos chers écolos et notre président donneur de leçons ne s'y attardent pas.

Quitte à déplaire à l'intelligentsia, j'avoue penser nécessaire et salubre de refuser tous leurs mensonges politiquement corrects.

Une réunion des Amis de l'Insolent
Retenez la date : Mercredi 18 septembre de 18h à 20h
JG Malliarakis donnera une conférence suivie d'un débat sur le thème:
"Le Moment conservateur"
Brasserie du Pont Neuf 14 quai du Louvre Paris 1er
M° Louvre/Pont Neuf/Châtelet

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 16 août "Ce qu'est une politique de reconstruction".
[2] cf. article "Schlimmster Urwald-Abfackler ist Morales".

La fièvre monte ? Cassons le thermomètre !

La publication ce 15 août du fameux classement de Shanghai, comparatif peut-être discutable des universités du monde entier, n'a pas laissé le journal officiel de Boboland indifférent. Le quotidien Le Monde en effet s'empresse de réfuter cette information puisqu'elle lui déplaît.

Horrible révélation pour le peuple qui, non seulement se croyait, mais osait se dire naguère, le plus intelligent de la terre : sur les 100 premières structures d'enseignement supérieur du monde, ce palmarès ne recense que 3 institutions françaises. Exit, incidemment bien sûr, celles qui ont si bien formé, depuis un siècle, l'oligarchie parisienne : l'école polytechnique et l'école nationale d'administration, excellentes maisons fondées respectivement en 1794 et 1945, l’une pour donner des artilleurs à une république guerrière, l’autre pour servir l’État, non pour le régenter.

Mais la rédaction du Monde ne capitule jamais quand il s'agit pour elle de maquiller les faits, tout en se donnant l'apparence de les mentionner.

On en jugera par les titres des 3 articles publiés par le journal sur le sujet.

1° Classement de Shanghai : "pourquoi les universités françaises sont à la traîne"[1].

2° Qu'on se rassure... car "le classement de Shanghai n’est pas fait pour mesurer la qualité des universités françaises"[2]

3° Et pourtant, le 18 juillet 2018, annonce triomphale : "Classement thématique de Shanghai 2018 : la France monte sur le podium."[3]

Avec une machine à décrypter, ces trois papiers donnent, reconnaissons-le d'emblée, des éléments d'information suffisants pour une réflexion civique.

Hélas, ceux-ci sont rendus inutilisables pour le lecteur moyen. Car il est suggéré que le vrai critère ne se mesure pas à la valeur de la formation dispensée par nos écoles, nos universités et par l'éducation nationale monopoliste d'État, évaluée à l'international ni même sur le marché de l'emploi, mais au niveau de mixité sociale. Ainsi le classement de Shanghai ne servirait qu'à répercuter, depuis la Chine, de pervers mots d'ordre au service du monde anglo-américain détesté.

L'expérience désastreuse de feu "Richie" Descoings a-t-elle positivement détruit l'Institut d'études politiques de Paris en rabaissant, notamment, la connaissance de l'histoire sous prétexte de ne pas humilier les enfants de la banlieue ? On étendra le processus à la France entière.

La fièvre progresse-t-elle dans le corps de l'organisme social ? La république jacobine ne dissimule même plus sa solution : casser joyeusement le thermomètre.

Évoquons à cet égard, deux absurdes cocoricos venant ainsi en illustration de cette méthode.

On n'en finirait plus, hélas, de tenir la rubrique du nombrilisme dans lequel les médias et le pouvoir parisiens entretiennent les ressortissants de l'Hexagone. On croit ainsi rêver en les entendant répéter que ce qu'ils appellent la "lèpre nationaliste" porterait la responsabilité des guerres, tandis que, bien sûr, leur délicat mondialisme assurerait l'œuvre de paix.

Cette contre-vérité remonte à Mitterrand. Intellectuellement, on peut sans rougir soutenir exactement la thèse opposée. En 1914, ce n'était pas les nationalistes qui exerçaient le pouvoir mais les radicaux-socialistes. Les inspirateurs des actuelles institutions internationales n'ont su résoudre aucun conflit : seul l'équilibre de la terreur nucléaire a maintenu, depuis 1947, la rivalité des grandes puissances à la gestion d'affrontements limités. À l’inverse le peu que j'ai pu retenir d'une lecture, peut-être superficielle, des maîtres du nationalisme français, illustrerait plutôt le contraire. La pensée de Barrès, apologie de l'enracinement, amène à considérer que chaque peuple possède son génie propre et que le mieux consiste à vivre chacun chez soi. La doctrine de Maurras se préoccupe de guérir les maux dont la république a infesté la France : le chauvinisme[4], l'impérialisme, le jacobinisme n'appartiennent guère à son registre. On gagnerait donc à méditer cette forte pensée de Otto Klemperer : "Quand on se cogne la tête avec un livre et que ça sonne creux, cela ne veut pas dire que le livre est vide".

Mais au-delà de telles considérations philosophiques, on se doit de constater qu'en ce milieu de l'été deux nouveaux cocoricos franchement ridicules et pervers ont été chantés, hélas impunément, par les professionnels médiatiques de la brosse à reluire.

Premier délire : le recul du taux de chômage, acclamé comme si nos technocrates avaient su créer un seul emploi. Les statistiques l'ont ramené de 8,7 % à 8,5 %. "Fascinant de pavoiser, ironisait de toute façon Marc Fiorentino dans un tweet[5], avec 8.5 % de chômage quand l’Allemagne et les États-Unis sont à 3.8 % et le Japon à 2.3 %". Reste surtout, doit-on ajouter, à s'interroger sur ce taux, sur le niveau de l'emploi et surtout sur la zone grise de tous ceux qui ont renoncé à chercher du travail.

Deuxième manipulation : l'Hexagone et l'Outremer réunis détiendraient le maillot jaune de la natalité en Europe. On mobilise pour cela des démographes officiels. Ils parlent au nom des trois organismes officiels en la matière. Or, ils ratiocinent autour de l'indicateur conjoncturel de fécondité qu'ils appellent bien sûr taux de fécondité[6]. C'est plus parlant sans doute, bien que cela soit faux. Reste quand même à s'interroger sur ce qu'induit la natalité en France confondue avec la démographie du peuple français qui, toutes origines confondues, se révèle inférieure, à un niveau de 1,8 au taux de remplacement qui se situe à 2,1 enfants par femme. On ne parlera pas d'ailleurs d'un autre "remplacement". Le débat est interdit ; le mot lui-même est devenu tabou ; la question ne se pose même pas. La connotation du terme impose qu’on renonce à y réfléchir.

L'important, pour nos soi-disant démographes reste, en effet, non pas d'évaluer la démographie de flatter l'excellence de notre système d'allocations familiales, et bien sûr, comme pour l'éducation, de maintenir coûte que coûte notre intouchable modèle social français.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Texte cosigné par Eric Nunès et Jessica Gourdon qui résument ainsi la situation : "Comme chaque année, les universités anglo-saxonnes dominent. Et comme en 2018, seuls trois établissements français sont dans les 100 premiers."
[2] Propos pieusement recueillis par Eric Nunès auprès de Hugo Harari-Kermadec, maître de conférences en économie à l’École normale supérieure (ENS) Paris-Saclay et spécialiste, nous assure-t-on, de l’enseignement supérieur.
[3] Cet article écrit par Adrien de Tricornot se félicite car "L’université de Montpellier obtient la première place pour sa recherche sur l’écologie, au détriment d’Oxford. Les Etats-Unis continuent de dominer le palmarès, devant la Chine etc."
[4] Une exception juvénile : il admirait le chauvinisme des supporteurs grecs lors des premiers Jeux Olympiques modernes qu'il "couvre" en 1896 à Athènes pour le quotidien conservateur Le Soleil.
[5] cf. Son tweet du 16 août en réponse à celui de @murielpenicaud du 14 août, laquelle annonçait : "Au 2e trimestre, la baisse du chômage se poursuit. Il s'établit à 8,5 %, soit le plus bas niveau depuis 10 ans. Depuis le début du quinquennat de @EmmanuelMacron, il y a 300 000 chômeurs de moins en France" [sans se référer ni au niveau de l'emploi lui-même ni à la démographie]
[6] Lire sur le site de Causeur l'article de Michèle Tribalat du 11 juillet 2019 : "Fécondité en France, immigrées…" ... et les approximations répétées de l'Ined sur la question.

La vraie droite c'est le redressement d'un pays

Observant, dans la chronique précédente[1], les ignorances médiatiques parisiennes, on pouvait les attribuer à vrai dire autant à la méconnaissance de l'histoire qu'à celle la géographie[2].

Le redressement d'un pays se réalise quand les forces de droite l'ont emporté sur les forces de gauche, condition politique nécessaire mais hélas pas toujours suffisante. Encore faut-il que les facteurs de la prospérité économiques. Or, en France, de telles expériences sont, dans le meilleur des cas, superbement passées sous silence, et, plus généralement carrément dénigrées par le sectarisme de gauche, relayé par le psittacisme journalistique parisien.

Depuis le 8 juillet, par exemple, un nouveau gouvernement homogène et résolu est apparu à Athènes. Il a prêté serment dès le lendemain d'une victoire électorale de la droite, nette, massive et sans bavures. Dans un pays où les socialistes se sont employés depuis 25 ans à imposer un mode de scrutin favorable aux partis de gauche et à l'anarchie, le premier ministre dispose cependant d'une majorité claire. Or, la raison principale de la victoire de ceux qu'on appelle conservateurs, qui ont, en particulier su rassembler les classes moyennes réside une fois encore dans le rejet des démagogues et des destructeurs de l'épisode catastrophique de l'ère Tsipras.

Or, il y a fort à faire pour nettoyer les décombres laissés par tous les résidus et protégés du seul régime[3] se réclamant de la gauche radicale en Europe.

Une bonne photo valant souvent mieux qu'un long discours, telle observatrice française établie à Athènes dénonce "l'état dans lequel se trouvent les universités grecques après 4 ans 1/2 de gouvernement Tsipras. Ce n'est pas fake", écrit-elle, "j'habite à proximité de l'une d'entre elles. Ce fut le règne des féministes, LGBT, mondialistes etc.

Ça va changer."[4]

Après Tsipras le désastreux, on peut, jusqu'ici, partager l'espoir qu'elle exprime. Le nouveau pouvoir politique a, en effet, rapidement pris une salve de décisions, sans perdre de temps, qui font enrager la gauche, et s'écarte de son idéologie ce qui devrait toujours être considéré comme un bon signe. Il n'omet pas d'inscrire dans les mémoires souligner les scandales de l'équipe précédente, par exemple en rappelant son incompétence criminelle dans le cadre de l'anniversaire des incendies de forêts de 2018.

Or, quand un pays se relève, on ne doit pas s'étonner que ses ennemis et ses détracteurs cherchent à lui remettre la tête sous l'eau. Observant depuis des décennies la manière dont les médias parlent de la Grèce, votre chroniqueur n'est nullement surpris de lire, à nouveau, les mêmes sottises alimentées par les mêmes réseaux.

Le quotidien parisien de référence Le Monde, par exemple, ne laissait jusqu'ici passer qu'un seul reproche à l'endroit du lamentable Tsipras, élu par défaut en 2015 : pour une partie des rédacteurs du journal officieux de Boboland, il ne penchait pas assez à gauche. Ah si Varoufakis avait conservé son influence et son portefeuille ministériel, certainement aurait-il suscité encore plus de commentaires favorables.

Le nouveau gouvernement, constitué le 8 juillet cherche-t-il, au lendemain de sa victoire, à appliquer son programme électoral ? On le juge trop à droite : c'est pourtant en sa faveur que les Grecs ont voté. Sans enthousiasme nous dit-on alors immédiatement.

Et, toujours Le Monde de se scandaliser au contraire que "le nouveau premier ministre conservateur Kyriakos Mitsotakis donne des gages à sa majorité et mène tambour battant une politique de rupture avec celle de son prédécesseur, Alexis Tsipras."[5]

Il est possible en effet que le si brillant Moscovici, chargé d'exercer la tutelle technocratique sur ce pays que l'on s'est efforcé d'humilier, trouve à redire à la nouvelle politique.

Le New York Times va plus loin encore dans la médiocrité, donnant tout simplement la parole à un ancien porte-plume officiel de Syriza, en le présentant comme un "journaliste grec" et sans mentionner ses états de service[6].

Mais le New York Times est en pleine décadence.

Plus étonnant : le traitement de la nouvelle majorité de droite par Le Figaro. L'organe central de la bourgeoisie parisienne en effet, s'offusque ainsi des allègements d'impôts, sans en donner ni les détails ni l'objet qui est très explicitement de relancer l'économie en opérant une diminution des gaspillages étatistes. Il laisse, sur ce point, sa souriante correspondante locale Mme Alexia Kefalas reprendre les accusations[7] d'un député Syriza, – sigle qui veut dire : rassemblement de la gauche radicale, – sans donner la parole à un seul autre point de vue.

Peut-être conviendrait-il de conseiller aux excellents rédacteurs qui fabriquent ce journal de suivre un peu plus objectivement l'actualité du pays dont ils jugent[8].

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 5 août "Deux thèses sur l'union des droites."
[2] La météorologie officielle, comme chacun peut le constater sur les écrans du service public, s'arrête aux frontières de l'Hexagone. Elle ne s'étend même que rarement aux départements et territoires d'Outremer. De la même manière, l'oligarchie régnante cultive cet étonnant nombrilisme collectif. Il est à remarquer qu'elle prétend, par ailleurs, hautement en dénoncer ce qu'elle appelle "la lèpre" chez ses adversaires, qualifiés désormais de populistes. On entend ainsi couramment accuser, aujourd'hui encore, les "nationalistes" d'être responsables de guerres, où, en effet les authentiques nationalistes ont bravement combattu sac au dos, mais guerres qu'ils n'ont ni dirigées ni déclarées, tout en les ayant prévues et en ayant appelé leurs concitoyens à s'y préparer. Un des textes les plus importants de Charles Maurras me semble à cet égard le discours qu'il prononça sur la tombe de son ami Léon de Montesquiou, auteur lui-même du livre "1870, les Causes politiques du désastre", tombé au champ d'honneur en septembre 1915.
[3] Il existe certes dans divers Länder allemands, voire à Berlin, par exemple, des pouvoirs régionaux où l'extrême gauche, le parti Die Linke ou certains écolos radicaux exercent leur nuisance comme au sein de la municipalité parisienne. Il existe aussi pas mal d'anciens communistes camouflés en soi-disants sociaux-démocrates en Europe centrale. Mais la Grèce de Tsipras était depuis 2015 le seul État membre de l'UE gouverné par la gauche radicale.
[4] cf. le compte twitter de cette "Nouvelle Philhellène"
[5] cf. article du 27 juillet dénonçant les "Premiers pas très à droite du nouveau premier ministre" qui, selon le journal isolent Kyriakos Mitsotakis."
[6] cf. article du 5 août signé de Matthaios Tsimitakis, s'inquiétant de la dérive droitière. L'auteur est présenté ainsi "Mr. Tsimitakis is a Greek journalist.""
[7] cf. son article complètement unilatéral publié le 22 juillet "Athènes supprime la brigade antifraude du fisc."
[8] en utilisant au moins leurs connaissances éventuelles de la langue anglaise dans laquelle est notamment publiée une version de leur équivalent local le quotidien grec de centre droit Kathimerini.

Un ministère à haut risque

Roue de secours de la bien-pensance, l'Écologie semble porter la poisse aux politiciens qui prétendent la mettre en avant pour sauver la Planète. Cet objectif ridicule ne fait pas encore partie des haines interdites, pourchassés par la loi Avia. Qu'on se rassure : on verra bientôt venir le jour de la répression de l'écophobie. On remarque déjà l'apparition, d'ailleurs, d'une tentative de reconnaissance de l'écocide. Ce mot semble inconnu du grand Littré, mais on n'arrêtera pas le progrès de l'enrichissement de la langue française.

Tout cela semble en très bonne voie, du moins dans le sérail des gens qui se réclament du progressisme, un terme qu'on utilisait autrefois pour étiqueter les compagnons de route du parti communiste mais qui ne déplaît pas aux jupitériens.

Hélas, hélas, hélas, quand on passe aux questions concrètes, le diable perturbe, selon sa bonne vieille habitude, les détails dans lesquels, comme chacun devrait le savoir, il aime à résider.

C'est sans nul doute Belzébuth, épaulé en la circonstance par le diablotin au derrière rouge Edwy Plenel, qui après avoir tenté le couple Rugy avec un plat de homards, infiniment plus cher pour le contribuable que la fameuse pomme d'Adam et Ève, s'est employé à le disqualifier.

Doit-on souligner que la remarquable nullité du personnage avait fait jaser lorsqu'il occupait, jusqu'en octobre 2018, le perchoir de la présidence de l'Assemblée nationale. Et c'est à cette époque qu'il s'était permis, au grand scandale rétrospectif de Sibeth Ndiaye de ne pas régaler ses invités des excellents kebabs qu'elle semble juger recommandés pour son efficace régime.

Or, l'information supposée décisive a définitivement éclaboussé, non pas l'ancien occupant de l'Hôtel de Lassay, alors quatrième personnage de l'État, mais le numéro deux du gouvernement qu'il avait accepté de devenir au lendemain de la fracassante démission de Nicolas Hulot.

C'est bien le ministre de la Transition écologique qui s'est vu touché, coulé, comme englouti dans les algues vertes du lisier de cochons.

Libération a donc beau jeu d'évoquer le "ministère maudit".

On ne compte plus, en effet depuis le départ en 1974, de Robert Poujade du ministère de l'Environnement, créé en 1971, le nombre de ministres qui se sont succédé. Libé, dont la mémoire ne va pas beaucoup plus loin, se contente de constater qu'une "quinzaine de ministres se sont succédé depuis 1995." En fait, c’est infiniment plus si l’on tient compte des éphémères secrétaires d’État et autres ministricules oubliés.

C'est, surtout, faire bon marché d'un autre aspect de ce ministère. Il ne coiffe plus désormais les bonnes vieilles Directions départementales de l'équipement, fiefs du corps polytechnicien par excellence des Ponts-et-Chaussées. Grosso modo, maladie de la réformite oblige, elles sont devenues, sous Sarkozy, Directions départementales des territoires. Ça change tout bien sûr. Mais en dehors de l'objectif qui, entre une série d'autres priorités, leur est assigné de promouvoir le développement durable, elles n'ont fait qu'étendre leur pouvoir aux activités agricoles et maritimes. La transition écologique reste un slogan à l'usage des gogos et surtout un argument réputé imparable en faveur des nouvelles taxations qui contredisent la promesse maintes fois réaffirmée par les princes qui nous gouvernent de ne pas créer de nouveaux impôts.

On voit bien que, de plus en plus, les dirigeants de l'Hexagone se payent de mots, d'éléments de langage et de demi-vérités.

Nous nous trouvons de la sorte dans le royaume de la Communication.

Or, l'exercice va se révéler particulièrement difficile pour la nouvelle promue Élisabeth Borne. Compétente sans doute, en particulier dans le domaine des Transports, courageuse à ses heures, cette estimable personne, qui, au moins, n'a jamais fait semblant de militer chez les Verts, manquait, jusqu'ici, d'une qualité essentielle au fonctionnement du régime actuel, le sens, précisément, de la Communication.

Jupiter, en moins de deux ans, a donc usé deux ministres de cette transition écologique, inventée en 2017, adossée à la prétendue urgence climatique. Dans combien de temps la nouvelle titulaire de ce maroquin glissant se trouvera elle-même, marin rejeté par la mer, hors d'usage ? Les paris sont ouverts.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Fonction des Khmers verts

Personne ne saurait douter du caractère utopiste de l'Écologisme érigeant la défense de l'environnement en secte politique. Personne ne devrait ignorer non plus l'évolution de toutes les utopies et de toutes les sectes vers les dérives totalitaires. Deux d'entre elles au moins ont endeuillé le XXe siècle. Une troisième, réactivant l'islamo-terrorisme, ensanglante le XXIe siècle depuis 2001.

Un des tournants les plus marquants de mon parcours intellectuel s'est effectué sans tambours ni trompettes, sans haine et sans violence, en 1991. L'Union soviétique venait de s'effondrer, dans la mare d'un sang noirci par 70 ans de dictature, de crasse et de pollution. Nous nous sommes retrouvés réunis autour de Jean Ferré pour évoquer la fin du régime communiste. Participait à cet entretien, ce jour-là, le physicien Georges Lochak[1]. Or, celui-ci, loin de se contenter platement de se joindre aux applaudissements universels du moment, formulait un vœu, dont manifestement il doutait de voir l'accomplissement immédiat : "je voudrais espérer, disait-il, la fin de l'Utopie".

Tel demeure bel et bien, aujourd'hui plus que jamais, l'enjeu : le marxisme se voulait scientifique. Et le Manifeste publié en 1848 brocarde ce qu'il appelle le socialisme utopique. Ce courant, influencé par l'humanisme et par le christianisme, l'avait précédé dans la première partie du XIXe siècle. Il avait été incarné par Robert Owen (1771-1858) en Grande-Bretagne, Claude-Henry de Saint-Simon (1801-1850), Charles Fourier (1772-1837), ou Étienne Cabet (1778-1856) en France.

En réalité, au fond de sa pensée Marx rejoignait les rêves utopistes de Fourier et de Cabet qu'il appelle les socialistes français[2].

Mais, en compagnie de son camarade et bienfaiteur Engels, prétendait raisonner de manière dialectique, sur une base qui se revendiquait du matérialisme historique et de l'économie politique. En gros, pour tous ceux qui, à bon droit, se sont dispensés de cette lecture, son propos consiste à vanter, tout au long de l'Histoire humaine les conséquences du progrès technique, lequel est supposé engendrer l'évolution sociale à partir des rapports de production.

Successivement l'irrigation, le collier de cheval, le moulin à vent, la machine à vapeur, etc. supposés déterminer les avènements de la monarchie orientale, de la féodalité, de la démocratie bourgeoise. Demain peut-être nous tâterons des impacts de la voiture électrique, de l'énergie éolienne ou du thermomix sur les rapports familiaux ou plus largement politiques etc.

Ne nions certes pas, a priori, que les progrès de la médecine, l'allongement de la vie humaine, la multiplication des générations, risquent de bouleverser, non seulement les données démographiques dans le monde, mais aussi les conceptions économiques, le droit de propriété, l'épargne, le mythe des retraites, etc.

Mais, contrairement aux rêves et aux discours des partisans de l'Utopie, de toutes les utopies, l'homme lui-même ne changera pas.

Au-delà des analyses du contenu détaillé du discours de politique générale prononcé ce 12 juin par le premier ministre, il semble dès lors utile de revenir sur la soi-disant priorité climatique invoquée par le gouvernement.

Celle-ci s'inscrit en effet, aussi surprenant que cela puisse sembler dans le contexte d'un gouvernement d'essence centriste, dans la foulée de l'Utopie la plus totalitaire, plus radicale encore, avant même d'avoir pu réaliser son programme, que ses devancières marxistes et nationales socialistes. La seule différence réside dans le fait que les précédentes ont exercé le pouvoir, et montré la réalité de leur programme. La troisième dans l'espace de temps où elle contrôla un territoire considéré comme État islamique, à Rakka ou à Tombouctou

Ce 12 juin Drieu Godefredi donnait à cet égard une passionnante conférence sur le thème de son livre "L'écologisme nouveau totalitarisme.[3]"

L'auteur et conférencier écarta d'abord l'argument, bien connu et mal venu en la circonstance, du caractère unique de l'hitlérisme. Ce refrain est supposé éliminatoire de toute comparaison avec le stalinisme ou avec l'islamo-totalitarisme. Une fois réfutée cette erreur de parallaxe, notre orateur rappelle les progrès, si l'on ose dire, dans les interdictions.

Dans la réalité concrète des totalitarismes, certaines commodités de l'existence se trouvent freinées : en Union soviétique, par exemple, il fallait attendre un an pour acquérir une voiture de mauvaise qualité

Dans le discours des Khmers verts, il s'agirait en effet, d'interdire les véhicules individuels et tout ce qui déplaît à ceux qui posent la fameuse urgence climatique de partir en guerre contre le Co2.

À un tel titre l'Utopie écologiste entend combattre aussi bien les voyages aériens, la consommation de viande, la voiture, la possession des animaux de compagnie et même la procréation : cette dernière freine, comme les nouveaux bien-pensants nous le rappellent désormais, l’accueil des migrants, eux-mêmes futurs réfugiés climatiques.

L'écologisme ne fait donc pas seulement fonction d'utopie totalitaire intrinsèque à une sorte de "centrisme". Contrairement à ses concurrentes, elle risque moins de s'emparer du pouvoir que de constituer l'aile marchante et le parti charnière des majorités futures. À défaut de pouvoir interdire les nuisances qu'elle dénonce, elle justifie de les fiscaliser.

Contribuer, sans nécessairement diriger les gouvernements, à augmenter encore les impôts, et à légitimer le surcroît des règlements étatistes : voilà la vraie fonction de nos Khmers verts.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Auteur de "L'Objet quantique", 1989, ed. Flammarion.

[2] Très rapidement il prit, au contraire, Proudhon en haine. Leur correspondance est à cet égard prophétique.

[3] Auteur de "L'Écologisme, nouveau totalitarisme ?" 2019 ed. Texquis.