L'Insolent

Au lendemain du sommet de l'Otan à Varsovie

Il était un peu plus de minuit. La réunion du sommet de Varsovie était terminée depuis plusieurs heures. Ce 10 juillet s'annonçait déjà comme une belle journée estivale. Pourquoi ne pas écouter ce qu'on appelle "les nouvelles", celles du journal télévisé du "service public" Soir 3. Pourquoi ne pas espérer un minimum d'informations autres que celles du sport spectacle ? Pascal Verdeau, spécialiste des sujets euro-diplomatique devait évoquer brièvement les débats entre alliés.

Qu'en a-t-il retenu ? à l'entendre, un message d'apaisement car il considère, et il conclut son analyse, en disant que, sur la Crimée, dont les Européens ont condamné en 2014 la conquête militaire, suivie de l'annexion unilatérale par la "fédération" de Russie, désormais, "la page est tournée".

Page tournée ? Certainement pas. Désinformation totale.

Au contraire : les textes adoptés par l'alliance atlantique méritent d'être lus. Ils développent exactement le contraire : ils entendent tirer toutes les leçons du comportement de Poutine et de son régime. Sans doute M. Verdeau, en dépit de sa jolie diction de technocrate et de son accent de bon élève n'a-t-il pas disposé du temps de les découvrir.

La grande crainte que semblait afficher, de son côté, le presse française portait sur les retombées supposées du Brexit. Du point de vue de l'Otan, il ne s'est en fait rien passé. L'Angleterre reste, à l'évidence, un partenaire occidental majeur. Sa préférence pour "le Grand Large" ne signifie d'ailleurs pas autre chose.

L'Alliance atlantique, ce 9 juillet a diffusé, en réalité, plusieurs décisions qui feront date : sur l'Ukraine (1)⇓, sur la doctrine de protection des civils, sur la sécurité transatlantique, sur l'Afghanistan, et surtout un communiqué central en 139 points fixant une très riche doctrine stratégique pour l'avenir. Le secrétaire général de l'organisation Jens Stoltenberg a très officiellement mis en garde contre la menace moscovite. Des décisions immédiates ont été prises pour consolider la sécurité européenne à l'est, comme au sud.

Certes si on se cantonne dans l'idée fort attirante de défense européenne, à laquelle j'ai toujours été prêt à applaudir, les choses n'ont pas avancé depuis un demi-siècle, les embryons successifs ont tourné court.

Le prétendu standard européen de dépenses militaires fixé à 2 % du produit intérieur brut n'est atteint à ce jour que par 3 États-Membres de l'union européenne sur 28. Il s'agit de la France, de la Grande-Bretagne, qui aux dernières nouvelles quitte le navire, et de la Grèce que l'on ne cite que rarement en exemple.

L'UEO, cette identité européenne de défense douloureusement accouchée lors de la négociation de Maastricht en 1991, et ratifiée par le traité, a été liquidée officiellement en 2011.

La réalité demeure que la bataille concrète pour la sécurité européenne se situe, aujourd'hui, dans le cadre de l'Otan.

Le 8 juillet, au terme de la première journée de leurs travaux, les chefs d'États et de gouvernements de l'Alliance atlantique avaient déjà diffusé d'importants communiqués tendant à affirmer le rapprochement de l'Union européenne et de l'Otan.

Également les quatre pays membres de l'Alliance et de l'UE les plus proches de la Russie, soit la Pologne et les trois républiques baltes allaient recevoir une garantie au titre de l'article 5 du traité de l'Atlantique nord, etc.

Ces informations auraient pu être intériorisées par nos journalistes.

À Moscou, en tout cas, on en a pris conscience. Ainsi "Moscou demande à l’Alliance atlantique d'expliquer son renforcement "tous azimuts" lors de la réunion du Conseil Russie-Otan prévue pour le 13 juillet prochain, a indiqué la porte-parole de la diplomatie russe Maria Zakharova, se référant aux documents du sommet du bloc à Varsovie." - peut-on lire sur Sputniknews.(2)⇓

Un autre aspect de la même réalité était souligné par Jean-Sylvestre Mongrenier dans un entretien publié par Libération : "On se retrouve, dit-il, bel et bien dans une forme de guerre froide".(3)⇓

Un point très important a été arrêté : si le déploiement dans les États baltes et en Pologne a vocation à impliquer la Grande Bretagne, les États-Unis et le Canada, et l'Allemagne.

Cette présence dont l’Alliance affirme qu'elle n'affectera pas les accords OTAN-Russie "n’aura pas de durée limitée. Elle durera autant que nécessaire" aux dires mêmes de Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’Otan présentant l'accord le 8 juillet.

Rappelons aussi, par exemple, que les Lituaniens ont remis en vigueur le service militaire obligatoire en 2015 du fait des craintes résultant de la crise ukrainienne.

Certains détails parlent : est-ce par hasard si le lieu de la réunion coïncide avec celui, à l'est de la Vistule, où l'armée rouge s'est fixée en 1944, appelant la résistance polonaise à l'insurrection, et, sur ordre de Staline, laissant massacrer l'armée secrète du général Bor-Komorowski, avant de s'emparer de Varsovie en ruines. La plupart des Français l'ignorent. Les Polonais ne l'ont pas oublié.

D'autres évolutions se dessinent par ailleurs, tendant à renforcer l'Otan, ce qui est clairement dénoncé comme insupportable par l'État moscovite. L'heure reste à l'élargissement. Il a été acté le 9 juillet de l'adhésion du Monténégro en tant que 29e membre de l'alliance. On parle clairement d'un processus d'adhésion de la Géorgie, mais également à terme, de l'Ukraine. Bien plus, la Suède et la Finlande, traditionnellement neutres renonceraient à ce statut en raison des agissements russes en Baltique et de la menace sur l'île suédoise de Gotland au centre de cet espace à nouveau menacé.(4)⇓

L’attention s’est surtout portée sur la garantie de la sécurité des pays baltes, de la Pologne mais aussi sur celle des pays de la région de la mer Noire. À noter à e tire que la Bulgarie s'est prononcée par la voix de son président Rosen Plevneliev en faveur d'une présence de l'Otan en mer Noire, vite approuvée par les alliés, cependant que le premier ministre à Sofia déclare pencher pour une, "démilitarisation"(5)⇓ qui supposerait le retrait de la marine russe de Sébastopol.

Ceci semble prouver la fausseté de l'idée que l'annexion de la Crimée serait passée par profits et pertes : elle montre au contraire que se renforce dans les pays autrefois soumis au joug soviétique, un très fort sentiment d'hostilité à la menace qu'elle représente.

Face au terrorisme, la question ne peut pas être esquivée de l'équilibre entre les missions définies par l'article 5 et les missions hors de cet article. L'article 5 de défense collective définit la mission de l'Otan. La lutte contre le terrorisme pour l'Otan en découle d'autant plus que c'est bien la combinaison de deux menaces potentielles, à l'est et au sud, qui aggrave le défi à la fois stratégique, militaire et politique de l'Otan dans son ensemble.

Certes on peut trouver deux ou trois fausses notes dans cette réunion de 28 alliés. La déclaration hypocrito-ramollo de Hollande, ou la prise de position de Tsipras allant dans le même sens, ne sauraient être tenues pour "décevantes" que pour ceux qu'un Hollande ou un Tsipras peuvent encore "décevoir".

Nous ne sommes pas du nombre.

JG Malliarakis

 

Apostilles

1. "Une Ukraine indépendante, souveraine et stable, fermement attachée à la démocratie et à l'état de droit, est essentielle à la sécurité euro‑atlantique. Nous restons unis dans notre soutien à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues, ainsi qu'à son droit inhérent de décider librement, sans ingérence extérieure, de son avenir et de l'orientation de sa politique étrangère, principe inscrit dans l'Acte final d’Helsinki." (in Déclaration commune dans le cadre de la commission OTAN-Ukraine au niveau des chefs d’État et de gouvernement en date du 9 juillet). ⇑
2. "L'Otan se renforce tous azimuts" in Sputnik News. ⇑
3. in Libé du 7 juillet, entretien réalisé par Estelle Pattée. ⇑
4. cf. "Trois mots sur l’île de Gotland" chronique de Charles Hægen in L'Ami Hebdo édition du 19 juin. ⇑
5. cf. le 7 juillet "Bulgaria to Call for Enhanced NATO Presence in Black Sea at Warsaw Summit". ⇑

"La Faucille et le Croissant"
– Islamisme et Bolchevisme au congrès de Bakou

présenté par Jean-Gilles Malliarakis
••• ce livre de 225 pages au prix de 20 euros port gratuit est disponible aux Éditions du Trident
vente par correspondance 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59

•••On peut le commander  :
- en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident en réglant par carte bancaire
- ou par chèque en téléchargeant un bon de commande

Si vous aimez cet article

Faites-en suivre le lienhttp://www.insolent.fr/2016/07/au-lendemain-du-sommet-de-lotan-a-varsovie.html→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à :[email protected] [email protected]"

Le refus de repérer le fait islamiste

Partout dans le monde libre le deuil de Paris a été partagé. Au contraire, le triste débat du Palais Bourbon le 17 novembre a déçu ceux qui croyaient à la durée d'une entente nationale. Quatre jours à peine après les attentats du 13, et au lendemain de la séance du Congrès à Versailles le 16, ceci nous amène à revenir sur les causes du rapide retour aux discordances nationales.

Votre serviteur a donc investi 38 minutes de sa journée du 17 à réécouter, plus attentivement, le discours présidentiel du 16.

Difficile de souscrire entièrement au jugement d'un Juppé, sur RMC le lendemain, qui "salue un très bon discours".(1)⇓

Parler d'un discours "habile", "diplomatique" et/ou "manœuvrier" l'eût qualifié plus exactement. Mais de là "mettre en garde" l'opposition comme le fait le maire de Bordeaux, voilà quand bien de l'audace.

En l'occurrence cependant, dans les propos présidentiels, on pouvait repérer quelques habillages adroits et certaines annonces pertinentes dans la lutte contre Daech.

Son propos commence assez bien par le constat que nous sommes en guerre. Et, du reste, les oppositions n'ont pas manqué, en gros, de reconnaître certaines de leurs idées et suggestions, reprises par le chef de l'État.

On n'a guère insisté, c'est peut-être dommage, mais ce n'est pas fortuit, que le fait même de recourir à une loi du 3 avril 1955 correspond à une réalité de fait : la ressemblance assez étroite, entre les violences que nous vivons, et de nombreux aspects de la guerre d'Algérie. Il ne convenait pas alors d'en dire le nom : il fallait dire et on disait "les événements". La nouveauté réside à peine dans le discours qui les enrobe.

Sur le site internet de l'Élysée en effet on peut lire une forte pensée de Monsieur Hollande diffusée elle-même sur son compte Twitter : "A la barbarie des terroristes, nous devons opposer l'invincible humanité de la culture."

À cet apophtegme, beau comme l'antique, certains pourraient préférer toutefois qu'on souligne plutôt la redoutable efficacité de nos trop rares Rafale.

"L'invincible humanité" (sic), en effet, a connu diverses défaites dans le passé, et ses victoires ont plutôt été enregistrées sur le terrain militaire : Reconquista espagnole, siège de Vienne, libération de la péninsule balkanique, etc.

"Le terrorisme, dit-il, nous le combattons partout". Les mots n'ont pas été choisis par hasard. On répète l'erreur que je relevai dans ma chronique du 16. La France officielle se dit "en guerre" sans qu'elle accepte de désigner clairement son/ses adversaires : qu'on n'emploie pas les généralisations comme "islam", "musulman", "loi coranique", etc. cela heurte le sens commun mais cela découle d'une logique, d'un mot d'ordre absolu : pas d'amalgame, pas d'islamophobie, ne stigmatisons pas.

On pourrait parler des racines de cette violence, à partir notamment de la volonté d'appliquer la "charia" laquelle ne saurait s'imposer autrement que par la coercition, aboutissant notamment à l'oppression des femmes. Faute même d'envisager "l'islamisme", les expressions utilisées contournent la distinction islam/islamisme, évitant de s'interroger sur les racines totalitaires intrinsèques à ce monothéisme radical. On entend ainsi parler d'une "armée djihadiste", du "groupe Daech", du "terrorisme djihadiste" ou même de "combattants étrangers". Ce dernier point est un mensonge : les seuls "étrangers" sont belges, ce qui est une sorte d'exploit puisqu'ils ne sont, à vrai dire, comme le roi des Belges en personne, ni Wallons, ni Flamands.

Plus loin Monsieur Hollande remarque pourtant "ce sont des Français". Et il nous parle enfin de "crimes commis au nom de cette même idéologie djihadiste", des mots destinés à esquiver les choix obligatoires que la France doit imposer à ses ressortissants.

Non par conséquent M. Juppé : même si l'on admet un minimum civique en la circonstance tragique que vit le pays, il n'est pas possible de parler d'un "très bon discours". La France officielle refuse de repérer le fait islamiste. Le monde entier des peuples libres l'a compris, mais notre gouvernement, lui, comme à son habitude, reste dans le déni.

JG Malliarakis

Prochaine conférence de l'Institut d'Histoire sociale

Mercredi 25 novembre de 18h à 20h au café du Pont Neuf 14 quai du Louvre, Paris 1er
par JG Malliarakis autour du livre de "La Faucille et le Croissant"
Congrès de Bakou : Quand le Komintern appelait les musulmans au djihad
http://est-et-ouest.fr/conferences/conf151125.html

À lire en relation avec cette chronique

livres sur l'Islam et l'islamisme à commander aux Éditions du Trident.

Apostilles

1. cf. Libération du 17 novembre ⇑

Si vous aimez cet article

Faites-en suivre le lien : http://www.insolent.fr/2015/11/le-refus-de-reperer-le-fait-islamiste.html

→  Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à :[email protected] [email protected]"

La monarchie de la guerre

Les attentats du 13 novembre nous apportent l'atroce confirmation de nos intuitions. Et cette sanglante sanction, mettant en lumière pas mal d'incuries, rappelle à ceux qui, depuis tant d'années, s'emploient à le faire oublier, le caractère tragique de l'histoire.

En ce moment, le recueillement devant le deuil de tant de familles devrait permettre à tous de réfléchir. On dispose d'un bilan, hélas toujours provisoire de la criminelle offensive des islamo-terroristes du vendredi 13 novembre. Il s'établit à l'aube du troisième jour, à hauteur de 122 morts innocents, auxquels il faut ajouter de 7 chacals homicides dont la terre est débarrassée.

Il me semble triste, une fois de plus, de découvrir sans surprises combien les politiciens, qui parlent pourtant d'union nationale, émettent à l'envi leurs jugements dissonants et faux.

De ce discord lui-même, le tenant du titre, saura bien tirer parti, pendant quelques semaines. Cela durera le temps de deux sondages d'opinion. Puissions-nous donc ne pas souffrir d'une préférence pour les déchirements de la politique intérieure.

Voici pourtant 300 jours que nous le savions : nous sommes en guerre.

Les éditorialistes, les uns après les autres, au gré des numéros spéciaux de tous les grands journaux, publiés exceptionnellement ce dimanche 15, l'ont rappelé chacun à leur manière.

Pas question cependant de trop insister sur la dérision des moyens que notre modèle social consent à investir dans les tâches véritablement régaliennes de l'État, dans les fonctions indispensables à cette guerre: 62 milliards seulement dans un pays où le produit intérieur est évalué à 2 200 milliards. Cela veut dire moins de 3 %, à comparer à une dépense publique de 57 %, dilapidée en faux besoins mal gérés par des administrations pléthoriques et super-syndiquées.

Les militaires, les policiers, les magistrats non-gauchistes, les gardiens de prison, eux, n'ont, ou bien carrément pas le droit de faire grève, pour les uns, ou bien pas l'habitude. Or c'est sur eux que repose la survie du pays. Dormez braves gens, nous veillons sur vous. Et pendant ce temps la marmite prépare son explosion.

En plein débat budgétaire, sur une durée de quelque 6 semaines, on trouvera peut-être dans les comptes rendus parlementaires quelque sénateur courageux ou député lucide pour évoquer cette aberration.

Encore faudrait-il que quelqu’un lise cette littérature.

Je m'y étais essayé en 2011 pour produire, début 2012, une réponse à la démagogie et aux errements économiques d'un Piketty. J'eus alors moi-même quelques sympathiques lecteurs.

J'avoue surtout avoir été atterré par l'indifférence de mes concitoyens et cocontribuables devant des problèmes qui déjà sautaient aux yeux. Et, depuis, l'élection, par défaut, du président départemental de la Corrèze à la tête de la république n'a évidemment rien arrangé.

Professionnel de l'endormissement, au moment où il faudrait se réveiller, il a su faire semblant, – disons-le bien : faire semblant, – de préserver, au service de son pouvoir l'outil militaire et l'outil policier dont les gestionnaires ont dû rappeler à plusieurs reprises en cette année 2015 combien il était suremployé, à la limite de la rupture.

Mais si on prononce le mot guerre, on l'emploie sans être parvenu en haut lieu à nommer l'adversaire auquel nous nous trouvons confrontés.

On sait qu'il s'agit effectivement de l'islamisme radical, mais on ne nous parle que du terrorisme, qui n'est qu'un moyen, une arme de guerre. Pourquoi ne pas imputer plus carrément encore la responsabilité du crime à l'arme elle-même, ce modèle AK-47 auxquels nous attribuons le nom du Soviétique Kalashnikov, en ignorant celui du véritable concepteur, l'ingénieur allemand Hugo Schmeisser.

Faut-il dès lors se contenter de l'espérance qu'au final, dans son combat contre Lucifer, l'archange saint Michel vaincra ?

Ah certes dira-t-on : la figure de l'ange chevalier, chef de la milice céleste, patron des parachutistes, ne se retrouve qu'imparfaitement dans l'actuel président de la présente république.

Et pourtant, même lui, si petit soit-il, regardez comme la tragédie le hausse de quelques centimètres, de quelques misérables points de pourcentages dans les sondages. C'est déjà beaucoup partant de si bas.

Et c'est quand même autour de lui, malgré qu'en aient ses adversaires dont nous sommes, que le sentiment national tendra naturellement, et obligatoirement, à se retrouver le temps de cette période terrible.

On appelle cela : monarchie de la guerre.

Cela ne durera pas plus que le temps de la guerre, et jusqu'à ce qu'au jour où nous nous réveillerons vraiment, et où nous saurons reprendre possession de nous-mêmes puisque nos maîtres défaillent.

JG Malliarakis

À lire en relation avec cette chronique

"Psychologie de la Guerre" de Gustave Le Bon" à commander aux Éditions du Trident, sur la page catalogue ou par correspondance en adressant un chèque de 29 euros aux Éditions du Trident, 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris.

Si vous aimez cet article

Faites-en suivre le lien : http://www.insolent.fr/2015/11/la-monarchie-de-la-guerre.html

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

Terrorisme : le débat autour des fiches S

Dans les mois écoulés plusieurs attentats terroristes, plus qu'abominables, commis en France ont ensanglanté le pays et bouleversé l'opinion.

Or, on a constaté que, parmi leurs auteurs, qu'il est toujours de bon ton de qualifier de "suspects", "présumés", "soupçonnés" on connaît les identités respectives de :

- Yassin Salhi "suspect" [appréhendé sur les lieux] de l'attaque à Saint-Quentin-Fallavier le 26 juin
- Ayoub El-Khazzan "auteur présumé" de l’attaque commise dans le TGV Thalys le 21 août
- Sid Ahmed Ghlam, "soupçonné" d'avoir tué une femme d'un projet d'attentat contre une église de Villejuif le 19 avril
- Amedy Coulibaly délinquant multi-récidiviste français, passé au terrorisme islamiste pour devenir l'un des auteurs des attentats de janvier 2015
- les frères Chérif et Saïd Kouachi auteur du massacre de "Charlie Hebdo" le 7 janvier.

Parmi les traits communs à ces individus on a pu remarquer qu'ils avaient tous été fichés "S" par les services de renseignement français. À l'époque de l'affaire Merah certains y avaient vu la déconnexion entre le renseignement et la répression, et, pourquoi pas une guerre des polices.

La diffusion de cette information a engendré, sans surprise, des réactions d'indignation des protestataires partisans de méthodes expéditives. "Yaka" expulser tous les bénéficiaires d'un fiches S.

Moins radical que d'autres, plus moderne et technologique sans doute, le député des Alpes-Maritimes Christian Estrosi envisage l'utilisation de bracelets électroniques. Ceci aurait sans doute pour effet de signaler très officiellement à tous ces suspects qu'ils sont surveillés etc.

On les compte en principe environ 5 000, quoique le député socialiste Jean-Jacques Urvoas président de la Commission des lois, et spécialistes de ces questions au sein du parti gouvernemental, ait pu évoquer sur son blog un nombre de 10 000.

En réalité la question semble mal posée : le fichage des individus, institué en France depuis 1969 sous le sigle FPR, Fichier des personnes recherchées, touche environ 400 000 personnes réparties en 21 catégories. Ce fichier technique est exclusivement destiné à l'usage forces de police et il peut circuler en dehors de nos frontières, dont on peut rappeler aussi la faible étanchéité.

Les "S", c'est-à-dire les gens que les bureaux de la DCRI jugent susceptibles de porter atteinte à la sûreté de l'État n'en constituent qu'une partie infime. Mais, dans leur cas, comme dans pratiquement tous les autres cas, il s'agit de listes administratives et non judiciaires, établies dans un but pratique sans aucune conséquence coercitive, en dehors d'exceptions comme "V", les personnes évadées, etc.

En l'état il est assez clair que ces listes ne sont pas adaptées au désir "d'expulsion" manifesté par les adeptes du "Yaka".

On peut et on doit par conséquent demander une surveillance plus active et plus opérationnelle des "S", un traitement particulier des suspects d'activités terroristes, une moindre promptitude à sortir des listes sensibles les probables "agents dormants" et une meilleure définition commune dans le cadre de l'Europe des polices.

Il existe d'excellents penseurs de la chose militaire pour nous dire que "nous ne sommes pas en guerre" car "nous sommes malades" : ce n'est malheureusement pas incompatible, d'autant plus que la maladie ronge particulièrement le cerveau des élites qui nous dirigent.

À l’époque de la guerre d'Algérie, – pardon : il fallait dire alors "les événements" – les esprits lucides dénonçaient la collusion "entre ceux qui nous dirigent et ceux qui nous combattent". Les choses ont-elles tellement changé ?

JG Malliarakis

Si cette chronique vous a intéressé

Copiez-collez et diffusez-en auprès de vos relations le titre et le lien :
"Terrorisme : le débat autour des fiches S"
http://www.insolent.fr/2015/09/terrorisme-le-debat-autour-des-fiches-s.html

Cette Europe du Nord qui fait front

Ce 10 mars les ministres de 5 pays d'Europe du Nord ont annoncé l'élargissement de leur coopération militaire face à l'intensification des exercices des forces armées russes dans la région.

Leur déclaration était publiée dans le journal norvégien Aftenposten. Elle était signée des ministres de la Défense norvégien, danois, suédois et finlandais ainsi que chef de la diplomatie islandaise.

La Norvège, le Danemark et l'Islande font partie de l'Otan. Et certes, en octobre 2014 le social démocrate norvégien Jens Stoltenberg a succédé en tant que secrétaire général de l'organisation atlantique au conservateur danois Anders Fogh Rasmussen.

En revanche la Finlande et la Suède ont toujours été des pays neutres.

Les adversaires de l'atlantisme devraient donc constater que la politique extérieure du Kremin fait de Vladimir Poutine le meilleursergent recruteur de l'Otan.

En effet les ministres nordiques constatent que "la Russie investit des montants énormes dans le développement de son potentiel militaire" et que "les forces armées russes se comportent de manière provocatrice à proximité de nos frontières".

Ils se réfèrent également au fait que "plusieurs incidents" impliquant des militaires russes sont survenus récemment aux frontières des États baltes.

À cet égard et s'agissant de ces trois Etats – 45 000 km2 pour l'Estonie 65 000 km2 pour la Lettonie ainsi que pour la Lituanie, cela représente au total 25 départements français – l'attitude de solidarité de leurs cinq voisins scandinaves nous paraît exemplaire

Cet esprit nous semble au rebours de la goujaterie d'un Mélenchon, telle qu'elle s'exprimait en 2005. Rappelons qu'à l'époque le grand péril que dénonçaient les adversaires du traité constitutionnel concocté sous la houlette de Giscard d'Estaing se présentait sous les traits, supposés menaçants, du "plombier polonais". Un militant socialiste évoquait devant lui "les nouveaux entrants de l’Est". Mélenchon l’interrompit et, avec l’élégance qu’on lui connaît, il lui répliqua : "eh bien, qu’ils aillent se faire foutre ! Les Lituaniens ? T’en connais, toi, des Lituaniens ? J’en ai jamais vu un moi !"

Or, depuis l’affaire ukrainienne, cette sottise agressive a pris une dimension politique.

Non seulement la Lettonie exerce la présidence de l’Union européenne, mais les provocations russes se sont multipliées avec des incursions répétées dans l’espace maritime et aérien européen.

En décembre 2014 Moscou organisait des exercices militaires impliquant 9 000 hommes et 55 navires de guerre dans l’enclave de Kaliningrad/Königsberg que la Russie a conservé depuis 1945. Ce territoire, allemand depuis des siècles, est situé entre la Pologne et la Lituanie.

Elles ont suscité les protestations de la Pologne, de l’Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie.

On sait d’autre part que la "doctrine" exprimée par le président russe invoque un droit d’assistance aux minorités russophones. Dans les trois républiques la question des "russophones" est un legs de la russification poursuivie frénétiquement par la Russie des Soviets.

En Lettonie, il en résulte certes aujourd’hui une forte minorité, et elle est représentée par 24 députés sur 100 au parlement de Riga. Mais lorsqu’en 2012, un référendum a proposé plusieurs amendements à la constitution de la Lettonie pour faire du russe la deuxième langue officielle du pays. Cette proposition a été rejetée par 74,8 % des participants.

En juin 2014, de passage à Tallinn, la capitale estonienne, Barack H. Obama avait renouvelé la promesse de son prédécesseur George Bush en déclarant : "La défense de Tallinn, Riga et Vilnius est aussi importante que celle de Berlin, de Paris et de Londres."

En effet les républiques Baltes appartiennent à l’OTAN. Or, aux termes de l’article 5 du traité de l’Atlantique-Nord, toute attaque dirigée contre l’une d’entre elles sera considérée comme une attaque contre tous les membres de l’Alliance. Et tous les membres de l’alliance devront donc voler à son secours.

Les réassurances prodiguées par l’OTAN n’ont cependant pas appaisé les inquiétudes baltes. Les trois républiques ont décidé de doubler leur budget militaire d’ici à 2020.

"L’agression de la Russie contre l’Ukraine a fait revenir certains politiciens à la réalité, leur faisant voir l’importance de financer la défense", déclarait ainsi le 28 mars 2014 le ministre lituanien de la Défense, Juozas Olekas. Les partis politiques lituaniens ont signé le lendemain un accord en vue de porter d’ici à 2020 le budget de la défense de 0,8 % actuellement à 2,0 % du PIB. En Lettonie la ministre de la Défense, Raimonds Vejonis, réitérait de son côté, le 27 mars, devant une commission parlementaire la promesse de porter de 1 % l’an dernier à 2 % du PIB en 2020 les dépenses militaires du pays.

Et la Lituanie, qui l’avait abandonné en 2008, quatre ans après son adhésion à l’Otan envisage de rétablir le service militaire obligatoire.
- En Estonie, le service militaire est toujours obligatoire.
- La Lettonie envisage pour sa part d’accroître les effectifs de l’armée pour les faire passer de 2 000 à 7 000 hommes.

On pourrait se borner à constater, à l'instar du journal d'Oslo que "les pays nordiques font front commun face à cette situation et approfondissent leur coopération".

Au-delà des actuelles pressions russes, qui se trouvent encouragées par la faiblesse des réactions, c'est bien face à l'ensemble des défis à la sécurité européenne que représentent aussi bien les pressions sur l'est de l'Europe, que les bombes migratoires en Méditerranée, que les ambitions néo-ottomanes de la Turquie réaffirmées dans les Balkans ou que les attentats islamo-terroristes sur tout le Continent, que l'on doit exiger de l'ensemble des pays européens qu'ils suivent l'exemple de l'Europe du Nord et qu'ils relèvent le niveau de leur effort militaire.

JG Malliarakis
        

Oser dire non au nouveau Yalta

Préparant une conférence-débat que l'Institut d'Histoire sociale de Nanterre organise pour ce 19 février, et où j'aurai l'honneur de "plancher", préparant aussi une proche réédition - nécessairement augmentée à 34 ans de distance ! – de mon livre "Yalta et la naissance des blocs", je me permettrai ici pendant quelques jours de partager le questionnement dans lequel s'inscrira ce double propos.

On cite parfois mais on ne développe pas assez souvent la définition de Paul Valéry évoquant l'histoire comme la science des faits qui ne se répètent pas. Contrairement aux principes de la méthode expérimentale en effet, la chaîne des événements propres aux sociétés humaines, qu'il s'agisse des nations ou des continents, ne saurait se reproduire à l'identique. En revanche leurs enseignements existent et ils s'imposent à nous.

Ainsi les négociations prévues à Minsk ce 11 février, pour se dérouler 70 ans jours pour jour après l'adoption par Roosevelt, Staline et Churchill, de la "Déclaration sur l'Europe libérée" du 11 février 1945, différeront sensiblement, par la forme et le fond, de ce qu'on appelait à cette époque la conférence de Crimée.

Ainsi, bien que ce soit à Munich que, quelques jours auparavant, on se soit réunis le 7 février, pour ne pas s'accorder vraiment, entre Américains, Européens et Russes, sur la sécurité de notre continent, la sempiternelle comparaison avec l'arbitrage de 1938, imaginé par Mussolini, n'aurait guère de sens, n'en déplaise aux gens vivant dans la réminiscence.

Si l'on peut tenter, tant soit peu, d'établir un parallèle plus pertinent, avec ce que la Mémoire exècre comme un paradigme de la capitulation, on devrait plutôt chercher du côté de l'étrange rendez-vous de Moscou du 7 février.

Ce jour-là M. Poutine était bel et bien demandeur, en fait. Il cherche à échanger un retrait ou une accalmie dans l'est de l'Ukraine, rebaptisé "Nouvelle Russie", contre un allégement des sanctions économiques qui le plombent et risquent fort de le mettre en difficulté vis-à-vis des oligarques qu'il représente. (1)⇓

Or, la veille, M. Hollande dont la position intérieure ne bénéficie certes plus, à un mois de distance, du prétendu "effet 11 janvier" a commis une faute. Une de plus dira-t-on : dans sa conférence de presse du 5 février, il s'est révélé résolu à éviter de s'engager, fût-ce par des livraisons de matériels, fût-ce par une intégration dans l'OTAN souhaitée par le gouvernement de Kiev, sur le véritable terrain de son interlocuteur.

Avant même de se rendre à Moscou il méritait donc bien, quoiqu'à son détriment, la comparaison avec son prédécesseur l'inconsistant radical-socialiste Daladier.

La grande devise des radicaux de la IIIe consistait à dire "appuyons-nous fortement sur les principes, ils finiront par céder".

M. Hollande a donc fait part de ses propres craintes, au nom des 28 pays d'une Europe, qui ne lui a donné aucun mandat, et dont il ne représente visiblement que le maillon faible. On ne l'ignore pas à Moscou.

De la sorte, sous la Ve déclinante, on capitule dans les faits, on ne bataille que sur les mots. On en distord le sens. Le pouvoir se sert des médias, pour en polluer la vérité.

On parle ainsi, vu de Paris, d'une "menace" de guerre. Mais le nombre de morts quotidiens, 47 victimes pour la seule journée du 10 février ! suffit à établir que ce conflit est déjà une guerre.

On a pris l'habitude de parler de "séparatistes pro-russes". Mais en toute objectivité, dans cette partie orientale de l'Ukraine, ne s'agit-il pas plutôt, tout simplement, de "rattachistes russes". Qu'ont-ils fait d'autre en Crimée ?

M. Poutine fait mine d'y voir une "guerre civile entre Ukrainiens". Mais alors pourquoi parler de "Russophones" ?

En vérité tout le monde sait bien qu'il s'agit d'un conflit décidé à Moscou, attisé par ses services et qui pourrait être arrêté du jour au lendemain lorsque le Kremlin en décidera. L'éviction des plus extrêmes et des plus délirants bellicistes dans les semaines écoulées en a bien marqué la possibilité.

Se prêter à ce faux-semblant, ce n'est pas "faire la paix avec les Russes", ce que toute personne sensée pourrait souhaiter, – sur des bases saines, pour faire face par exemple à l'islamo-terrorisme, –c'est au contraire encourager l'aggravation du conflit, se préparer à une nouvelle capitulation de l'Europe qu'on croyait libérée de l'hypothèque soviétique, avec ce qu'on appelle "la chute du Mur".

Cette menace permanente avait été installée à Yalta. (2)⇓

Elle a parfaitement fonctionné de 1945 à 1989. Il ne faut pas qu'elle réapparaisse.

(à suivre)

JG Malliarakis
        

Apostilles

Conférence du 19 avril "Revisiter Yalta"
→ télécharger l'invitation
→ télécharger le plan d'accès.

1. À cet égard, on se reportera au besoin aux analyses, inhabituellement critiques vis-à-vis du pouvoir moscovite, formulées même par un Alexandre Adler le 6 au cours de l'émission C dans l'air. On remarquera aussi que le porte-parole habituel des milieux de défense a clairement reconsidéré une position jusqu'ici fort ambiguë.⇑
2. En attendant la nouvelle édition de "Yalta" vous pouvez commander le livre sur "L'Alliance Staline Hitler 1939-1941" dans lequel est publiée la carte si rarement divulguée des conquêtes soviétiques effectuées dans le cadre du pacte de 1939, et entièrement avalisées en 1945, à Yalta.⇑
/ol>

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Hommage aux policiers - soutien aux armées

Si les autorités publiques peuvent se féliciter des immenses manifestations de quasi-unanimité civique de ce 11 janvier, elles n'ont pas le droit de les décevoir. Car les vraies questions réapparaissent très vite.

Ne doit-on pas d'ailleurs tenir pour significatif que les voix discordantes soient venues des gens qui ont toujours dénoncé le danger et que l'on a toujours cherché à faire taire ? Citons ainsi : Christopher Caldwell, Michèle Tribalat, Mezri Haddad ou encore Ayaam Hirsi Ali.(1)⇓

 Ne faut-il pas se montrer vigilants vis-à-vis du détournement émotionnel tendant à dénaturer l'aspiration même à la cohésion nationale, au profit des «partis de gauche» ?

 Comment ne pas trouver récupérateur et provocateur, par exemple, le message recyclé venant de l'odieuse petite bolchotte, idiote, prétentieuse, – mais tellement représentative ! – Clémentine Autain éructant ainsi, depuis Montreuil, sur le site dédié aux gazouillis,  ce 9 janvier : « Oui, nous marcherons contre les attaques envers les musulmans. Contre toutes les formes de racisme et de xénophobie. Contre les fascismes… » (2)⇓

 La même avait bien marqué sa ligne politique en octobre 2014 :

 « Je suis consternée. […] Manuel Valls n'est pas, affirmait-elle, contrairement à ce qu'il dit, un socialiste moderne, il est en réalité un homme de droite traditionnel. Il a dit, vous vous souvenez, 'la gauche peut mourir'. Je crois qu'il en sait quelque chose parce que c'est lui qui tient le fusil. »

Ne méprisons donc pas l'aspiration civique massivement manifestée par nos compatriotes. Craignons seulement, noyée dans le marasme «républicain», qu'elle ne serve pas vraiment au redressement durable du pays.

 Le premier hommage que l'on aurait pu, que l'on aurait dû rendre, devait hier, et devra demain, s'adresser aux policiers qui ont payé un si lourd tribut à la défense de l'ordre public et de la liberté des autres.

 « Ouest France » évoquait ainsi, ce 9 janvier, le cas du brigadier Franck Brinsolaro, policier tué en protégeant le patron de Charlie Hebdo dont il était le garde du corps :

« Un policier chargé de protéger un croqueur de flics... C'était le métier du brigadier Franck Brinsolaro, 49 ans, et il adorait son job, nous raconte sa femme. Il est mort près de Charb, mercredi, lors de l'attaque des tueurs. Une semaine sur deux, Franck Brinsolaro accompagnait Charb dans toutes ses sorties : à la rédaction de Charlie Hebdo, chez ses amis, au restaurant. Partout. Il ne lâchait le dessinateur qu'à la porte de son appartement. Et cette mission périlleuse, le policier l'aimait particulièrement, nous confiaient hier ses proches. »

Et le grand quotidien breton soulignait, avant que tout cela retombe dans l'oubli : « le garde du corps sentait venir la catastrophe. Après un dessin virulent de Charb en 'Une' du journal, il avait lâché à Samuel : 'Ça va péter un jour ou l'autre.' Et à sa femme : 'Vu ce qu'il a sorti, faut pas qu'on le lâche d'une semelle.' Il ne l'a pas lâché. »

Respecter son sacrifice, désormais, cela veut dire aussi que notre société doit manifester un peu plus de considération pour ceux qui nous défendent, et je ne crois pas que le contenu du journal en ait encouragé jusqu'ici la moindre conscience.

Allons jusqu'au bout : la France et l'Europe dans les années à venir vont devoir réinvestir puissamment non seulement dans la considération morale, ce qui est très important, mais aussi dans les efforts matériels, les moyens financiers, les arbitrages budgétaires, en faveur des fonctions régaliennes de l'État.

Réhabiliter les tâches d'une justice plus soucieuse de la protection des honnêtes gens, devra se compléter par de plus gros sacrifices, en faveur de la Défense et du Maintien de l'Ordre.

La partie de l'opinion qui se sensibilise sur la patrie et de la liberté doit donc se préparer à se mobiliser en faveur de la Police, de la Gendarmerie, mais aussi de l'Armée de l'Air, de la Marine, des Unités aéroportées, des Services de Renseignement, mais aussi des industries de défense, mais aussi de toutes les technologies indispensables à notre survie en Europe et à la victoire sur les théâtres d'opérations extérieures. Je dis bien : victoire, car c'est une guerre globale qui est engagée. Il s'agit donc de l'emporter sur ceux qui nous l'ont déclarée. 

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. À lire au titre des voix discordantes :
   - "Le désir d'union ne doit pas nous empêcher d'affronter la réalité" par Jean-Pierre Le Goff in Figaro Vox.
   - "Terrorisme islamiste: cette guerre qui commence était hélas prévisible !" par Mezri Haddad, ancien ambassadeur de la Tunisie auprès de l'UNESCO, philosophe, auteur d'essais sur la réforme de l'islam.
   - "La France ne doit pas rester désarmée face au terrorisme" in Le Monde du 9 janvier par Christopher Caldwell, auteur d’Une Révolution sous nos yeux (Toucan, 2011).
   - Michèle Tribalat : "Non, nous ne sommes pas Charlie" in Figaro Vox le 11 janvier. Michèle Tribalat a publié (avec Pierre-André Taguieff), Face au Front national : arguments pour une contre-offensive, La Découverte, 1998; (avec Jeanne-Hélène Kaltenbach), La République et l'islam : entre crainte et aveuglement, Gallimard, 2002; Les Yeux grands fermés : L'Immigration en France, Denoël, 2010; avec Christopher Caldwell) Une révolution sous nos yeux, Paris, Le Toucan, 2011; “Assimilation : la fin du modèle français”, Toucan 2013. 
   - "The West must stand up for freedom—and acknowledge the link between Islamists’ political ideology and their religious beliefs" par Ayaan Hirsi Ali dans le Wall Street Journal.⇑
2. cf. sur son compte  "Twitter" ⇑

La guerre mondiale islamiste et la bataille de Kobané

L'islamisme en sa branche la plus radicale n'a jamais cessé depuis 20 ans de vouloir la guerre. La France en a mesuré les signes avant coureurs dès 1995 avec les attentats du RER. Le monde occidental en a pris conscience avec les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, puis ceux du 11 mars 2004 à Madrid, etc. La liste des actes terroristes est longue, elle passe aussi bien par l'Angleterre que par l'Inde, par la Russie et le Proche-Orient.

Depuis juin 2014, avec la prise de Mossoul, cet affrontement prend une dimension militaire désormais presque classique.

Or, la stratégie des occidentaux a été rappelée ce 5 octobre par Jean-Yves Le Drian. Le ministre de la Défense s'exprimait à l'usage des médias. (1)⇓ Il rappelait que "la France fournit des armes aux Kurdes, avec l'accord du gouvernement irakien, et participera à la formation des peshmergas."

Ses remarques sur le thème "la lutte contre Daech prendra du temps… cela sera long", pour judicieuses et prudentes, n'en prennent pas moins une résonance amère. Car, 48 heures plus tard, le 7 octobre où ces lignes sont écrites, on reçoit les nouvelles, parfaitement attendues, de la bataille de Kobané. Depuis des semaines les islamistes, – que l'on désigne pudiquement du sigle d'EI, en français : "l'État islamique", ou de Da-esh, le même en arabe, – progressaient vers cette ville clef naguère peuplée de 70 000 Kurdes en Syrie.

Soulignons à cet égard que les Américains, après des semaines d'hésitation, ont commencé leurs bombardements aériens en août, à un moment où l'on pouvait craindre pour Erbil siège du gouvernement régional du Kurdistan irakien. Depuis deux mois de cette intervention aérienne de la plus grande puissance militaire du monde, constatons que le combat terrestre reste incertain, malgré l'héroïsme des combattants kurdes irakiens "peshmergas" et en dépit du renfort du PKK kurde de Turquie et de leurs camarades du PYD de Syrie. Les livraisons d'armes européennes arrivent lentement alors que leurs adversaires islamistes disposent d'un équipement lourd et sont assurés de ressources financières considérables.

Cela veut bien dire que l'appui aérien ne suffira pas à donner la victoire à ces Kurdes en lutte pour leur liberté et leur survie sur leurs terres millénaires, et auxquels on avait promis l'indépendance depuis les 14 points de Wilson de janvier 1918. On l'avait même inscrite dans le traité de Sèvres de 1920.

La France prend, plus que d'autres, sa part des combats, à la mesure de moyens que la Ve république n'a cessé de rogner, d'année en année, depuis plus de 50 ans. Notons ainsi que 3 avions Rafale viennent de s'ajouter aux 6 basés près d'Abou Dhabi. Ils pourront désormais opérer deux fois par jour au-dessus de l'Irak. Cet effort est évidemment dénigré par ceux qui ne mesurent pas ce qui se passe au Mali, ou qui veulent ignorer la gravité du fait que 350 à 370 djihadistes porteurs de passeports français combattent en Syrie.

Or, il est un point important, et même gravissime de la situation auquel Jean-Yves Le Drian n'a malheureusement fait qu'une brève allusion se contentant de dire qu'au sein de la coalition internationale, le "partage des tâches n'est pas encore abouti."

Que font en effet, actuellement, les forces militaires de la Turquie ?

Dans la bataille de Kobané, leur rôle semble très proche de celui des Soviétiques lors de l'insurrection et de siège de Varsovie en 1944. Staline, après avoir appelé les Polonais de l'armée secrète au soulèvement, attendit tranquillement que son ex-allié Hitler (2)⇓ écrase la ville martyre. Puis l'Armée rouge entra en "libératrice" d'un tas de cendres. Le moment venu les dirigeants turcs espèrent sans doute passer pour des "libérateurs" aux yeux des naïfs occidentaux. Leur projet a même été clairement énoncé : établir, par la suite et sous leur contrôle, un corridor de cantonnement des réfugiés dont ils se trouveraient ainsi débarrassés. À Saleh Muslim représentant politique des Kurdes de Syrie, appelé "secrètement" en Turquie le 5 octobre, et qui leur demandait de sauver Kobané, ils n'ont proposé que de se rallier à leurs satellites de l'Armée syrienne libre.

En cela, ce grand pays, qui dispose pourtant d'une si longue tradition diplomatique, paraît aujourd'hui représenté par de petits bureaucrates, doctrinaires incompétents, roublards, certes, mais contre-productifs.

Il existe en effet un "processus de paix" au Kurdistan turc. Une loi a même été votée en juillet pour le relancer. Toujours emprisonné dans l'île-prison d'Imrali depuis 15 ans, le chef du PKK a fait clairement savoir qu'il sera définitivement suspendu si l'armée turque n'empêche pas les islamistes de s'emparer de Kobané et d'y massacrer les derniers habitants. Très platement le chef du gouvernement a déclaré : "Nous ne voulons pas que Kobané tombe. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher que cela se produise. (…) Tout le monde doit savoir que nous allons poursuivre le processus de résolution. Si Kobané tombe, la responsabilité n'en incombe pas à la Turquie." Sur ce point nous ne le contredirons pas complètement : la responsabilité sera à partager entre son gouvernement et les dirigeants occidentaux qui ont fait confiance à l'intervention terrestre de leur alliée. Mais ceci serait alors un revers supplémentaire pour le "grand théoricien de la géopolitique" d'Ankara le professeur Ahmet Davutoglu.

Promu premier ministre le 29 août 2014, au lendemain de l'élection d'Erdogan à la présidence, il a occupé le poste de Ministre des Affaires étrangères à partir de 2009. Entrant en fonction il avait alors énoncé la doctrine du "no problem with our neighbours". Échec total, au point que les humoristes l'ont retournée en "no neighbours without problems". Mevlüt Çavasoglu, nouveau ministre des Affaires étrangères co-préside un groupe onusien des "amis de la médiation" (3)⇓ …  mais il a trouvé, le 4 octobre, une nouvelle occasion de rupture avec la Grèce et Chypre, en prétendant interdire à cette dernière d'exploiter le gaz naturel de ses eaux territoriales. Quant aux relations avec Israël, elles avaient assuré pendant plus de 50 ans la position très forte des Turcs aux États-Unis. Or, elles n'ont cessé de se dégrader depuis janvier 2009, à la suite de l’explosion de colère d'Erdogan à Davos et, surtout, à partir de la manifestation des islamistes contre la venue d'Olmert le 4 janvier précédent.

La position dans l'OTAN de ce pilier proche-oriental se révèle de plus en plus incertaine. La politologue Nuray Mert avait été durement attaquée en 2012 par Erdogan, en raison de ses critiques contre le "néo-ottomanisme". Dans sa chronique de Hurriyet du 6 octobre, elle précise que le vote de la loi autorisant l'armée turque à intervenir  (4)⇓ n'a été acquis qu'à la faveur d'un soutien des 52 "loups gris" nationalistes du MHP. Sans leur vote, la défection d'une partie des députés de l'AKP gouvernementale – ceux qui n'étaient pas en pèlerinage à La Mecque – eût rendu impossible le soutien apparent des Turcs aux initiatives des Américains et des Français.

Pendant le même temps, le 4 octobre les Talibans du Pakistan se ralliaient au Califat islamiste et que le 6 octobre c'était le tour de mouvement islamiste d'Ouzbékistan. Le temps presse. On ne peut plus se bercer d'illusions ni nous prendre pour des imbéciles.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Il était l'invité de l'émission Grand Jury coproduite par RTL-Le Figaro-LCI. ⇑
2. cf. "Staline assassine la Pologne" (1939-1947) par Alexandra Viatteau, Seuil, 1999, 342 pages.⇑
3. cf. le site du ministère turc des Affaires étrangères. ⇑
4. cf. L'Insolent du 3 octobre. ⇑

Retour diplomatique à la défense de l'Occident

En cette période de crise politique française, si préoccupante pour un avenir rapproché, il convient tout de même de mesurer les nuages sombres de notre environnement mondial. Leur gravité n'en rendra que plus nécessaire l'antique devise des Capétiens : "savoir raison garder".

L'apparition sanglante du pseudo-califat proclamé à Mossoul éclipse presque, en effet, depuis plusieurs semaines et en cet anniversaire du 11 septembre, le conflit ukrainien. L'ensemble de cette situation aura largement fait prendre conscience cet été de la nécessité d'un réveil de la défense occidentale.

Ce n'est pas aggraver les dangers, c'est au contraire contribuer à les conjurer, et en cela préserver la paix, que de renforcer le potentiel militaire d'intervention de nos libres pays. Face à la sauvagerie des terroristes et face aux voyoucraties post-totalitaires, seule l'existence et le renforcement des forces paieront.

On peut certes s'étonner du maintien de la doctrine américaine encore réaffirmée par Obama : frappes aériennes contre un ennemi, que l'on ne s'apprête pas à affronter au sol. On doit donc souhaiter la réactivation de forces terrestres, clairement instruites de leur mission. Nos grands stratèges avaient malencontreusement oublié cette évidence lors de l'opération de Libye, telle que votée en 2011 à l'ONU sur la proposition de l'indécrottable Juppé. (1)⇓

On peut aussi regretter que les dispositions des traités de Maastricht en 1993 et d'Amsterdam de 1997, prévoyant la mise en place d'une identité européenne de défense, alors prévue dans le cadre de l'Union de l'Europe occidentale aient été abandonnées, l'UEO ayant officiellement disparu en 2011.

On peut enfin égrener le chapelet des erreurs du passé, celles de Washington comme celles de Londres ou de Paris, mais à la condition que cela serve à ne pas les recommencer.

Cependant, d'abord, on doit prendre conscience des faits, des rapports de forces actuels et des menaces bien réelles.

L'Otan, Organisation du traité de l'Atlantique Nord découle du pacte signé en 1949. À l’époque, la menace soviétique venait de se concrétiser par le coup de Prague de 1948 satellisant la Tchécoslovaquie et lui imposant une dictature communiste. En cette courte période, du RPF fondé par De Gaulle, ce "rassemblement du peuple français" allait envoyer des volontaires dans la guerre de Corée (1950-1953). La propagande communiste désignait alors ce mouvement de "parti américain". D'authentiques défenseurs de la liberté et de l'occident comme Raymond Aron ou Jules Monnerot, qui s'en sépareront évidemment plus tard, le soutenaient. C'est en cette année 1949 que Monnerot allait écrire sa célèbre "Sociologie du communisme" démontrant, notamment, que "l'entreprise" léniniste ne pouvait aboutir qu'à une lutte pour l'Imperium mundi. (2)⇓

Or, depuis 20 ans, l'union soviétique s'étant officiellement sabordée, l'Otan semblait vouée à un déclin irrémédiable. Quoiqu'entrecoupé de soubresauts formels, et pas toujours heureux, tels les bombardements de Belgrade de 1999, son sommeil durable était assimilé par certains bons esprits à un coma profond.

Et cette optique elle-même décourageait un peu plus sa composante européenne. Loin de chercher à constituer un deuxième pilier de l'alliance, le Vieux Continent, en vue de la défense duquel la structure avait été créée, relâchait au contraire considérablement son effort militaire.

De 2,3 % des PIB, en moyenne celui-ci était passé à 1,5 %, alors même que les conflits n'ont cessé de se multiplier dans le monde. Ils apparaissent sous des formes certes nouvelles. Et ils se développent sous des cieux qui, pour s'être éloignés territorialement du centre de l'Europe géographique, n'en impliquent pas moins la sécurité des Européens.

Lors de la réunion des 4 et 5 septembre à Newport il fallait donc avant tout, au-delà des mesures immédiates indispensables, — frappe contre les islamo-terroristes, soutien aux Kurdes, réponse aux provocations néosoviétiques, soutien à l'Ukraine et amélioration de la force de réaction rapide – poser le principe d'un retour d'ensemble à un effort plus grand.

L'arithmétique financière situe celui-ci désormais à hauteur de 2 % des produits intérieurs bruts, ce qui ne va pas sans réticences dans certains pays pourtant richement dotés.

Personne ne peut affirmer que les quelques milliers d'hommes annoncés pour la force de réaction rapide suffiront, personne ne peut savoir jusqu’à quand le bras de fer avec le Kremlin restera nécessaire.

Personne ne doit douter cependant de la nécessité et du sérieux de ce commencement. Le rapport de forces a toutes les raisons d'évoluer, à terme, au profit des Occidentaux. Notamment parce que la menace contribue à souder les volontés. Les méthodes apprises du KGB (3)⇓ se retourneront contre leurs successeurs comme elles ont contribué naguère à la chute de l'URSS et à la dislocation de son empire.

Le réveil spectaculaire de l'Otan n'en est que plus nécessaire. La chronique fielleuse que consacraient à la réunion de Newport, dès le 5 septembre, la "Rossiïskaïa Gazeta", relayée par "Novosti", constate qu'il s'agit, en effet, de la "plus hostile à la Russie de ces vingt dernières années". (1)⇓ Elle ne semble pas s'interroger sur le pourquoi de cette hostilité. Elle ne veut y voir qu'un invraisemblable complot réunissant, à l'unisson, les 24 alliés de l'Otan et les 28 États-Membres de l'Union européenne.

Européens, Russes et Américains nous nous trouvons pourtant confrontés à un adversaire immédiat commun : l'islamo-terrorisme. Et à long terme d'autres dangers apparaissent à l'horizon. Nous devrons les conjurer ensemble. Il serait temps qu'à Moscou et ailleurs on y pense sérieusement.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. sa conférence de presse du 17 mars 2011.⇑
2. titre du Tome III de la Sociologie du communisme. cf. en fin de ce dernier volume la lettre adressée à l'auteur par De Gaulle.⇑
3. les défenseurs du système post-soviétique affirment à propos du KGB : "c'est notre ENA". Tout s'explique…⇑
4. cf. "L'Otan veut revenir à la Guerre froide".⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Face à l'islamo-terrorisme, un signal de réveil

Dans le délitement de toutes choses que subit notre malheureux pays, quelques rares institutions semblaient jusqu'ici témoigner d'un reflet de ce qui en fit autrefois une puissance. À cet égard, méritaient d'être cités les cas des toilettes publiques des autoroutes privatisées, du service des encombrants de la Ville de Paris et, peut-être moins anecdotique, celui de nos services de Renseignement, apparemment efficaces quoique chichement financés.

En fermant le livre, fort instructif, signé de Samuel Laurent (1)⇓ on se prend à douter du bien fondé de cette dernière note d'optimisme.

Recueillons donc aujourd'hui, auprès de cet auteur, que les éditions du Seuil présentent comme un consultant international, un certain nombre d'informations et de considérations propres à nous faire mieux apprécier la situation "d'avant-guerre" bien réelle en face de laquelle nos dirigeants semblent s'être assoupis.

Il abordera la conclusion de son livre en précisant en effet que "nos services de Renseignement ronronnent comme n'importe quelle bureaucratie française". (2)⇓ Il y voit une cause : "la technologie rend nos espions paresseux, elle leur fait perdre de vue l'essentiel : le courage et l'efficacité… " et il propose un remède : "si des agents décidaient d'infiltrer al-Qaïda il deviendrait certainement possible d'agir… " (3)⇓

Il s'agit pour l'auteur de faire face, en commençant par prendre conscience du danger que représente la nébuleuse d'ensemble que nous appelons salafiste ou djihadiste. Le péril, en effet, ne se limite pas aux territoires tombés en déshérence entre Irak et Syrie. Il s'agit bien plutôt des retombées de leurs conflits sur le sol européen, à commencer par celui de l'Hexagone.

Les volontaires islamistes en effet proclament : "Après la révolution, on viendra en France. On égorgera les Français pour ce qu'ils font au Mali." (4)⇓

Ceux qui les recyclent pour ce combat précisent : "Le Jihad que nous préparons aura lieu en France. Pour nous ce pays ne représente pas un adversaire à combattre mais une terre à conquérir".  (5)⇓

Les services officiels français évaluent à plusieurs centaines, peut-être 700, les combattants partis de France, en toute légalité apparente, pour mener la guerre sainte que Mme Clinton, si elle est élue en 2015, et de nombreux partisans occidentaux du droit d'ingérence, encensent aujourd’hui.

À ceux qui, à Washington ou à Paris pensent de soutenir l'Armée dite syrienne de libération, il est rappelé : "Vous devez comprendre que ce qu'on appelle à Paris ou à Washington l'Armée syrienne libre n'a absolument aucune existence. Si les leaders de l'ASL donnent un ordre à 'leurs' brigades, personne n'obéit. L'ASL ne sert qu'à une chose : recueillir des fonds et des armes en provenance de l'occident."  (6)⇓

Les vraies 'brigades internationales' de l'islamisme filtrent en effet les futurs poseurs de bombes et volontaires pour les opérations meurtrières prévues, notamment, dans l'Hexagone. Une fois sélectionnés les éléments à former, ils opèrent via un pays oublié. On peut le regretter car naguère Kouchner, le grand homme du "droit d'ingérence", s'illustra en y débarquant, pour la photo des sacs de riz livrés à Mogadiscio. Or, "les camps de Somalie ne représentent pas un secret ; qui va les attaquer ?... la Somalie constitue une citadelle imprenable ! La terre la plus hostile et la plus violente de cette planète." (7)⇓

Ne croyons pas trop à la théorie journalistico-policière, et à l'expression des prétendus "loups solitaires" qu'on nous ressort avec l'affaire Merah ou plus récemment avec le cas de Mehdi Nemmouche. Leur solitude reste tout à fait relative. D'évidents soutiens logistiques existent et ils se manifestent, sous diverses formes, en France même, pays où les islamo-terroristes déclarent : "nous possédons un gigantesque vivier de jeunes hommes séduits par le salafisme et l'islam radical, même si un grand nombre d'entre eux ne possèdent absolument aucune culture religieuse."  (8)⇓

Ainsi : "al Qaïda possède un véritable cheval de Troie dans l'Hexagone"  (9)⇓

Particularité du terrain que ces gens se proposent d'ensanglanter et de conquérir : "Les Français sont tellement englués dans leurs idées progressistes et leur complexe post-colonial qu'aucun responsable politique n'osera lancer une chasse aux sorcières contre les Arabes."(10) (10)⇓

Précisons bien que ces citations, exceptionnellement nombreuses, ne sont nullement tirées d'un pamphlet marginal ou d'un roman policier. Elles sont toutes extraites d'un livre publié par une des plus prestigieuses maisons de l'édition parisienne. Celle-ci est habituellement liée à la plus stricte bien-pensance. On peut d'ailleurs se demander s'il n'a pas été commandité par nos services de renseignement eux-mêmes.

Voilà ce que je voulais aujourd'hui recenser et inviter mes lecteurs à prendre en considération.

blockquote>

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Samuel Laurent "Al-Qaïda en France" ed. Seuil. Révélations sur ces réseaux prêts à frapper. 2014. 426 pages ⇑
2. op. cit. page 425. ⇑
3. op. cit. page 426.⇑
4. op. cit. page 83. ⇑
5. op. cit. page 317.⇑
6. op. cit. page 49. ⇑
7. op. cit. page 401.⇑
8. op. cit. page 345.⇑
9. op. cit. page 422.⇑
10. op. cit. page 385.⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com