L'Insolent

Le coup de piolet de Mélenchon

Les élections législatives vont sans doute permettre quelques utiles précisions. Certaines négociations de coulisses laissent en effet entrevoir les points faibles de la formule Hollande. Vainqueur, en partie, grâce à un apport de voix du Modem, le nouveau pouvoir présidentiel peine en ce moment sur une question apparemment mineure. Symboliquement en effet, il lui faudrait imposer à ses alliés d'extrême gauche qu'une toute petite place soit laissée au chef de ce parti, lui-même député sortant des Pyrénées-Atlantiques. Le front de gauche pour sa part rechigne, même sur ce point de détail.

Dans un brillant article (1)⇓ , M. Dominique Reynié s'efforce pourtant de décrire ce qu'il appelle les "trois défaites de Jean-Luc Mélenchon". Si son analyse se révélait complètement exacte la droite ne pourrait que s'en féliciter. Elle pourrait s'exclamer à l'instar du camarade Marchais autrefois : "ça, c'est une bonne nouvelle", à prononcer avec l'inimitable accent des clowns.

Que tend donc à démontrer le directeur général de la Fondation pour l'innovation politique ?

Objectif N° 1 de Mélenchon selon notre politologue : Relancer le vote communiste. Échec. "En 2012, le total gauche communiste (12,8 %) est inférieur à la valeur médiane (13,8 %) que fait apparaître la série des 7 résultats obtenus entre 1965 et 2012."

Objectif N° 2 du chef du front de gauche d'après cette analyse : Laisser la candidate du FN loin derrière. Échec.

Objectif N° 3 du candidat à en croire l'article : Rendre le peuple à la gauche. Échec. "Les classes populaires préfèrent le populisme de droite."

Et de tirer la double conclusion suivante

1° "un populisme sans nationalisme est d’autant plus sûrement voué à l’échec qu’il doit affronter la concurrence d’un populisme xénophobe. Lors du premier tour de l’élection présidentielle française de 2012, la triple défaite de Jean-Luc Mélenchon fournit ainsi la plus récente illustration d’une tendance européenne de fond."

2° - et surtout : "Ces résultats paraissent confirmer les thèses présentées dans mon récent livre sur les populismes, en particulier dans les pages consacrées au problème de Mélenchon" car, est-il affirmé, "prise dans le vieillissement démographique, la crise économique, les exigences de la globalisation et l’épuisement financier de l’État providence, l’Europe s’abandonne au populisme de droite."

Notons d'abord, que notre professeur de Sciences politiques raisonne en pur démocrate. Du point de vue moral, et même civique, on peut mettre ce mode de pensée à son honneur.

Malheureusement, pour sa part, l'objet de son étude cache à peine son admiration pour Fidel Castro et pour Lénine. Certes comme Chavez, qu'il soutient ouvertement, il sacrifie aux formalités du suffrage. Mais ni lui-même, ni ses amis communistes ne considèrent sincèrement que la vérité sorte des urnes.

Moyennant quoi, l'erreur essentielle consiste à utiliser ce concept illusoire, mal défini ou tout au moins ambigu, ce mot exaspérant de "populisme". Et l'on couvre alors de la même étiquette le "populisme de droite" et les continuateurs du marxisme-léninisme. Les graves conséquences de cet amalgame faussement symétrique ne devraient échapper à personne.

En fait on doit aussi observer que les trois objectifs prêtés à Mélenchon n'ont jamais été posés par l'intéressé. Le mot d'ordre de "laisser loin derrière", par exemple, n'est vraiment apparu qu'à la fin de la campagne. Et si le front de gauche a surtout servi de vitrine au PCF, il ne s'est jamais défini comme tel.

Quand Mélenchon, en tant que dirigeant de son petit mouvement, se lançait dans son opération candidature, à laquelle le parti communiste n'a prêté son concours qu'après un douloureux débat interne, son projet semblait faire sourire les commentateurs agréés.

On la qualifiait presque au départ de galéjade ou de tartarinade.

À partir d'un certain moment, on ne rigole plus. Mélenchon arrive comme "l'homme avec une tête d'homme" dans le "Dîner de tête à Paris-France" de Prévert : "Premier qui dit et ta sœur est un homme mort. Personne le dit. Il a tort : c'était pour rire".

Après le rassemblement de Marseille du 14 avril, et dès la manifestation de la Bastille du 18 mars pour l'anniversaire de la Commune, on prend au sérieux le personnage. Certains journaux commencent à l'instrumentaliser. On peut même se demander si ce renversement d'un excès, ce passage d'une sous-estimation originelle, aboutissant à surestimation soudaine, n'a pas entraîné le désir d'une petite fraction de la droite de relever son défi.

En vérité on doit ouvrir les yeux sur les conséquences de la campagne de Mélenchon.

Elle a remis en selle le parti communiste. L'appareil stalinien contrôle plus de 90 % du dispositif. La vieille machine ne cherche d'ailleurs pas à personnaliser trop longtemps autour de l'ancien trotskiste.

Les vrais chiffres parlent d'eux-mêmes.

En 2007 la candidate et secrétaire générale du PCF Buffet obtenait 1,93 % des voix et la globalité de la "gauche de la gauche" (Besancenot 4,08 % + Laguiller 1,33 % + Bové 1,32 % + Schivardi 0,34 %) totalisait péniblement 9 % des suffrages. La place du colonel Fabien représentait donc alors à peine 21 % de cette famille marxiste.

Cinq ans plus tard l'ensemble (Mélenchon 11,1 % + Poutou 1,15 % + Arthaud 0,56 %) est parvenu à recueillir 4,6 millions de voix. Mais désormais le porte-drapeau investi par les staliniens, d'origine trotskiste-lambertiste lui-même, pèse plus des quatre cinquièmes, exactement 86,6 % du poids de cette galaxie. Le candidat lui-même a peut-être subi "trois échecs" aux yeux des politologues. L'opération a réunifié la famille divisée depuis tant d'années, avec le soutien sinon le parrainage de la CGT et de la FSU. Le rêve des lambertistes est accompli. Les coups de piolet sont pardonnés.

Le vieux parti que certains croient mort, à moins qu'il s'agisse de son supposé fantôme, a prouvé qu'il n'a pas dit son dernier mot.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. "Trop libre" du 1er mai 2012.⇑

Les mensonges sur la seconde guerre mondiale ont la vie dure

Comme en 2002, une sorte de loi non écrite semble retomber, une fois de plus, sur le débat politique français. On cherche à la faire appliquer dans le scrutin présidentiel.

Cette règle imposerait de considérer, d'une manière à nouveau cruciale, qu'une partie des électeurs français sentiraient le poisson. En 2002 les candidats préférés de cette fraction du peuple français avaient obtenu 19,2 % des suffrages au premier tour (1)⇓.

Et 10 ans plus tard leur porte-parole unique en retrouve 17,8 %, totalisant par ailleurs, en valeur absolue, un chiffre record de 6 400 000 voix.

Ainsi, pendant la même période, la diabolisation se serait encore aggravée. On trouvait hier normal de ne même pas débattre entre les deux tours. Aujourd'hui, on feint de considérer comme immoral que les candidats résiduels s'adressent aux préoccupations de ces citoyens. La droite est interpellée si elle se préoccupe de répondre à certaines de leurs questions. Et la gauche se charge elle-même de les reformuler de la manière qui l'arrange, en les niant. Bientôt sans doute le Trésor public refusera d'encaisser leurs contributions.

Est-il donc seulement permis de s'interroger sur les raisons d'un tel apartheid ?

En effet, habituellement, cela relève du non-dit.

Nous devons donc rendre cette grâce à un politologue de bon aloi, d'avoir accepté le 25 avril, de répondre à la question qui tue : "pourquoi accepter les voix de l'extrême droite est-il dénoncé comme scandaleux et immoral alors qu'il est considéré comme louable et naturel à gauche de s'allier à l'extrême gauche".

Cette énigme est souvent énoncée sous forme de devinette. Et on se refuse en général à en donner explicitement la réponse.

Ce soir-là Gérard Grunberg, que l'on peut par conséquent remercier vivement, participait à l'émission "C dans l'air" (2)⇓. En compagnie d'interlocuteurs habituels Bruno Jeudy (3)⇓, Carl Méeus (4)⇓, Romain Rosso (5)⇓ et sous la houlette de Yves Calvi on débattait de ce sujet pestiféré. Il lui fut échu de nous éclairer et de répondre en quelques mots. Il s'y employa donc au nom de tous, et sans être contredit.

Cette exclusion vient de très loin, a-t-il été rappelé en cette occasion, de façon explicite. L'asymétrie politique est héritée de la seconde guerre mondiale, où, fait-on semblant d'admettre, le parti communiste s'identifierait à la résistance, au patriotisme, à la vérité, voire même à l'héroïsme.

Rien, donc, ne semble s'être passé depuis quelque 67 ans. Pas même la découverte par l'occident en 1974 de l'Archipel du Goulag, pas même l'effondrement du bloc soviétique en 1991 dans sa propre ruine, sa crasse, son ivrognerie, sa misère et ses mafias, pas même la demi-reconnaissance du crime communiste de Katyn, pas même l'entrouverture des archives, pendant quelques années, jusqu'à la poutinisation des années 2000.

Tout cela, en France, ne compte pas. Au contraire du reste de l'Europe, et d'une façon singulière, on s'y s'acharne toujours à maintenir dans le formol et l'impunité, les réseaux qualifiés de "gaullistes de gauche", de "chevénementistes" etc. On cherche même à les faire passer pour des représentants de la droite.

Si les porte-parole de ce secteur de l'opinion connaissaient l'Histoire de leur pays, s'ils avaient seulement consulté les minutes du procès du maréchal Pétain (6)⇓ ils rabattraient aisément le caquet tous les glorieux de la république et autres professeurs de démocratie.

Vivons-nous dans le dernier pays de l'est ? Les ressortissants des anciens satellites du pacte de Varsovie nous le disent.

On attribue un peu généreusement à Lénine l'invention du concept des "utiles idiots". On trouve déjà, au cours des années 1860-1880, dans la correspondance extraordinairement cynique échangée entre Marx et Engels, la genèse des pratiques de manipulations par l'appareil que la révolution bolchevique fera éclore, un demi-siècle plus tard, à balles réelles.

Le fait incontestable des services rendus par les fameux "compagnons de route", et autres communistes "hors cadres" à la propagande du système soviétique en occident, de manière continuelle de 1917 à 1991, devrait nous éclairer. Exemple, parmi des centaines d'autres, voici ce qu'écrivait Sartre, de retour d’URSS :"La liberté de critique est totale en URSS et le citoyen soviétique améliore sans cesse sa condition au sein d’une société en progression continuelle". Il s'exprimait alors, à l'usage de la gauche la plus intelligente du monde. (7)⇓.

Le président de la république, et candidat à sa propre succession, a donc protesté de façon véhémente à une première page du quotidien L'Humanité, en date du 25 avril, qui prétend établir un parallèle entre sa position et celle du maréchal Pétain.

Le 27 avril, sur France Inter, le candidat Mélenchon que l'on s'efforce d'oublier opérait la même assimilation, allant même jusqu’à citer "Laval le collabo".

Ceux qui souhaiteraient répondre à tous ces amalgames devraient creuser un peu plus la question de l'alliance entre Staline et Hitler. Car celle-ci fonctionna parfaitement du côté soviétique et de la part des communistes français, jusqu'en juin 1941. Je les invite à étudier la question au travers des faits que je relate, des cartes que je publie et des documents que je reproduis dans mon livre consacré au sujet, ouvrage qui, de ce point de vue, dérange, ce dont je me félicite. (8)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. En 2002 les scores respectifs s'élevaient à 16,86 % pour le candidat du front national et à 2,34 % pour son rival du mouvement national républicain..⇑
2. sur la chaîne d'État "France 5".⇑
3. rédacteur en chef du "Journal du Dimanche", filiale du groupe Lagardère.⇑
4. rédacteur en chef du "Figaro Magazine", propriétaire Serge Dassault ⇑.
5. ⇑.
6. grand reporter à L'Express et auteur d'un livre consacré à la candidate FN.⇑.
7. Ces minutes, d'une lecture passionnante, ont été republiées en 2006 dans leur intégralité. Elles constituent un document de référence indispensable pour comprendre non seulement la seconde guerre mondiale du point de vue français mais aussi l'Histoire de la France au XXe siècle.⇑.
`
8. Dans le journal alors proche du parti communiste "Libération" le 15 juillet 1954. [Cet ancien journal disparut en 1964. À noter que le titre réapparut en 1973 sous le patronage moral de ... Jean-Paul Sartre]⇑.
9. cf. "L'Alliance Staline Hitler". Ce livre est disponible par correspondance au prix de 29 euros port compris aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris.⇑.

Mensonges staliniens sur la tombe d'Aubrac

Le quinquennat s'était ouvert en 2007 par la célébration de Guy Môquet. Il se referme sur la tombe de Raymond Aubrac. Le premier épisode avait semblé singulier, la dernière séquence dérange par son unanimité. Celle-ci relève de l'ignorance généralisée.

Personne n'ose, en effet, tenir compte du diagnostic rappelé par le plus indiscutable spécialiste du sujet, Stéphane Courtois. Maître d'œuvre du Livre noir du communisme, celui-ci répond à la question :"Qui était vraiment Raymond Aubrac ?
— Un agent soviétique, mais pas au sens où il aurait travaillé pour les services d'espionnage de l'Union soviétique. Il était plutôt un membre important du réseau communiste international, un sous-marin communiste si l'on veut ; en tout cas, beaucoup plus qu'un agent d'influence. Un homme comme lui avait évidemment un correspondant à Moscou." (1)⇓

Ceux qui le présentent comme un héros de la résistance devraient à leur tour nous révéler enfin à partir de quelle date Lucie et Raymond Aubrac agissent réellement en tant que "résistants" à l'occupant lui-même.

En fait pendant toute la période de l'alliance entre Staline et Hitler (2)⇓, entre août 1939 et juin 1941, on ne trouve, dans leur biographie, aucune trace de "résistance" au sens habituel de mot : lutte effective contre l'occupation étrangère. Certes, de nos jours, une certaine littérature déforme ce mot et récupère les luttes patriotiques du passé.

Le 14 février 2012, par exemple le vieux "stal" Aubrac s'exprimait encore aux côtés de Stéphane Hessel, qu'on retrouve dans tous les bons coups lui aussi, au nom d'une association intitulée "Citoyens résistants d'hier et d'aujourd'hui". Mais à quel envahisseur ces gens résistent-ils aujourd'hui ?

À propos de Lucie, on lira dans les lieux communs de la bien pensance, des indications vagues et ambiguës, par exemple que l'intéressée aurait sympathisé avec le parti entre 1934 et 1940, qu'elle aurait été "en contact avec Georges Marrane son représentant en zone sud en 1940", rien de bien marquant d'ailleurs avant l'été 1941, où le PC se déguise en force patriotique.

Dans un autre article le même Stéphane Courtois précise au contraire que "Lucie a été dès le début des années 1930 une fervente communiste, fréquentant le restaurant de la Famille nouvelle – quartier général de Maurice Tréand, le responsable aux cadres du PCF – et a même été pressentie pour suivre à Moscou l’École léniniste internationale, école de formation de l’Internationale communiste." (3)⇓

Et l'historien rappelle quelques jalons sur la suite de la route suivie imperturbablement par Raymond au sein de l'appareil : "en 1946, il a, sur ordre de Jean Jérôme et de Jacques Duclos – hommes de confiance du PC d’Union soviétique – logé, lors de son séjour en France, le chef du PC indochinois, Ho Chi Minh, cadre important du communisme international."

Puis "en 1948 l’un des cofondateurs des Combattants de la liberté, à l’origine du Mouvement de la Paix, vaste opération destinée par Moscou à désigner le camp communiste comme celui de la paix et les États-Unis comme les fauteurs de guerre."

Par la suite, "de 1948 à 1958, il a été le fondateur et le dirigeant du BERIM, société contrôlée par Jean Jérôme et Charles Hilsum – le directeur de la BCEN, la banque représentant les intérêts soviétiques en France – et faisant du commerce avec les régimes communistes d’Europe de l’Est puis de Chine, et, au passage, de pompe à finance pour le PCF."

Moins prisonnier des cache-sexe et de la langue de bois que ne se montrent nos politiciens, le comédien Daniel Auteuil, avait joué son rôle à l'écran. Tout en demeurant admiratif, soulignant aussi le côté indissociable de ce couple, il rompait le 12 avril avec l'unanimité factice et conformiste. À la question d'Yves Calvi : "était-ce un ange Raymond Aubrac ?" il reconnaît en effet "qu'au moment de l'épuration à Marseille il n'y va pas avec dos de la cuiller". (4)⇓

En 1997, une polémique et un procès furent déclenchés autour du livre pourtant fort intéressant publié par Gérard Chauvy (5)⇓. Malheureusement l'auteur y répugne à se démarquer d'une accusation de trahison reposant sur un écrit posthume de Klaus Barbie et sur les manœuvres provocatrices de son avocat Me Jacques Vergès. Tout en flétrissant cette thèse, une sorte de jury d'honneur fut réuni en mai 1997 dans les locaux de Libération. Composé d'amis et de compagnons des deux héros, cet aréopage en arrive à souligner le malaise qui résulte d'autres documents établissant les contradictions des récits successifs du couple Aubrac. Dès lors, le débat tourne court.

Nous référant toujours à Stéphane Courtois, nous retiendrons, de son très important article de Causeur, le passage suivant : "dans sa biographie de 2011, Raymond reconnaît qu’il a été libéré parce que son arrestation avait mis la police de Vichy sur la piste de généraux membres de l’ORA Organisation de résistance de l’armée, ce qui aurait beaucoup gêné le gouvernement de Vichy si les Allemands l’avaient appris. Du coup, la version de Lucie et de ses messages envoyés par Radio Londres – radicalement contestée au procès Chauvy par le vice-président des médaillés de la Résistance – tombe à l’eau. Néanmoins, un aussi gros mensonge, répété aussi longtemps et avec autant d’assurance – jusque devant le tribunal – par les Aubrac jette un doute sérieux sur le reste de leur récit"...

On confond aujourd'hui "résistant" et "opposant au gouvernement du maréchal Pétain". Source de contresens et de mensonges éhontés.

Quant à moi, je ne pense pas en effet que le couple Aubrac ait jamais "trahi" la cause qu'ils ont, en vérité, toujours servie : pas celle de la France, mais celle du communisme international, dont les braises couvent aujourd'hui encore sous la cendre, mais celle de Staline jusqu'à la mort de celui-ci en 1953, mais celle de l'URSS, jusqu'à son effondrement en 1991.

En 2011, âgé de 96 ans le camarade Aubrac pouvait encore répondre à la question :"Le marxisme vous aide-t-il encore à penser le monde ?

— Le marxisme en général, non. Mais certains points du marxisme, oui. Je pense au partage de la plus-value résultant de la production des biens et des services. La question de la répartition des profits entre les salaires des travailleurs, les investissements des entreprises et les dividendes des actionnaires n'a rien perdu de son actualité et, sur ce point, les analyses marxistes me semblent toujours pertinentes." (6)⇓

Cet homme était donc resté jusqu'au bout un disciple du noyau dur de la pensée de Marx mise aux normes par Engels. Certes, ceci fait partie de sa liberté d'opinions, même fausses.

Mais quant à l'exercice de celle-ci on aimerait en savoir plus sur le regard qu'il porte sur le stalinisme. Manifestement cet incident de parcours de la doctrine ne semble pas avoir sollicité l'attention du couple. Les mots goulag, KGB, piolets, etc. ne sont pas entrés négativement dans leurs vocabulaires. Et contrairement à Mélenchon ils n'ont jamais pu ni cherché à se prévaloir de l'alibi d'avoir, il y aurait plus de 30 ans, flirté avec le trotskisme. Cette dernière tare a toujours été très mal vue à la Loubianka. Elle a failli empêcher le Frère Numéro Un de l'actuel "front de gauche" de porter au scrutin présidentiel les couleurs du PCF.

Au contraire, avec Raymond Aubrac aucune hésitation de cette nature de la part du chef du parti communiste. Le camarade Pierre Laurent déclare sans ambages, rompant le secret désormais éventé, dès le 11 avril : "Nous pleurons l’un des nôtres." (7)⇓

Une telle persévérance mérite sans doute une sorte d'hommage, à leur manière, de la part des tenants du drapeau rouge.

Il paraît difficile d'admettre, en revanche, qu'on puisse la célébrer avec tant de faste, et d'unanimité républicaine, dans la cour des Invalides, sous les plis du drapeau d'Austerlitz et de Verdun.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. chronique "Secret Défense" de Jean-Dominique Merchet le 11 avril.⇑
2. cf. "L'Alliance Staline Hitler".⇑
3. cf. son texte "Aubrac, côté ombre…" sur le site Causeur, le 14 avril.⇑
4. cf. entretien sur RTL le 12 avril à 8h15. ⇑
5. cf. son texte "Aubrac, côté ombre…" sur le site Causeur le 14 avril.⇑
6. cf. Le Monde du 5 mars 2011⇑
7. cf. L'Humanité du 12 avril 2012. ⇑

Fonctions de la baudruche Mélenchon

Les lecteurs de L'Insolent feront, je l'espère, une grâce au rédacteur de ces chroniques. La réalité intrinsèque du front de gauche ne leur jamais été ni dissimulée, ni encore moins sous-estimée. Nous avons toujours souligné que le talent unificateur de son porte-drapeau pouvait parvenir à un résultat susceptible de surprendre.

L'effondrement de l'Union soviétique n'a été sanctionné par aucune conséquence officielle dans notre pays. Dans la pratique aucune flétrissure politique ne s'est abattue sur les sectateurs de l'économie planifiée. On ne doit pas s'étonner de la sorte si la frange des adeptes du marxisme et des continuateurs des utopies quarante-huitardes se redresse et s'unifie. Elle retrouve en ce moment l'étiage de Georges Marchais en 1981. Rappelons qu'à l'époque le candidat du PCF obtenait 15,4 % des voix, alors que la candidate trotskiste Arlette Laguiller rassemblait sur son nom 2,3 % et celle du PSU 1,1 %. Le fond d'extrême gauche en France, au moment même de la plus grande poussée historique du parti socialiste représentait donc alors plus de 18 % des voix.

Qu'elle retrouve aujourd'hui un pourcentage approchant, quoique moindre à ce jour, reflète seulement une tradition hélas très forte dans ce malheureux pays : elle s'est retrouvée le 18 mars place de la Bastille, héritière du robespierrisme, continuatrice des utopies soixante-huitardes admiratrice de la commune de Paris, la dimension patriotique et l'absinthe en moins.

On doit évidemment prendre en compte le déplacement sociologique de cet électorat. Les catégories ouvrières l'ont déserté les rangs depuis, au moins, les élections législatives de 1997. Elles ont été remplacées par des couches beaucoup moins prolétariennes.

On doit noter aussi que l'essor de ce rassemblement doit beaucoup à la mobilisation antifasciste. Elle devint quantifiable le jour, à partir de la mi-février, où le candidat du front de gauche a annoncé sa résolution de "pourrir la campagne" d'une candidate avec laquelle on avait soupçonné, quelques instants, des convergences improbables. (1)⇓

Un mois plus tard dans son discours du 25 mars à La Réunion le Mélenchon réaffirme un espoir : "Placez le FN loin derrière !", qui n'exprime à nouveau qu'un rejet, lequel au second tour se transformera en un autre rejet.

Deux rejets construisent-ils la renaissance d'une doctrine que l'on croyait elle-même condamnée aux "poubelles de l'Histoire" ? (2)⇓

Aujourd'hui, cette idéologie a été recyclée par l'oubli des crimes commis en son nom. On la retrouve requinquée par la bassesse médiatique. On la sent toute revigorée par les discours mensongers sur la crise. Mais ne nous trompons ni sur son porte parole du moment ni sur la permanence du parti stalinien : ils ne représentent plus que des ouvriers métaphoriques et une réalité de bénéficiaires des régimes spéciaux de retraites et du statut de la fonction publique. Les affiliés de la FSU, Fédération syndicale unitaire de l'Éducation nationale, y pèsent plus que ceux de la CGT : espérons qu'au moins cette campagne inspire cette réflexion à nos dirigeants frivoles qui se berçaient de l'illusion d'un dragon rouge disparu, alors qu'il n'était qu'endormi.

N'en doutons pas non plus : son report de voix, quoique présenté pour automatique sera négocié contre des concessions dangereuses pour le pays, pour les finances publiques comme pour les libertés.

Jean-Luc Mélenchon rappelait cependant le 8 avril que son objectif ne se limitera pas à un soutien sans participation à Hollande. Lui et les diverses composantes du front de gauche ont certainement en vue beaucoup plus grand (3)⇓ : "ce qui est en mouvement c'est davantage qu'un courant électoral autour d'un personnage" car "la révolution citoyenne aura lieu dans ce pays." De toute évidence le gouvernement de gauche ne pourra pas tout, car "il y a un conseil constitutionnel qui est toujours là pour veiller sur l'intérêt des riches".

Son "conseiller spécial", le camarade Éric Coquerel réaffirmait donc le 9 avril (4)⇓  que le front de gauche appellerait, au second tour à voter "pour faire battre Nicolas Sarkozy" mais "qu'en l'état son programme était incompatible avec celui de François Hollande", et qu'il ne devrait donc pas y avoir "de participation au gouvernement", "ni des communistes, ni du Front de gauche" en général.

Ayant ainsi les mains libres vis-à-vis du pouvoir des sociaux-démocrates qu'ils exècrent, et aux côtés d'autres forces, notamment les islamistes, les petits camarades de Jean-Luc Mélenchon travailleront donc surtout à la désagrégation, de la société française et à l'affaiblissement du pays.

Nous consacrerons donc une prochaine chronique à la convergence de ces forces à cette sorte de nouveau programme commun.

Un très beau programme n'est-il pas vrai ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. particulièrement le débat sur France 2 du 23 février⇑
2. Cette expression de Trotsky dont Méluche, comme tant d'autres, fut l'adepte dans sa jeunesse, est supposée s'appliquer à la droite… elle devrait se retourner contre ses auteurs… ⇑
3. sur Canal +, il était ce soir-là l'invité d'Anne-Sophie Lapix⇑
4. sur RTL au micro de Jean-Michel Apathie.⇑

Les communistes dans le drame grec

Situation terrible que celle de la Grèce depuis 2009. Cette année-là fut marquée par le retour au pouvoir des socialistes. Certains imaginaient qu'ils allaient tout arranger. Ils ont tout bousillé. La nomination comme chef du gouvernement de Papandréou III, troisième représentant de cette déplorable lignée ne pouvait conduire qu'à la catastrophe.

Au début, je l'avoue moi-même, on aurait voulu imaginer une metanoïa. Celui que les Turcs appellent gentiment "Yorgo", surnommé aussi "Geoffrey", paraissait moins démagogue que son père Andreas, avec lequel il avait rompu. On revenait à une bonne vieille social-démocratie. Le parti du grand père ne s'appelait-il pas "union du centre". Bref pas de quoi fouetter un chat.

Très vite cependant il apparut que cet optimisme ne valait pas grand-chose. Georges Andreas Papandréou, "GAP", présidait, et il préside encore effectivement l'Internationale socialiste. Son grand ami s'appelait, et s'appelle probablement encore Dominique Strauss-Kahn, notre cher "DSK" national. On pourrait en France se souvenir du lamentable Herriot, qui demeura l'ambassadeur permanent du radicalisme. Après son cuisant échec ministériel, il présidera le parti et la chambre, voguant entre États-Unis et URSS. Ainsi depuis son éviction en novembre 2011, Papandréou parcourt le monde entre Costa Rica et Israël, on le voit rencontrer le ministre des Affaires étrangères britanniques pour promouvoir l'adhésion à l'union européenne de ce qu'on appelle les Balkans occidentaux, etc. Et il négocie, bien sûr, comme chef de parti, les conditions du programme de rigueur voté dans la nuit du 12 au 13 février par le parlement athénien. Quel homme indispensable.

Dans la même soirée, 93 immeubles dont 9 bâtiments historiques du centre de la capitale ont été détruits ou gravement endommagés, incendiés par des jets de cocktails Molotov.

Les gros moyens de communication hexagonaux ont largement couvert ces événements. Mais ils les ont étrangement arrangés. Les incendiaires, une poignée d'extrémistes criminels – oui, criminels car en France l'incendie volontaire est passible des Assises - n'étaient pas présentés comme tels. On ne semblait pas se douter qu'il s'agissait de commandos d'extrême gauche : ils figuraient le peuple dans un psychodrame à balles réelles.

Sans doute les députés ne représentaient-ils plus l'état exact de l'opinion, sinon le vote populaire qui les a désignés en 2009. Certains d'entre eux ont quitté les rangs de leur propre formation, environ 40 sur 300, le vote étant acquis tout de même par une très large majorité : 199 pour, 74 contre. Le chef de l'opposition de droite a lui-même expliqué une nouvelle fois les raisons du vote positif de son groupe, rappelant que le dilemme était "un sauvetage douteux ou une faillite extrême". Le pays ira vers des élections à la fin du mois d'avril, après la mise en place des accords européens.

Sans doute le parti communiste grec dispose-t-il, lui aussi, en démocratie du droit de s'exprimer. Mais que penser de la conférence de presse donnée le 13 février par sa secrétaire générale, la camarade Aleka Papariga se félicitant de troubles qui "ont créé une nouvelle scène politique, résultat de la pression exercée par le mouvement populaire des travailleurs, et c'est une petite victoire qui, cependant, peut devenir importante. (...) refusant que soit endiguée la radicalisation du mouvement, la lutte en termes de rupture et de renversement du système."

Autrement dit, elle approuve l'idée que 80 000 manifestants représentraient la volonté d'un peuple, et que quelques centaines d'émeutiers en constituent l'avant-garde légitime. Les crimes du jacobinisme et du bolchevisme se trouvent aujourd'hui encore, en germe dans cette dialectique, racine du terrorisme.

Naturellement aucun chroniqueur parisien, malgré la grande proximité des deux pays, en dépit des intérêts très puissants de la France en Grèce, n'a osé jusqu'ici souligner cet aspect de la situation.

Celle-ci ne relève pas de la tragédie, au sens antique. Elle n'a pas été marquée par une fatalité scellée par les dieux. Elle appartient à la sphère du drame, c'est-à-dire à la volonté, à l'intelligence et au courage des hommes, ou au contraire à leur lâcheté ou à leur sottise.

On veut dénoncer aujourd'hui à tout prix comme une crise du "capitalisme" ce qui correspond en fait à la crise des États-Providence ouest européens. On appelle crime de la finance la volonté de ne plus investir dans des prêts à des administrations surendettées.

Mais, enfin, si vous ne voulez pas dépendre des vautours ne leur livrez pas la chair de votre peuple !

Malheureusement pour la Grèce comme pour la France, il existe une rhétorique constante et lancinante des dirigeants de la gauche et de trop de perroquets qui leur font écho à droite.

Elle s'exprimait de la manière parfaitement claire et nue dans les propos du représentant communiste à la commission des finances de l'Assemblée nationale française, le camarade Jean-Claude Sandrier : "La dette de l’État n’est pas due à la dépense publique". Ce titre résumait l'entretien publié par L’Huma le 20 octobre 2011

"L’argent aurait-il disparu ?…" lui demandait alors le journal du parti ? et de répondre : "L’argent existe. Il faut en finir avec l’ensemble des cadeaux fiscaux aux plus riches etc".

On retrouve ce discours non seulement dans tous les médiats parisiens quand ils parlent de la crise grecque, quand ils la présentent comme un simple résultat de la "fraude fiscale". Mais elle s'exprime plus gravement encore dans l'Hexagone lorsque la CGT prend la parole.

Et cela se reflète, malheureusement aussi, de manière voilée, dans le programme de François Hollande grâce auquel, veut-on nous faire croire, "l'argent existera", le jour où, bien entendu, il rasera gratis.

JG Malliarakis
        

Quand un système s'effondre

Adieu camarades. Sous ce titre, la chaîne Arte, où le pire du pire voisine, certes, avec le meilleur diffuse une série absolument remarquable sur la chute du communisme. (1)⇓

Le 28 novembre 1989, à Prague, des milliers de manifestants occupaient les rues. Sur l'immeuble de l'ancienne télévision d'État une banderole est hissée : « Pologne 10 ans ; Hongrie 10 mois ; Allemagne de l'Est 10 semaines ; Tchécoslovaquie 10 jours ». Bientôt, à Bucarest, on ajoutera : « Roumanie 10 heures ». La fin du communisme se traduira en effet par une plus formidable accélération de l'histoire.

Le réalisateur Andrei Nekrasov et les scénaristes Jean-François Colosimo et György Dalos font dès lors remarquer : « Le communisme n'est pas mort de l'extérieur, mais de l'intérieur. Il a implosé. Il n'a pas été vaincu par les armes mais par la volonté et la conviction de celles et ceux que le communisme devait rendre heureux » Ce dernier membre de phrase va peut-être un peu loin dans la mesure où le courage extraordinaire des dissidents n'a donné que le coup de grâce au système moribond.

Plus de 20 ans après l'effondrement du bloc soviétique, les aspects essentiels de cette mutation du monde semblent de moins en moins inscrits dans la mémoire de nos dirigeants, de nos communicateurs et de nos commentateurs agréés. Pis encore, et très logiquement, les leçons que l'on peut en tirer s'effacent de plus en plus des stratégies occidentales.

La première évidence à rappeler porte donc sur les raisons qui ont conduit à ce bouleversement, inattendu de la plupart des spécialistes. (2)⇓

La voix dominante des stratèges affirmait que le point faible de cette construction remontait, au fond, à l'empire des Tsars. On dénonçait ainsi, à la fois son caractère multinational et sa tendance à la russification. D'intéressantes statistiques intervenaient pour prouver qu'au sein de chaque république, la nationalité russe prenait une part grandissante. Par là même, la révolte des peuples satellisés était présentée comme inéluctable.

Ma génération a été largement convaincue que le meilleur antidote à la menace communiste, mais aussi, pour les plus audacieux la voie la plus recommandable de la victoire du camp de la Liberté passerait par le nationalisme. À partir des années 1950, on a beaucoup admiré, pour ces motifs, la Yougoslavie de Tito, expulsé du Kominform par Staline. Et on la présenta longtemps pour un modèle de réussite.

À partir de 1974, charnière marquée par la publication en occident de « l'Archipel du Goulag », la voix des dissidents est devenue porteuse d'espérance. Elle a cessé de n'être répercutée que par quelques cercles confidentiels. Rappelons à cet égard que, jusque-là, les amis de Boris Pasternak étaient eux-mêmes profondément marginalisés, voire expulsés des intelligentsias de Paris, Londres ou New York. On a donc conçu la cause des droits de l'Homme comme susceptible de terrasser le dragon rouge.

Or l'Empire n'a ni éclaté ni évolué : il s'est écroulé sur lui-même, ruiné et rongé par sa propre perversité juridique et économique. Roulée dans sa crasse et ses crimes la bureaucratie soviétique a renoncé à gérer ses dépendances et proclamé la souveraineté des territoires dont elle avait imposé, au cours des 70 années de l'Histoire soviétique, de la façon la plus brutale, les artificielles frontières.

C'est de son désastre économique, et pas d'autre chose, que ce système est mort.

La faillite de toutes ses usines à gaz comptables, de toutes ses directives inapplicables, de toutes ses utopies planificatrices a détruit la principale puissance militaire du monde, disposant du territoire le plus étendu et de la plus grande réserve de matières premières de la planète.

On devrait par conséquent considérer en parallèle l'Histoire de la France.

En 1789, la fausse gloire Mirabeau dominait l'assemblée constituante. Ce personnage, profondément corrompu, faisait encore figure de référence. Dans un discours tonitruant, il avait prétendu prohiber « le mot hideux de banqueroute ». Il eût sans doute été plus avisé de faire adopter les dispositions de nature à empêcher la chose. Car les dispositions qu'il fit adopter personnellement allaient conduire exactement à ce qu'il prétendait redouter. Appuyant habilement la proposition de Talleyrand, il sut convaincre les députés de voter la nationalisation des biens de l'Église et la transformation les membres du clergé en fonctionnaires de l'État. Cette décision funeste, mais en apparence rationnelle, conduisit à une série d'expédients financiers catastrophiques. (3)⇓ La dérive des assignats se produisit en effet très rapidement. Elle ne fut cependant sanctionnée qu'à l'époque du Directoire, soit après plusieurs années dramatiques où les acquisitions spoliatrices de biens nationaux avaient ajouté de l'Or et de la boue, au sang de la guerre civile et de la guerre européenne déclenchées l'une comme l'autre par la fureur et les pillages du jacobinisme.

Eh bien très précisément : ce à quoi nous assistons particulièrement en France aujourd'hui, mais également dans bon nombre de pays de l'Union européenne reflète en profondeur, plus encore que la crise, l'effondrement inéluctable de ce qu'on appelle l'État Providence, héritier bâtard et hybride du jacobinisme et du soviétisme. (4)⇓

Aujourd'hui les comptes publics français sont ainsi dramatiquement rongés, notamment par les conséquences du plan Juppé de 1995-1997, ou par les quelque 500 niches fiscales et sociales imaginées pour corriger les tares de cet immense système spoliateur, où le régime s'épuise, de pseudo-réforme en pseudo-réforme, à colmater des brèches.

Cet équilibre instable a encore moins de raison de se maintenir que n'en avait l'ordre totalitaire soviétique. On peut toujours préférer qu'il se réforme plutôt que de subir une destruction aussi coûteuse que celle à laquelle on assiste d'ores et déjà dans les pays les plus atteints. On doit toujours espérer chrétiennement le repentir sincère du pécheur, plutôt que sa condamnation définitive.

Hélas la sanction de la vie se révèle souvent moins charitable.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. On peut retrouver les 6 épisodes en vidéo à la demande ou en coffret DVD.⇑
2. Seul Jules Monnerot en avait annoncé les prémisses. ⇑
3. On ne saurait trop recommander à ce sujet le remarquable ouvrage de Florin Aftalion "l'Économie de la révolution française". Publié en dans la collection Pluriel, alors dirigée par Georges Liébert, il a été réédité aux Belles Lettres.⇑<
4. Ce caractère se retrouve dans le Rapport Beveridge de 1942 en Grande Bretagne, dans la création ruineuse du Social security trust par Roosevelt en 1935 ou de Medicare par Johnson en 1965, ou des ordonnances de 1945 en France : toujours la même inspiration, celle de la "convergence avec l'expérience soviétique" sous des apparences à peine différentes.⇑

En réponse au projet fiscaliste de la gauche... [et à certains errements de la droite]

Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra mi-février 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
- par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
- ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.

Le procès des crimes communistes khmers rouges en phase terminale

Nous avons fait état, ici, à plusieurs reprises des interminables dysfonctionnements du procès des Khmers rouges. Il traînait depuis 1979, à la fois pour des raisons juridiques et par la volonté évidente de l'actuel maître du pays.

Premier ministre depuis 1985, Hun Sen, en effet, homme lige des Vietnamiens, s'est constamment employé à saboter toute exploration de cette abominable expérience à laquelle il avait participé avant de se rallier lui-même aux communistes rivaux de Hanoï.

Les familles des victimes du régime marxiste cambodgien sont supposées participer au procès, en qualité de , parties civiles. L'une d'entre elles constatait le 20 novembre : "Ieng Sary dit qu’il ne va pas parler. Seul Khieu Samphan dit qu’il va parler. Moi je dis que ceux qui savent ne parlent pas et ceux qui parlent vont dire qu’ils ne savent pas. Donc je n’attends pas grand-chose de ce procès."

Cet automne, la procédure est entrée cependant, 32 ans après la chute du régime, en phase décisive.

En effet, les audiences du procès dit numéro 2, celui des dirigeants du régime, a commencé le 22 novembre. Vous n'en avez guère entendu parler par les gros médias. Par conséquent, la plupart des gens qui croient savoir utiliser l'internet, comme ils ne font en général que relayer ou commenter les mensonges officiels, ne l'ont pas répercuté sur leurs blogues, réseaux sociaux et autres courriels de transferts.

On doit donc rendre hommage à Mme Anne-Claude Porée, journaliste française basée au Cambodge, qui relate jour après jour les audiences. (1)⇓

Le personnage le plus important se révèle depuis plusieurs jours en l'ancien "frère numéro 2" Nun Chea, principal survivant de ce parti et de ce gouvernement, en qualité de secrétaire général adjoint, le secrétaire général Pol Pot rôtissant en enfer depuis 1996.

Le procès précédent, celui du tortionnaire Douch avait d'ailleurs laissé une impression de malaise. Les crimes et le rôle de ce personnage ne sauraient être minimisés. Kaing Guek Eav, dit "Douch" se trouvait à la tête d'un centre particulièrement abominable de la répression communiste à Phomh Penh. Ancien lycée, Tuol Sleng avait été transformé sous sa direction en prison S-21. Y furent torturées et assassinées 15 000 personnes. Il a été érigé depuis en mémorial du génocide. Au moment où nous écrivons le verdict d'appel n'est pas encore connu. L'accusé encourt depuis 2010 une condamnation à 35 ans de prison, tombée plus de 30 ans après les faits. Il pourrait presque faire figure, sinon de "lampiste", du moins d'exécutant. De plus "converti au christianisme dans les années 1990, il a plusieurs fois demandé pardon aux rares survivants et aux familles des victimes, demandant même à être condamné 'à la peine la plus stricte'." De la sorte "il a donné l'image d'un homme prisonnier d'une doctrine, incapable de dire non. Et, surtout, [il] a refusé d'endosser un rôle politique au sein du régime de Pol Pot (1975-1979), se réfugiant derrière la peur d'être abattu pour justifier son zèle." (2)⇓

Au contraire Nuon Chea ne peut se prévaloir, quant à lui, ni d'aucune obéissance aux ordres ni d'aucune larme de crocodile. À peine prétendra-t-il ignorer certaines décisions bureaucratiques. Il s'emploie en bon militant à réécrire l'Histoire au bénéfice de son Utopie meurtrière, utilisant les faiblesses de la procédure et du tribunal.

Nuon Chea apparaît certes aujourd'hui comme un vieillard. Il sait d'ailleurs parfaitement jouer sur sa faiblesse lors de certains échanges de questions. Ses "je suis fatigué", "j'ai mal à la tête" sont perçus comme des signes d'épuisement.

Mais, alors que d'autres accusés, comme Ieng Sary, sont manifestement hors circuit, si l'ancienne "première dame du régime" Ieng Thirith est devenue officiellement folle, l'ancien secrétaire général adjoint se révèle à la fois un redoutable manœuvrier et un propagandiste. Il se montre en réalité infatigable.

Sa dialectique démoniaque vaut le détour. Il se présente aujourd'hui comme une manière de souverainiste cambodgien. Tout le mal vient et n'a cessé de venir, à l'entendre, des Vietnamiens. Et quand il repère des bonzes dans l'auditoire il feint de souligner la parenté entre marxisme et bouddhisme, sur fond de compassion bien sûr.

Oublié le traitement des moines adeptes du Bouddha pendant la période de références ! On pense ici à la tentative incroyable de "récupération" de l'orthodoxie par les anciens du KGB en Russie, courant de "nostalgie stalinienne" contre lequel Patriarcat de Moscou se voit obligé de mettre en garde, ce qui prouve à tout le moins que cette manipulation existe (3)⇓.

Quels méfaits Nun Chea impute-t-il aux Vietnamiens ?

Le Vietnamien Ho Chi Minh avait en effet instauré en 1930 un parti communiste indochinois sur le modèle du parti communiste chinois. Or ce PCI envisageait, à terme, une fédération avec le Laos et le Cambodge, alors protectorats français. Or, jusque dans les années 1950, affirme Nuon Chea, le parti ne comptait aucun Khmer dans ses rangs. Son explication ne manque pas de radicalité : "La principale raison en était que les Khmers n’aimaient pas les Vietnamiens." Bonjour l'Internationalisme et l'amitié entre les peuples.

Nuon Chea poursuit son écriture de l'Histoire :

"Pendant la période de 1960 à 1979, le Vietnam a employé tous les moyens possibles pour détruire la révolution cambodgienne et entraver le développement du Cambodge et de sa démocratie, y compris pour ce qui est de l’organisation du parti, et ce secrètement, depuis l’échelon supérieur jusqu’au plus bas échelon il a donc mené une opposition au parti communiste kampuchéen et a mis en place un réseau secret au sein du PCK en vue de l’avenir.

"Le Vietnam est un pays expansionniste qui a pour doctrine de vouloir dominer des pays plus faibles et plus petits. Le Vietnam applique une doctrine d’invasion, d’expansion, d’accaparement de territoire et d’extermination, le Vietnam était avide de pouvoir dans ses propres intérêts notamment économiques."

Conclusion de l’ex-bras droit de Pol Pot : le Vietnam est le principal facteur qui a semé la confusion au Cambodge entre 1975 et 1979.

À la fin des années 1950, le parti communiste khmer (appelé alors parti révolutionnaire du peuple khmer) s'employa donc à définir sa ligne stratégique et politique pour pouvoir être indépendant.

"Moi, Nuon Chea, et Pol Pot avons accepté les recommandations [du fondateur] Tou Samouth." L’assassinat de celui-ci en 1962 avait cependant porté un coup dur au Parti des travailleurs du Kampuchea (le PRPK a changé de nom en 1960) et c’est alors que Pol Pot en devient le numéro 1. Nuon Chea continuant comme le numéro 2 du PCK, le nom de parti communiste du Kampuchea ayant été adopté en 1966. En 1967 est alors fondée l’armée révolutionnaire du Kampuchea et celle-ci passe à l'offensive par l'attaque du poste de Bay Ram le 17 janvier 1968.

Or, cette lutte armée est conçue comme moyen de survie, de se protéger. Car Pol Pot, Nun Chea et leurs hommes sont convaincus que sinon ils seront eux-mêmes éliminés.

Ils vivent dans la paranoïa sectaire classique des révolutionnaires. Nul n'a mieux décrit ce phénomène que Dostoïevski dans "les Possédés". Le titre russe est "Les Démons". Ce roman fondamental est basé sur deux événements bien réels : l'affaire de l'assassinat de l'étudiant Ivanov par le groupe de Netchaïev en 1869 et le spectacle des crimes commis au nom de la Commune de Paris de 1871. Le génie maléfique de Lénine et Staline en Union soviétique n'a fait que continuer et amplifier une forme de dictature démentielle inaugurée en Europe au XVIe siècle par les anabaptistes de Münzer (4)⇓.

On doit aussi remarquer d'abord que l'entrée en clandestinité des Khmers rouges en 1967-1968 précède le coup d'État des maréchaux Lon Nol et Sirik Matak de 1970 souvent présenté comme cause de cette tactique de guerilla. D'autre part cette stratégie contrevenait clairement au mot d'ordre de lutte parlementaire inauguré par Khrouchtchev en 1956.

Quand Nuon Chea prend la parole, il affirme encore une ligne politique. Son procès est transformé en une tribune perverse que l'attitude de certains magistrats encourage. Il plante le drapeau d'une incroyable opération de blanchiment et d'impunité morale, une fois de plus au profit de l'entreprise de Lénine. (5)⇓

Anne-Claude Porée s'inquiétait dans sa recension du 6 décembre de ce qu'elle appelle “effet Nuon Chea”: car l'ancien Frère Numéro 2 "s’exprime comme un chef. Il impressionne le public parce qu’il n’a pas peur de répondre." Marque du fanatisme, cette attitude est rendue possible et efficace en très grande partie grâce à l'attitude de la juge anglaise Silvia Cartwright qui, pour d'obscures raisons, lui a laissé développer toute sa rhétorique sans lui poser les questions qui fâchent.

Cette complaisance lamentable ne peut pas, ici, être passée sous silence.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Sa chronique est consultable en ligne. On peut en recevoir gracieusement les mises à jour.⇑
2. cf. à ce sujet "L'inaudible repentance de Douch" publié par Nord Eclair le 29 mars 2011..⇑
3. cf. Dépêche Interfax du 29 octobre 2011  : "Peut-on rester admirateur de Staline  ?": "Le métropolite Hilarion de Volokholamsk, président du département des relations extérieures du Patriarcat de Moscou, a vigoureusement condamné les orthodoxes qui se livrent à l’apologie du stalinisme, la qualifiant de blasphème..."⇑
4. cf. "C'est chez les anabaptistes du XVIe siècle, et non ailleurs, que le communisme et le socialisme trouvent leurs véritables antécédents pratiques. Le moment est arrivé de dérouler le tableau de la tragique histoire de ces fanatiques." Alfred Sudre "L'Histoire du communisme avant Marx" ed. Trident 2010 page 99.⇑
5. cf. à propos de la permanence de celle-ci les travaux de Jules Monnerot.⇑

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Soudain le 5 septembre 1977

La thèse d'origine, celle des "gentils khmers rouges libérateurs" (1)⇓ aura fonctionné un peu plus de deux années, jusqu'en septembre 1977. Au départ, en avril 1975, elle n'était fondée que sur la pure construction idéologique des rédacteurs communistes français de "l'Huma". Elle s'était vue pourtant, très vite, dès le début du mois de mai, contredite par tous les témoignages. Mais le journal s'y accrochera contre vents et marées tant que la ligne du parti le commandera.

Et cela durera jusqu'en 1977. Quiconque, du Figaro au Monde faisait état du départ forcé des populations, dès le 17 avril, dès le premier jour de la prétendue "libération", était désigné comme un menteur.

Ne perdons jamais de vue que cette attitude de la presse stalinienne de Paris n'a jamais occasionnée en elle-même la moindre remise en question de l'union de la gauche. Mitterrand savait parfaitement de quoi il retournait. On rédigeait alors, sans état d'âme, des programmes communs avec les apologistes des Khmers rouges.

Dès mai 1975, le Figaro ose faire état de 300 exécutions à Pnomh Penh. En réponse apparaissent dans "L'Huma" un gros titre en première page, appuyant un éditorial de René Andrieu : "Flagrant délit de mensonge… Le témoin dément…" Idem bien entendu, par la suite, pour toutes les informations qui parvenaient en occident sur les camps de travail forcé, sur la mortalité effroyable, sur la sous-alimentation des déportés, sur l'absence totale de libertés dans tout le pays.

Contre toute évidence, pourtant l'organe central du PCF n'hésitait pas à donner d'excellentes nouvelles du pays frère et de son gouvernement, de plus en plus "démocratique" pour sûr.

Comme en Europe de l'est, d'ailleurs, on avait accolé cette étiquette mensongère à la dénomination officielle de l'État. Parallèlement celle-ci avait reçu une appellation internationale de style typiquement tiers-mondiste : les Étrangers étaient tenus de substituer à la prononciation française traditionnelle, le graphème équivalent politiquement correct de "Kampuchéa".

Voilà ce que l'on pourra lire dans L'Humanité :

Le 6 janvier 1976 "le Cambodge est devenu hier l'État démocratique du Cambodge. La nouvelle constitution a été ratifiée par le conseil des ministres que présidait le prince Sihanouk, chef de l'État".

Le 20 mars 1976. "Cambodge élections dimanche. Les Cambodgiens se rendront aux urnes dimanche pour élire la première assemblée législative depuis la victoire. Ils auront à choisir 250 députés parmi 500 candidats. L'assemblée élira ensuite le président du Cambodge, les membres du gouvernement et la cour de justice".

Le 6 avril 1976. "Dans une allocution prononcé lundi devant l'assemblée du peuple, le prince Sihanouk qui venait d'être élu à l'unanimité chef de l'État a demandé à prendre immédiatement sa retraite".

Cette année là, les "Éditions Sociales", maison très officielle du Parti, avaient d'ailleurs lancé le 22 mars 1976 le livre du couple Steinbach consacré à "Phnom Penh libérée". Rédigé par deux coopérants français, il défend sans état d'âme le régime communiste sans mesurer ses atrocités.

Le Cambodge officiel est bien entendu invité chaque année à la Fête de L'Humanité.

En septembre 1977 encore un stand des Khmers rouges figure parmi les 56 représentations étrangères qui offrent aux visiteurs de la Cité internationale "des reflets de leurs pays, de leurs peuples tels qu'ils sont, tels qu'ils travaillent tels qu'ils luttent et espèrent". Toujours cette vision réaliste des choses qui fonde le socialisme scientifique. Le régime reste "globalement positif".

Pour appliquer ce mot d'ordre, lié à la "solidarité du mouvement communiste international", l'organe central du PCF fit preuve d'une très forte dose d'abnégation et d'hypocrisie. Car, à plusieurs reprises, de 1975 à 1977, le journal regrette de ne pouvoir disposer d'un correspond installé à demeure afin de répercuter mieux encore la propagande internationale du régime.

Soudain le 5 septembre 1977 l'Huma pose la question "que se passe-t-il au Cambodge ?". Et, du jour au lendemain, le communisme international se retourne contre les Khmers rouges. Le PCF va découvrir ce que les "menteurs" de la presse bourgeoise avaient compris depuis deux ans. Ils disaient la vérité mais on ne leur en concédera aucun crédit.

Que s'est-il passé ? Pourquoi ce revirement ? Aucune interrogation quant aux droits de l'Homme ne le précède.

Tout simplement un conflit territorial couvait. Il a éclaté le 30 août. Il oppose le gouvernement de Phnom Penh à celui de Hanoï. Les communistes vietnamiens, appuyés par l'URSS, entendent reconstituer à leur profit l'ancienne Indochine du temps de la colonisation française. Ils sont déjà parvenus à satelliser, sous la coupe du Tonkin, l'Annam et la Cochinchine, et même le petit Laos.

Les Khmers refusent : ils deviennent immédiatement des assassins. De propagandistes éhontés des "gentils libérateurs de Phnom Penh" les communistes français vont se transformer en procureurs totalement alignés, une fois de plus, sur les consignes de Moscou. Ils se placent dès lors au premier rang des dénonciateurs, métier où ils excellent.

Dans ce cas très précis, une fois de plus, les violations des droits sont invoquées exclusivement au service de la géopolitique.

Voilà bien, diront certains, de l'Histoire ancienne. L'impunité extraordinaire des anciens du KGB ou de la Stasi devrait intriguer les optimistes.

Rappelons d'abord que les victimes de ce régime communiste ordinaire se chiffrent officiellement autour de 1,7 million de morts, soit plus de 20 % de la population du pays. (2)⇓

Rappelons qu'aujourd'hui encore, plus de 30 ans après la satellisation du Cambodge par les Vietnamiens, l'actuel premier ministre à Phnom Penh s'appelle Hun Sen. Après avoir dirigé à 25 ans un régiment de l'armée du "Kampuchea démocratique" il s'était rallié en 1977 aux communistes vietnamiens. Il avait reçu dès le départ le soutien du bloc soviétique. L'appareil du "parti du peuple cambodgien" qu'il a créé est ramifié dans tout le pays. Il aura tout fait, depuis, pour entraver la procédure qui se déroule en ce moment. Il était invité officiellement à Paris en 2009 pour le défilé du 14 juillet.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. L'Insolent du 17 juillet "Les khmers rouges comme gentils libérateurs" ⇑
2. cf. travaux de de l'Université de Yale.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous avez aimé l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Les connivences parisiennes des Khmers rouges

Ce 27 juin à Phnom Penh commençait le second procès des crimes massifs commis, entre 1975 et 1979, sur l'ordre du PCK parti communiste cambodgien.

Un premier procès avait permis en juillet 2010 de juger le tortionnaire "Douch". Cet horrible personnage avait dirigé Tuol Sleng, la sinistre prison S-21 de Phnom Penh. Aujourd'hui les lieux ont été transformés en musée du génocide. Les murs ont été recouverts de photos des victimes. Mais l'homme n'avait été identifié qu'en 1999. Sa condamnation n'est finalement intervenue plus de 30 ans après la liquidation du gouvernement "khmer rouge" par les rivaux vietnamiens. 

La procédure actuelle vise les principaux survivants de la direction de "l'Angkar", appareil du pouvoir totalitaire de la terrible période 1975-1979.

On pense généralement qu'il s'agira du premier et dernier "Nüremberg" d'un régime communiste. Depuis 20 ans que l'Union soviétique et le pacte de Varsovie se sont effondrés, aucune démarche internationale d'une telle nature n'a pu aboutir dans aucun autre pays.

Certains se demandent pourquoi cette immense opération judiciaire, voulue par les Nations Unies, reçoit un si faible écho dans nos grands moyens de désinformation. À peine a-t-on mentionné la première audience. Sans doute indiquera-t-on brièvement la condamnation, qui ne signifiera pas grand chose.

Dans le but d'expliquer les racines idéologiques du polpotisme la défense avait fait citer un expert belge Raoul-Marc Jennar. L'intention des avocats tendait sans doute à présenter pour spécifiques les sources de la terreur khmère rouge.

Son rapport fut présenté au tribunal le  14 septembre 2009.

Or, ce document met en lumière le rôle essentiel du communisme parisien dans la formation du monstre.

Saloth Sar, qui prendra le pseudonyme de Pol Pot avait étudié à la Sorbonne, comme la plupart de ses camarades. Tous lisaient quotidiennement "L'Humanité", s'imprégnant de la manière dont on y distille la doctrine de Marx et Engels. Ils cultivaient déjà le secret et le noyautage, dans la pure tradition du travail fractionnel léniniste. Un cercle des étudiants marxistes se camoufle, dès cette époque, au centre de l'Association des étudiants khmers de Paris. Elle en tire les ficelles, et elle impose ses mots d'ordre. C'est dans ce contexte qu'ils pratiquent l'admiration du  modèle d'accumulation primitive expérimenté par l'URSS. Ils l'appliqueront avec méthode et fanatisme, un quart de siècle plus tard.

En 1952, le chef du groupe publie (1) un article fondateur. Sous prétexte de choisir entre "Monarchie ou démocratie ?" il se réfère essentiellement à l'exemple bolchevique de 1917. Revenu dans son pays, ce noyau subversif conduira une guerre révolutionnaire impitoyable. Aux adeptes de cette organisation, l'Angkar, du Parti communiste khmer (PCK) ils fourniront un programme et un encadrement.

Quand 20 années plus tard, surgissant de la forêt, les guérilleros sauvages qu'ils ont recrutés sur place s'emparent du pays, c'est bien naturellement que les communistes français applaudissent.

Le 18 avril 1975, sans disposer d'aucun informateur sur place (2)⇓, voilà comment L'Humanité aveuglée par la complicité idéologique prétendait décrire les événements :

"Aussitôt après la libération et l'accueil enthousiaste fait aux libérateurs, des dizaines de milliers de paysans sont repartis avec leurs familles dans leurs villages, écrit Tass. Le commandement des forces armées populaires leur prête l'aide nécessaire pour qu'ils reprennent les travaux des champs".

Le 22 avril, "la vie reprend son cours normal".

Le 24 avril, le responsable de la rubrique Asie du journal communiste, le camarade Jean-Émile Vidal annonçait la grande Fête de la Victoire :

"La fête du peuple. Et déjà, le gouvernement royal d'Union nationale et le Front uni national ont pris des mesures pour que les plus déshérités, ceux qui ont souffert dans les villes sous contrôle de l'ennemi tandis qu'une poignée de gens faisaient fortune, aient part aux réjouissances. Les stocks de vivres détenus par les spéculateurs ont été réquisitionnés. Des campagnes arrivent le riz et la viande. Les prix du riz, du porc et du bœuf ont été réduits en quelques jours dans des proportions considérables. La monnaie nationale, le riel, qui s'effondrait sous le régime fantoche, vient d'être réévaluée de 120 pour cent.

C'est le pouvoir du peuple. Les centaines de millions de dollars ont cessé de couler sur le Cambodge, et pourtant, si quelques corrompus ne s'enrichissent plus, les pauvres déjà sortent de la misère…"

Ces dithyrambes des camarades français en faveur des communistes cambodgiens dureront deux ans, jusqu'au 5 septembre 1977.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. dans "Khemara Nisset" (L’Etudiant khmer) bulletin des étudiants khmers, de l’Association des étudiants khmers de Paris, ce texte est signé "Khmer de souche".⇑
2. cf. l'indispensable livre de Jean-Noël Darde consacré au "Ministère de la Vérité" 198 pages Seuil 1984.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous avez aimé l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Les khmers rouges comme gentils libérateurs

Un certain quotidien du soir titrait ce 13 juillet une phrase, un peu déformée, du président du Sénat Gérard Larcher. Celui-ci remarquait que désormais "à l'international nous défendons des valeurs". Et le corps de son propos soulignait, à juste titre, le caractère quelque peu novateur de cette doctrine.

Au même moment (1)⇓ en effet l'administration des Affaires étrangères, sous la direction de Juppé, agissait en complète contradiction avec cette nouvelle esquisse de doctrine. Bernard Kouchner avait tenté, plus ou moins vainement, on doit s'en souvenir, de mettre celle-ci en œuvre à partir de 2007, avant d'être remplacé par Mme Alliot-Marie. L'État qui se prétend patrie des droits de l'Homme ouvrait donc le 12 juillet à Pyongyang un bureau de coopération en Corée du Nord.

Finalement on semble donc au quai d'Orsay décidé à en revenir au bon vieux temps du monstre froid gaullien. Peu importe l'horreur des dictatures avec lesquelles on s'accorde. L'important reste de marquer la différence avec les schémas occidentaux, ceux que les nostalgiques de Lénine appelaient autrefois "l'impérialisme".

Dans le débat sur l'identité nationale, l'ancien dauphin de Jacques Chirac, devenu maire de Bordeaux, avait fait clairement comprendre sa conception de la France. Cette vision est supposée inspirer son action extérieure : "La question 'qu'est-ce qu'être français?' ne se pose pas vraiment. Nous connaissons la réponse. La devise de la République : liberté, égalité, fraternité reste d'une actualité totale. Ajoutons-y la laïcité et on a l'identité française". (2)⇓

Le péremptoire personnage confond donc, après tant d'autres, un pays et un régime politique, assez récent dans l'Histoire nationale et qui ne totalise pas 150 ans de durée additionnée de ses 5 versions successives. Cette erreur trop répandue réduit la réalité historique et géographique d'une terre et d'un peuple à quelques concepts abstraits plutôt vagues.

On remarquera d'ailleurs que les termes utilisés, évidemment en vue d'évacuer la question de l'immigration, ne pèsent pas lourds eux-mêmes dans le raisonnement de ce technocrate. Il affirme, en toute logique, que "la question ne se pose pas vraiment" de leur compatibilité avec l'implantation désormais massive d'une jurisprudence précise qui professe tout simplement : "celui qui change de religion, tue-le".

Car les principes peuvent toujours être interprétés, certes, dans leur sens le plus noble. Ainsi de la liberté, de l'égalité, de la fraternité. Très beau sur le papier. On voit mal d'ailleurs au nom de quoi ces trois mots appartiendraient en exclusivité à la grammaire d'une seule nation. Depuis assez longtemps le mètre étalon conservé au pavillon de Breteuil à Sèvres ne constitue plus la référence mondiale des poids et mesures.

On peut, d'autre part, retourner la signification des plus fières devises. "Un pour tous, tous pour un", très sympathique chez les Trois Mousquetaires, prend une toute autre tournure dans le contexte des magouilles arrivistes et des exclusives où se sont définitivement déshonorées la plupart des loges maçonniques laïciste.

L'exemple de l'attitude envers les Khmers rouges permet de mieux comprendre la logique "libératrice" dans laquelle s'inscrit la tradition de M. Juppé.

En 1970, Paris avait coupé les ponts avec le gouvernement cambodgien. Celui-ci cherchait, avec l'aide des Américains à enrayer la guérilla communiste. Double erreur bien évidemment : on n'arrête pas le progrès et surtout pas avec de tels alliés.

Le 12 avril 1975, avant même la prise de la capitale par les hommes de la forêt, la république française avait reconnu le nouveau régime comme "libérateur".

Le 17 avril 1975, selon le titre historique "les chars des Khmers rouges entrent dans Pnomh Penh libérée". Ce jour-là les rédacteurs du Monde, et tous les neutralistes de la diplomatie post-gaullienne, eux aussi, se montrent dithyrambiques. L'euphorie laissera vite la place à la Terreur.

Car, aussitôt dans la ville, les soldats communistes vêtus de noirs entreprennent d'en chasser des centaines de milliers de personnes. Chacun sait aujourd'hui qu'il s'agissait du début du génocide cambodgien. Évacués vers les rizières ces travailleurs forcés mourront de faim, et des mauvais traitements infligés par leurs geôliers staliniens. L'exode fut réalisée en un temps record de 3 jours. Tous les témoignages accablent cette horreur.

Le 20 avril, dans l'ambassade de France sont réfugiées un certain nombre de personnalités. Parmi elles se trouve le président de l'Assemblée nationale Ung Bun Hor.  Les gendarmes français le livreront, sur ordre, aux Khmers rouges. Voilà ce que l'un d'eux déclarera 30 ans plus tard : "J'étais un simple exécutant. Il ne voulait pas y aller, il faut être franc. Il devait se douter de ce qui arriverait. Il s'est débattu, on l'a poussé. De toute façon, les Khmers rouges l'auraient chargé de force." (3)⇓ Le consul Jean Dyrac, croisant un reporter britannique du Sunday Times, John Swain, lui aurait confié, livide : "Nous ne sommes plus des hommes".

En 1999, la veuve de la victime, naturalisée française, portera plainte, convaincue que la décision de livrer son mari aux assassins communistes a été prise au plus haut niveau de la république. (4)⇓

À Paris en revanche on parlera, à partir du 9 mai, en triturant une dépêche Associated Press en provenance de Bangkok, de la "gentillesse" des libérateurs Khmers rouges. "Le Monde" manifestera son sens de la pudeur en mettant des guillemets au mot "gentillesse",– mais en l'imprimant tout de même. Au contraire, "L'Humanité" le reprendra à son compte pendant plus de deux ans.

C'était, il est vrai, la grande époque de l'union de la gauche, du programme commun et de la marche au pouvoir de Mitterrand allié aux communistes. Comme le temps passe.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. publié par Le Monde dans l'édition papier datée du 13 juillet, donc le 12, cet entretien a été nécessairement réalisé au plus tôt le 11.⇑
2. cf. Figaro en ligne et AFP le 20 décembre 2009.⇑
3. cf. Le Monde en ligne le 26 février 2010. .⇑
4. À l'époque le chef de l'État s'appelait Giscard et le chef du gouvernement Chirac.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous avez aimé l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !