L'Insolent

Une entreprise de démolition

Ce 28 octobre, Le Figaro titrait en première page : « Michel Barnier contraint de reporter le vote sur le budget ».

Le caractère catastrophique de cette situation semble échapper à la plupart de nos 577 députés, divisés en 11 partis, supposés représentants du peuple.

La cacophonie, et les surenchères démagogiques ont atteint un niveau sans précédent du moins sous la cinquième république, dont le texte semblait jusqu’ici nous avoir préservés depuis 65 ans. On imagine même maintenant recourir à des articles oubliés de la constitution, comme l’article 47 qui dispose, en son troisième alinéa, que « si le Parlement ne s'est pas prononcé dans un délai de 70 jours, les dispositions du projet peuvent être mises en vigueur par ordonnance. » Entretemps, on se sera écharpé au Palais-Bourbon sur le financement de la sécurité sociale.

Mais au stade où nous en sommes, le « petit peu de justice fiscale » concédé du bout des lèvres par le Premier, ministre théoriquement catalogué à droite est devenu un budget « NFP- Compatible », comportant un supplément d’impôts de 60 milliards.

Le Dr Philippe Juvin, élu des Hauts-de-Seine, a eu le 25 octobre le mot juste en disant : « Ce n'est plus une loi de finances mais une entreprise de démolition. »

Si nos observateurs agréés connaissaient tant soit peu l’Histoire de France, ils se souviendraient de périodes comparables : les derniers mois de la quatrième république, par exemple, ou ceux du directoire. Ceci pour nous en tenir à l’ère républicaine. La période qui va des journées de juin 1848 à décembre 1851 n’est pas non plus sans rapprochements possibles. Faut-il soupirer et dire « hélas », si de nos jours, nul Lamartine n’est là pour inspirer une réforme constitutionnelle ; et si les professionnels du coup d’État ne disposent en réserve, d’aucun chef de la France libre retiré en Haute-Marne, d’aucun général victorieux de retour d’Italie ou d’Égypte, ni même d’aucun neveu conspirateur, carbonaro et saint-simonien.

Autre comparaison que nul n’osera formuler : le discours de Mirabeau dénonçant en octobre 1789 la perspective de « la banqueroute, la hideuse banqueroute ». Cette crainte, alors compréhensible, permettra à Talleyrand de faire mettre en route, au sein de la Constituante, la mainmise de l’État sur les biens des communautés religieuses qui seront revendus aux fameux « acquéreurs de biens nationaux ». Ce fut l’une des décisions les plus graves, aux conséquences multiples les plus pernicieuses, de l’Histoire de notre pays, acte de naissance des fameuses « dynasties bourgeoises ».

Dans sa chronique du matin sur Europe N°1, toujours pertinente, Alexis Brezet dénonçait ce spectacle parlementaire et le qualifiait d’accablant. Il compare assez justement la situation de la France à celle de la Grèce en 2009. Le scénario peut presque paraître identique, les socialistes grecs du PASOK, à l’école parisienne, dénigraient eux-mêmes la comptabilité de leur propre pays, dans le but de disqualifier la droite : les créanciers internationaux en ont alors tiré les conclusions que l’on sait.

Or, dans les cénacles politiques français, on se tire dans les pattes de la même et funeste manière, y compris au sein des partis eux-mêmes : ainsi le groupe dit central compte deux chefs manifestement rivaux, les anciens premiers ministre Mme Borne et Gabriel Attal. Et cela se retrouve clairement aussi au parti socialiste comme dans l’extrême gauche etc.

Mme Yaël Braun-Pivet, présidente macronienne de l'Assemblée, émet à cet égard un vœu pieux : « Ma faveur va dans un parti qui fonctionne, qui produit des idées, qui remobilise les citoyens et qui nous donne une perspective (...) Je veux un parti qui avance, uni. » « Donc ce que j'espère - et je les invite à le faire - c'est de réussir à se mettre d'accord pour qu'il n'y ait pas de guerre fratricide qui serait très négative par rapport aux objectifs que je viens de donner ».

À vrai dire, le parti présidentiel comptait il y a 7 ans 400 000 adhérents, aux cotisations gratuites. Depuis il n’en compterait plus, En Marche s’étant transformé en Renaissance, que 8 000.

On ne s’étonnera donc pas que les agences de notation fassent grise mine, mettant le pays sous perspective négative. Ceci veut dire que, dans le meilleur des cas, les investisseurs internationaux factureront de plus en plus cher leurs concours.

Et « en même temps » pour employer une formule bien connue du président Macron, on apprend ce matin que l’évaluation du déficit des comptes publics pour 2024, prévu jusqu’ici à hauteur de 6,1 % du PIB devrait se trouver légèrement plus haut, à 6,2 %. L’ancien gouvernement prévoyait 5,1 %...

La démolition est bel et bien en marche : qui donc l'arrêtera ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Pourquoi la folie fiscaliste

Le citoyen Barnier nous avait avertis dès sa nomination, en date du 5 septembre : « je ne m’interdis pas un peu de justice fiscale ». Tout heureux d’avoir échappé au scénario démentiel d’un gouvernement Castets, la grande majorité des Français négligeait alors l’avertissement.

Ce 26 octobre, en 7 longues semaines la petite dose de prétendue justice a donné lieu au déferlement de la folie fiscaliste. Nous avons d’abord subi les réunions d’une Commission des Finances, à nouveau présidée par le très gauchisant Coquerel, LFi ex-LCR, incapable notoire. Nous assistons maintenant depuis le 24 octobre aux premiers jours de débats parlementaire sur la loi de Finances. On a pu mesurer ainsi ce que la litote du Premier ministre contenait de dérapages potentiellement dangereux.

Une partie de la droite parlementaire a donc cru pouvoir en effet faire le pari d’une coalition, contre laquelle elle avait ramé et protesté pendant plusieurs années. L’alliage se montrait pourtant marqué d’emblée par le déséquilibre en faveur de macroniens. Or, la perversité de tels partenaires n’est plus à démontrer, après 7 ans d’un des règnes les plus funestes que la France ait connus, depuis Charles VI.

Sur les 39 ministres et sous-ministres, à peine 3 ou 4 devaient dès le début leur portefeuille à l’autorité du chef du gouvernement : tous les autres étaient passés sous les fourches caudines du texte de l’article 8 de la Constitution. Or, ce texticule, généralement oublié, les soumet bel et bien à la gracieuse signature présidentielle.

Transformant cette formalité en véritable pouvoir, le fourbe état-major des technocrates élyséens, relayé par des directeurs de cabinets qu’il sait imposer, est ainsi parvenu à ses fins. Il a su semer d’embûches nouvelles le parcours ministériel. Il ne lui suffisait pas que situation soit déjà plombée par les obstacles de base, résultant, dès le départ : au plan politique, de l’absence d’une majorité claire dans les deux assemblées ; et, sur le terrain économique, par les contraintes d’une situation budgétaire catastrophique. On doit rappeler à cet égard combien une dette nationale supérieure à 3 000 milliards d’euros et les déficits évalués désormais à plus de 6 % du produit intérieur brut ne peut que produire de graves difficultés monétaires internationales, tant au regard de la monnaie unique que du fait des engagements que l’État central parisien n'a jamais tenu depuis plus de 30 ans.

Si nos gouvernants et nos désinformateurs connaissaient le B A BA.  d’une histoire si souvent invoquée, ils se souviendraient peut-être ce que la crise de 1958 aussi bien que celle de 1789, doivent, l’une comme l’autre à des données analogues.

C’est dans ce contexte explosif pourtant que le système a confié, à une Commission des finances présidée par l’extrême gauche, le soin de donner le ton du débat budgétaire.

Traditionnellement le parti technocratique a toujours prétendu pouvoir esquiver les choix rigoureux que requiert l’équilibre des comptes. Il a toujours laissé entendre qu’on pouvait résoudre l’équation par une promesse de croissance. Ce discours faisait illusion quand on imaginait pouvoir planifier celle-ci à hauteur de 5 %. Aujourd’hui, on présente comme une brillante performance, un pénible et fantomatique taux de 1 %, les bonnes années.

L’illusion de la sortie par la croissance étant évanouie, il ne reste donc d’autre choix fondamental qu’entre la diminution de certaines dépenses et l’augmentation des taxes.

La première suppose un choix clair entre missions régaliennes et interventions démagogiques. Or, visiblement dans la pratique républicaine, la tendance dominante accorde par définition la priorité aux aides, aux subventions et aux gratuités de toutes sortes grâce auxquelles nos politiciens, et pis encore leurs conseillers en communication, imaginent recueillir les suffrages des bénéficiaires.

Tout ceci laisse donc s’épanouir la folie fiscaliste, le concours Lépine auquel nous assistons. Le chef du gouvernement le déplore. On ne pourra cependant en sortir qu’en tordant le cou à ce canard, d’innocente apparence, se réclamant abusivement de la « justice fiscale », pente funeste de la démagogie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Un gouvernement de désunion nationale

Quinze jours à peine auront suffi pour que tout le monde puisse comprendre la composition et la nature exactes de l'équipe ministérielle.

En apparence, elle est dirigée par l'honorable M. Michel Barnier, l’habile et courtois négociateur du Brexit ayant obtenu le nihil obstat sinon le blanc-seing provisoire du Rassemblement national.

Au gouvernement, l'article 20 de la Constitution attribue en principe le pouvoir de « déterminer et conduire la politique de la Nation, disposant pour cela de l'administration et de la force armée. » La théorie du domaine réservé n'a jamais été écrite, n'ayant guère été affirmée qu'en 1959, lors du congrès de l'UNR, parti gaulliste se disant lui-même « inconditionnel ».

En réalité la nomination des ministres est régie par l'article 8. Beaucoup moins souvent cité, il n'a vraiment joué son rôle qu'une ou deux fois en quelque 60 ans. « Le président de la république nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions. » À la marge, certains se souviendront que François Mitterrand a négocié, en son temps, la présence de tel ou tel dans un gouvernement de cohabitation.

Or, pour la première fois, la présidence, si clairement désavouée pourtant par le suffrage universel, n'a guère concédé que deux ou trois portefeuilles à ses anciens opposants, ralliés malgré eux à la nouvelle combinaison. Il s'est employé à les transformer, sans doute contre leur volonté, en auxiliaires de la Macronie. Même le directeur de cabinet du chef de gouvernement, Jérôme Fournel, a été choisi parmi le petit groupe technocratique que Le Monde désigne comme la « bande des quatre », pilotés par Alexis Kohler, secrétaire général de l'Élysée. « Sous Emmanuel Macron, notait ainsi Nathalie Segaunes dans l’édition du 21 septembre, les ministres changent, la ‘bande des quatre’ reste aux commandes de l’État… » car « depuis 2017, trois hauts fonctionnaires, Emmanuel Moulin, Bertrand Dumont et Jérôme Fournel, se partagent les avant-postes de la haute administration. Proches du puissant secrétaire général de l’Élysée, Alexis Kohler, ils assurent la continuité de la politique économique. »

Au bout du compte, Macron a bel et bien pu imposer pour ce pâté d'alouette la recette bien connue : un cheval macronien, et même une écurie entière, une alouette.

Nous sortons ainsi, après une dissolution décidée si follement, d'une série de séquences, au terme de sept années de services présidentiels, que l'on éprouverait beaucoup de mal à devoir qualifier de bons et encore moins de loyaux.

On doit donc, bien évidemment, douter de la pertinence et de la compétence du squatteur de l'Élysée, comme de son entourage. Le recul et le discrédit de la France sur tous les continents, en Afrique comme en Océanie, en Amérique latine ou au Proche Orient comme en Europe, sont devenus désormais, hélas, trop évidents pour qu'on éprouve ici le besoin de s'y attarder sans souffrance.

On doit cependant reconnaître à ce personnage toxique une habileté manœuvrière, et même une sorte de double génie : celui de la division et de la destruction.

Il reproduit à lui seul un résumé des troisième et quatrième république, dont ses virevoltes, ses « quoi qu'il en coûte » et ses « en même temps » reconstituent les crises ministérielles de jadis, celles dont on pensait être débarrassé depuis 1958, par l'avènement de la cinquième.

Son système de double jeu n'est que trop évident.

Pour ne citer qu'un exemple parmi d'autres, on rappellera l'emblématique et coûteuse affaire Nahel qui se traduisit par des émeutes, au cours desquelles, selon le rapport sénatorial qui suivit, 872 policiers furent blessés et un milliard de dégâts aient été commis, le chef de l’État lui-même ayant légitimé quasiment la révolte. Moyennant quoi, le même personnage osait se réclamer de « l’ordre, l’ordre, l’ordre » sur France 2 et TF1 le 24 juin. Après quelques jours de violences urbaines encouragées par ses premiers propos, il philosophait ainsi : « notre pays a besoin d’un retour de l'autorité à chaque niveau, et d’abord dans la famille. »

On ne s’attardera ici à s’interroger sur ce que M. Macron entend par l'ordre « dans la famille ».

On se bornera à mesurer son talent de diviseur.

Les élections des 30 juin et 7 juillet ont permis d’atteindre, parmi les 577 députés, le nombre record de 11 groupes parlementaires aux stratégies rivales, le gouvernement ne disposant du soutien de 211 parlementaires seulement, divisés en 4 groupes : 95 EPR dirigés par Attal et Darmanin, les arrogants vaincus ; 47 DR ; 36 centristes ; et 33 Horizons conduits par l’ex-rocardien, l’ex-LR, ex-macronien Edouard Philippe. Face à eux, 7 groupes d’opposition se répartissant 355 députés, répartis entre 125 RN, 71 LFI, 66 socialistes, 38 écolos, 22 LIOT, 17 GDR apparentés communistes, 16 UDR nouvelle appellation des amis d’Éric Ciotti, plus des divers et autres non-inscrits.

La division est donc partout. Les ministres s'opposent à leur propre gouvernement et se contredisent entre eux, publiquement, jour après jour, sur le prix du gaz comme sur le maintien de l'ordre et l'immigration illégale, sur la part fiscale des mesures de redressement financier, etc.

Il en résulte un éparpillement « façon puzzle » – à faire pâlir les glorieux Tontons flingueurs et l’inoubliable Bernard Blier interprétant les dialogues de Michel Audiard : « Je vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon Puzzle. Moi, quand on m'en fait trop je correctionne plus : je dynamite, je disperse, je ventile! »

Inégalé depuis 1963, le record est en passe d’être battu par notre inégalable président, diviseur de tous les Français.

Macron a inventé une formule inconnue jusqu’ici, celle d’un gouvernement de désunion nationale. Il faudra qu’il songe à la faire breveter.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À pied d'œuvre...

Nous sommes donc parvenus, au soir de ce 30 septembre, à la veille de la rentrée parlementaire et d'un discours très attendu dit de politique générale. On va voir, paraît-il ce qu'on va voir, on s'apprête donc à entendre ce qu'on va entendre, et comme dit le bon sens populaire, cela ne nous empêchera pas de penser ce qu'on pense...

Tout ceci vient au terme d'une période inédite qui laissait le commentateur objectif sans voix. On n'avait pas vu l'équivalent depuis la fondation de notre Cinquième république, et même ses devancières, la Troisième comme la Quatrième n'avaient rien connu de pareil. Pendant 3 mois, la France s'est trouvée pratiquement à la dérive, sinon sans gouvernement puisque l'équipe démissionnaire, impuissante, restait physiquement en place.

On notera que, pendant cette période, beaucoup de Français se passaient assez bien des oukases et foucades du gouvernement.

Ne revenons pas sur les épisodes et les palinodies, entre les quelques 11 ou 12 groupes de députés, on ne sait plus. La moins mystérieuse des formations n'est pas l'indéfinissable petit groupe LIOT souvent présenté comme charnière nécessaire des combinaisons majoritaires possibles.

Souvenons-nous en revanche de l'élément déclencheur qui amena le président Jupiter à jeter sur l'Assemblée la foudre de la dissolution : au soir du 30 juin, il s'est montré contrarié du résultat des élections européennes. Reflet proportionnellement assez exact de l'opinion nationale, ce scrutin pouvait paraître désobligeant pour les candidats du pouvoir, puisque ceux-ci se trouvaient battus, à plate couture, par ceux des oppositions.

Le premier tour des élections législatives anticipées, qui a suivi une semaine plus tard a confirmé l'état d'esprit des Français qui ne votent plus pour le camp présidentiel qu'à moins de 30% et encore non par adhésion mais par crainte des extrêmes.

Rétablir l'ordre et, au fond, appliquer les lois plutôt que d'en voter de nouvelles pourrait sembler un programme presque satisfaisant : pas sûr que le gouvernement s'y prête. Composé de 39 membres que le public serait bien incapable d'énumérer, à moins de connaître par exemple, chose rare, 39 fables de La Fontaine, il va très vite montrer ses contradictions internes. Celles-ci ne sont pas seulement dues aux personnalités ministérielles que tout le métier du Premier ministre pourrait concilier : il y est bien parvenu au sein de l'Union européenne lorsqu'il a fallu construire un front unique face aux négociateurs britanniques. Mais en fait ce sont des administrations qui s'affrontent, des bureaucraties et des technocraties, en particulier les membres de la magistrature syndiquée et les états-majors des forces de l'ordre, et plus encore les gens de Bercy, les « Mozart de la Finance » qui se croient investis, depuis l'époque de Giscard d'Estaing, de la direction de l'économie, mais aussi les technocrates de la santé publique, etc.

L'un des principaux obstacles viendra du Mammouth de l'Education dite, par goût de l'antiphrase sans doute, « nationale ». En 2023, il était, avec 82,4 milliards d'euros en 2023, en hausse de 5,9 % par rapport à 2022, le plus gros budget de l'État ; c'est, avec 1,2 million de fonctionnaires dont quelque 800 000 enseignent, une bureaucratie tentaculaire.

Pour quel résultat désormais ?

Les études les plus mesurées montrent qu'un élève du privé coûte 30 % de moins que son homologue du public. C'est donc aussi une des pistes de réduction de la dépense publique la plus sérieuse pour un pays qui caracole en tête des gaspillages démagogiques, prélèvements obligatoires plus endettement pour financer les déficits.

Or, on peut remarquer que Mme Belloubet en quittant son ministère a déclaré que ses besoins n'étaient pas couverts, préparant le terrain à la mobilisation des syndicats et savonnant la planche de son successeur. On a donc nommé, pour les affronter, une ministre parfaitement novice, élue macronienne des Français de l'Etranger, Mme Anne Genetet qui fut, certes, professeur de cuisine pour les expatriés à Singapour : encore une aimable inconnue qui mériterait sans doute de le rester.

Aujourd'hui à pied d'œuvre il faudra beaucoup de talent à Michel Barnier pour surmonter les obstacles que le président de la république a multiplié sur sa route.

Jean-Paul Sartre aimait à dire qu'il ne faut pas désespérer Billancourt. Le chroniqueur objectivement n'est pas sûr, quant à lui, que le funeste Sartre ait eu raison une seule fois dans vie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]