L'Insolent

La gauche et son univers parallèle

Chaque jour qui passe depuis un mois et demi on apprend une nouvelle version du choix que la gauche, alliée à l’extrême gauche, prétend imposer pour la nomination d’un Premier ministre. Et ça change tous les jours.

Ce 21 août, on apprenait en effet, deux novations dont l’une ne manque pas de pittoresque.

La première vient de la présidence de la république : il était question, depuis un certain temps d’une réunion, autour d’Emmanuel Macron, de tous les chefs de partis, fixée, on ne sait trop pourquoi, au 23 août, peut-être en raison des jeux paralympiques à venir. A cette réunion on a inventé au bout de quelques jours, de faire participer Lucie Castets, qui n’est pourtant ni dirigeante d’un parti ni même élue, les associés du Nouveau front populaire prétendant l’imposer comme chef du gouvernement. Or, on découvre, à deux jours de son échéance que cette rencontre avec le chef de l’État se limitera aux quatre partis considérés. Les opposants de droite ne seraient invités que 3 jours plus tard, le 26 août.

Tout cela semble à ce jour conforter l’hypothèse la moins irrationnelle, celle d’un gouvernement rassemblant tous les centristes, face auquel on demanderait au rassemblement national et au groupe droitier d’Éric Ciotti de s’abstenir de toute coalition dite « des extrêmes » qui les conduirait à voter en faveur d’une quelconque motion censure déposée par La France insoumise et les alliés que ce parti conserve. Cahin caha un tel attelage pourrait éventuellement permettre l’adoption d’une loi de finances destinée, sinon à rassurer, du moins à calmer les créanciers internationaux et les autorités monétaires.

Mais la deuxième nouvelle du jour pourrait inquiéter ceux qui penseraient encore que le parti de Mélenchon s’inscrit dans une logique parlementaire et démocratique. La coalition qu’il a réunie en vue des élections législatives du 30 juin et du 6 juillet a, rappelons-le, obtenu en effet, au premier tour un peu moins de 9 millions de voix, soit 28 % des suffrages exprimés, et 180 députés, soit un petit tiers de l’Assemblée, au soir du second tour. À aucun titre, à aucun moment, cette nouvelle « bande des quatre » ne peut se prévaloir d’une quelconque majorité, ni dans l’opinion populaire, ni au parlement.

On se souvient pourtant que le citoyen Mélenchon, dès le soir du second tour, s’est exprimé sur le ton d’un Bonaparte au 18 brumaire, comme s’il était en mesure de dicter la composition du futur gouvernement, menaçant en quelque sorte de transformer ses « insoumis » en insurgés.

Or, ce qu’on aurait pu considérer comme le caprice d’un soir, d’un admirateur de Robespierre, de Chavez et du bolchevisme, trouve encore, 45 jours plus tard, un écho prolongé dans les propos de Mme Panot. Cette furie en effet dirige le groupe de députés de son parti. Et elle menace au micro de France Inter. « Nous irons dire au président de la République Emmanuel Macron qu'il doit respecter la souveraineté populaire, qu'il doit respecter le résultat des urnes et nommer urgemment Lucie Castets à Matignon », osant dénoncer un « coup de force du président qui n'est pas acceptable ». Vient alors l’avertissement révélateur : « Si le président nomme quelqu’un d'autre que Lucie Castets, nous déposerons une motion de censure »

Dans son univers parallèle une telle menace n’a de sens que si elle s’articule sur l’hypothèse que les quelques propositions phares de la démagogie des « insoumis » et du « nouveau front populaire », à savoir le retour à la retraite à 60 ans, l’augmentation du SMIC à 1600 euros et le rétablissement de l’ISF force, ou même justifie, le ralliement d’autres groupes politiques.

Ce qui est grave dans ce jeu dialectique ce n’est pas tant le caractère délirant de tels propos démagogiques ou des menaces de destitution proférées quelques jours plus tôt par le Mélenchon assisté des inévitables Bompard et Panot, mais l’impunité dont ils jouissent et la courtoisie dont les entoure la Macronie.

Quelque part sans doute, l'ancien ministre des Finances de François Hollande, qui deviendra Monsieur En Même temps, puis Monsieur Quoiqu'il en coûte, se reconnaît-il une affinité intellectuelle avec le monde parallèle de la gauche et de l'extrême gauche, ce qui explique cette coupable indulgence sans équivalent à droite.

Cette indulgence à sens unique doit cesser.

Tant qu’on ne mettra pas fin à la nuisance verbale de ces artisans de la destruction et de ces ingénieurs du chaos, tant qu’on ne ridiculisera pas le monde parallèle dans lequel ils raisonnent, tant qu’on ne sanctionnera pas les violations de la loi auxquelles se livrent leurs partisans, eh bien, oui le danger sera bien réel qu’ils transforment la France en un nouveau Venezuela.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (5)

 

Ce 11 août, dernière épreuve olympique, le marathon féminin s’achevait sur un nouveau record. Triomphante et souriante, Sifan Hassan, réfugiée d’origine éthiopienne, désormais Néerlandaise, allait monter sur le podium.

Voilée pour la circonstance, cette brillante athlète achevait, comme une conclusion symbolique, la partie sportive de ces JO de Paris 2024, dont il est sans doute trop tôt pour évaluer, par ailleurs, le véritable bilan.

La plupart des observateurs agréés nous font remarquer, à cet égard, depuis plusieurs jours, qu’ils prévoient un effacement assez rapide des impressions ressenties par le public. Une autre actualité, nous assurent-ils reprendra le dessus.

On pourrait cependant retenir quelques images fortes et tirer quelques premières conclusions.

Commençons quand même par souligner, d’abord, combien, techniquement, la France a pu agréablement surprendre les observateurs du monde entier. On aura une pensée particulière pour les forces de l’ordre, ces éternelles mal aimées de la bien-pensance. Retenons le jugement de Michel Hanotin, maire socialiste de Saint-Denis, appelant à un nécessaire « changement de regard ». Il constate en effet l’évidence : « La présence de la police est efficace pour lutter contre l'insécurité »

Plus généralement, les professionnels du peuple de France n’ont pas à rougir de l’organisation matérielle des Jeux. De ce point de vue, on peut parler d’une réussite, et même d’un succès inattendu.

On ne saurait en dire autant, hélas, de la dimension culturelle, objet de scandale pour plus de 50 pays et organisations internationales. Depuis la Cérémonie d’ouverture du 26 juillet jusqu’à la Clôture du 11 août, le mot d’ordre de la déconstruction, ce qu’on appelle l’idéologie « wokiste », était propagé au plus haut niveau. Du souvenir de la guillotine de 1793 et du martyre de Marie-Antoinette chantés sur l’air de la Carmagnole, on invite les Français à se glorifier.

Mettons par conséquent les points sur les « i » et même sur les « j » à propos de ce « qu’on » avait décidé quant au message culturel de ces Jeux. Car il faut savoir qui est « on » ? Il faudra bien que l’on comprenne par qui et comment tout cela a été programmé. En fait, dès le soir du 26, on pouvait trouver un article d’humeur publié sur le site du Figaro sous la signature Paul Sugy, réagissant de façon précise, mais comme timidement. L’auteur évoquait les principales « images que la cérémonie d’ouverture des JO de Paris 2024 aurait pu nous épargner ». Par une telle formule – « on aurait pu nous épargner » – il maniait ainsi l’art de ce que nos amis britanniques appellent « l’understatement ». La critique se veut d’autant plus forte et donc efficace, qu’elle s’exprime ici en des termes modérés.

On doit reconnaître, en effet, que deux listes sont longues. Enregistrons d’abord celle des protestataires, allant d’Alain Finkelkraut fustigeant le mauvais goût, jusqu’au Vatican dénonçant le blasphème. Même le président turc Erdogan aura fait mine de s’indigner de l’outrage impuni fait au monde chrétien. Nul doute qu’il n’en tolèrerait pas le dixième chez lui à l’encontre de l’islam. Quant au recensement des attentats au bon goût, on se bornera aux notes négatives du Figaro, aux aspects que le journal dit inspirés par le même « parti-pris subversif » :

• entre le sieur « Philippe Katerine, en tenue d'Adam et la peau bleue, campé en bouffon décadent avachi sur un pont dans une atmosphère bacchanale » ;

• « Marie-Antoinette décapitée portant sa propre tête dans ses mains… [image] nourrie par les conseils avisés de l’historien Patrick Boucheron, ennemi déclaré du roman national français et de toute forme de célébration de l’héroïsme français »

• et le summum : « Une parodie de la Cène avec des drag queen en lieu et place des apôtres ».

L’architecte de ces tableaux vivants, le citoyen Thomas Jolly après avoir fait mine d’avoir été incompris, de n’avoir pas voulu choquer, allait cependant maintenir 15 jours plus tard son « fil inclusif » qu'il imagine « empreint de bienveillance ». Il a donc confié sans coup férir à la chanteuse Yseult le soin de conclure, au stade de France, par un tube que Frank Sinatra avait adapté à partir de l'original français de Claude François. Au moins cette adepte revendiquée du wokisme ne dissimule pas ses idées quand elle fait mine de s’interroger : « Mais qu’est-ce qu’on doit à la France en fait ?, dit-elle. Par contre j’ai l’impression qu’on ne voit pas ce qu’on a pris à nos parents…».

N’importe la stupéfaction, voire l’écœurement, du public et des contribuables : les bobocrates, eux, applaudissent à tout rompre. Leur dictature culturelle se porte bien.

Notre glorieuse Madame 1,74 % Anne Hidalgo en profite pour dire, avec l’élégance dont elle ne se départit jamais : « Fuck aux réacs, Fuck à cette extrême droite, Fuck à tous ceux qui voudraient nous enfermer dans la guerre de tous contre tous… » 

Sandrine Rousseau l’interprète. elle aussi avec son sens de la formule. Elle juge ainsi que le spectacle constitue le « meilleure réponse à la montée du fascisme et de l'extrême-droite [avec] cette cérémonie », Et elle ajoute : « Que le monde soit woke. Il sera tellement plus beau ».

Plus sobre, l’éditorial du Monde en ligne le 12 août pontifie : « La réussite des Jeux olympiques de Paris ne peut pas être sans lendemain » cependant que Tony Estanguet déclare : « Je crois que ça ne pouvait pas mieux se passer ». Il se félicite, au lendemain de la cérémonie de clôture. Organisateur officiel, président du Comité d’organisation des Jeux olympiques et paralympiques, il dit sa « fierté » ce patron des JO 2024 après une édition plus belle « que dans ses rêves les plus fous ». Cela est en partie vrai, comme souligné plus haut, de l’aspect technique. On mélange ainsi à nouveau le travail des organisateurs et le supplément idéologique et culturel que personne n'a demandé mais « qu’on » nous a imposé, au mépris des traditions de l’olympisme, ancien et moderne, comme de la culture française.

Ainsi la question demeure : qui est le « on » qui a décidé de l’architecte culturel Thomas Jolly ? Qui est le maître de l’ouvrage ? Qui exerce cette sorte de dictature culturelle ? Qui donc doit être considéré comme responsable des horreurs volontaires qui ne sont pas de simples fautes de goût ?

Avec humour John Fitzgerald Kennedy observait en 1961 que « La victoire a cent pères, mais la défaite est orpheline. »

J’avoue avoir une petite idée du responsable mais je laisse à mes amis lecteurs le soin de conclure.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Jour après jour, le temps de la parenthèse estivale, olympique et vacancière se consume.

Jusqu’au 8 septembre, on cherchera sans nul doute à distraire un public hexagonal, sous assistanat généralisé et protection policière. Cependant ces modernes jeux du cirque ne doivent pas nous faire perdre de vue les conséquences à venir d’une situation financière de plus en plus grave, qui menace le pays.

À cet égard, l’addition à venir, pharamineuse et mal contrôlée, des Jeux de Paris 2024 ne fait qu’aggraver un peu plus la dette de l’État. Celle-ci avait dépassé depuis mars 2023 les 3 000 milliards d’euros, 3 180 en mars 2024, contre 2 218 en l’an de grâce 2017, qui vit l’avènement de la Macronie et l’arrivée de Bruno Le Maire au ministère des Finances. La dette de l’État pèse donc désormais pratiquement deux fois plus que le maximum autorisé par les traités organisant la monnaie européenne.

La seule Ville de Paris, de son côté, a déjà vu sa dette plus que doubler en moins de 10 ans. Elle représentait 4,18 milliards en 2014. Elle atteignait 8,2 milliards d'euros en 2023. Elle pèse déjà 8,8 milliards en 2024, et Bercy prévoit officiellement 9,9 milliards en 2025. Elle a donc déjà plus que doublé en moins de dix ans.

Et maintenant, les quatre partis de gauche associés se proposent de confier les clefs du pouvoir à Mme Lucie Castets. Or, très officiellement investie par le Nouveau front populaire, cette ancienne élève de l'ENA âgée de 37 ans, qu’on présente généreusement comme une « économiste », n’hésite pas à se féliciter de cette brillante réussite des finances parisiennes dont elle assume la direction.

Par ailleurs, depuis le 7 juillet au soir, chacun a pu constater, d’une part, l’absence de majorité au Palais-Bourbon ; d’autre part, l’acceptation de la démission du Premier ministre a plongé le pays dans la prolongation inédite d’une situation, que n’avait pratiquement pas prévue la constitution de la cinquième république. La, France n’est plus dirigée, et le président n’est plus assisté, que par une équipe sortante, désavouée par le suffrage universel. Cet ensemble fantomatique de ministres, la plupart peu connus du grand public, demeure ainsi chargé de l’expédition des affaires courantes. On pourrait être tenté de ne pas s’en préoccuper et de citer l’exemple des crises belges de plusieurs mois, périodes pendant lesquelles nos cousins Gaulois du nord sont demeurés sans un ministère réputé « de plein exercice ». Il paraît que l’attelage fédéral y a survécu. D’excellents libertariens iraient même jusqu’à s’en réjouir, cherchant à systématiser que le meilleur des gouvernements est celui qui gouverne le moins.

Or, il existe une limite à ce théorème paradoxalement dogmatique et l’exemple d’outre Quiévrain nous en donne déjà la démonstration.

Parmi les décisions urgentes qui ne relèvent, ni de la routine administrative, ni même d’une simple mais véritable exécution des lois, deux dossiers nécessitent une intervention étatique ferme adossée à un pacte législatif clair.

Par absence de décisions sérieuses, l’un au moins s’est vu singulièrement aggravé dans le royaume de Belgique, plus encore qu’en France, ce qui n’est pas peu dire : celui des vagues migratoires incontrôlées et, pour dire le vrai, inassimilables. Pour qui a pu connaître naguère, et aimer, le Bruxelles d’autrefois, débarquer aujourd’hui gare du Midi ferait presque, d’un trajet dans le métro de Paris, une plongée rupestre dans la France profonde. Le chef de file des sociaux-démocrates flamands suscita certes, en avril 2022, un tollé mais il put déclarer, dans une interview à l'hebdomadaire flamand Humo : « Quand je roule dans Molenbeek, moi non plus, je ne me sens pas en Belgique. »

Actuellement les longues tractations entre les 5 partis, flamands et wallons, sur les 12 représentés à la Chambre, susceptibles de se coaliser portent aussi dans le royaume du Nord sur une autre question essentielle, qui menace, désormais à court terme, de déterminer le sort de la France. La Macronie, en 7 ans de régime présidentiel, malgré ses promesses, ne l’a pas résolue : celle du redressement des finances publiques. Celles-ci sont, en fait [presque] aussi dégradées en Belgique, que les nôtres, et pour une raison identique : l’absence d’une volonté politique consciente de la nécessité et capable de diminuer la dépense publique.  

Le Bureau belge du Plan évalue ainsi à 23 milliards d’euros sur 5 ans les économies qu’il faudra trouver et que la coalition des 5 partis, désignée sous le terme pittoresque Arizona, se propose de réaliser. Rapportée à l’économie française un tel chiffrage représenterait un programme de 163 milliards d’euros. Or, en vue de nouvelle loi de finances, qui devra être présentée et débattue cet automne, Bruno Le Maire s’est exprimé en avril dernier. Il parlait alors d’un effort budgétaire nécessaire de 20 milliards, rallongés en juillet de 5 autres milliards. Quant au gouverneur de la Banque de France François Villeroy de Galhau, il appelle à un nécessaire « sérieux budgétaire » et à une « augmentation de la production » car un « autre choc menace ». En effet, ni les marchés financiers ni la Commission européenne n’accordent plus guère de crédit aux annonces gouvernementales parisiennes : fin mai le processus de dégradation de la note financière a commencé et le 26 juillet une procédure de sanctions pécuniaires contre les mauvais élèves de la zone euro était décidée à l’encontre la France.

Quelques jours plus tôt, ce 15 juillet même la Cour des Comptes, présidée par le socialo-centriste Moscovici, habituellement si mou et si consensuel, avait très prudemment mis en garde, en des termes feutrés, le futur gouvernement. Il s'agira donc pour la nouvelle équipe de faire face à l’ouverture d’une procédure pour « déficit excessif » que la Commission européenne s’apprête à proposer contre l'État central parisien.

Or, on doit remarquer que Moscovici prétend mettre en garde… mais qu’il ose suggérer la solution de facilité, celle des hausses d’impôts : « Je ne suis pas un maniaque de la fiscalité, mais il ne faut pas s'interdire le levier fiscal ». Lui qui parlait naguère de ras-le-bol fiscal sait très bien que c’est le recours au fiscalisme qui a conduit la France à son taux record de 57 % de dépenses publiques. Il rejoint ainsi la rhétorique de gauche, le « taxez les riches » de Thorez avant-guerre repris par Manon Aubry, la « priorité aux services publics » réchauffée ces derniers jours par Lucie Castets.

Les magistrats de la rue Cambon n'ignorent pas, à cet égard, que les instances européennes seront renouvelées au 1er novembre et que Paris n'est absolument plus en position d'y conserver son influence. Pire encore : depuis l’arrivée au ministère allemand des Finances de Christian Lindner en 2022 le partenaire d’outre Rhin n’accepte plus de fermer les yeux sur les entorses faites, depuis plus de 30 ans par Paris, au pacte monétaire.

Il ne suffit pas de rappeler ici que tous nos déficits sont en effet financés par des emprunts. Ils rendent bel et bien la France de plus en plus dépendante de ses créanciers internationaux, qu'il s'agisse des amis arabes de M. de Villepin, des fonds de pension américains ou des amis chinois de M. Raffarin.

Les petits et grands technocrates parisiens, institués juges des finances publiques, se préoccupent certes de ce qu’ils appellent trajectoire budgétaire en appelant les gouvernants à une modération du délire dépensier. Ils poussent donc à certaines coupes de nature à conforter l’illusion d’un retour à l’équilibre à l’horizon 2027. Ils se réfèrent ainsi au financement de ce qu’ils croient pouvoir mentionnent pour essentiel. Et ils citent les investissements qu’ils jugent indispensables : dans la décarbonation de l’économie et la transition écologique, les seuls programmes qu’ils ne veulent pas voir compromis, de peur de voir s’évanouir le soutien de la bien-pensance écologiste.

Ceci nous confirme dans la désolante certitude d’un accord de fond, quant aux objectifs, entre la défunte majorité présidentielle, la haute administration et les forces de gauche, quant aux objectifs. Ils ne différent que sur la radicalité des moyens.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

De la dictature culturelle

 

Ce 11 août, dernière épreuve olympique, le marathon féminin s’achevait sur un nouveau record. Triomphante et souriante, Sifan Hassan, réfugiée d’origine éthiopienne, désormais Néerlandaise, allait monter sur le podium.

Voilée pour la circonstance, cette brillante athlète achevait, comme une conclusion symbolique, la partie sportive de ces JO de Paris 2024, dont il est sans doute trop tôt pour évaluer, par ailleurs, le véritable bilan.

La plupart des observateurs agréés nous font remarquer, à cet égard, depuis plusieurs jours, qu’ils prévoient un effacement assez rapide des impressions ressenties par le public. Une autre actualité, nous assurent-ils reprendra le dessus.

On pourrait cependant retenir quelques images fortes et tirer quelques premières conclusions.

Commençons quand même par souligner, d’abord, combien, techniquement, la France a pu agréablement surprendre les observateurs du monde entier. On aura une pensée particulière pour les forces de l’ordre, ces éternelles mal aimées de la bien-pensance. Retenons le jugement de Michel Hanotin, maire socialiste de Saint-Denis, appelant à un nécessaire « changement de regard ». Il constate en effet l’évidence : « La présence de la police est efficace pour lutter contre l'insécurité »

Plus généralement, les professionnels du peuple de France n’ont pas à rougir de l’organisation matérielle des Jeux. De ce point de vue, on peut parler d’une réussite, et même d’un succès inattendu.

On ne saurait en dire autant, hélas, de la dimension culturelle, objet de scandale pour plus de 50 pays et organisations internationales. Depuis la Cérémonie d’ouverture du 26 juillet jusqu’à la Clôture du 11 août, le mot d’ordre de la déconstruction, ce qu’on appelle l’idéologie « wokiste », était propagé au plus haut niveau. Du souvenir de la guillotine de 1793 et du martyre de Marie-Antoinette chantés sur l’air de la Carmagnole, on invite les Français à se glorifier.

Mettons par conséquent les points sur les « i » et même sur les « j » à propos de ce « qu’on » avait décidé quant au message culturel de ces Jeux. Car il faut savoir qui est « on » ? Il faudra bien que l’on comprenne par qui et comment tout cela a été programmé. En fait, dès le soir du 26, on pouvait trouver un article d’humeur publié sur le site du Figaro sous la signature Paul Sugy, réagissant de façon précise, mais comme timidement. L’auteur évoquait les principales « images que la cérémonie d’ouverture des JO de Paris 2024 aurait pu nous épargner ». Par une telle formule – « on aurait pu nous épargner » – il maniait ainsi l’art de ce que nos amis britanniques appellent « l’understatement ». La critique se veut d’autant plus forte et donc efficace, qu’elle s’exprime ici en des termes modérés.

On doit reconnaître, en effet, que deux listes sont longues. Enregistrons d’abord celle des protestataires, allant d’Alain Finkelkraut fustigeant le mauvais goût, jusqu’au Vatican dénonçant le blasphème. Même le président turc Erdogan aura fait mine de s’indigner de l’outrage impuni fait au monde chrétien. Nul doute qu’il n’en tolèrerait pas le dixième chez lui à l’encontre de l’islam. Quant au recensement des attentats au bon goût, on se bornera aux notes négatives du Figaro, aux aspects que le journal dit inspirés par le même « parti-pris subversif » :

• entre le sieur « Philippe Katerine, en tenue d'Adam et la peau bleue, campé en bouffon décadent avachi sur un pont dans une atmosphère bacchanale » ;

• « Marie-Antoinette décapitée portant sa propre tête dans ses mains… [image] nourrie par les conseils avisés de l’historien Patrick Boucheron, ennemi déclaré du roman national français et de toute forme de célébration de l’héroïsme français »

• et le summum : « Une parodie de la Cène avec des drag queen en lieu et place des apôtres ».

L’architecte de ces tableaux vivants, le citoyen Thomas Jolly après avoir fait mine d’avoir été incompris, de n’avoir pas voulu choquer, allait cependant maintenir 15 jours plus tard son « fil inclusif » qu'il imagine « empreint de bienveillance ». Il a donc confié sans coup férir à la chanteuse Yseult le soin de conclure, au stade de France, par un tube que Frank Sinatra avait adapté à partir de l'original français de Claude François. Au moins cette adepte revendiquée du wokisme ne dissimule pas ses idées quand elle fait mine de s’interroger : « Mais qu’est-ce qu’on doit à la France en fait ?, dit-elle. Par contre j’ai l’impression qu’on ne voit pas ce qu’on a pris à nos parents…».

N’importe la stupéfaction, voire l’écœurement, du public et des contribuables : les bobocrates, eux, applaudissent à tout rompre. Leur dictature culturelle se porte bien.

Notre glorieuse Madame 1,74 % Anne Hidalgo en profite pour dire, avec l’élégance dont elle ne se départit jamais : « Fuck aux réacs, Fuck à cette extrême droite, Fuck à tous ceux qui voudraient nous enfermer dans la guerre de tous contre tous… » 

Sandrine Rousseau l’interprète. elle aussi avec son sens de la formule. Elle juge ainsi que le spectacle constitue le « meilleure réponse à la montée du fascisme et de l'extrême-droite [avec] cette cérémonie », Et elle ajoute : « Que le monde soit woke. Il sera tellement plus beau ».

Plus sobre, l’éditorial du Monde en ligne le 12 août pontifie : « La réussite des Jeux olympiques de Paris ne peut pas être sans lendemain » cependant que Tony Estanguet déclare : « Je crois que ça ne pouvait pas mieux se passer ». Il se félicite, au lendemain de la cérémonie de clôture. Organisateur officiel, président du Comité d’organisation des Jeux olympiques et paralympiques, il dit sa « fierté » ce patron des JO 2024 après une édition plus belle « que dans ses rêves les plus fous ». Cela est en partie vrai, comme souligné plus haut, de l’aspect technique. On mélange ainsi à nouveau le travail des organisateurs et le supplément idéologique et culturel que personne n'a demandé mais « qu’on » nous a imposé, au mépris des traditions de l’olympisme, ancien et moderne, comme de la culture française.

Ainsi la question demeure : qui est le « on » qui a décidé de l’architecte culturel Thomas Jolly ? Qui est le maître de l’ouvrage ? Qui exerce cette sorte de dictature culturelle ? Qui donc doit être considéré comme responsable des horreurs volontaires qui ne sont pas de simples fautes de goût ?

Avec humour John Fitzgerald Kennedy observait en 1961 que « La victoire a cent pères, mais la défaite est orpheline. »

J’avoue avoir une petite idée du responsable mais je laisse à mes amis lecteurs le soin de conclure.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'échéance se rapproche

Jour après jour, le temps de la parenthèse estivale, olympique et vacancière se consume.

Jusqu’au 8 septembre, on cherchera sans nul doute à distraire un public hexagonal, sous assistanat généralisé et protection policière. Cependant ces modernes jeux du cirque ne doivent pas nous faire perdre de vue les conséquences à venir d’une situation financière de plus en plus grave, qui menace le pays.

À cet égard, l’addition à venir, pharamineuse et mal contrôlée, des Jeux de Paris 2024 ne fait qu’aggraver un peu plus la dette de l’État. Celle-ci avait dépassé depuis mars 2023 les 3 000 milliards d’euros, 3 180 en mars 2024, contre 2 218 en l’an de grâce 2017, qui vit l’avènement de la Macronie et l’arrivée de Bruno Le Maire au ministère des Finances. La dette de l’État pèse donc désormais pratiquement deux fois plus que le maximum autorisé par les traités organisant la monnaie européenne.

La seule Ville de Paris, de son côté, a déjà vu sa dette plus que doubler en moins de 10 ans. Elle représentait 4,18 milliards en 2014. Elle atteignait 8,2 milliards d'euros en 2023. Elle pèse déjà 8,8 milliards en 2024, et Bercy prévoit officiellement 9,9 milliards en 2025. Elle a donc déjà plus que doublé en moins de dix ans.

Et maintenant, les quatre partis de gauche associés se proposent de confier les clefs du pouvoir à Mme Lucie Castets. Or, très officiellement investie par le Nouveau front populaire, cette ancienne élève de l'ENA âgée de 37 ans, qu’on présente généreusement comme une « économiste », n’hésite pas à se féliciter de cette brillante réussite des finances parisiennes dont elle assume la direction.

Par ailleurs, depuis le 7 juillet au soir, chacun a pu constater, d’une part, l’absence de majorité au Palais-Bourbon ; d’autre part, l’acceptation de la démission du Premier ministre a plongé le pays dans la prolongation inédite d’une situation, que n’avait pratiquement pas prévue la constitution de la cinquième république. La, France n’est plus dirigée, et le président n’est plus assisté, que par une équipe sortante, désavouée par le suffrage universel. Cet ensemble fantomatique de ministres, la plupart peu connus du grand public, demeure ainsi chargé de l’expédition des affaires courantes. On pourrait être tenté de ne pas s’en préoccuper et de citer l’exemple des crises belges de plusieurs mois, périodes pendant lesquelles nos cousins Gaulois du nord sont demeurés sans un ministère réputé « de plein exercice ». Il paraît que l’attelage fédéral y a survécu. D’excellents libertariens iraient même jusqu’à s’en réjouir, cherchant à systématiser que le meilleur des gouvernements est celui qui gouverne le moins.

Or, il existe une limite à ce théorème paradoxalement dogmatique et l’exemple d’outre Quiévrain nous en donne déjà la démonstration.

Parmi les décisions urgentes qui ne relèvent, ni de la routine administrative, ni même d’une simple mais véritable exécution des lois, deux dossiers nécessitent une intervention étatique ferme adossée à un pacte législatif clair.

Par absence de décisions sérieuses, l’un au moins s’est vu singulièrement aggravé dans le royaume de Belgique, plus encore qu’en France, ce qui n’est pas peu dire : celui des vagues migratoires incontrôlées et, pour dire le vrai, inassimilables. Pour qui a pu connaître naguère, et aimer, le Bruxelles d’autrefois, débarquer aujourd’hui gare du Midi ferait presque, d’un trajet dans le métro de Paris, une plongée rupestre dans la France profonde. Le chef de file des sociaux-démocrates flamands suscita certes, en avril 2022, un tollé mais il put déclarer, dans une interview à l'hebdomadaire flamand Humo : « Quand je roule dans Molenbeek, moi non plus, je ne me sens pas en Belgique. »

Actuellement les longues tractations entre les 5 partis, flamands et wallons, sur les 12 représentés à la Chambre, susceptibles de se coaliser portent aussi dans le royaume du Nord sur une autre question essentielle, qui menace, désormais à court terme, de déterminer le sort de la France. La Macronie, en 7 ans de régime présidentiel, malgré ses promesses, ne l’a pas résolue : celle du redressement des finances publiques. Celles-ci sont, en fait [presque] aussi dégradées en Belgique, que les nôtres, et pour une raison identique : l’absence d’une volonté politique consciente de la nécessité et capable de diminuer la dépense publique.  

Le Bureau belge du Plan évalue ainsi à 23 milliards d’euros sur 5 ans les économies qu’il faudra trouver et que la coalition des 5 partis, désignée sous le terme pittoresque Arizona, se propose de réaliser. Rapportée à l’économie française un tel chiffrage représenterait un programme de 163 milliards d’euros. Or, en vue de nouvelle loi de finances, qui devra être présentée et débattue cet automne, Bruno Le Maire s’est exprimé en avril dernier. Il parlait alors d’un effort budgétaire nécessaire de 20 milliards, rallongés en juillet de 5 autres milliards. Quant au gouverneur de la Banque de France François Villeroy de Galhau, il appelle à un nécessaire « sérieux budgétaire » et à une « augmentation de la production » car un « autre choc menace ». En effet, ni les marchés financiers ni la Commission européenne n’accordent plus guère de crédit aux annonces gouvernementales parisiennes : fin mai le processus de dégradation de la note financière a commencé et le 26 juillet une procédure de sanctions pécuniaires contre les mauvais élèves de la zone euro était décidée à l’encontre la France.

Quelques jours plus tôt, ce 15 juillet même la Cour des Comptes, présidée par le socialo-centriste Moscovici, habituellement si mou et si consensuel, avait très prudemment mis en garde, en des termes feutrés, le futur gouvernement. Il s'agira donc pour la nouvelle équipe de faire face à l’ouverture d’une procédure pour « déficit excessif » que la Commission européenne s’apprête à proposer contre l'État central parisien.

Or, on doit remarquer que Moscovici prétend mettre en garde… mais qu’il ose suggérer la solution de facilité, celle des hausses d’impôts : « Je ne suis pas un maniaque de la fiscalité, mais il ne faut pas s'interdire le levier fiscal ». Lui qui parlait naguère de ras-le-bol fiscal sait très bien que c’est le recours au fiscalisme qui a conduit la France à son taux record de 57 % de dépenses publiques. Il rejoint ainsi la rhétorique de gauche, le « taxez les riches » de Thorez avant-guerre repris par Manon Aubry, la « priorité aux services publics » réchauffée ces derniers jours par Lucie Castets.

Les magistrats de la rue Cambon n'ignorent pas, à cet égard, que les instances européennes seront renouvelées au 1er novembre et que Paris n'est absolument plus en position d'y conserver son influence. Pire encore : depuis l’arrivée au ministère allemand des Finances de Christian Lindner en 2022 le partenaire d’outre Rhin n’accepte plus de fermer les yeux sur les entorses faites, depuis plus de 30 ans par Paris, au pacte monétaire.

Il ne suffit pas de rappeler ici que tous nos déficits sont en effet financés par des emprunts. Ils rendent bel et bien la France de plus en plus dépendante de ses créanciers internationaux, qu'il s'agisse des amis arabes de M. de Villepin, des fonds de pension américains ou des amis chinois de M. Raffarin.

Les petits et grands technocrates parisiens, institués juges des finances publiques, se préoccupent certes de ce qu’ils appellent trajectoire budgétaire en appelant les gouvernants à une modération du délire dépensier. Ils poussent donc à certaines coupes de nature à conforter l’illusion d’un retour à l’équilibre à l’horizon 2027. Ils se réfèrent ainsi au financement de ce qu’ils croient pouvoir mentionnent pour essentiel. Et ils citent les investissements qu’ils jugent indispensables : dans la décarbonation de l’économie et la transition écologique, les seuls programmes qu’ils ne veulent pas voir compromis, de peur de voir s’évanouir le soutien de la bien-pensance écologiste.

Ceci nous confirme dans la désolante certitude d’un accord de fond, quant aux objectifs, entre la défunte majorité présidentielle, la haute administration et les forces de gauche, quant aux objectifs. Ils ne différent que sur la radicalité des moyens.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]