L'Insolent

Le croquemitaine de "l'extrême droite"

Faut-il coller sur les opinions de droite de conviction l'étiquette supposée infamante "d'extrême droite" ? Les politologues, les observateurs agréés, les psycho-sociologues et les politiciens de gauche voient, de toute évidence, dans les amalgames qu'ils cultivent, un instrument dialectique leur permettant d'éliminer leurs concurrents.

De même s'apprêtent-ils à utiliser, savamment, pour le même usage des mots de rechange qui, en français, ne veulent rien dire comme "illibéralisme". À Moscou, aujourd'hui, on fait encore plus fort : "l'extrémisme" en lui-même tombe sous le coup du Code Pénal, le crime même pour lequel fut condamné Navalny.

Clarifions le débat : on qualifie "d'extrême droite" un homme politique ayant fait campagne sur un programme de droite qui, une fois élu applique, en partie du moins, son programme.

Donc, pour la gauche, "l'extrême droite" c'est mal, c'est même très mal. S'en réclamer de près ou de loin vous expose à être privé de dessert, et plus encore vous écarte de l'assiette au beurre.

Il faut se méfier, cependant, de l'éphémère efficacité attribuée à de telles labellisations péjoratives. Ainsi, dans l'Angleterre du début du XVIIIe siècle, après la défaite des stuartistes et la victoire des orangistes, leur parti devint dominant sous le nom de "whigs", parmi les Lords plus encore qu'à la Chambre des Communes. Ils imaginèrent de stigmatiser du surnom de "tories" leurs adversaires, pourtant anglicans, assimilés ainsi aux rebelles catholiques irlandais.

Or, au bout d'un certain temps, ces opposants, qui n'adopteront le nom de "parti conservateur" que beaucoup plus tard, se revendiquèrent fièrement à leur tour de l'étiquette supposée injurieuse. Ils n'étaient pourtant spécialement favorables ni au papisme alors proscrit, ni, encore moins à l'indépendance de la "deuxième île de John Bull".

Un jour ou l'autre en France un phénomène analogue pourrait bien se produire. On verra donc par exemple se qualifier eux-mêmes de "chouans" les plus authentiques de nos républicains nationaux.

On doit relever à cet égard une contre-vérité répandue ces temps-ci par nos marchands de prêt-à-penser à propos de la dite "extrême droite". On la dit écartée du pouvoir depuis la Libération. On entend répéter à l'envi, en effet, que "l'extrême droite" aurait exercé le pouvoir sous le gouvernement de Vichy entre 1940 et 1944 ; puis, c'est, tout naturellement, à son règne impopulaire et nauséabond que la Libération aurait mis un point final.

Cette affirmation se révèle dénuée de tout rapport avec la réalité historique. Il semble donc indispensable de rappeler les faits et de corriger ce discours conventionnel récurrent.

C'est en tant que dernier président du Conseil de la IIIe République investi en juin que le chef de l'État, reçut un mois plus tard les pleins pouvoirs constituants en juillet. Le texte avait voté le 10 juillet 1940 par la chambre du front populaire par 569 parlementaires parmi lesquels 286 appartenaient aux partis de gauche ; seuls 80 s'y opposèrent.

Les 72 staliniens élus en 1936 n'eurent pas l'occasion de se prononcer. Quelques mois plus tôt, en effet, le parti qui s'appelait alors SFIC, section française de l'Internationale communiste et pas encore PCF, avait été dissout du fait d'un décret signé par Édouard Daladier le 26 septembre 1939, au lendemain du pacte Staline-Ribbentrop. Les députés du Parti qui n'avaient pas condamné le Pacte germano-soviétique furent ainsi déchus de leur mandat le 21 janvier 1940 et condamnés, le 3 avril 1940, à des peines de prison et à la privation de leurs droits civiques.

Mais, Thorez s'étant enfui en URSS, la direction du Parti, assumée par Duclos, tenta dès juin 1940 d'obtenir de l'occupant la levée de l'interdiction de "L'Humanité", maintenue par les seules autorités françaises. Le journal fut donc publié clandestinement. Il dénonçait systématiquement le chef de la France libre comme un réactionnaire et un agent stipendié de la "City" et du gouvernement Churchill, ceci jusqu'au 22 juin 1941.(1)⇓..

Léon Blum avait qualifié Philippe Pétain de seul maréchal républicain de l'Armée française, ni les chefs de gouvernement successifs, ni Pierre Laval, ni l'amiral Darlan encore moins l'éphémère Pierre-Étienne Flandin ne s'étaient mêlé avant-guerre aux ligues antiparlementaires ou nationalistes.

L'apogée du régime vit en 1941 la mise en place de la Charte du travail, matrice de notre actuelle sécurité sociale monopoliste, couronnée par l'institution du Premier Mai comme fête nationale. Tout cela était dominé par des gens que nous appellerions aujourd’hui technocrates, et que l'on soupçonnait alors d'être affiliés à une mystérieuse synarchie laquelle attendait l'intervention américaine.

En quoi ces gens étaient-ils "d'extrême droite" ? Celle-ci était beaucoup mieux représentée dans les rangs combattants de la France libre, dans l'entourage des généraux Giraud ou De Gaulle ou parmi les manifestants parisiens, jeunes militants d'Action française, du 11 novembre 1940.

L'épuration aveugle et sanglante de 1944-1945, conduite par les staliniens, s'efforça de créer, par l'effet d'un amalgame indécent et systématique, une catégorie nouvelle d'exclus.

Analogue à ce que le communisme chinois appelle les cinq catégories noires, elle recouvre en France les opinions et les historiques les plus disparates. L'historien est toujours étonné d'en redécouvrir aujourd'hui l'inventaire.

En Chine communiste, on se trouve suspect et discriminé si son grand-père a été fiché comma droitier lors de la campagne des Cent fleurs de 1957. Une même logique d'exclusion a, elle aussi, perduré en France. Avez-vous, de près ou de loin, cru en l'Algérie française ? Vous êtes excommunié. Avez-vous au contraire, porté les valises du FLN comme le camarade Jospin, avez vous applaudi Ho Chi Minh, Mao Tsé Toung, Fidel Castro, Che Guevara ? Vous êtes une belle âme, vous êtes politiquement correct.

Il est cependant mensonger de soutenir que, depuis la Libération aucune formation apparentée au RN actuel n'aurait approché du pouvoir.

Dès 1945, le premier parti défenseur de la réintégration des "épurés" de l'après-guerre s'appelait "parti républicain de la liberté". Et sur une liste soutenue par le PRL qu'en 1947, un certain François Mitterrand, ancien titulaire de la Francisque à lui décernée en 1943 par le Maréchal Pétain, fit sa première apparition dans la Nièvre.

En 1951, le Centre national des indépendants absorba le PRL et assura le retour en force d'une droite assumée, réconciliant authentiques résistants et victimes de l'épuration.

À l'époque la pierre d'achoppement du conformisme de gauche n'était pas encore l'immigration et le droit du sol, mais l'interprétation la plus sectaire de la loi de séparation de 1905. Ce fut donc un texte d'aide aux familles scolarisant leurs enfants dans le privé qui mit le feu aux poudres et fit éclater le "bloc central" de l'époque qu'on appelait "troisième force". La disposition fut votée par toutes les droites, avec le soutien des gaullistes du RPF, en décembre 1951. Dès septembre, lors du dépôt du projet par Charles Barangé, élu MRP du Maine et Loire, et Armand de Baudry d'Asson, député CNI de la Vendée, le Comite national d'action laïque affirmera dans un communiqué que "Dès à présent l'article premier de la Constitution, qui déclare que la République est 'indivisible et laïque', se trouve illégalement abrogé : la République n'est plus laïque, et elle est irrémédiablement divisée."(2)⇓.

À partir de cette date aucun socialiste SFIO n'acceptera de cohabiter au gouvernement avec un démocrate-chrétien du MRP. Et la Quatrième république ne s'en releva pas.

En 1952, Antoine Pinay, CNI, ancien titulaire de la Francisque devint président du Conseil. Il rétablit les finances de l'État et l'économie du pays. Dans son Histoire de la IVe république, Jacques Fauvet peut ainsi consacrer un chapitre à ce qu'il appelle à ce qu'il appelle "le miracle Pinay"(3)⇓.

En 1953, ce fut au tour de Joseph Laniel, lui aussi CNI, de former deux gouvernements successifs. Ancien du PRL, après avoir voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain le 10 juillet 1940, puis il avait participé à la fondation du Conseil national de la Résistance.

En 1954, René Coty, CNI, devint le dernier président de la Quatrième république. Son élection n'intervint qu'en décembre 1953, au 14e tour de scrutin. La raison de ce choix tint en partie au fait que, contrairement au premier candidat du CNI, Joseph Laniel qui caracola en tête pendant plusieurs tours, il n'avait pu participer au débat pour ou contre la Communauté Européenne de Défense.

C'est sous l'étiquette du CNI que Jean-Marie Le Pen, – ancien dirigeant des Jeunesses indépendantes de Paris et de la Corporation des Étudiants en Droit, siègera comme député de la 3^e circonscription de Paris de 1958 à 1962. On notera que les oppositionnels au sein du Front National reprocheront longtemps à leur président de vouloir reconstituer le CNI. (4)⇓.

En 1958, quand le général De Gaulle revient au pouvoir, il appelle Antoine Pinay, CNI, au ministère des Finances. A nouveau celui-ci rétablit l'ordre monétaire, budgétaire et financier avec le concours de l'économiste Jacques Rueff et il ne quitte le gouvernement Debré qu'en 1960 au moment de la rupture entre les "inconditionnels" du gaullisme et les fidèles de l'Algérie française.

Là encore il est historiquement absurde et mensonger d'identifier cette dernière cause à celle d'une fantomatique et unique "extrême droite". En vertu de la déclaration de Mitterrand ministre de l'Intérieur en 1954 sur "la France une et indivisible de Dunkerque à Tamanrasset", c'est le socialistes Guy Mollet qui envoie le contingent en Algérie en 1956 et les gouverneurs et ministres résidents les plus engagés dans la défense de l'intégrité du territoire viennent de la gauche, Jacques Soustelle comme Robert Lacoste, etc.

Tout ceci ridiculise la volonté de présenter le fantôme mythique de "l'extrême droite" comme un croquemitaine.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. La collection de l'Huma clandestine, sous une reliure toile, fut rééditée en 1979, préfacée par Duclos⇑
2. cf. Le Monde du 12 septembre 1951⇑
3. cf. "La IVe république" Fayard, 1960, 396 pages, pp. 193 sq.⇑
4. Il avait été d'abord élu en 1956 au scrutin de liste sous l'étiquette "Union et fraternité française", attachée à la défense du commerce et de l'artisanat, dans le contexte du poujadisme]⇑

Le temps des trois blocs

Sans qu'il l'ait sans doute désiré dans ces termes, la dissolution insensée de l'Assemblée Nationale décidée ce 9 juin par Emmanuel Macron a clarifié l'espace politique français. Il a divisé en trois blocs, difficilement conciliables.

La gauche, la droite et le centre se sont ainsi trouvés recomposés.

I. De gré ou de force, l'extrême gauche, le parti socialiste ou le mouvement, sectaire et dictatorial, de Mélenchon, cette prétendue France insoumise ont dû se fondre dans un accord électoral. Ses adversaires auront beau le qualifier d'immoral, contre-nature, complaisant avec l'antisémitisme d'une partie des musulmans. Jusqu'au 5 juillet, date du second tour, cette alliance crée une dynamique assurément inquiétante.

Si elle dépasse, en nombre de suffrages et en pourcentages additionnés, les scores du scrutin européen, elle risque fort de s'imposer pour les années à venir, plus encore auprès des boutiquiers de l'opposition, qu'au sein du gouvernement catastrophique qu'elle nous promet.

II. L'espace central dessine paradoxalement de nouveaux contours. Depuis 2022, il ne s'appelait plus majorité que par un abus de langage. Ni le premier tour du scrutin présidentiel en effet, ni le résultat des élections législatives, ni la vie quotidienne de l'Assemblée nationale n'avaient cessé d'en faire une minorité gouvernementale, à la merci d'une motion de censure toujours imminente.

Au sein de cet ensemble disparate cohabitent déjà : le groupe Horizons créé par Édouard Philippe ; le vieux Modem de François Bayrou ; et, désormais ceux qu'on appelle les chapeaux à plumes issus des rangs sarkozystes LR, notamment les deux groupes parlementaires de ce parti, classé jusqu'ici à droite.

Ce centre nouvellement défini se voit rejoint par ceux qu'effraie la perspective d'un changement de politique. On notera que tous condamnent de façon plus ou moins explicite la décision, inexpiable à leurs yeux, prise par le chef de l'État.

III. La troisième force constituait au soir des élections européennes la masse la plus importante comparée aux deux autres tendances, ayant obtenu quelque 40 % des voix. À l'issue la nouvelle campagne, de plus courte durée, toutes tendances confondues ses élus siégeront à la droite de l'hémicycle. Opposée frontalement aux forces de gauche, on ne saurait donc lui récuser l'appellation de droite, malgré qu'elle en ait, dans certaines de ses composantes puisque celles-ci s'affirment désireuses de s'étendre aux patriotes de gauche.

Quel que soit l'impact des abstentionnistes du dernier scrutin, le score de ce bloc semble durablement significatif d'une évolution notable de l'opinion. En particulier, l'électorat ouvrier a cessé depuis longtemps, pour exprimer son mécontentement, de donner sa confiance au parti communiste. Dès les élections législatives de 1997, elles aussi follement anticipées, cette tendance méritait d'être remarquée. Les forces socialo-communistes alors victorieuses après que Jacques Chirac, stupidement conseillé en cela par Alain Juppé son premier ministre et par son pompeux collaborateur Dominique de Villepin, ait procédé à une dissolution.

On put constater cependant que, non seulement les grèves des professions médicales avaient constitué le fer de lance d'un mécontentement profond mais que, globalement, au sein de l'électorat de gauche les masses des fonctionnaires et des personnels à statut l'emportait désormais sur celles des ouvriers salariés du privé, et des travailleurs indépendants.

Petit à petit, depuis quelque 30 ans, ce glissement vers la droite s'est opéré en réaction contre l'immigration incontrôlée et la montée de l'insécurité, ces deux phénomènes étant ressentis, et justement dénoncés comme étroitement liés. Les discours artificiels, automatiques et bien pensants, faussement lénifiants et politiquement corrects tentent vainement de les dissocier. Or, loin de convaincre les mécontents, ils n'ont fait que les exaspérer un peu plus et renforcer un sentiment de dépossession et de révolte dans les classes moyennes.

Tel paraît le sens et la légitimité du troisième bloc, conduisant à l'union des droites.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Puisque les purges ont commencé.

Oui le pays est en danger.

Celui que représentent nos adversaires de toujours relève bel et bien de la certitude. Tous ont été hier, sont en ce moment même, et ne manqueraient pas, s'ils l'emportaient de se révéler encore plus désastreux. Tant pour les finances publiques et le niveau de vie des Français, tant pour la défense nationale que pour l'éducation. Qu'il s'agisse d'un Mélenchon ou d'un Hollande, il faut leur barrer la route. Une Clémentine Autain parle d'éradiquer ses adversaires. L'état major de la France Insoumise applique le mot d'ordre au détriment de ses propres "modérés".

Si l'on devait en douter, observons qu'ils ont commencé leurs purges internes avant même d'entrevoir l'espérance du pouvoir. Rappelons que Robespierre lui-même a attendu 1794 pour faire guillotiner Danton et que Staline n'a éliminé Trotsky qu'après 10 ans de pouvoir soviétique. Le premier Front populaire fut inventé en 1935 par un congrès du Komintern et il mena la France au désastre de 1940. Leurs héritiers se croient donc plus forts que leurs grands ancêtres. Ces gens se croient sans doute la gauche la plus intelligente du monde.

Le raisonnement classique des opportunistes n'est pas nouveau : "attention avant de prendre parti choisissons bien le camp du vainqueur". Cela doit être banni.

Cessons de chercher à prévoir et de calculer. Mesurons les dangers relatifs des programmes respectifs.

On reproche en ce moment au RN et à ses alliés, – enfin unis, unis à la base par la problématique de l'immigration, – de chercher à adapter leur doctrine économique aux réalités et à une situation financière très difficile. Elle s'est aggravée, durant les 7 années écoulées, par l'application démagogique du "quoi qu'il en coûte" et du "en même temps". Le futur gouvernement, quel qu’il soit, trouvera dans les comptes publics dont les droites ont raison de prévoir un audit préalable à toute remise en ordre. Ainsi, autant l'étatisme et le flou légèrement démagogique du programme originel pouvaient inquiéter, autant le pragmatisme de sa réflexion actuelle doit être salué. Priorité aux fonctions régaliennes, la défense des frontières nationales et européennes, le rétablissement de l'ordre public et ne serait-ce que l'application des lois.

Comment imaginer, d'autre part, de maintenir les rênes de l'État entre les mains irresponsables qui nous ont conduits à la crise actuelle. Un minimum de civisme commande de les sanctionner.

En annonçant follement, en effet, la dissolution de l’Assemblée nationale l'imprévisible président a créé le 9 juin une situation à laquelle personne ne s'attendait vraiment. Cette surprise intervenait, au soir même d'un scrutin effectivement désastreux pour son camp qu'il faut absolument cesser d'appeler ridiculement "majorité". L'objet théorique du vote portait sur un Parlement européen, dont hélas nos concitoyens ne se préoccupent pas. Pour la plupart des Français, il s'agissait d'un référendum pour ou contre Macron. Le suffrage universel a parlé.

Une boîte de Pandore a été ouverte et tout indique que la minorité présidentielle éprouvera les 30 juin et 7 juillet, au terme d'une campagne imprévue décidée par ce chef de l'État si imprévisible, les plus grandes difficultés à redresser son score misérable du 9 juin.

Il faut remarquer qu'avec moins de 15 % des voix, le pouvoir macronien n'est pas seulement affaibli à l'intérieur : il l'est encore plus à l'extérieur, où tout le monde perçoit son isolement.

Le chancelier Scholz a vu lui-même son parti n'obtenir que 14 % des voix, le pire score historique des sociaux-démocrates depuis leur congrès fondateur de Gotha de 1875, et ses alliés écologistes se sont effondrés. Or, bien qu'il dispose de deux partis, libéraux et grünen, coalisés à ses côtés il se garde bien de chercher à convoquer, comme l'avait fait si malencontreusement Gerhard Schröder en 2005, l'élection d'un nouveau Bundestag. Et dans ce contexte, l'attitude inverse adoptée à Paris le met en difficulté. Tout cela ne peut qu'aggraver les relations chaotiques avec nos divers partenaires et alliés. L'Europe supporte de moins en moins le comportement erratique constant de Macron depuis 2017 à l'international. Ne parlons même pas de la manière dont Giorgia Meloni, elle-même victorieuse dans les urnes de son beau pays, l'a remis à sa place dans le cadre de la dernière réunion du G7 en Italie, du 13 au 15 juin.

Rappelons à cet égard que même la théorie du domaine réservée mériterait elle aussi de se voir retouchée. Elle fait du chef de l'État le maître de la politique étrangère : or, cette tradition ne découle aucunement de la lettre de la Constitution mais seulement d'une pratique. Elle fut inventée verbalement en 1959 par un congrès du parti gaulliste, puis manipulée par Mitterrand à partir de la cohabitation de 1986.

Dès lors, depuis ce 16 juin à 18 heures, on pourrait dire que "les jeux sont faits, rien ne va plus" sur une table de roulette électorale. Les candidats se sont déclarés dans les 577 circonscriptions et la première caractéristique de ces scrutins sera la diversité des cas de figure. Pour s'en tenir au seul cas de la Capitale, il n'existe pas deux arrondissements aux configurations identiques et cette situation se retrouve pratiquement dans tous les Départements et dans toutes les Régions.

Toute projection linéaire à partir de pourcentages nationaux reste par conséquent incertaine, même si au moment où ces lignes sont écrites trois blocs semblent se dégager. Plus ou moins cohérents, ils sont crédités respectivement : à hauteur de 40 % pour "les droites" ; 30 % pour la gauche et l'extrême gauche unies sous la bannière d'un prétendu nouveau front populaire ; les diverses composantes de la minorité présidentielle, recueillant difficilement 20 % des intentions de vote, en additionnant sans doute les électeurs de la pathétique Mme Hayer et, d'autre part, ceux qui font encore confiance aux caciques qui depuis plus de 30 ans n'ont tenu aucune de leurs promesses.

Les électeurs de droite se trouvent, pour une fois, mieux unis que ceux de gauche et du centre dont les appareils se sont rapprochés de façon artificielle. Il revient donc au peuple de décider. Certains appellent cela du populisme, d'autres parlent de démocratie. Le vrai mot se trouve sur les frontons de nos bâtiments officiels, car il s'agit de la Liberté.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Anniversaires et interdits

Ce 4 juin, puis le 6, on aura pu observer le poids et le degré d'instrumentalisation des anniversaires.

Il est bien sûr naturel, ou plutôt il devrait être considéré comme légitime que l'opinion publique s'intéresse plus aux événements actuels qu'à ceux du passé.

Seulement voilà : "nous" commémorons beaucoup, "nous" multiplions les hommages et les anniversaires, en les détournant trop souvent de leur réalité historique. Ainsi, personne ou presque n'a osé rappeler, le 6 juin, comment avait été décidé le lieu du débarquement allié. Le choix stratégique de la Normandie avait été pratiquement imposé en 1943, lors de la conférence de Téhéran, par Staline. Les plages de l'ouest de la France furent préférées à l'Europe du sud-est contre l'avis de Churchill mais avec le consentement de Roosevelt. Ceci permit d'imposer des dictatures communistes aux peuples d'Europe centrale et orientale, entérinées à Yalta et confirmée à Potsdam en 1945. Cette occupation-là perdura pendant 46 longues années, jusqu'à l'effondrement sans gloire de l'URSS en 1991 et à la dislocation du bloc soviétique.

Plus affligeant encore, quand "nous" ne déformons pas le sens de ces commémorations "nous" les récupérons.

Par "nous" il convient d'entendre plutôt : "eux". Et plus précisément "il".

Inutile de s'étendre sur le spectacle permanent du cirque Macron. "Il" a essayé de mettre en scène, ce 6 juin, la commémoration du 80e anniversaire en multipliant six (!) discours creux et artificiels. Les héros alliés du débarquement étaient misérablement détournés au profit de sa campagne électorale en vue du scrutin européen 9 juin.

L'hyper-commémoration de ce glorieux épisode de la seconde guerre mondiale n'est donc pas plus innocente que la tentative macronienne de détourner la sympathie que quelque 80 % des Français peuvent éprouver pour le soutien à l'Ukraine. Au niveau qu'a atteint, en effet, la liste conduite par Mme Hayer, la pauvre candidate nullissime choisie par la Macronie, tout doit lui sembler bon.

En dépit des efforts et des stratagèmes du pouvoir, on peut d'ores et déjà cependant prévoir, que le 10 juin on ne pourra plus employer le mot de "majorité" pour désigner ce qui représente un votant sur 6 ou 7... à moins de désigner désormais par ce terme la véritable majorité des Français, celle que les politologues et autres observateurs agréés aiment à désigner comme "populistes" quand ils ne parlent pas "d'extrême droite".

Ainsi, trop d'hommage tue les hommages...

En revanche, il est un hommage annuel qui tend à s'estomper, même en occident, 35 ans après : c'est celui du massacre de la place Tiananmen en 1989.

Dès 1991, Simon Leys écrivait à ce sujet la préface d'un excellent ouvrage, consacré à cette immense protestation, représentative de tout un peuple. Il y soulignait qu'en "Chine, mère et nourrice de toutes les cultures de l'Asie orientale, en temps de paix, au cœur le plus sacré de la capitale de la plus ancienne civilisation vivante de notre planète, un gouvernement a pu ordonner de sang froid le massacre de citoyens innocents pacifiques et désarmés". (1)⇓

Alors même que le communisme mourrait en Europe de l'est, alors qu'il s'effritait dans la Russie de Gorbatchev, la réconciliation soviéto-chinoise, après bientôt 25 ans de brouille, se dessinait depuis la mort de Brejnev et l'arrivée d'Andropov en 1982-1983. Elle ne put se concrétiser en cette année 1989, précisément parce que le parti communiste à Pékin, demeuré stalinien, ne voulait pas subir le sort de son homologue en Union soviétique.

Or, on se trompe lourdement quand on ne veut voir, dans les manifestants du mouvement de Tiananmen de 1989, qu'une dimension exclusivement "étudiante". Toutes les catégories sociales ont alors contribué à cette protestation. Tous les participants se dressaient contre les privilèges de la bureaucratie. Ils dénonçaient déjà cette forme si particulière de capitalisme que les Chinois appellent, depuis le règne de Deng Xiaoping (1978-1997), le guandao "l'affairisme officiel". Hélas, sous la direction de ses successeurs ce phénomène n'a fait que s'aggraver.

De nombreux manifestes et discours de soutien en témoignent. Ils venaient aussi bien des professeurs de la grande université Pékinoise de Beida, soutenus par la pétition d'un millier d'intellectuels mais aussi d'un syndicat autonome des ouvriers de la Capitale. Car en Chine communiste comme jadis en Union soviétique la liberté syndicale n'existe pas dans les faits. Les pseudo-syndicats officiels ne sont que des succursales du pouvoir communiste et des instruments de la police politique. Ils ne développent aucune revendication et c'est probablement ce que les investisseurs occidentaux apprécient le plus. Les ouvriers de Pékin étaient donc rejoints par des mouvements analogues dans toutes les provinces.

Or, cette protestation militante fut brisée sans ménagements sur ordre de Deng Xiaoping. (2)⇓

Ce crime communiste fut ordonné par un personnage sur lequel les milieux dirigeants de l'occident se sont longtemps fourvoyés, au motif que celui-ci a libéralisé l'économie, pour le plus grand profit, à court terme, du monde des affaires américains, japonais ou européen et, bien entendu, de l'oligarchie du régime.

Aujourd'hui, si ce souvenir s'efface peu à peu chez nous, il est strictement interdit en Chine, et depuis la loi répressive dite de Sécurité nationale en 2020 à Hong Kong, aggravée par l'Article 23. Mentionner la date même du 4 juin, anniversaire interdit, équivaut à la divulgation d'un secret d'Etat.

Soulignons que cette interdiction a été élaborée en 2012, lorsque Xi Jinping prit le contrôle du Parti. Elle est incorporée à une liste de Sept périls, c'est-à-dire de 7 sujets dont on ne doit jamais discuter, car ils menaceraient la suprématie du Parti communiste. Le texte de référence, connu sous le nom de « Document N° 9 » établissant ce catalogue, fut révélé par la journaliste dissidente Gao Yu, incarcérée pour cette raison en mai 2014. Jugée 6 mois plus tard, en novembre, elle était condamnée pour divulgation de secrets d'État.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. "Le Tremblement de terre de Pékin" Auteurs Jean-Philippe Béja, Michel Bonnin et Alain Peyraube Gallimard 580 pages. Sous le titre du "Printemps de Pékin" Michel Bonnin et Alain Peyraube avaient déjà publié un petit volume paru dès 1980 dans l'excellente collection Archives. Ce précédent "printemps" correspondait alors aux événements survenus en avril 1976 en hommage à Zhou Enlai.⇑
2. cf. "Mémoires de Zhao Ziyang Un Réformateur au sommet de l'État chinois" [Seuil 2011, 334 pages] où l'auteur révèle ainsi comment Deng, en sa qualité de président de la Commission militaire du Parti, imposa l'intervention de l'armée à la direction du parti communiste qu'il avait convoquée à son domicile...⇑

Les conséquences d'un déclassement

À quelques encablures du scrutin du 9 juin, nous nous rapprochons d'une échéance qui risque de se révéler capitale.

Le résultat devra sans doute être évalué au niveau européen, où on peut espérer un basculement vers les diverses droites. Qu'elles soient cataloguées conservatrices ou étiquetées nationalistes, elles bénéficient toutes du rejet par les peuples de l'immigration incontrôlée, ressentie comme une invasion. Reléguant aussi les excès délirants de l'écologie politique elles sont dénoncées comme "populistes". Ce mot ne veut rien dire mais il convient aux logiciels surannés de nos commentateurs agréés.

Le recul souhaitable des éco-extrémistes et autres forces de gauche pourrait donc transformer les équilibres au sein du parlement européen et de la Commission.

Mais c'est particulièrement en France qu'il faut s'attendre à un début de secousse tellurique et aux conséquences du rejet de l'illusion macronienne.

Le déclassement de la dette française par l'agence de notation Standard & Poor's, connue ce 31 mai dans la soirée, a vocation en effet à ébranler la confiance. Certains milieux appuyaient, plus ou moins ouvertement depuis 2017 le président actuel. Ils considéraient comme suffisante la présence inamovible des deux principaux ministres issus des rangs chiraquiens et sarkozystes. Tant que Le Maire aux Finances et Darmanin a l'intérieur ont pu donner à certains l'illusion d'une stabilité économique sociale et du maintien de l'ordre public [dans les beaux quartiers] on pouvait se croire tranquille à l'Élysée. "Cet heureux temps n'est plus".

De telles évolutions ne sauraient être tenues pour surprenantes. Paradoxalement rien n'assure que la mauvaise nouvelle de la dégradation de la note financière entraîne obligatoirement, en elle-même, des conséquences matérielles directement considérables. Tant qu'il existera une demande mondiale d'investissement de liquidités dans des obligations d'État, les gens de Bercy parviendront sans doute encore à placer leurs emprunts, de plus en plus onéreux. Ainsi, la classe politique continuera-t-elle de croire acheter la paix sociale, de faire bénéficier les immigrants même illégaux de notre généreuse législation et de subventionner le secteur public, tout ceci à crédit.

La formulation ésotérique de la notation, AA- succédant à AA ne fait à cet égard qu'obscurcir un peu plus le commentaire et la compréhension du grand public.

Le point le plus important porte cependant sur la perte de confiance financière. Or, celle-ci se manifeste à l'encontre d'un gouvernement qui n'a plus guère pour se prévaloir qu'une imaginaire réputation internationale, et pas seulement sur le terrain économique. Tout en gargarisant sa propagande d'une prétendue dimension européenne, la Macronie agace de plus en plus ses 26 partenaires : nous en ressentirons obligatoirement les effets.

L'isolement grandissant de la France macronienne, en Europe comme dans le reste du monde reflète à cet égard un effondrement interne.

Certes la gestion de Monsieur "Quoi qu'il en coûte", portée par son ministre de l'Économie, n'est pas seule en cause si depuis plus de 40 ans, la dette de la France en pourcentage de son produit intérieur brut s'est multipliée par 5,5 passant de 20 % à 110 %. Depuis le traité de Maastricht, aucun des engagements de Paris n'ont été tenus

Il se trouve que l'actuel locataire de Bercy ne disposant plus d'aucune marge de manœuvre, ne peut plus guère faire illusion.

Bruno Le Maire était certain en vue de la présidentielle de 2017, d'être désigné comme candidat des droites à la présidentielle. Il obtint un glorieux 2,38 % aux primaires du 20 novembre 2016, et seulement 10,2 % dans le département de l'Eure qu'il représentait à l'Assemblée nationale. Il disait alors « mon problème c'est mon intelligence ». Il analyse aujourd'hui la situation de la façon suivante : « La raison principale de cette dégradation, c’est que nous avons sauvé l’économie française »

Ainsi ce 1er juin toujours satisfait de lui-même, le ministre des Finances glorifiait son action sur BFM. Il s'exprimait donc dans les termes suivants, dépourvus d'ambiguïté et encore plus d'humilité : « J’ai sauvé les usines, j’ai sauvé les restaurateurs, j’ai sauvé les hôteliers, j’ai sauvé le monde de l’événementiel, j’ai sauvé des emplois, des compétences, la filière aéronautique ».

Le bilan est-il ressenti de la même manière par beaucoup d'électeurs ? Nous le mesurerons bientôt.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]