Le maillon faible

L'affaiblissement de la France ne se résume pas, hélas, au choix que devra trancher, ce 20 mars, au gré d'un vote sur une motion de censure l'Assemblée nationale. Le recours à l'article 49-3 sauvera peut-être le gouvernement et son [tout petit] projet, amélioré par la droite, il ne sauvera pas le pays.

Le 12 mars, Bruno Retailleau, président du groupe LR au sein de la haute assemblée, pas vraiment un extrémiste, résumait ainsi, sur CNews, au cours de l'émission dominicale Le Grand Rendez-Vous, la situation générale : "Je pense que la France est en train de chuter. Croyez-moi, dans les prochaines années, s’il n’y a pas un ressort très vigoureux, notre pays va s’effacer de l’histoire".

À l'inverse de ce triste constat, nous partirons d'un simple exemple. La revue "Conflits" consacre son numéro 44 à un sujet que le parisianisme tendra peut-être à juger insolite : elle présente en effet "l'Indo-Pacifique comme un atout pour la France". Et, en toute logique nous ne devrions jamais cesser de rappeler l'importance d'ensemble des possessions ultramarines françaises.

Officiellement notre pays règne sur le deuxième domaine maritime mondial, après celui des États-Unis. Les zones économiques exclusives américaines s'étendent sur 11,3 millions de km². Celles de la France en comptent plus de 10,2, répartis sur tous les océans, représentant autant d’enjeux économiques que stratégiques.

Une différence fondamentale tient aux moyens de défense respectifs affectés à ces deux espaces.

C'est à l’issue de la Première Guerre mondiale, en effet, que l’US Navy est devenue la première flotte. Elle le fut d'abord, à égalité avec la Royal Navy britannique. Puis, à partir des années 1940, elle dépassa son alliée, traditionnellement reine des mers depuis sa victoire de Trafalgar en 1805. Aujourd’hui, le tonnage de la Marine de guerre américaine équivaut au total des quatre autres flottes les plus importantes du monde. Elle est considérée comme la plus nombreuse des trois armées américaines avec près de 500 000 hommes, en comptant les effectifs du corps des marines, troupes d’assaut amphibies qui relèvent de son commandement.

Le classement des principales marines de guerre et son évolution soulignent une fois encore au contraire le déclin de la France et, au contraire l'ascension de la Chine, mais aussi de l'Inde. En 2020 le tonnage faisait encore apparaître ainsi notre vieille Marine Royale au 6e rang, avec 287 000 t. Aujourd'hui, elle est passée au 7^eavec 280 000 t, l'Inde passant de 230 000 à plus de 300 000. Les États-Unis restent largement en tête, sur les mers : 3 millions de tonnes en 2022, contre 2,75 en 2020. Vient ensuite la Chine, leur rivale de demain, passée de la 3e à la 2e place, de 900 000 à 1,2 million de tonnes ; la Russie : 1,15 million de tonnes. Royaume-Uni : 0,41 million de tonnes. Japon : 0,4 million de tonnes. Inde : 0,3 million de tonnes. France : 0,28 million de tonnes. Suivent : la Corée du Sud et l'Italie, chacune avec environ 180 000 tonnes.

La comparaison des moyens aéronavals est encore plus écrasante.

Or, une telle faiblesse relative de nos moyens stratégiques, pour la défense de zones immenses, n'échappe certainement pas aux puissances montantes et désigne la Nouvelle-Calédonie ou la Polynésie à leurs ambitions, comparables à la situation observée en Afrique.

Pour la Chine communiste, de plus en plus présente dans l'Océan Pacifique, le reste d'empire maritime de la France apparaît, à l'évidence comme le maillon faible, alors que l'alliance "Aukus" se consolide entre Américains, Britanniques et Australiens, et s'élargit au Japon et à l'Inde dans le cadre du "Quad".

La propagande pro-russe, y compris les trolls multipliés par elle sur internet, ne cesse de mobiliser à ce sujet, au service d'une prétendue "amitié" essentiellement mythique, une version particulièrement mensongère de la seconde guerre mondiale. Rappelons-leur que, de 1939 à juin 1941, l'URSS fut d'abord l'alliée de Hitler, partageant avec lui la Pologne et d'autres territoires. Ceci dura jusqu'à la décision unilatérale de celui-ci d'attaquer l'URSS, le 22 juin 1941.

Or, depuis 1945, la Russie fut comme la Chine, dans tous les conflits l'adversaire constant de la France, de son armée et de son influence : en Indochine, en Corée, en Algérie et aujourd'hui encore en Afrique, demain dans l'Océan Pacifique.

Sur le rôle de la Chine communiste, le chef vietminh Giap confirmait au lendemain de sa victoire que "la conception militaire du camarade Mao Tsé-toung a servi de base à nos directives. Le concours des camarades chinois à nos côtés sur le plan matériel et moral nous a été d’une grande utilité".

En 1970, André Bettencourt vint rendre visite à Mao Tsé-toung. Le ministre français crut de bonne diplomatie de lever son verre "au rôle de la France en Asie". Le Grand Timonier lui rappela sans périphrase qu'en 1954 "Dien Bien Phu avait été une victoire chinoise, remportée par des soldats chinois avec des armes chinoises et que depuis cette date la France n'a aucun rôle à jouer en Asie".

En aura-t-elle encore ailleurs ? Vote de la loi sur les retraites ou pas, il serait temps que nos dirigeants s'en préoccupent.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur réfute les explications marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours", écrit-il, "se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître". (...) "Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent." (...) "La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste." Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes politiquement incorrects...
••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Comments

[Rédigé par : Laurent Worms]

Le triste exemple des mésaventures à répétition du porte avion Charles de Gaulle est une parfaite illustration de cette chronique.

[Rédigé par : Helveticus]

Est-ce que je suis visé par le qualificatif troll?

En ce qui concerne le domaine maritime français en Asie, je comprends très bien la nostalgie de ceux qui regrettent la gloire de la Royale. Mais il y a un moment où il faut juste être réaliste. La Chine met à l'eau chaque année le tonnage de votre "Royale".

Je comprends aussi, et je respecte les anciens de l'Indo. C'est vrai que les Français avient fait de grandes choses en Indochine. Mais j'ai épousé une Chinoise et je peux vous dire qu'un jour nous avons regardé un reportage à la télévision sur Jules Ferry et sa politique au Tonkin. J'ai senti ma femme en fureur. Je lui ai demandé pourquoi. Elle m'a répondu: ce Ferry, c'est un voleur! De quel droit il est allé dans ce pays qui n'est pas le sien? J'ai bien senti que pour les Chinois, tous, il va de soi que l'Annam est un pays tributaire de l'Empire du milieu et les longs nez n'ont rien à y faire.

Sous la 3ème république la France avait encore assez de force en elle pour voler des territoires à l'autre bout du monde, mais maintenant...

Quant aux autres confettis d'empire que la France possède dans l'Océan Pacifique, il n'y a aucune chance qu'elle puisse y rester et y déployer une politique indépendante, à moins de reconstituer une marine extrêmement puissante. Il faudrait un effort budgétaire énorme pour multiplier par 10 la puissance navale française actuelle. Ce n'est pas à la portée de la France de 2023.

Il y a eu une affaire sous Louis-Philippe: l'affaire Pritschard. Je laisse ceux qui sont intéressés se renseigner. Cette affaire a montré la haine, c'est le mot, du monde anglo saxon pour la France, en général, et singulièrement pour sa présence dans cette partie du monde. Les campagnes mondiales contre Jacques Chirac quand il a voulu procéder à de nouveaux essais nucléaires, ont révélé que les passions de l'affaire Pritschard sont toujours vives. La trahison par les Américains de leur allié français dans l'affaire des sous marins, en était une autre preuve et il y a eu de ça dans l'affaire du Rainbow Warrior.

Oui, c'est triste à dire mais la France est le maillon faible là-bas et si elle veut être réaliste, elle doit prendre conscience que les puissances anglo-saxonnes ne sont pas seulement des alliées infidèles, elles sont positivement ses ennemies, qui lui voleront ses possessions à la première occasion.

Les grandes puissances ne tolèrent JAMAIS qu'une petite puissance possède des domaines immenses et stratégiques si elle n'a pas la force de les défendre envers et contre tout.

Il n'y a qu'à voir comment le Portugal a été évincé de l'Angola et du Mozambique. Autre exemple, dans un autre domaine: la Suisse n'est plus une place financière indépendante. Les banques UBS et Credit Suisse (qui ont été fusionnées de force hier dans un coup d'état pur et simple, doublé d'un viol financier) ne sont plus des banques suisses. La Suisse s'est également vue arracher le secret bancaire. Si elle avait voulu garder tout ça il aurait fallu conserver la même force militaire, inchangée, ou même renforcée, après la chute du mur de Berlin ; il aurait fallu rester intégralement neutre ; ne jamais devenir membre de l'ONU, ni du FMI ; ne faire aucune concession à l'UE ; ni à l'OTAN et il aurait fallu que les banques suisses soient encore dirigées comme dans les années 1980, exclusivement par des colonels de l'armée. Mais si nous avions fait cela, que se serait-il passé? Probablement la Suisse aurait été mise sur une liste d'états voyous et soumise à des sanctions comme naguère l'Afrique du Sud, et comme la Russie actuelle, peut-être même qu'elle aurait été bombardée comme la Yougoslavie, la Syrie ou la Libye. (Ici j'ai répondu incidemment à une question de Jegou).

Si la France désire conserver ses prolongements maritimes en Asie, c'est IMPOSSIBLE tant qu'elle est dans l'OTAN, qui est une alliance dominée par ses ennemis.

La seule façon de se maintenir là bas, et cela voudrait dire que la France fait le choix d'une politique de grande puissance, serait de sortir de l'OTAN et de conclure une alliance stratégique avec la Chine. Eh oui. A moins de ça, la France subira humiliation sur humiliation dans son domaine maritime du Pacifique.

A mon avis, un accord avec la Chine pour empêcher l'ennemi commun anglo-saxon de dominer dans le Pacifique, serait ce que ferait un roi de France.

La république est absolument incapable d'une telle souveraineté, et par conséquent le maillon faible sera inexorablement dépouillé de tous ses biens dans cette région du monde.

Croyez que je le regrette.

[Rédigé par : Andy Vaujambon]

Il ya des nations dont les dirigeants ont de "grands desseins" (qu'on les apprécie ou non). Et puis il y a les pays dont les "élites" gèrent au jour le jour, colmatent les brèches en espérant que ça tienne, adhèrent réellement au délire de la transition climatique, flattent les communautés à tour de rôle...

[Rédigé par : JG Malliarakis]

@Helveticus Je ne vous considère pas comme un "troll". Si vous étiez un troll [russe], vous resteriez anonyme et ne diriez pas que vous êtes marié à une Chinoise. Je bloquerais vos commentaires. Non : je suis en désaccord avec vous sur la politique étrangère [pas sur la république] mais je vous lis, souvent avec retard, mais aussi avec intérêt.

[Rédigé par : reynier]

"Ce que ferait un roi de France" : conseillé par QUI ?

[Rédigé par : Helveticus]

Ouf, me voilà soulagé.
Amitié
Helveticus

[Rédigé par : Helveticus]

@Reynier

QUI?

Pas par moi en tous cas, et d'ailleurs je ne crois pas qu'un roi reviendra en France, puisque je ne vois pas de rejeton utilisable dans la famille royale actuelle. (Sauf peut-être celui qui est le petit fils du général Franco et qui a épousé une riche héritière vénézuélienne, propriétaire d'un groupe bancaire important dans toute l'Amérique du Sud, qui n'a pas hésité à s'arranger avec le pouvoir de Chavez parce que c'était impossible de faire autrement. Lui, il a l'air pas mal).

Un roi de France, ou tout pouvoir français qui se laisserait dicter sa politique par l'intérêt national, comprendrait que la France n'a aucune chance de garder ses prolongements maritimes en Asie, à moins de s'arranger avec la Chine. Si elle reste dans l'OTAN, elle perdra tout.

Vous verrez. Ca ne sera pas long.