L'Insolent

Au pays des réformes impossibles

Dans notre précédente chronique nous ironisions sur la ferme volonté prêtée à Emmanuel Macron dans son projet de "réformer" les retraites

La gestion lamentable par les pouvoirs publics du blocage des raffineries et de la pénurie du carburant que la grève scandaleuse occasionne cet automne nous donne une idée de la détermination avec laquelle le gouvernement pourra imposer une éventuelle réforme des retraites.

Répétons d'abord qu'il ne faut pas se leurrer sur la valeur du mot "réforme" : on ne "réforme" pas l'Ecole nationale d'administration en la rebaptisant "Institut de la Fonction publique" ; on ne "réforme" pas vraiment l'archaïque "patente" devenue "taxe professionnelle" en 1975, ni en la transformant en 2010 en "contribution économique territoriale". Le principe reste ici le même, très lourd, pénalisant pour les petites entreprises artisanales.

Or, on disait autrefois de la France qu'elle adorait les révolutions et avait horreur des réformes. C'était certes déjà évidemment vrai au XIXe siècle. Et il n'est même pas impossible que la grande catastrophe que notre pays a connue à la fin du XVIIIe, et qui donna naissance en 1792 à la Première république, puisse s'expliquer précisément par ce tropisme, confirmé en 1830, en 1848, en 1870, et, depuis lors, à nouveau au cours du siècle écoulé.

Le mal vient donc de loin...

Une réforme authentique cela suppose en effet un pouvoir législatif et un pouvoir exécutif, séparés mais l'un comme l'autre, à la fois forts, cohérents et doués d'un minimum de savoir-faire.

Nous venons de constater en Angleterre, après l'expérience Liz Truss de 44 jours qu'une détermination purement idéologique clairement affirmée, cela ne suffit pas : portée par les adhérents de base du parti conservateur, l'éphémère locataire du 10 Downing street cochait toutes les cases doctrinales, mais elle ne possédait aucune des dispositions permettant de les mettre en pratique.

Mais quels qu'aient été les défauts et/ou les carences de Mrs Truss, au moins avait-elle manifesté durant toute sa carrière antérieure – comme parlementaire, élue d'une circonscription du comté rural de Norfolk depuis 2010 ; comme ministre à divers postes de 2014 à 2021 – certaines qualités politiques qu'on chercherait vainement chez nos dirigeants parisiens, hors-sol et hyper-diplômés.

Dès novembre 2016 certes l'actuel président Macron publiait un livre de 268 pages, parfaitement creux, sous le titre "Révolution". Il laissait alors entendre qu'il allait bouleverser nos régimes de retraite. On allait voir ce qu'on allait voir. Et on a vu, en effet.

Erreur fondamentale : le "maître des horloges" caressait l'idée d'une fusion des systèmes du privé et du public et de la suppression des régimes particuliers, dérogatoires et subventionnaires. Égalité intégrale ! Quoi de plus séducteur dans un pays, le seul sans doute parmi les 193 États représentés aux Nations Unies, qui fait figurer le mot Égalité dans sa devise nationale.

Il y avait donc de quoi faire : abolir les 12 (principales) différences pour la retraite entre le secteur public* et le secteur privé, autant se proposer d'accomplir les 12 travaux d'Hercule. Pour capturer la biche aux pieds d'airain, et autres exploits, son auxiliaire désigné s'appelait nécessairement Laurent Berger, la CFDT majoritaire dans le secteur privé adhérant aux principes de cette réforme qualifiée de "systémique".

Hélas les technocrates de Bercy se préoccupaient de longue date d'une tout autre "réforme", celle d'un report de 2 ans de l'âge [théorique] de la retraite afin de diminuer les déficits de nos "comptes sociaux". Qualifiée de "paramétrique" cette réforme-là braquait la CFDT, et vexait même Laurent Berger. Or, elle répondait à une urgence du point de vue des engagements européens, pris par un pays qui ne les a jamais tenus depuis 30 ans de traité de Maastricht, ce qui indispose évidemment nos voisins et partenaires. Parmi toutes les discordances franco-allemandes que l'on découvre ces temps-ci, en voilà une difficile à rectifier sauf à changer de mode de gouvernance.

Il fallait choisir, et, comme à son habitude, Macron n'a pas su choisir.

"En même temps" ! : une telle périphrase irritait déjà un personnage dont Brigitte Macron a sans doute entendu parler dans l'établissement jésuite où elle enseignait naguère. Ignace de Loyola en effet s'était fortement insurgé, en face d'une attitude ambivalente du type de celles de notre cher président. Il proclamait en latin "volo et nolo, non habitant in haec domo". Traduisons : "dans cette demeure ne sauraient cohabiter je veux et je ne veux pas". Cet homme du XVIe siècle était décidément bien loin de la Macronie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Note

* Lire notamment à ce sujet l'étude de l'IFRAP "Public, privé : les 12 différences pour la retraite"

Reprise de la bataille des retraites

Ce 24 octobre c'est avec beaucoup de curiosité mais aussi avec une pointe d'agacement que votre chroniqueur a découvert les affirmations optimistes d'un organisme, voué à la défense des entreprises. Ayant travaillé pendant des années sur la question des retraites et de la sécurité sociale, l'ayant examinée du point de vue des petits entrepreneurs, artisans, commerçants, agriculteurs et autres indépendants que s'efforçait de regrouper et de défendre le défunt CDCA, nous nous sommes toujours heurtés à un mur technocratique empêchant toute véritable réforme. Ceci jusqu'au jour où la pseudo "réforme" [car on peut toujours appeler "réforme" n'importe quelle loi nouvelle]  de 2003 a enterré une fois pour toutes l'autonomie fictive des "régimes" professionnels.

Il ne fallait pas toucher, nous disait-on, à notre merveilleux, notre idyllique modèle social français, que le monde entier nous envie tellement que personne n'ose le copier.

Or, on nous dit aujourd'hui, avec une apparence [je dis bien : "une apparence"] de rationalité :

• "La messe paraît être dite : la réforme des retraites se fera, le Président est prêt à mettre sa tête sur le billot. Cela signifie que l’âge légal passera en 2031 à 65 ans – ou peut-être seulement à 64 ans si cela permettait d’éviter le vote d’une motion de censure."

• "Trois motivations sont évoquées par le gouvernement : éviter à moyen terme un nouveau déficit du régime, dégager des marges de manœuvre financières pour d’autres dépenses sociales, et créer de l’emploi pour les seniors dont le taux d’emploi est très faible, surtout entre 60 et 64 ans."

• posant [faussement, il s'agit ici d'une simple clause de style] la question : "Les comptes sociaux ne sont-ils pas devenus qu’une partie des comptes publics ?"

• conclusion : "Le Gouvernement a raison."... "Mais les syndicats sont unanimes à refuser tout report de l’âge légal"

• et martelant dès lors cette évidence, dans le contexte ainsi décrit : "Le recul de l’âge de la retraite est nécessaire pour équilibrer l’ensemble des comptes publics"...

Ce dernier point est affiché en titre, mais il ne se trouve en réalité qu'au bout de la chaine logique du raisonnement. C'est donc cela qu'il faut ici décortiquer quelque peu.

D'abord l'intégration des pensions de retraite, et plus généralement des assurances sociales dans les "comptes publics"relève, au fond, d'une imposture, et presque d'une monstruosité. Elle s'est achevée par le plan Juppé de 1995 et la réforme constitutionnelle de 1996, faisant voter au parlement une loi dite de "financement de la sécurité sociale". On a pu écrire qu'il s'agissait de la plus grande opération d'étatisation de l'Histoire.

Depuis le gouvernement Juppé de 1995-1997, l'illusion juridique, celle d'un plan "démocratique" de sécurité sociale, tel qu'annoncé dans les textes de 1944-1945, c'est-à-dire : 1. des cotisations appartenant au salariés 2. une gestion par des conseils d'administration de caisses élus par les cotisants... cet édifice s'est trouvé balayé. En théorie la sécurité sociale, y compris sa branche vieillesse, est rattachée au ministère de la Santé, devenu "ministère de la Santé et des Solidarités" : en pratique elle est passés sous le contrôle de la citadelle Bercy, c'est-à-dire des technocrates du ministère des Finances.

Ce 21 octobre, on apprenait que la boucle était bouclée, dans la mesure où le fameux Projet de Loi de financement de la sécurité sociale pour 2003 serait adopté sous le régime de l'article 49-3 de la Constitution.

La "réforme" annoncée n'est donc envisagée que du point de vue des comptes publics, pas une seconde du point de vue des libertés.

Du point de vue des "comptes publics", il est vrai que la France va dans le mur, que tous les atermoiements, tous les "en même temps", tous les "quoi qu'il en coûte" ont écarté l'État central parisien de l'application de ses engagements euro-monétaires, et que cela ne pourra plus durer longtemps.

Plus cocasse cependant est l'affirmation selon laquelle le président serait "prêt à mettre sa tête sur le billot". Bigre...

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Continuités communistes chinoises

Le XXe congrès du parti communiste qui s'est ouvert à Pékin ce 16 octobre, donne lieu, sans surprise, à côté de quelques éclairages recevables, une fois de plus au déferlement des poncifs habituels.

La consultation des comptes rendus de l'agence Xinhua devrait pourtant suffire à convaincre d'une réalité profonde de ce système. Il s'incarne aujourd'hui en un homme, c'est-à-dire depuis 10 ans, en la personne du secrétaire général du Parti, nommé le 15 novembre 2012. Xi Jinping était devenu le même jour président de la commission militaire centrale, puis, en 2013, officiellement chef de l'État.

Or, ce 22 octobre ceux qui douteraient de sa qualité de dictateur auront pu apprendre l'éviction manu militari du seul contestataire l'ancien président Hu Jintao, cependant que 4 autres anciens parmi les 7 membres du Comité permanent qui dirige le pays disparaissaient discrètement. Parmi eux le premier ministre Li Keqiang, supposé plus favorable à l'économie libérale.

Une première continuité caractérise en effet ce mode de gouvernement. Cela  ne saurait échapper à quiconque : le pouvoir repose sur un homme. Il peut certes être balayé comme le fut le malheureux Liu Shaoqi, renversé dans la folie de la révolution culturelle à partir de 1966. Mais, en l'occurence, sauf incident de parcours de cette nature, Xi est en train de consolider son propre exercice du pouvoir pour un quinquennat supplémentaire, contrevenant à la règle statutaire qui fonctionnait depuis la mort de Mao et limitait son mandat dans le temps, y compris par une limite d'âge théorique de 68 ans, aujourd'hui dépassée par Xi. Il vise manifestement, tel Bokassa, la présidence à vie.

On pourrait sans doute passer au crible la hiérarchie des titres qui furent successivement attribués : au fondateur du régime Mao Tsé-toung ; puis au réformateur de l'économie Deng Xiaoping ; et enfin à leur successeur actuel. Dans tous les cas, la détention du pouvoir militaire reste en effet la clef de leur pouvoir personnel et deux crises majeures l'ont prouvé :

• La révolution culturelle, entre 1966 et 1976, ou plus précisément la contre-révolution pseudo-culturelle. Elle ne fut pas autre chose qu'un coup d'État militaire rétablissant le pouvoir de Mao, cantonné en raison de ses échecs économiques dans un rôle "prophétique". Ce rétablissement fut déclenché en premier lieu avec le soutien du ministre de la Défense, le maréchal Lin Biao, compilateur du Petit Livre rouge...
• De même en juin 1989 la décision de tirer sur les manifestants de la place Tian Anmen fut prise par Deng Xiaoping. Or, celui-ci n'appartenait même pas au Bureau politique du parti. Il convoqua cependant à son domicile le Politburo et lui imposa une ligne répressive, ce qui aboutit à l'éviction du secrétaire général en titre Zhao Ziyang, probablement le seul vrai réformateur. Deng dictait sa loi en sa qualité de président de la Commission militaire.

Depuis l'entrée à Pékin en octobre 1949 de Mao et du maréchal Zhu De, cette structure de gouvernement n'a jamais été démentie : Mao a bien pu dire que "le parti commande aux fusils", c'est bien l'armée qui dans ce régime communiste conserve le dernier mot.

On remarquera au besoin aussi que le même président Mao affirmait poétiquement que "la femme est la moitié du Ciel". Or, non seulement ses quatre épouses [officielles] : Luo Yixiu, un mariage arrangé à peine sortie l'enfance (1907-1910), Yang Kaihui militante communiste (1920-1930), He Zizhen, combattante exemplaire qui participa à la Longue Marche, mais qu'il répudia après qu'elle lui eut donné six enfants (1930-1937) et enfin l'ancienne actrice Jiang Qing (1939-1976) partagèrent surtout la moitié de l'Enfer. Mais bien plus, tout particulièrement la dernière, Jiang Qing, égérie de la révolution culturelle était considérée comme la femme la plus haïe de Chine. Veuve abusive du Grand Timonier elle sera liquidée en 1976, peu de temps après la mort de Mao et la courte dictature de la fameuse Bande des Quatre. Depuis lors, tout en représentant, paraît-il, la moitié du Ciel les femmes ne se comptent pas pour la moitié du bureau politique de ce parti qui revendique hautement l'égalité des sexes, mais qui reste composé de mâles jaunes.

La préoccupation militaire demeure centrale dans le gouvernement actuel de Xi : alors que le peuple chinois dispose aujourd'hui, dans un classement international par ordre de prospérité des individus, du 82ème revenu par habitant, l'énorme produit national de 1,4 milliard d'habitants est investie par le régime de plus en plus dans des budgets colossaux en faveur de son armée, de sa marine militaire, et de son industrie de défense. Cela fait une puissance énorme et redoutable  de ce pays que personne n'envisage certes d'attaquer – mais qui constitue une menace redoutée par tous ses voisins, Japonais ou Vietnamiens, Indiens comme Coréens.

Un autre voisin, menacé lui aussi, malgré les protestations d'amitié sans limite, non suivies d'effets concrets, faut-il le rappeler, est évidemment la Russie, ainsi que les républiques d'Asie centrale autrefois soviétique, et notamment l'immense Kazakhstan.

De même les possessions françaises de l'océan Pacifique, faiblement défendues par des moyens militaires dramatiquement insuffisants, et tous les petits pays surendettés ont tout à craindre, dans les années à venir de cette continuité impérialiste de ce régime, quels que soient, bien entendu, ses discours hypocrites sur la souveraineté des États et l'intangibilité des frontières.

La nature politico-militaire de ce pouvoir reste ainsi une donnée fondamentale du communisme chinois. Il incarne en cela le projet du stalinisme dont il n'a jamais cessé de porter le flambeau.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Face à la dictature woke

Ce 16 octobre en Ile-de-France votre chroniqueur était invité à un débat sur le thème du "wokisme". Voici les notes dont il s'est servi pour son intervention.

Étant probablement le plus ancien militant appelé à s'exprimer à ce soir, je salue donc et je remercie les organisateurs et les jeunes participants, – c’est à eux que je m'adresse plus particulièrement – de me donner ici la parole. Non pour occuper trop longtemps ce micro et cette tribune mais pour saluer un phénomène qui devrait nous conforter, celui de la montée en puissance et en maturité dans ce pays, dans notre Europe, non le wokisme mais le refus de cette imposture et de sa dictature.

I. Comment d'abord ne pas se réjouir en passant le relais à des militants plus jeunes de voir combien cette génération relève la tête après 50 ans de monopole idéologique et médiatique, de persécution, en même temps de destructions commises par les soixante-huitards.

Ce 7 avril des milliers de jeunes Français applaudissaient Éric Zemmour au Palais des Sports.

Depuis des mois un nombre grandissant de nos compatriotes se reconnaît aussi dans le constat du grand remplacement et les écrits politiquement incorrects de Renaud Camus.

Avec cet institut Iliade qui ose, lui aussi, refuser le Grand Remplacement et appeler à la défense de notre civilisation vous étiez donc des centaines à Paris le 2 avril à vous fixer pour objectif culturel la restauration du politique, de l'identité, de la souveraineté et du sacré.

Et aujourd'hui, 17 octobre à Rungis nous devons tous manifester notre sympathie et notre soutien aux 23 accusés du procès qui se déroule depuis le 10 octobre à Marseille. En vain en 2018, une pétition en leur faveur avait recueilli la signature de 56 intellectuels. Les lanceurs d'alerte des identitaires sont poursuivis pour des actions spectaculaires certes mais avant tout non-violentes. Ces poursuites doivent cesser.

Unissons-nous, par conséquent, ne nous laissons broyer, ni par les scores décevants de tel ou tel soir d'élection, ni par les calculs sordides des états-majors du système qui chercheront toujours à nous manipuler.

Des replis vous en connaîtrez d'autres l'important est de savoir se relever. La cause de notre liberté ira de défaite en défaite jusqu'à la victoire finale

II. Face à l'idéologie dictatoriale du wokisme, je revendique le droit du vieux militant que je suis, de rester debout.

Face à l'inversion woke, c'est-à-dire face à "l'indigénisme mensonger" de ceux auxquels précisément, si le mot indigène a un sens, il ne s'applique pas, nous devons par conséquent protester.

L'idéologie que l'on appelle aujourd'hui "woke", qui ne forme qu'une des composantes de la vague de destruction de nos cultures, peut et doit être envisagée en tant que phénomène mondial

Dans ma chronique de l'Insolent du 23 septembre, je souligne ce fait que l'immigrationnisme peut et doit être considéré comme une arme de guerre, et que comme, toutes les armes celle-ci peut être utilisée par diverses puissances.

Or, elle est utilisée encore et toujours contre l'Europe.

Car le wokisme, – et là aussi on doit toujours se méfier des mots qui ne figurent pas dans le dictionnaire, des néologismes, des anglicismes et des barbarismes, – ce mot, ou plutôt le nuage de ce qu'il recouvre, doit s'apprécier dans une perspective internationale.

Un livre récent du socialiste allemand Thilo Sarrazin, désormais exclu de son parti, nous éclaire ainsi sur la fonction du phénomène. Il s'intitule "Wir schaffen das", en référence à la fameuse et funeste exclamation de Mme Merkel en 2015 à propos de la vague de réfugiés. "Nous parviendrons" à les intégrer, affirmait-elle et imposa-t-elle pratiquement au reste de l'Union européenne.

Or, à la suite de ce virage, le champ des libertés s’est rétréci, en Allemagne encore plus qu’ailleurs constate Sarrazin, Et il appelle cela la "terreur de la vertu", règne de l’intolérance, sans distance, ni réflexion critique, ni débat. Le livre n'ayant pas encore été traduit en français je vous renvoie à ce sujet à la dernière livraison de l'excellente revue Conflits.

Car, nous en sommes parvenus aussi à un point, que dénonce désormais la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock. Elle s'exprimait ce 15 octobre dans le cadre de la convention nationale du parti écologiste des Grünen à Bonn, c'est-à-dire dans ce que notre continent compte de plus politiquement correct, et ce point me semble essentiel à rappeler.

Elle nomme aujourd'hui la Serbie qu'elle accuse d'activer la fameuse route immigrationniste des Balkans au profit des migrants, faux réfugiés, turcs, indiens, tunisiens, cubains et burundais, car ils n’ont pas besoin de visa. Évidemment, dans le contexte actuel, elle soupçonne en arrière-fond le Kremlin de se servir de cette arme indirecte dans la guerre hybride.

Cette prise de position du 15 octobre donne raison à notre chronique du 23 septembre : cela veut bien dire que ces flux de migrants accueillis comme autant de réfugiés sont des armes de guerre. Or, cette guerre hybride elle n'est pas seulement utilisée par la Biélorussie ou la Serbie, contre l'Europe du nord ; elle est aussi très puissamment mise en œuvre, contre l'Europe du sud, par la Turquie d'Erdogan, par la Libye gouvernée à Tripoli par ses satellites affiliés aux frères musulmans ou même par le Maroc.

III. En Chine où s'ouvre aujourd'hui le XXe Congrès du parti communiste, sous le signe d'un autoritarisme renforcé, parti unique, dirigé par un secrétaire général tout-puissant, pas de besoin de woke : la pensée unique de Xi Jinping y prend depuis 2012 la suite de la pensée unique de l'époque Mao Tsé-toung. Quant aux Africains un Chinois me le rappelait clairement : "ce n'est pas que nous les méprisons, nous les apprécions à leur juste valeur". Car le slogan nord-américain "Black lives matters" reste intraduisible à Pékin, dans la langue des "han" c'est-à-dire des "vrais Chinois". Ils ne l'appliquent non plus ni aux Ouïgours ni aux Tibétains.

Le wokisme est donc une maladie spécifique de l'occident qui tend à se détruire lui-même, sous l'influence systématique de ce que j'appellerai le syndicat des destructeurs.

Dans les différents pays occidentaux, elle fonctionne de façon convergente, certes, mais sur des bases elles-mêmes différentes.

Dans les pays anglo-saxons, en Grande-Bretagne comme aux États-Unis il est à peu près impossible juridiquement, constitutionnellement de réprimer des opinions. Quand on y sanctionne des articles de journaux ce n'est pas sur la base d'une loi Pleven, votée en 1972 par on ne sait trop qui, ce n'est pas à une XVIIe chambre correctionnelle du tribunal de Paris. C'est sans doute à une persécution sociale mais non à une répression programmée à sens unique par la loi, que s'exposent les non-conformistes américains ou britanniques.

Dans d'autres pays européens, c'est franchement le gouvernement qui prend en main la lutte contre l'immigration massive et incontrôlée. Pas seulement en Italie ou en Suède, pas seulement en Pologne mais dans pratiquement tous les pays frontaliers, de la Grèce à la Lituanie ou au Danemark où depuis juin 2021 ce sont les socialistes qui développent une politique de fermeté.

IV. En France au contraire nous cochons toutes les cases de l'immigrationnisme. Répression d'un côté, laxisme de l'autre.

La répression antinationaliste a une longue histoire, elle a certes commencé sous la troisième république. Rappelons ainsi la dissolution des ligues en 1936, puis l'épuration de 1944, des dizaines de milliers de morts, des centaines de milliers de personnes inquiétées ou emprisonnées sous la pression du parti communiste. Mais il se trouve que la quatrième république avait procédé en 1951 à une très large amnistie. Et ce point est largement occulté. C'était la guerre, une guerre pas du tout froide, en Indochine et en Corée contre la Chine communiste et l'URSS.

Or, en 1959, année du gouvernement Debré, la persécution reprend sur des bases renouvelées, car la cinquième république s'emploiera bientôt à développer l'immigration. Et si vous consultez les archives du quotidien Le Monde de l'année 1959 vous découvrirez que "le premier procès raciste en France" a été celui intenté à Dominique Venner sur la base d'une provocation grossière et extravagante. Son défenseur Tixier-Vignancour pouvait alors relever : "le racisme en France" cela n'existe pas.

Depuis, la répression a fait du chemin, et la législation s'est perfectionnée. Elle intègre la recherche des intentions supposées "racistes", sur la base d'une rhétorique couramment reprise dans les tribunaux : "le racisme anti blanc cela n'existe pas". Dites-le donc à vos petits-enfants, quand ils se trouvent persécutés, parce qu'Européens, dans les fameux territoires perdus par la faute de la république.

V. Je revendique donc ici le droit à la liberté d'expression.

Je revendique ici le droit de faire applaudir le nom de Maurice Bardèche l'un des plus grands écrivains français du XXe siècle qui fut comme avant lui Maurras l'avait été, emprisonné pour ses écrits.

Je revendique ici le droit de citer Kazantzakis pour qui la colonisation fut "la grande aventure de la race blanche".

Oui cette avancée de la civilisation a représenté une formidable aventure. Elle appartient à l'histoire, à un passé dont nous ne devons pas rougir, ou pour être plus précis dont nous devons désapprendre à nous repentir systématiquement.

Il faut restituer la vérité historique.

L'esclavage et la traite négrière ont été d'abord des activités, des institutions caractéristiques de l'islamisme.

Puis le fait qu'un affairisme spéculateur sans scrupule ait transféré ces Africains que leurs chefs vendaient, dans les plantations de canne à sucre, nous n'y sommes véritablement pour rien. Nous avons d'ailleurs en France à l'époque du blocus continental remplacé le sucre de canne par la culture de la betterave…

La colonisation, l'empire français j'ai ici le droit de vous le rappeler, ce furent d'abord la libération des esclaves noirs, ce furent autant de pays jusque-là largement analphabètes où l'on a scolarisé les enfants, des pays frappés par toutes les maladies, où il fut apporté la médecine. Je ne rougis pas des créateurs français et européens de la médecine de brousse : n'oublions pas qu'à l'heure actuelle encore certains pays africains en sont réduits, s'agissant des maladies tropicales, à devoir combattre encore l'activité néfaste des sorciers prétendument guérisseurs.

Peut-être pensera-t-on que nous avons en trop fait, mais qui oserait reprocher à l'empire français d'hier d'avoir sauvé et même ainsi consolidé la démographie africaine d'aujourd'hui ?

Ma réponse est non, soyons fiers de notre histoire, soyons fiers de l'œuvre civilisatrice de nos aïeux, et disons le mot de Cambronne aux partisans du wokisme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les poursuites contre les identitaires

Votre chroniqueur, comme environ 65 ou 70 % des Français a pu s'étonner, ces derniers jours de la mansuétude des pouvoirs publics vis-à-vis des violences de la CGT qui empoisonnent la vie des millions de citoyens.

Or, il semble intéressant de mettre en parallèle cette même semaine un procès ouvert le 10 et prévu jusqu’au 19 octobre qui se déroule à Marseille. Il est d'usage de ne pas entrer dans le corps des débats de l'institution judiciaire : tentons de nous y conformer.

Tenons-nous en, par conséquent à son environnement, celui de 23 militants poursuivis par une intervention remontant à 2018 dans les locaux de SOS Méditerranée. Cette organisation qualifiée habituellement de "non gouvernementale" est taxée par Génération identitaire de complicité avec les passeurs. Le dit mouvement encore moins "gouvernemental" sera dissous en 2021.

La première chose qui sonne faux dans la communication républicaine autour de cette affaire est l'usage du mot "violence", de l'adverbe "violemment", de l'adjectif "violent". Ils reviennent en boucle, sans qu'on n'évoque, à notre connaissance aucune égratignure qu'aurait véritablement subi les victimes. Bénévoles et permanents auraient été, du fait de cette intrusion, "séquestrés" dans leurs propres locaux, et psychologiquement traumatisés, cela va de soi.

On pourrait comparer avec la Prise de la Bastille que l'on continue de fêter chaque année au 14 juillet.

Dans le décret de dissolution du 3 mars 2021, signé Darmanin, on peut lire en effet que l’association "emploie une rhétorique martiale, l’identifiant implicitement ou explicitement comme une formation paramilitaire (…) revendiquant une dimension guerrière". Mais matériellement on ne trouve aucun fait de nature à classer réellement ce groupe dans la catégorie des ligues paramilitaires.

L'un des accusés est Jérémie Piano, porte-parole du groupe et qui fut, dans une démarche totalement légaliste, candidat aux élections législatives de juin à Aix-en-Provence du parti "Reconquête". Devant le juge d'instruction il a osé résumer ainsi la situation : "je comprends que ce n’est pas poli de rentrer dans des locaux de la sorte, mais je réfute totalement le qualificatif de violences."

Or, lui et ses camarades encourent des peines fort lourdes.

Pourtant, depuis sa création le mouvement Génération Identitaire s'est fait connaître par de nombreuses actions qui, précisément, se sont toujours caractérisées par leur caractère non-violent, les défenseurs de la langue française pardonneront ici l'usage du mot "happening"qu'ils veulent "entièrement pacifique".

Et votre chroniqueur s'interroge donc aujourd'hui : n'est-ce pas cette stratégie délibérée qu'on reproche aux identitaires ? N'est-ce pas ce qu'une lourde condamnation tendrait à faire abandonner les adversaires de l'immigrationnisme ?

Car les avocats de SOS Méditerranée et des sept salariés parties civiles ne  cachent pas leur objectif: "On n’attend pas de débat, disent-ils, pas de joute politique ... le sauvetage en mer, ça ne se discute pas, c’est le droit maritime, c’est le droit humanitaire".

Circulez il n'y a rien à voir... même si les provocations d'un ennemi de l'Europe comme Erdogan, – lequel par exemple refuse d'appliquer la Convention internationale du droit de la Mer, – montre chaque jour un peu plus combien l'immigrationnisme est une arme de guerre, et le sauvetage en mer un prétexte.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Immigration erreur économique

Dans notre précédente chronique nous nous sommes attachés à rappeler que "l'indigénisme", le "wokisme", et l'islamo-gauchisme procèdent tous de l'inversion totale des faits. Ils supposent une manière d'ignorance organisée de l'histoire dès lors qu'ils transforment, en quelque sorte, les immigrés en envahisseurs "légitimes".

Or, une question essentielle demeure : "Qui les a fait venir ?", d'autant plus que ce processus ne relève pas des mystères oubliés du passé mais de leur prolongation en tant que réalité du présent. Certes l'étude des grandes invasions d'autrefois démontre qu'en général elles ont été précédées de phénomènes migratoires, du mercenariat militaire sous l'Empire romain, et du déclin démographique inhérent aux peuples civilisés.

Une hypocrisie récurrente et à courte vue nous serine à l'envi, depuis 50 ans, que "les immigrés exécutent les travaux que les Français ne veulent pas faire".

Ce raisonnement faux et sommaire tire aussi ses arguments de tous les constats superficiels sur les "manques de main-d’œuvre". On les déplore ainsi actuellement dans certains secteurs comme l'agroalimentaire, l'hôtellerie-restauration, le transport voire l'ingénierie. Merci au "quoiqu'il en coûte" de Macron en 2020. Merci aussi à la retraite à 60 ans inventée par Mitterrand en 1981 dans l'espoir de réduire le chômage. Merci aux 35 heures des lois Aubry de l'an 2000. Merci aussi, dans l'artisanat, à la pseudo-réforme Fillon de 2003. Tout cela vient donc de loin. L'une des raisons invoquées se polarise certes aujourd'hui sur une indemnisation du chômage jugée trop généreuse. Et un tel argument, qui n'est pas entièrement faux, braque le débat sur la réforme de l'assurance chômage voulue par le gouvernement et combattue par la gauche

Mais on doit retenir surtout deux failles imparables de cette rhétorique :

1° l'évolution du recrutement des éboueurs parisiens a prouvé, à partir des années 1990, qu'à partir d'un certain niveau de rémunération, d'une amélioration de leurs conditions de travail et d'un meilleur respect envers les tâches manuelles, les Français acceptent précisément ces emplois, que l'école républicaine laïque et obligatoire, relayée par le cinéma, dénigre dès l'enfance.

2° quant aux immigrés eux-mêmes, pas plus bêtes que les Français leurs raisonnements se révèlent largement parallèles. Croire le contraire caractériserait précisément le "racisme". Si les allocations sont supérieures aux salaires, ils choisissent l'assistanat. Si l'accès à la protection sociale ne nécessite pas d'effort contributif, ils se dispensent volontiers d'y cotiser. Il est vrai qu'une partie d'entre eux réalise dans le secteur de la délinquance ordinaire ou du trafic de drogue des performances très supérieures à celles de la moyenne nationale…

On en arrive enfin à la nouvelle formulation du précédent discours et l'on entend dire désormais : "les immigrés illégaux font le travail que les immigrés réguliers ne veulent plus faire". Oui la boucle de l'immigrationnisme est bouclée.

Néanmoins certains cercles continuent de croire qu'en subventionnant la CGT, on "achète la paix sociale" et que l'immigration constitue effectivement une "armée de réserve" au service du capitalisme.

Ce préjugé marxiste existait déjà en 1864. La Première Internationale se réunissait à Londres et Karl Marx y développait ses thèses dans sa fameuse adresse inaugurale. Le prophète du British Museum croyait alors pouvoir démontrer que les conditions de vie de la classe ouvrière ne pourraient aller qu'en se dégradant. Et, surtout, la première revendication formulée alors par l'Association naissante fut de s'opposer à l'immigration de main-d’œuvre qui conduisait des ouvriers belges à travailler en Grande Bretagne.

Toute l'Histoire économique réelle tend à démontrer le contraire des postulats marxistes. Ce n'est certainement pas la traite négrière qui a permis la révolution industrielle. Celle-ci ne s'est pas accomplie dans le monde islamique, la plus esclavagiste de toutes les sociétés humaines avant même le communisme, ni d'ailleurs dans les plantations antillaises de canne à sucre, encore moins au Sierre Leone et au Bénin fournisseurs du malheureux "bois d'ébène". Si elle s’est développée en Angleterre au XVIIIe siècle c'est précisément, en grande partie, parce que les salaires y étaient alors les plus élevés d'Europe.

Il est vrai que Marx n'a retenu des premiers économistes, ceux qu'on appelle les classiques, Adam Smith et Ricardo, que leur approximation erronée de la "valeur travail". Mais c'est sur la base de la théorie de la plus-value et de l'accumulation, qui en découle, que technocrates et autres immigrationnistes ont bâti leurs modèles purement quantitatifs.

Michel Debré résume leur programme et leur paradigme. Nommé par Jean Moulin parmi les experts pour contribuer au programme planiste de la Résistance, il devint sous la quatrième république l'un des plus redoutables opposants au parlementarisme. Enfin principal rédacteur de la constitution de 1958, il sera nommé en 1959 premier chef du gouvernement de la cinquième république. Michel Debré père de la constitution de 1958. Il théorisait que "si nous étions 100 millions de Français" nous serions une grande puissance et que par conséquent, si nous ne pouvons y parvenir par la natalité, nous devons recourir à l'immigration.

Si ma tante en avait quatre, observe avec bon sens un proverbe américain – moins grossier que sa version française, – elle serait un autobus.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La boucle de l'immigration

Deux affaires récentes pourraient bien conduire certains d'entre nous à penser qu'une nouvelle boucle du processus immigrationniste est en train de se refermer sur la France.

La première se situe dans le village de Callac en Bretagne où un projet baptisé Horizon suscite la colère de nombreux secteurs de l'opinion locale, sans que peut-être l'ensemble de l'Hexagone en prenne la mesure : il s'agirait en effet de repeupler d'Étrangers, bénéficiant d'un statut de réfugiés, des communes plus ou moins désertées par leurs habitants régnicoles. L'opération a d'ores et déjà suscité une manifestation de protestation de quelque 700 personnes. À l'autre bout du territoire, les militants identitaires de la Ligue du Midi font circuler une pétition dénonçant, non sans raison, l'abandon des petits villages par le pouvoir central. La discussion sur le projet de loi de finances pour 2023, nous donnera certainement d'ailleurs une nouvelle occasion de revenir sur ce dernier aspect du sujet lorsqu'il s'agira de comparer les DGF, "dotations de fonctionnement", allouées respectivement aux communes de banlieue et aux municipalités rurales.

La seconde éclaire le danger du processus et s'est produite aux Mureaux, en grande banlieue parisienne. Là, c'est un élu local socialiste de la municipalité, Boris Venon, qui, poussé à la démission et à l'exode, déclare : "Moi-même et ma famille nous sommes sentis menacés jusque dans notre intégrité physique". Ses charmants concitoyens lui ont en effet enjoint : "Le Blanc quitte ma ville, on est chez nous ici".

Ce "on est chez nous ici" rappellera sans doute aux Français qui se souviennent du théâtre de Molière, ça existe encore, le moment décisif où Tartuffe annonce à ce bon bourgeois d'Orgon : "la maison est à moi c'est à vous d'en sortir".

Comme toutes les comparaisons historiques ou littéraires, celle-ci, cependant, rencontre ses limites. Tartuffe appartient à l'espèce de ces faux dévots que dénonce la pièce. Or, nous nous trouvons aujourd'hui en présence de vrais islamistes. Et surtout la scène suivante renverse la situation car "nous vivons sous un prince ennemi de la fraude". Cela se passe au XVIIe siècle, au début du règne de Louis XIV : difficilement transposable de nos jours.

Au vrai, le slogan "on est chez nous" renvoie très exactement à cet étonnant mouvement qui se veut "indigéniste". Loin de correspondre en effet aux descendants imaginaires de Vercingétorix ou des Peaux-Rouges d'Amérique, il est devenu le mot d'ordre des continuateurs du colonel Custer. Indigénisme étrange, appellation vraiment paradoxale, il se retourne contre les indigènes véritables.

Oui, si cela devait triompher, la boucle serait bouclée et l'expression de "grand remplacement", tant reprochée à Renaud Camus, cesserait de pouvoir être dénoncée comme un fantasme.

Cela doit donc être combattu et déjoué.

La double question qui se pose en France depuis maintenant des décennies, n'est pas tant celle de la nuisance que développe l'immigrationnisme à outrance. Faut-il vraiment répondre à un démographe médiatisé comme Le Bras quand il prétend, depuis des années, que le nombre des Étrangers n'augmente pas ?

Il faut d'une part s'interroger sur les responsabilités permanentes des grands intérêts dominants et des technocrates qui n'ont cessé d'encourager le phénomène. Votre chroniqueur tentera de les évoquer dans sa prochaine livraison.

Et compte tenu des conclusions qui s'en dégagent, il ne nous semblera pas inutile de s'interroger, d'autre part, au gré d'une chronique ultérieure, sur les erreurs commises de façon récurrente, depuis quelque 50 ans, par les nationaux de bonne foi, trop souvent des lions conduits par des ânes, qui ont tenté de s'opposer à la destruction du pays.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les bons élèves

Si vous avez aimé le règne de Macron I, vous consommerez, jusqu'à son terme, le règne de Macron II, et puisque la constitution ne permettra pas en tout état de cause, un Macron III, préparez-vous à adorer un nouveau superchampion de la technocratie. Nos ministres intègres s'y préparent.

Dans l'histoire contemporaine de la France, les exemples de ces bons élèves arrivés au sommet de la décision politique ne manquent pas. Leurs cursus républicains étaient supposés prolonger, de droit divin, leur [brillant] curriculum studiorum. De la sorte, l'on n'ose presque jamais se souvenir des méfaits que, concrètement, ils ont tous engendrés leur vie durant par leur gestion calamiteuse.

Le plus récent spécimen de ces nuisibles bêtes à concours s'est sans doute appelé Alain Juppé. Chirac, un connaisseur, l'appelait "le meilleur d'entre nous".

À elle seule, une anecdote me semble résumer la modestie de violette caractéristique du personnage. Lors d'une conférence organisée auprès des Français de New York, les organisateurs s'étaient fendus d'un compliment. Leur invité ne partageait-il pas avec tel prédécesseur à Matignon la double qualité d'ancien élève de l'école nationale d'administration, et celle de normalien ? L'intéressé se vexa : "Pardon, avait-il répondu sèchement. Fabius est agrégé de lettres modernes, je le suis de lettres classiques".

Dans l'univers mental de l'oligarchie parisienne on aime à mesurer les mérites républicains à l'aune de leurs classements de jeunesse aux grands concours. Ah ! le bon citoyen celui qui cite encore la fable de La Fontaine, et ne saurait donc prendre Le Pirée pour un homme ! Juppé, lui, n'aurait jamais évoqué par écrit, comme Giscard l'a fait dans un de ses livres, le "combat des Gorgones et des Méduses" !

La liste est longue pourtant des erreurs colossales, aux conséquences durables, auxquelles est associé le nom de Juppé : depuis l'entrée de la Turquie dans le marché unique européen, imposée en 1993... jusqu'aux modalités de la guerre de Libye, négociées par lui en 2011 auprès des Nations Unies... en passant par son plan de sécurité sociale de 1995... sa réforme constitutionnelle de 1996... sa dissolution calamiteuse de 1997. Tout cela, étant postérieur à ses études supérieures, ne compte pas au regard de ses "mérites" eux-mêmes inoxydables, puisque garantis sur diplômes. Depuis qu'il n'est plus ministrable, Macron en a donc fait, au nom de notre reconnaissante république, un membre du conseil constitutionnel.

À la vérité, Giscard d'Estaing, premier président de la république issu de l'Ena n'ajoutait lui-même, à cette qualité, uniquement celle, littérairement moins prestigieuse, d'ancien élève de l'École Polytechnique. Pauvreté n'est pas vice. De Gaulle ne disait-il pas de lui "son problème c'est le peuple". Tout au long de sa carrière, l'homme, au reste doté d'un quotient intellectuel certainement supérieur, bon élève indiscutable, fit hélas preuve d'une intelligence concrète de la politique très au-dessous de la moyenne, à la mesure de sa loyauté. Il mourut en 2020 probablement sans avoir compris pourquoi son interprète russe, le prince Constantin Andronikof, qui fut doyen de l'Institut théologique orthodoxe Saint-Serge, n'accepta pas de l'accompagner quand il imagina de fleurir à Moscou, 45 ans plus tôt, en 1975, le mausolée de Lénine. C'était pourtant la première fois qu'un président français agissait de la sorte. Avait-il appris qui était Vladimir Illitch Oulianov ? Du sang de combien d'hommes, de paysans et de prêtres sa mémoire demeurera éternellement entachée ?

Les prédécesseurs du genre, tombés dans l'oubli, mériteraient au moins de nourrir la réflexion empirique de nos politologues.

Ainsi fut Calonne, malheureux ministre réformateur d'un prince bienveillant, le bon roi Louis XVI. Keynésien avant l'heure, il faisait partie de cette école ministérielle qui vantait la dépense à outrance. Dans le même esprit une certaine pensée stratégique recommandera au début de la guerre de 1914 l'offensive à outrance. Le général Lanrezac résumait cette théorie par la formule "attaquons, attaquons, comme la Lune". Comme celle-ci devait se traduire par des centaines de milliers de jeunes Français "couchés froids et sanglants sur le sol de la Patrie" – on lira avec bénéfice l'article du discours prononcé par Charles Maurras sur la tombe de son ami Léon de Montesquiou – plus aucun militaire ne s'aventure plus aujourd'hui à se réclamer de pareille doctrine.

En revanche, sur le terrain économique, les technocrates cela ose tout c'est même à ça qu'on les reconnaît. C'est ce qui conduisait à multiplier les dépenses pour inspirer confiance aux prêteurs. Pas de munitions ? Feu à volonté ! On devrait donc se souvenir, pourtant, que ce fut l'incapacité du parti ministériel à faire accepter ses brillantes réformes qui amenèrent à la convocation des États Généraux de 1789. On connaît la suite.

La troisième république connut, elle aussi, des vedettes de cette redoutable espèce.

André Tardieu, injustement oublié, cochait en son temps pas mal de cases. Reçu premier au concours de l'École normale supérieure, il en avait dédaigné l'intégration. Il préférera plus tard les administrations successives des Affaires étrangères puis du ministère de l'Intérieur. Parmi les dégâts imputables au personnage, on mentionnera la rédaction du catastrophique traité de Versailles, largement son œuvre et, plus tard l'inoculation au sein de la droite de l'idée, théorisée par lui en 1934, d'une république présidentielle prétendument copiée sur le modèle américain. Plus significatif encore il avait réussi à faire coup double en la même année 1929, par la création de la Ligne Maginot et celle de l'assurance vieillesse obligatoire… Tout cela se flattait d'une rupture avec l'orthodoxie financière au nom de la "prospérité générale" : pour la première fois depuis des années, sa politique produira un budget français déficitaire et l'effondrement du pouvoir d'achat du franc. "L'épargne forcée" mise au point par Tardieu, était appelée à se transformer en 1941 en "retraite des vieux travailleurs", puis en 1945 en "sécurité sociale" gérée par les syndicats, et enfin, sous le gouvernement Juppé de 1995-1997 par la mainmise de Bercy.

Aujourd'hui on sent monter, tel un vent mauvais, d'autres desiderata contradictoires que les technocrates transforment en religion d'État : "sobriété énergétique", sacrifices offerts sur l'autel de la planète, etc. L'un de leurs thuriféraires tient ces dernières semaines la corde en la personne du ministre Le Maire ; d'autres viendront sans doute dans les 5 ans à venir mais celui-là coche bien des cases pour reprendre le flambeau de Tardieu, Chirac et autre Macron. Il suffit de lire sa fiche wikipedia largement rédigée par lui-même. L'intéressé, se définit comme "écrivain et homme politique français" et se caractérise comme "normalien et énarque". De tels "mérites", nonobstant une carrière ministérielle multitâche et dont le bilan reste decevant, devraient sans doute suffire, dans son esprit, à en faire le successeur de saint Louis, et surtout de Jacques Chirac. Seuls des esprits chagrins, tels les journalistes de L'Opinion, des gauchistes pour sûr, ont pu déplorer, en date du 27 septembre, "un budget 2023 en manque de cohérence".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]