L'Insolent

À l'autre bout du monde

En ce moment l'attention de l'opinion publique se focalise, de façon en partie légitime, sur la situation de l'Ukraine. En France, certes, les médias hexagonaux, polarisés sur l'État central parisien, cultivent toujours très fort un certain nombrilisme. De plus, le calendrier électoral préoccupe assez naturellement aussi les citoyens. Et cependant c'est bien sûr vers Kiev ou sur Marioupol que se tournent les regards.

Censés apporter la paix, les entretiens d'Istanbul tirent en longueur. Cela permet au Kremlin d'espérer parfaire son continuum territorial vers la mer Noire, en vue d'assurer l'accès aux mers chaudes. Le rêve de Pierre le Grand continue. Le pouvoir moscovite s'acharne toujours à consolider les conquêtes de Catherine II. Les esprits du XXIe siècle sont priés de s'abstenir.

Au contraire, à l'autre bout du monde, Pékin met en place une vision moins archaïque et plus subtile, qui cherche lentement mais sûrement, à s'imposer comme hyperpuissance à l'égale de Washington.

Certes dans la littérature officielle chinoise les bobards russes et les critiques des affreux impérialistes américains se portent à merveille. Ainsi, en cherchant bien, en bas de page sur le site de l'agence Xinhua, on trouvera ce 31 mars : "Comment les États-Unis intensifient la guerre de l'information dans le conflit russo-ukrainien" ; "Le monde a besoin de réponses sur les laboratoires biologiques américains" ; et même "Washington, le plus grand tyran du monde".

Mais le traitement de la guerre en Ukraine reste étonnamment discret. Antoine Bondaz, spécialiste de l'Asie à la Fondation pour le Recherche stratégique remarquait ainsi, dans une intervention sur Public Sénat ce 29 mars : "En Chine, vous n'avez quasiment aucun éditorial sur la guerre en Ukraine".

En fait, à Pékin, on se préoccupe surtout d'approfondir et de consolider le régime, et, point essentiel, son caractère marxiste.

Le 27 mars, la même agence officielle Xinhua annonçait triomphalement ainsi la publication de deux livres sur les études et la pratique de la pensée économique de Xi Jinping. Le premier de ces ouvrages propose une anthologie d'articles théoriques publiés en 2021, qui développent la doctrine économique du camarade Xi. L'autre volume rassemble les rapports de recherche approfondie sur son application en Chine.

Retrouvant un aspect essentiel de la mise en œuvre des théories de Marx, c'est en effet par le biais économique, par l'accumulation de capital, que la puissance de l'Empire du milieu entend se répandre dans le monde.

Quelques jours plus tôt c'est en qualité de secrétaire général du Parti communiste chinois que, le 23 mars, Xi Jinping avait pu envoyer une lettre de "félicitations", rédigée en langue de bois, à l'occasion du "quatrième séminaire de théorie" scellant le rapprochement avec le Parti communiste de Cuba…

Si la disproportion de deux pays peut faire sourire, ne nous y trompons pas : depuis l'arrivée au pouvoir du castrisme en 1959, ce régime représente le principal pivot d'implantation révolutionnaire à travers l'ensemble de l'Amérique latine, du Mexique à la Terre de Feu. Le parti unique au pouvoir y est devenu officiellement communiste en 1965. Or, après que les subsides de l'URSS ont disparu, c'est successivement le Venezuela vivant encore richement sur la rente du pétrole, à l'époque de Chavez, puis maintenant la Chine qui ont secouru l'économie désastreuse de l'île.

À lire attentivement le texte publié par Xinhua le 24 mars, on découvre d'ailleurs que, contrairement aux Soviétiques d'avant-hier et aux chavistes vénézuéliens d'hier, les Chinois savent compter.

Ils s'apprêtent donc à imposer aux Cubains une réforme économique. Ils en contrôleront étroitement l'application par l'instrument de "l'amitié" des deux partis, car ceux-ci suivront une ligne désormais commune. Précisément, celle-ci s'articulera sur les mots d'ordre qui n'a cessé de régner à Pékin depuis la victoire de Deng Xiaoping sur l'extrême gauche maoïste en 1979. Et Xi Jinping, aux commandes depuis 10 ans, s'en affirme sans conteste le continuateur.

L'erreur de trop d'observateurs agréés consiste souvent à croire que le parti qui impose sa ligne implacable à ce régime "n'a de communiste que le nom". Nous relevons cette expression, par exemple, dans le livre, par ailleurs recommandable d'Éric Izraelewicz sur "l'Arrogance chinoise". La question de la nature du régime chinois ne doit donc pas être considérée comme un simple sujet de dissertation stérile pour intellectuels de gauche fatigués, puisqu'il menace une partie de l'Amérique latine et de l'Afrique.

À La Havane, aux frères Castro a succédé un gris apparatchik en la personne de Miguel Diaz-Canel. Officiellement président de la république depuis 2019, celui-ci exerce désormais la fonction clef de secrétaire général du parti. Si Fidel et Raùl rôtissent en enfer mais leurs continuateurs rayonnent encore dans le cadre de l'ALBA. Cette Alliance bolivarienne pour les Amériques, créée à La Havane en 2004 par Chavez et Fidel Castro regroupe déjà, outre Cuba et le Venezuela, la Bolivie, le Nicaragua et le Suriname, mais aussi une poussière de petits pays insulaires : Antigua-et-Barbuda, la Dominique, Grenade, Sainte-Lucie et Saint-Vincent-et-les-Grenadines. La victoire de Boric au Chili, le retour des péronistes de gauche en Argentine, l'éventualité d'une victoire de Gustavo Petro en Colombie, ou la présence de "AMLO" Obrador au pouvoir à Mexico, ne peuvent que les conforter.

Oui, à l'autre bout du monde, les adversaires de la Liberté montent en puissance...

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Sanctionner la campagne elle-même

La campagne officielle commence, pour une durée très courte. Celle du premier tour n'accorde à l'écoute citoyenne qu'une petite quinzaine de jours. Nous serons privés, pendant la moitié de ce petit parcours des sondages qui, non seulement rendent littéralement difformes les humeurs, les rumeurs et les intentions véritables de vote, mais les orientent.

Les idées nécessaires au redressement de la France, la notion même de la nécessité de ce réveil du pays passent, et sont passées depuis des mois, au second plan.

Tout commandait, par exemple, d'évoquer l'immigration et ses corollaires  l'insécurité exorbitante d'une partie du territoire national, l'islamisation d'une partie de la société, l'inflation des comptes sociaux. Le pouvoir s'est ingénié à faire passer tout cela au second plan, utilisant l'actualité, souvent bien réelle pour tétaniser les électeurs, transformés en téléspectateurs effrayés par le spectacle du chaos du monde. Le bilan du quinquennat non seulement n'est pas interrogé, mais on se garde bien de le rappeler.

Soulignons à cet égard que les médias aggravent l'effet d'actualité. Leur nuisance résulte autant de leur sottise structurelle que du nombrilisme hexagonal caractéristique de leurs rédacteurs. Si l'on considère par exemple la focalisation présente sur la crise ukrainienne, – largement légitime empressons-nous de le reconnaître – ils ne remettront pas en cause le rôle théâtralement surjoué du sortant, candidat jupitérien. En se posant en arbitre il n'est parvenu, en ce sens, qu'à encourager l'agresseur. Si l'Europe en effet est représentée par un clown, rien à craindre, aura sans doute pensé le maître du Kremlin...

La stratégie de réélection ne relève pas du mystère : les Français sont assignés au choix entre un soi-disant président européen et une bousculade de petits prétendants insignifiants. Après deux ans de peur et d'enfermement covidien, vaccinal, et maintenant, accessoirement, kiévien, les électeurs sont supposés choisir la tranquillité du statu quo.

Sa tactique cependant passe en partie au second plan aux yeux des observateurs : le président-candidat Macron a choisi de n’apparaître vraiment qu’au second tour. Son ou sa rivale sera alors présenté sous un angle négatif. Cette contre-propagande correspondra au fait, précisément, que 80 % des votants du premier tour ne se seront pas portés au premier tour sur X, Y ou Z, quel qu'il soit.

Cette démarche, qui se veut discrète, s'observe au prorata de la mise en scène artificielle des dangers extérieurs, sans par exemple qu'on débatte vraiment des choix militaires concrets.

Elle se mesure aussi à l'absence d'apparition réelle d'un candidat uniquement attaché à la distribution d'enveloppes factices "quoi qu'il en coûte" sans qu'aucun problème n'ait reçu de solution. La dernière capitulation verbale face au nationalisme en Corse ne dément pas l'échec devant la clique militaire au Mali. Mais tout cela reste habillé de nimbes et de colifichets.

Le panier de la ménagère coûte-t-il de plus en plus cher ? Nos entreprises et nos emplois sont-ils de plus en plus menacés par le poids des charges et l'avalanche des règlements ? Nos moyens de transport quotidiens sont-ils étranglés par le prix essentiellement fiscal du pétrole ? On nous répond que tout va pour le mieux.

Il n'est pas assuré que la tactique choisie par Macron se révèle gagnante le 10 et le 24 avril.

Elle mérite en tout cas d'être sanctionnée, ces deux dimanches-là par les citoyens conscients.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Aux risques de l'abstention

On ne rappellera jamais assez le rôle du glorieux élu radical-socialiste corrézien Henri Queuille (1884-1970) dans notre histoire politique. Membre du Comité Français de libération de 1944, il allait assez tôt devenir le mentor du regretté car regrettable François Mitterrand. Sa place dans le conditionnement présent de la démocratie française mérite donc d'être rappelée. Au nombre de ses glorieux apophtegmes, cet homme professait ainsi, fondamentalement, qu'il "n'est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout".

Regardons la question des retraites par répartition généralisées. Elles ont été créées, dans la France de 1941, sur la base d'un projet non réalisé par le Front populaire de 1936. Dès 1985, André Babeau annonçait la fin arithmétique de ce substitut archaïque collectiviste imposé à l'épargne personnelle et professionnelle. Son excellent petit livre, quoique dépassé demeure disponible en collection Pluriel.(1)⇓ Le seul homme politique auquel j'en ai offert un exemplaire en 1991 m'en a aimablement remercié mais il ne l'a jamais lu. Sa fille continue de briquer des mandats électoraux et s'est illustrée naguère par la proposition de revenir à l'âge de 60 ans. Les vainqueurs des élections de 2017 avaient promis la création d'un régime unique inspiré des idées de la CFDT.

Sur ce terrain comme sur tant d'autres, la Macronie enregistra un échec total : d'abord parce que les cadors du ministère des Finances voulaient avant tout repousser l'âge légal ; ensuite parce que les avocats, profession disposant des moyens de se défendre juridiquement, sont parvenus à sauver leur régime corporatif ; enfin parce que les Français sont supposés adorer les révolutions mais qu'ils se révèlent en fait incapables de réformer.

La pensée de Queuille fonde ainsi une doctrine, et une pratique nationale, qu'on appelle à bon droit l'immobilisme. Pilier de la troisième république, celle-ci en fit un député puis un ministre. Il sera recueilli plus tard par la quatrième qui, à 3 reprises, le désigna chef du gouvernement entre 1948 et 1951.

Non content de tels états de service, il a légué une sorte de viatique à la cinquième petite fille des Conventionnels de 1792 : "les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent."

Comme toutes les formules célèbres, celle-ci trouva des repreneurs. Ainsi, à partir de 1988, un autre grand Corrézien en la personne de Jacques Chirac déclarerait que "les promesses des hommes politiques n'engagent que ceux qui les reçoivent."

Avec un dépit certain, compréhensible de la part d'un homme toute sa vie fidèle à son engagement gaulliste, Charles Pasqua devait la généraliser à son tour. Il rappelait et critiquait au contraire le fait que "les promesses des hommes politiquesn'engagent que ceux qui les reçoivent".

On ne reviendra pas ici sur les conditions qui, en 1846, sous le ministère Guizot, lors d'un débat à la Chambre des députés, fut en quelque sorte admise une fois pour toutes la légitimité des promesses électorales. Jusque-là, on considérait comme l'essence du régime représentatif un principe qui demeure théoriquement inscrit dans la constitution de 1958 "tout mandat impératif est nul".

Mais, depuis près de deux siècles, nonobstant cet énoncé juridique, les Français ressentent un grand dégoût pour les élus du suffrage universel, et ils s'en détournent, s'ils ne s'en tiennent pas à leurs programmes de campagnes.

Or, ce désenchantement, qui les atteint presque tous, n'est pas sans rapport avec un phénomène dont s'inquiètent, à juste titre me semble-t-il, bon nombre d'observateurs lucides : la montée régulière des taux d'abstention. On peut raisonnablement y voir menace lancinante pour notre démocratie.

Le quinquennat écoulé a particulièrement accéléré le phénomène, si l'on veut bien considérer la baisse régulière de la participation au vote des électeurs inscrits : de 74,56 % second tour du scrutin présidentiel en 2017, il passe à 48,70 % auxlégislatives, remonte très légèrement à50,12 % aux européennes de 2019, pour descendre encore à 41,6 % aux municipales de 2020 puis 33,28 % aux régionales de 2021…On me rétorquera peut-être qu'il vaut mieux comparer ce qui est comparable. Certes. Cependant on pourrait aussi s'interroger sur la focalisation dommageable autour de l'élection présidentielle de l'État central parisien.

Ceci ne menace pas seulement les scrutins à venir. Cela risque de mettre également en question, dès le 25 avril, la légitimité de l'élu du 24, surtout s'il bénéficie d'une réélection.

Second personnage de l'État, Gérard Larcher président du Sénat a eu l'audace de le souligner ès qualités dans une tribune récente. Publiée dansLe Figaroce 15 avril, elle a fait quelque bruit. "S’il n’y a pas de campagne,écrit-il, la question de la légitimité du gagnant se posera". Bigre. Il semble donc difficile de préjuger du maintien de l'ordre public dans ce contexte. Le modèle naïf "ce qui s'est produit récemment se répétera constamment" pourrait bien, à cet égard, ne pas fonctionner.

Si j'en crois la chronique quotidienne de Valeurs actuellesde ce 24 mars l'émission "Face à Baba, [serait] la seule émission télévisée qui aura marqué cette campagne". Or, invitée de Cyril Hanouna [!], la candidate de la droite classique pouvait y affirmer, sans être contredite : "Macron croit qu’il va être réélu ? Bah, ça ne va pas se passer comme ça." Et, pointant le banc des invités, juste en face d’elle, elle poursuit : "d’ailleurs, il est où, le président ? Ils sont où, les membres du gouvernement ? Pourquoi ils ne sont pas là ce soir ? Pourquoi ils ne veulent pas débattre ?"

De ce point de vue, la tactique de non-campagne des Macroniens risque en effet d'abord de se retourner contre eux dès le 24 avril, mais aussi en juin dans les élections législatives, beaucoup plus problématiques, circonscription par circonscription.

Mais au-delà de cet aspect particulier, on ne peut qu'observer la baisse d'intensité de la participation électorale. Et le double sentiment de l'immobilité comme de la récurrence des promesses non tenues semble bien désormais le motif majeur de l'abstention des citoyens et du discrédit de la parole publique.

L'attitude gouvernementale ne doit donc pas seulement être dénoncée du point de vue du respect dû à l'opposition dans un régime qui se prévaut de la démocratie, et de "valeurs" vagues, toujours mentionnées à sens unique, elle pourrait se retourner contre les responsables de cette stratégie du mépris.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostille

1. Je découvre qu'on peut se procurer aussi, pour 9,99 euros  le pdf en édition numérique...⇑

Le nouveau bloc de l'Est

À la faveur de la guerre russo-ukrainienne, l'émergence d'un nouveau bloc oriental est légitimement devenue la préoccupation commune de tous les observateurs.

Or, ce bloc n'est plus centré sur Moscou mais sur Pékin pour une raison qu'Érik Izraelewicz résumait dès 2011. Dans son livre précurseur sur ce qu'il appelle, à juste titre désormais, l'arrogance chinoise : "en économie comme ailleurs, il y a une 'règle d'or' : cette règle dit que celui qui a l'or fixe la règle".(1)⇓

De nombreux pays sont d'ores et déjà satellisés par la Chine communiste, en Afrique, en Amérique latine et même, dans les Balkans, la Serbie, parce que financièrement ils sont débiteurs de l'Eximbank et de l'État chinois, par des entités entièrement contrôlées, rappelons-le, par le parti de Mao Tsé-toung et de son successeur actuel Xi Jin-ping.

Mais il est d'autres rapprochements qui ne tiennent en rien au surendettement, encore moins à la convergence idéologique. L'Orient Le Jour, le quotidien francophone de Beyrouth, soulignait le 22 mars que désormais "dans le Golfe, Washington n’est plus la seule boussole".(2)⇓

En effet "depuis le début de la guerre en Ukraine, Riyad et Abou Dhabi ont tenu tête aux États-Unis à plusieurs reprises, interrogeant sur leur réelle stratégie vis-à-vis de leur allié américain". On ne semble pas, en France, mesurer suffisamment l'importance de cette évolution, mais cela ne manque pas de représenter un danger immédiat pour le Liban.

Dès ce 23 mars en effet on apprend que : "l’Arabie pose les jalons de son retour au Liban".(3)⇓

Correspondante de Présent, Sophie Akl Chedid avait déjà résumé la situation le 21 en s'inquiétant que "l’Arabie saoudite se rapproche de la Chine"(4)⇓

Une vision optimiste tendrait à voir, dans un tel ralliement à un nouveau bloc en voie de consolidation à l'est de Suez, une réalité purement économique à base de pétrole. La conjonction d'intérêts représentée par l'OPEP+, comprenant la vieille Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole et la Russie peut paraître une explication suffisante. Ce cartel de 24 pays s'est réuni à Vienne en 2017. Il s'agissait de faire face à une situation où l'on craignait que le cours du baril descende au-dessous de 20 dollars. Ce prix étant actuellement supérieur à 100 cela suffit à étrangler l'Europe et à permettre aux États-Unis de relancer leur exploitation du schiste.

Oui, cela permet à l'Arabie de mener au Yémen sa première véritable guerre extérieure.

Oui cela permet à M. Poutine de payer ses fonctionnaires et de moderniser, – quoique de manière imparfaite, les déconvenues de l'opération d'Ukraine le démontrent, – son armée surdimensionnée.

Mais cela ne fait pas spécialement les affaires de l'économie chinoise, importatrice d'hydrocarbures.

Il faut donc rechercher d'autres éclairages. On se souviendra par exemple de l'alliance scellée au congrès de Bakou en 1920, dont la pénétration chinoise dans le Tiers-Monde se révèle la continuatrice.(5)⇓

Le gouvernement de Pékin se pense comme l'héritier du stalinisme, de la révolution mondiale. Voilà la vérité. Telle doit être la question centrale. Tout accord commercial avec cette puissance expansionniste doit être mesuré en fonction de cette réalité.

Paradoxalement du reste, Riyad s'est toujours posée en métropole du militantisme islamique et de la solidarité musulmane sunnite, en particulier contre les chiites iraniens, contre les rebelles houthis du Yémen, etc. Or, Pékin non seulement persécute les musulmans ouïgours, ce qui devrait inquiéter la Turquie, le Pakistan et les pays du Golfe. Et la Chine vient aussi de sauver économiquement le pouvoir chiite des mollahs de Téhéran par un accord à long terme, en permettant à l'Iran de contourner les sanctions américaines, ce qui devrait lui aliéner les Saoudiens qui combattent les armes à la main la pénétration chiite dans la région.

Le bloc géostratégique qui menace de se constituer tend ainsi à rassembler des pays aussi divers que la Russie et ses rares alliés véritables, soit les 5 pays qui ont voté à l'ONU contre la résolution condamnant l'agression contre l'Ukraine, mais aussi, autour de la Chine, les 35 qui se sont abstenus, ainsi que d'autres qui, comme le Venezuela n'ont pas pris part au vote, ou d'autres, comme la Turquie ou l'Inde, qui refusent simplement d'appliquer les sanctions, etc.

On doit se souvenir en effet que la logique des blocs se heurte et se heurtera constamment à la diversité des nations.

Tout ceci, bien évidemment, a vocation à se préciser et à évoluer.

Le précédent historique de la [première] guerre froide nous le démontre.

La rupture entre l'est et l'ouest au lendemain de la seconde guerre mondiale ne s'est pas réalisée en une seule journée. On peut certes décider de la dater du fameux long télégramme de George Kennan ambassadeur à Moscou de février 1946. Celui-ci constatait, un an après l'euphorie mondialiste qui avait salué les accords de Yalta en 1945 : "En résumé, nous avons ici une force politique engagée fanatiquement dans la conviction qu'avec les États-Unis, il ne peut y avoir de modus vivendi permanent". On peut aussi faire partir le durcissement américain de la doctrine Truman d'avril 1947. D'autres encore mentionneront volontiers la guerre civile grecque qui débute le 12 février 1946, ou le discours de Churchill à Fulton le 5 mars 1946. Une date me semble plus pertinente par rapport à la démocratie américaine, une date que les historiens européens ont tendance à dédaigner, celle des élections intermédiaires de novembre 1946 qui virent les démocrates rooseveltiens balayés par les anticommunistes déterminés que deviennent les conservateurs américains.

Vinrent alors, du côté soviétique : le rapport Jdanov du 22 septembre 1947, qui affirme la division du monde en deux camps, puis le coup de Prague du 25 février 1948, qui la confirma par la prise du pouvoir par le parti communiste tchécoslovaque et tous les épisodes constitutifs des débuts de la guerre froide qui allait durer jusqu'en 1991.

Toutes ces dates peuvent être légitimement candidates à l'acte de naissance des blocs esquissés par les imprécisions de Yalta.

Reprenons dès lors le fil des observations de Kennan. Il faisait savoir ce que la direction soviétique, sous la férule de Staline, pensait en 1946 de l'occident : "qu'il est souhaitable et nécessaire que l'harmonie interne de notre société soit perturbée, que notre manière de vie traditionnelle soit détruite, que l'autorité internationale de notre pays soit brisée, afin que soit assuré le pouvoir soviétique".

Or, si, à nouveau, beaucoup de ces éléments se retrouvent, en fait, dans la situation actuelle, les discours publics ne les ont pas encore intériorisés, encore moins institutionnalisés, à ce jour.

Deux concepts viennent à l'esprit, et dans les propos de nos dirigeants, pour caractériser ce qui doit nous opposer, aujourd'hui comme hier, au bloc de l'Est : la référence à des "valeurs", l'appartenance à "l'occident". Or sans chercher ici à dénigrer ces deux idées, il n'est pas assuré qu'elles se révèlent les plus exactement opérationnelles.

Dans le camp de ce que nous sommes portés à appeler "occident" on trouvera de nombreux autres pays, comme par exemple l'Inde ou le Japon, assurément des démocraties, mais qui ne saurait être qu'artificiellement qualifiés d'occidentaux.

Et les "valeurs", outre leur caractère assez vague en lui-même, se voient couramment polluées par la volonté de certains réseaux d'imposer leurs mots d'ordre. C'est le cas avec la très perverse et si dangereuse Déclaration de Nice. Incorporée en 2001, pendant la présidence de Chirac, comme charte de l'Union européenne, instrumentalisée comme "décision unanime" des États-Membres, elle n'était en réalité sortie que du cerveau incertain de deux anciens ministres du sérail chiraquien, MM. Juppé et Toubon, évincés du pouvoir par les élections anticipées de 1997, nullement représentatifs des peuples d'Europe. Cette charte prétend interdire à toute législation nationale de revenir sur l'interdiction de la peine de mort, la légalisation du parti communiste, la reconnaissance légale de toutes les formes d'orientation sexuelle et autres évolutions récentes de nos sociétés laxistes. C'est à la même époque que Chirac parvient à exclure toute référence aux racines chrétiennes de l'Europe. Celles-ci indisposent une société philosophique, elle-même bien connue, mais dont on ignore combien de "philosophes" y perdent leur temps. Elle aurait eu alors le [grave] inconvénient de tenir la Turquie à l'écart. Danger donc, ferment de graves divisions, que cette référence aux "valeurs".

Vu le caractère totalitaire de la principale puissance du bloc de l'est, effectivement menaçante aux yeux de la plupart de ses voisins asiatiques et de l'océan Pacifique, il semble en définitive plus pertinent de parler tout simplement de monde libre - expression à redéfinir sans doute. C'est à cette défense d'ensemble que l'Europe doit prendre une part qui peut et doit, si elle se réveille et s'unit, lui redonner une place éminente, probablement la première.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. p.16 de "L'Arrogance chinoise"essai, 254 pages, 2011, éd. Grasset⇑
2. cf. l'article de tête du 22 mars.⇑
3. cf. article de Yara Abi Akl in L'Orient Le Jourdu 23 mars.⇑
4. cf. article en ligne le 21 mars ⇑
5. Lire sur ce sujet mon livre "La Faucille et le Croissant".⇑

Complications du scénario électoral

Ce 21 mars 2022, dans son éditorial quotidien pour Europe n° 1, Nicolas Beytout s'inquiète que "pour la première fois, les partis contestataires sont majoritaires en France". Le directeur de L'Opinion revient en effet sur le rassemblement autour de Jean-Luc Mélenchon dans les rues de Paris la veille. Plus de 100 000 personnes y "auraient" participé… Le chiffrage, évidemment surestimé, a été communiqué par les organisateurs de cette manifestation.

Dans un article intitulé "De Bastille à République, Mélenchon et la tentation du vote utile à gauche", Valeurs Actuelles observe : "La réalité doit se situer autour des 30 000 participants. Partie de la place de Bastille, la démonstration de force se veut tout de même réussie. 'C’est le plus grand rassemblement organisé par un candidat lors de cette campagne présidentielle', rappellent les journalistes présents sur place. Loin devant les 13 000 sympathisants rassemblés au premier meeting d’Eric Zemmour, à Villepinte, le 5 décembre."

Intitulée Marche pour une Sixième république, son thème flirte, une fois de plus, d'une façon à peine subtile, avec une logique insurrectionnelle qui n'annonce rien de bon. Cette opération de ratissage des Insoumis en direction de l'extrême gauche est confirmée par la promesse d'amnistie pour les gilets jaunes condamnés. Elle bénéficierait en fait essentiellement aux black blocs qui s'étaient employés à dénaturer très vite le mouvement de protestation des classes moyennes. En ce sens, le refus de la candidate du RN de s'associer à cette proposition démagogique prend tout son sens et mérite d'être saluée.

L'hypothèse que nous osions avancer dans notre chronique du 10 février, celle de la présence possible au second tour de Mélenchon [cf. L'Insolent du 10.2 "Mélenchon n'a pas dit son dernier mot"], non seulement prend de la crédibilité. Elle semble en fait une des perspectives les plus favorablement envisagées par les stratèges macroniens. Elle assurerait en effet le succès du président sortant, plus probablement encore que la répétition de 2017. Rappelons à cet égard que l'une des clefs de la poussée éventuelle du candidat de la soi-disant France insoumise, repose aussi sur la montée en participation d'électeurs encadrés par les Frères musulmans.

Auprès des réseaux proches de la confrérie le personnage est présenté de façon systématique comme un rempart contre l'islamophobie. Cet argument peut se révéler susceptible de lui apporter quelques centaines de milliers de voix au premier tour, le hissant à la deuxième place avec le concours des petits courants d'extrême gauche désespérant de leurs candidats respectifs. Il se retournerait en revanche complètement contre lui au second tour quand on sait l'état de l'opinion française sur cette question.

Certes, à Manhattan ce 15 mars, le délégué du Pakistan, soutenu par celui de l'Arabie saoudite, est parvenu à faire entériner par un consensus, aussi poli que scandaleux, de l'Assemblée générale des Nations Unies, le principe d'une journée annuelle non contraignante contre l'islamophobie. Mais, plus ce sujet sera agité, plus une majorité de Français tendra plutôt à se braquer contre son écœurant principe, le concept lui-même restant dépourvu de sens et indéfinissable.

Deuxième avantage de cette hypothèse - aux yeux des macroniens : elle leur permettrait de justifier tous les ralliements opportunistes en provenance de la droite classique dont ils deviendraient alors le dernier rempart. Pour les rédacteurs du Figaro, dans un duel avec Zemmour, et plus encore avec Valérie Pécresse, difficile, pour nos centristes, d'alerter la bourgeoisie. Si Mélenchon agite le chiffon rouge de son origine trotskiste et l'ombre du voile islamiste, la cause peut sembler entendue.

La campagne électorale gagnerait sans doute en qualité à porter sur d'autres thèmes, puisque les Français en sont encore à identifier leur destin à la présence de tel ou tel personnage à l'Élysée. Cette illusion de souveraineté accompagne tragiquement le caractère subreptice de la construction européenne. On refuse d'admettre, et on s'ingénie à ne jamais dire à nos concitoyens, que les véritables décisions ne peuvent plus être prises que par un accord au sein de l'Union européenne. La crise ukrainienne nous le confirme. On oublie également que les lois et la survie des gouvernements dépendent de la majorité de l'Assemblée nationale, elle-même élue au scrutin de circonscription. Or, les médias se focalisent sur l'élection présidentielle, les élections législatives et celles du Parlement européen étant reléguées au second rang, voire tout simplement méprisées.

Cette contradiction, sourdement ressentie par l'électorat, n'est pas étrangère aux progrès constants des taux d'abstention et aussi de la part des intentions de votes protestataires. Quand les élus ne disposent, en fait, et chacun le sent plus ou moins, d'aucun pouvoir, aucune promesse ne peut sérieusement être prise au sérieux, on ne doit donc pas s'étonner du discrédit de la parole publique.

Voilà qui complique singulièrement les scénarios électoraux.

L'arbitrage de la Chine

Imaginons qu'un jour, on puisse dater, comme point de départ d'une ère nouvelle, l'entretien téléphonique du 18 mars, entre Biden et Xi Jinping. L'époque du condominium sino-américain sur le monde n'est pas née spontanément au cours de ces 110 minutes de négociations. La réunion de Yalta entre Roosevelt, Churchill et Staline n'avait pas plus créé en 1945 le système international que nous avons connu pendant un demi-siècle.

L'entente en germe entre Pékin et Washington annonce seulement, sur la base d'une négociation assez claire, un nouveau partage.

Les mondialistes naïfs s'étonneront peut-être de la mise au rancart des Nations-Unies. L'organisation formelle siégeant à Manhattan a bien pu, ce 1er mars, voter à une énorme majorité, 145 voix sur 193 pays contre 5. Sur la résolution qui « exige que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine », la Chine reste à la tête des 35 pays qui s’abstiennent.

 Matériellement le principal rôle réel de l'ONU consiste à comptabiliser les victimes, à peine à les secourir : au moment où les deux superpuissances s'entretenaient officiellement, le 18 mars à midi, 3,2 millions d'Ukrainiens avaient déjà pu quitter leur pays et 6,5 étaient comptés comme déplacés à l'intérieur des frontières, peu satisfaits sans doute d'être libérés des "néonazis" par le camarade Poutine.

Si l'on s'en tient aux communiqués officiels, tant américains que chinois, l'avenir de ce malheureux pays au centre du continent européen reste, théoriquement encore, suspendu à la bonne volonté de Pékin. On sait d'ores et déjà que le maître du pouvoir comme son ministre des Affaire étrangères feignent encore une solidarité avec les thèses déconcertantes de la Moscovie : celles d'un agresseur, de 146 millions d'habitants, se disant menacé par sa victime de 42 millions de citoyens.

Le 4 février Xi Jinping et Vladimir Poutine célébraient leur « amitié éternelle… ». Cette déclaration a été publiée avant la reconnaissance par Moscou, le 21 février, des républiques sécessionnistes, ou plutôt rattachistes, du Donbass, ceci annonçant l'opération militaire spéciale des jours suivants. Le 7 mars, encore, Wang Yi prétendait que « quelle que soit la situation internationale, le partenariat stratégique entre la Chine et la Russie restera inébranlable ».

Mais comme aucun acte concret n'est venu confirmer ce partenariat et cette amitié, on ne saurait y voir autre chose qu'un instrument de chantage en vue d'obtenir des États-Unis et de l'Europe des gages plus forts, sur les dossiers qui préoccupent le géant asiatique.(1)⇓

En vérité la position diplomatique actuelle de l'Empire du milieu a été définie par Valérie Niquet, spécialiste de l’Asie à la Fondation pour la recherche stratégique : « la Chine aime la Russie, mais une Russie affaiblie et en position de demandeur. ».(2)⇓

Ainsi, pour la première fois depuis les accords Nixon-Mao de 1971, la Chine communiste se trouve en position d'arbitrer le choc entre les Occidentaux et le Kremlin. À l'évidence, elle négociera le plus cher possible sa bonne volonté. Et celle-ci tiendra compte d'abord de l'accumulation financière qu'elle a développée depuis 1979, grâce à la sous-traitance industrielle et commerciale de ses partenaires américains, européens et japonais. Ce phénomène se traduit d'ailleurs hélas par la délocalisation de nos productions et le chômage de nos ouvriers. C'est cela qui permet aujourd'hui au régime de Pékin de conduire un groupe de gouvernements du Tiers-Monde, dirigeants de pays débiteurs de la finance chinoise, qui se sont abstenus à l'ONU, ou n'ont pas participé au vote condamnant l'agresseur dans le conflit russo-ukrainien. Pour mieux comprendre la nature des relations entre le gouvernement actuel de Pékin et l'oligarchie poutinienne, il faut d'abord se rapporter au passé des deux pays.

Parmi les nombreuses raisons avancées pour condamner l'aventure ukrainienne du Kremlin, mentionnons d'abord le retour au système des blocs qui avaient prévalu de 1949 à 1991. Cette régression s'observait en effet depuis 20 ans : lentement jusqu'ici mais à l'évidence désormais sûrement… Le Kremlin tente d'en redéfinir les lignes de partage. Il entend les tracer une fois de plus avec violence sur le sol européen, sans que le citoyen Poutine n'accepte de considérer la préférence des peuples. Erreur criminelle.

En revanche, la thèse de la folie ne veut strictement rien dire : un fou a tout perdu sauf la raison. Dans le cas précis, nous nous trouvons en présence d'une logique parfaitement décelable, affirmée publiquement depuis des années.

Un tout petit observateur indépendant comme l'auteur de ces lignes pouvait le percevoir dans la Chine de 2004. Après quelques années d'illusions sur la persistance de la culture de ce grand pays, il lui souvient d'avoir fait quelques emplettes dans l'immense librairie Xinhua qui occupe plusieurs étages au bas de l'Avenue Wangfujing, prétendue "Champs Élysées de Pékin". On y trouvait en vedette les traductions de Marx et Engels, et même un petit rayon Nietzsche qui permettait d'acquérir une édition chinoise de la Volonté de Puissance certainement comprise à contresens. Or, un petit peu plus loin, une surprenante vedette des étals du magasin s'appelait déjà… Vladimir Poutine.

En effet, les stratèges du communisme chinois misaient, de longue date, de façon claire et compréhensible, sur leurs retrouvailles historiques avec le pays de Joseph Staline, auquel les princes rouges, ainsi nomme-t-on les oligarques locaux, doivent tant.

En symétrique, on pourrait noter les délires "eurasiatiques". On peut les retrouver sous certaines plumes propagandistes. Plus concrètement cette Eurasie n'a cessé de chercher sa dimension concrète depuis un traité de 1996 fondateur de l'Organisation de coopération de Shanghai.

Certes il existe au plan intérieur des différences certaines : le parti "Russie unie" se différencie, chez soi, du parti communiste. Au contraire, l'Empire du milieu est lui-même gouverné, et toutes ses institutions, à commencer par ses banques, sont contrôlées de près, par les 90 millions d'adhérents de l'organisation centenaire, créée en 1921 sous l'égide du Komintern, restructurée par Mao Tsé-toung sur une base militaire, après le coup de force du Kuomintang en 1927-1928 liquidant le mouvement communiste originel.

Ce n'est sans doute pas aux anciens ministres devenus porte-parole des intérêts prochinois, à un Raffarin à droite, à un Le Guen à gauche, que l'on demandera des éclaircissements. La Chine est en passe de devenir une puissance bien supérieure à celle de la nuisance dictatoriale poutinienne dont elle ne fera qu'une bouchée, le moment venu. S'en préoccuper relève de l'urgence civique.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1.  cf.la tribune de François Chimits et Jacob Mardell : "Pour le Parti communiste chinois, l’objectif de développement économique et de stabilité reste la priorité absolue"⇑
2. ⇑ cf. sa tribune dans Le Monde du 28 février.

Le feuilleton Macron

Revenons d'abord au sens de ce que commande un patriotisme bien compris. En d'autres temps on employait le mot, aujourd'hui pestiféré, de "nationalisme". Cette réflexion, cette réaction, se caractérisent, se déterminent à partir d'une douleur : celle de voir le pays que l'on aime, livré aux quatre vents des puissances mauvaises, trahi par des dirigeants indignes ou inconsistants.

Or, tel me semble la première réflexion qui s'impose, plus que jamais, au spectacle de la Macronie.

On souhaiterait donc, avant tout, ne plus subir le ridicule d'être représenté à la face du monde par un personnage, mauvais comédien lui-même, à la fois arrogant, donneur de leçons et impuissant à les mettre en œuvre.

Le chroniqueur aimerait, bien sûr aussi, pouvoir tirer au clair les conséquences de l'entretien, programmé pour ce 19 mars, entre Biden et Xi Jinping, puisqu'il s'agit des dirigeants des deux blocs. Notre avenir dépend en effet de cette négociation cruciale, de ce tête à tête entre les deux puissances actuellement dominantes, l'une au sein d'un bloc oriental en voie de consolidation, l'autre de l'alliance occidentale à laquelle la France, comme aujourd'hui 21 États-Membres sur 27 de l'actuelle Union européenne, appartient depuis 1949. Directement certes, il en découlera d'abord l'évolution de l'opération inacceptable, sanglante, archaïque et néostalinienne que Poutine mène en Ukraine ; mais le rapport de force, et l'accord éventuel sino-américain conditionneront également notre destin tant que nous persisterons à ne le pas prendre en mains, par un effort militaire.

Nous attendrons donc d'en savoir plus, à la fin de cette semaine, pas seulement au gré des regards franco-français, mais aussi en scrutant ce qu'observent les autres grands pays acteurs de cette tragédie. Remarquons, depuis le départ, qu'à Pékin l'agence officielle Xinhua semble attacher un peu moins d'importance à l'Ukraine, dont la Chine se trouve pourtant le premier partenaire commercial, qu'aux élections en Sierra Leone.

On aurait aimé, aujourd'hui encore, parler de "Macronie saison 2 ?". Mais avec un point d'interrogation. Hélas le titre est déjà utilisé par d'autres qui ne doutent pas de sa réélection. Aux yeux des médias tout semble désormais joué d'avance. On nous annonce un match retour de 2017 dont, pourtant, les Français ne veulent pas, connaissant d'avance le résultat. Seul le taux d'abstention mesurerait alors le discrédit de notre démocratie en dégénérescence.

Si nous en étions réduits à choisir au soir du 10 avril entre les deux finalistes de la précédente élection, les citoyens conscients et responsables amis de la liberté ne pourraient vraiment hésiter vraiment pour marquer leur dégoût qu'entre le vote blanc et la pêche à la ligne. Ils reporteraient dès lors leurs espoirs et leurs mobilisations sur les élections législatives.

Le Canard enchaîné, toujours aussi bien informé que mal inspiré, souligne avec lourdeur, dans son édition du 16 mars, le scénario prochain de cet exécrable feuilleton. Il suggère que le futur gouvernement ne devrait comprendre que 4 des 16 vedettes de l'équipe Castex. Incidemment les innombrables secrétaires d'État ne comptent dans un tel bouquet que pour de l'asparagus faisant volume pour pas cher. Or, le Palmipède se plaît à en redouter la dérive droitière, mesurée au nombre des velléités libérales.

Le discours d'Aubervilliers de notre président-candidat ce 17 mars confirme les confidences dont notre cher hebdo satyrique a bénéficié, sans peut-être en comprendre la portée : sans même daigner débattre avec l'intéressée, c'est bien du discours et du programme de la candidate de la droite classique qu'il reprend les quelques marqueurs.

Il en oublie cependant une règle arithmétique simple, énoncée par elle, sans génie assurent les journalistes, mais en bonne maîtresse de maison : "deux fois plus d'économies que de dépenses" [nouvelles].(1)⇓

Les réformes structurelles, les privatisations, les nettoyages de toutes sortes, la libre concurrence qu'imposerait une telle ligne d'élaboration budgétaire, ne seront pas plus évoquées qu'on ne se prépare, chez les vaseux communicants de l'Élysée à un débat sérieux.

Quant aux promesses, auxquelles plus personne ne croit, on éprouve l'impression de retrouver celles avancées 5 ans plus tôt, jamais mises en œuvre.

L'article 15 de la Déclaration de 1789, professe que "la société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration."Respecter ce principe ? Vous n'y pensez pas.

Le feuilleton de la Macronie ne se conçoit lui-même qu'en fonction d'un monologue et d'une comédie. Refusons de le prolonger.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostille

1. cf. in Les Échos du 15 mars Présidentielle : Valérie Pécresse promet 'deux fois plus d'économies que de dépenses'.⇑

Une campagne trafiquée

C'est seulement de façon furtive que j'ai visionné le débat supposé déchirant ce 10 mars entre deux candidats de droite, dont je crois connaître les programmes. À lire froidement leurs textes écrits on les découvre d'ailleurs plus convergents sur le fond qu'on veut bien le dire et qu'ils le prétendent eux-mêmes. Et si leurs styles s'opposent leurs électeurs du premier tour devraient pouvoir s'additionner au second puis aux législatives. Du moins normalement.

Je dis : "normalement", parce que tout est construit par le régime, pour qu'au second tour leurs électeurs ne se rassemblent pas mais s'opposent. Concourrent à l'opération aussi bien le pouvoir exécutif sortant que certaines institutions dans sa dépendance et, plus encore, les médias à sa botte.

La ficelle peut sembler grosse, et pourtant elle passe.

Face à ce spectacle dégradant, mon choix est fait : je voterai contre Macron au second tour, s'il est encore en lice, et contre les macroniens sauf quelques exceptions peu probables : si par exemple le président sortant se trouvait en compétition avec Mme Hidalgo ou si, dans le 17e arrondissement où je vote encore, restait en compétition un candidat du PCF. Nous n'en sommes pas là.

Macron n’a rien inventé. Les droites, désormais largement et durablement majoritaires dans l’électorat, on le voit bien aux élections locales, ne perdent au second tour que par leurs divisions : par 2 sous Mitterrand et maintenant par 3.

Macron manipule et sabote la campagne, et ceci depuis des mois. Il entend se soustraire au débat avec ses adversaires et à esquiver la question de son bilan, en cherchant à enfumer les naïfs par des discours sur l'avenir.

Il viole ainsi la déclaration de 1789 dont se réclame pompeusement la constitution de la république. Celle-ci énonce en son article 15 : "la Société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration."

Les dirigeants de l'État central parisien aiment à entendre qualifier leur pays, celui dont ils exploitent les ressources et qu'ils ridiculisent, de patrie des droits de l'Homme.

Sur le fond, un principe démocratique devrait nous éclairer : tout élu, tout représentant de la nation en quête de réélection devrait accepter, comme le faisaient traditionnellement les députés, d'être évalués sur un compte rendu de mandat.

On pourrait sans doute questionner sur l'application de phrases ronflantes telles que l'article 2 : "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression". Où en sommes-nous de ces prétendus droits imprescriptibles ? Qui oserait même s'interroger sur leur mise en œuvre ?

Depuis son élection de 2017, largement artificielle sinon manigancée, Macron s'est trouvé plusieurs fois confronté au mécontentement profond des Français.

Souvenons-nous : successivement année après année, chacune fut marquée par l'affliction.

En 2018 il échoue lamentablement sur la réforme des régimes de retraites, grande promesse impréparée.

En 2019 apparaissent les gilets jaunes.

En 2020 puis 2021 on surjoue la terreur autour d'une pandémie qui occasionne elle-même plusieurs scandales successifs autour de sa gestion : scandales et mensonges à propos des masques, scandales des vieilles personnes sur-confinées et coupées de leurs familles, scandales des masques, puis des vaccins, etc.

Dans chaque crise, ce qui lui a permis de surnager aura résulté, non de la popularité, encore moins de la pertinence, des solutions qu'il portait, mais de règles tactiques, assez simples mais éprouvées : diviser ses adversaires, jouer sur la vanité des uns, la corruption des autres, Don Basile ne reste jamais loin, qui fredonnera toujours le grand air de la calomnie.

Ses discours poussifs et creux nous le montrent toujours égal à lui-même, certes dans la boursouflure et la vacuité, mais aussi dans la ruse. Aussi vieille que celle des gauches, unies au second tour par des accords aussi discrets qu'immoraux, la division des droites a certes toujours existé depuis la fin de l'Ancien Régime.

Mais l'amplifier artificiellement aujourd'hui pour maintenir au pouvoir la gauche caviar ne sert plus qu'à maintenir le profitariat du Régime. C'est l'instrument et la fonction de la Macronie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Macron et l'imposture de sa politique extérieure

Dès le 9 février, il n'était pas exagéré de le remarquer : Poutine avait bel et bien humilié Macron. Aucune marque protocolaire due à un chef d'État ne lui avait été concédée. Le président de la république française était traité comme un bouffon.(1)⇓

Un mois plus tard, ce 8 mars et alors que les négociations en vue d'un cessez-le-feu, évidemment désirable pour les malheureuses populations ukrainiennes comme pour leurs courageux défenseurs, on pouvait découvrir les véritables acteurs : le chancelier allemand Scholz et le premier ministre israélien Bennett. Et bientôt Erdogan. Pas Macron.

Les Français tant soit peu informés peuvent comprendre que leur président en quête de réélection non seulement ne serait pour rien dans le retour à la paix, mais se sera, dans cette crise, ridiculisé, abaissant un peu plus le pays.

Hélas, la campagne présidentielle "encadrée" permet à la Macronie de mentir aux Français, dévaluant une fois encore les institutions.

Le ministre anglais de la Défense Ben Wallace s'inquiétait ouvertement le 3 mars que Vladimir Poutine puisse jouer avec Emmanuel Macron, c'est-à-dire se jouer de lui.(2)⇓

Les décisions de l'Union européenne ont été annoncées par Ursula Von der Leyen. Elles ont été avalisées par toutes les instances communautaires. Sur les photos officielles on comprend l'importance du rôle joué aussi, auprès d'elle par les deux autres responsables de l'exécutif bruxellois : Charles Michel, président élu par le Conseil des États, Josep Borrell, Vice-président de la Commission européenne, Haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Pas par notre président-candidat.

Or, Macron joue artificiellement auprès de l'opinion hexagonale, avec la complicité des médias parisiens, du fait qu'il exerce une présidence tournante au sein du Conseil. Mais cela ne lui donne aucun pouvoir : il est allé à Moscou, puis à Kiev sans aucun mandat, et sans avoir même consulté à Paris.

Sa diplomatie purement virtuelle s'est soldée par une suite de camouflets infligés par son interlocuteur moscovite.

RAPPELONS DONC QUELQUES CHRONIQUES RÉCENTES :

31 janvier "Divisions occidentales"
Nous écrivions alors que "la guerre à balles réelles pointe à l'horizon, aux lisières de l'espace même de l'Union européenne."

3 février "Illusoire diplomatie macronienne"

9 février "Au cimetière des illusions"

15 février "Sur le nouveau Yalta"

22 février "La Défense à l'ordre du jour"

"La diplomatie sans les armes, disait Bismarck, c'est la musique sans les instruments".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Avec toutes les réserves qu'appelle le patronage de Mélenchon,  on se doit de visionner la petite vidéo réalisée par "le Média", instrument de sa propagande des "Insoumis", en date du 9 février qui souligne combien "Poutine a bel et bien humilié Macron" [ce dont les mélenchonistes et autre poutinolâtres semblent prêts à se réjouir, pas nous].⇑
2. Ben Wallace : "Vladimir Putin could be toying with Emmanuel Macron"⇑

 

Priorités intérieures

La situation internationale étant évidemment très préoccupante, il s'ensuit un effet paradoxal : une masse de Français semble, dans les fluctuations de l'opinion en cas de conflit, envisager de se porter, par en effet de crainte animale, sur un Macron en quête de réélection. Enfin déclarée, sa candidature se voit sous-traitée par d'impudents propagandistes. Un Gabriel Attal soutient ainsi, contre toute vérité, que la France se porte à merveille, après 5 années de règne macronien, prolongeant le quinquennat calamiteux de Monsieur Patate alias François Hollande.

Non la France ne se porte pas bien, précisément parce qu'aucune des réformes structurelles n'a été accomplie, pas même celles sur lesquelles semblait s'être engagé le glorieux vainqueur de l'élection de 2017. Or, les remises en question deviennent, au fil des années, de plus en plus urgentes. Le "en même temps" et le "quoi qu'il en coûte" ont abouti, de plus, à l'aggravation d'une gabegie sociale et, corollaire, à l'alourdissement d'une fonction publique que l'on se proposait d'alléger.

Pour ne citer qu'un exemple, au contraire des promesses électorales, on notera l'apparition, enregistrée pendant le quinquennat, de quelque 117 000 postes de fonctionnaires supplémentaires. Or, ces chiffres ne se sont même pas retrouvés dans les effectifs hospitaliers. Ceux-ci sont assimilés à une troisième fonction publique depuis une novation statutaire d'origine communiste. Faisant passer de 2,1 millions à quelque 5 millions le nombre de fonctionnaires sous leurs divers statuts, cette réforme remonte au passage d'Anicet Le Pors dans les gouvernements Mauroy (1981-1984). Entre fin 2003 et fin 2017, les effectifs de l'hôpital passent de 1,2 million de salariés à 1,4 million de salariés, en hausse de 14 %. Or, c'est bien en décembre 2020, en pleine dramatisation de la crise du Covid, que le ministère de la Santé programme "à l'horizon 2027" une évolution déclinante.(1)⇓

Sortir la France de sa bureau-technocratie pseudo-gestionnaire paraît d'autant plus nécessaire que notre pays va devoir renforcer son potentiel militaire. Dans la campagne présidentielle deux candidats au moins l'ont courageusement souligné, – Éric Zemmour comme Valérie Pécresse, d'accord sur ce point – fixant aux alentours de 100 milliards dans les années à venir l'effort de défense supplémentaire : le premier évalue à 70 milliards par an, contre 41 aujourd'hui, le budget annuel qu'il juge nécessaire, la candidate LR estime de son côté à hauteur de 108 milliards le surcroît de dépenses indispensable dans les 5 ans à venir. Cet effort budgétaire dans le cadre de la prochaine loi de programmation militaire. On notera qu'il correspond à peu près au montant que, pour son pays, le chancelier Scholz a annoncé dans son discours du 27 février devant le Bundestag à Berlin.(2)⇓

Il faut certes saluer la convergence politico-militaire des deux pays, ainsi que leur rapprochement en cours avec la Pologne(3)⇓ .

Hélas, il existe une différence économique notable entre la France et l'Allemagne : elle tient au surendettement de l'État central parisien. Celui-ci ne supporte pas la comparaison avec la santé budgétaire de la République fédérale d'Allemagne, dont le principe a été réaffirmé par le ministre fédéral des Finances Christian Lindner dès son intronisation le 17 janvier : la zone euro doit revenir aux principes du pacte de stabilité convenu à Amsterdam en 1997 et que la France n'a jamais appliqué vraiment depuis maintenant 25 ans.

Le chaos actuel du monde ébranlera durablement les pays qui n'auront pas mis de l'ordre dans leurs finances.

Face aux incohérences et aux demi-mesures de la Macronie, on en arrive à un mot d'ordre bien connu des mères de famille : "Range ta chambre d'abord".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Dossiers de la DREES n°69 décembre 2020⇑
2. cf. "Guerre en Ukraine : en Allemagne, la révolution du chancelier Olaf Scholz sur la politique de défense."⇑
3. cf. "Guerre en Ukraine : Berlin, Paris et Varsovie font front commun"
   

   Les ministres des affaires étrangères des trois pays du triangle de Weimar se sont retrouvés à Lodz, en Pologne.⇑