Lancinante question scolaire

La question scolaire, autrefois mère des batailles politiques entre droite et gauche, ne semble pas en passe de s'inscrire au cœur de la double campagne électorale de 2022. Qu'il s'agisse en effet des postulants à la présidence ou des élus de terrain, qui pour la première fois depuis un quart de siècle pourraient bien reprendre une partie du pouvoir législatif que la cinquième république a tant abaissé, on ne les voit guère, pour le moment, brandir ce flambeau.

On peut sans doute le regretter car l'avenir du pays en dépend largement. Les discours laïcistes actuels réduisent trop souvent les problèmes de l'école à la lutte contre l'islamisation radicale. Dans ce cas, si bien intentionnés qu'ils puissent paraître, ils font, ainsi, plus de mal que de bien : ils entraînent en effet la négation de la liberté fondamentale des familles françaises, à peine considérées comme de simples pourvoyeuses de la démographie...

On pourrait commencer, ici, par un énoncé de droit naturel. Il se retrouve même, une fois n'est pas coutume, dans la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. L'article 26.3 de cette charte, plus mondialiste qu'individualiste, adoptée en 1948 au lendemain de la seconde guerre mondiale, reconnaît : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants ».

Peut-on compter, pour le rappeler, sur les candidats à l’élection présidentielle, puis aux législatives du printemps ? pour défendre ce droit fondamental et inaliénable de tous les parents ? L'auteur de ces lignes se permet, pour le moment, d'en douter, à moins de pressions des électeurs et des associations engagés dans cette cause.

Celles-ci existent cependant. Elles combattent sur plusieurs terrains différents mais convergents : droit de créer des écoles, droit d'instruire en famille, droit à la même allocation en faveur des enfants scolarisés dans les écoles hors-contrat. On doit les soutenir sur l'ensemble de ces revendications, car elles sont liées.

La nuance entre les sujets peut, quand même, être posée d'emblée. Par exemple, la solution de l'école à la maison peut sembler la plus radicale. Est intervenue en date du [vendredi] 13 août 2021, une décision du Conseil constitutionnel. Présidés par l'oligarque mitterrandien Fabius, les fameux "Sages" (?) ont ainsi osé légitimer, – venant après le vote d'une loi macronienne de 2018, elle-même aggravée par ses décrets d'application portant la marque du ministre de service Blanquer –  les dispositions de la loi « confortant le respect des principes de la République », qui réduisent très fortement l’accès à « l’école à la maison ».

Tous ces textes aboutissent désormais à réduire à la portion congrue, sinon tout simplement à interdire ... sauf aux enfants physiquement handicapés, trop coûteux pour l'État ... ou aux enfants recrutés en tant que futurs sportifs professionnels ... ou aux enfants des gens du voyage... c'est-à-dire précisément ceux qu'il conviendrait plutôt de prendre en charge ... l'exercice du libre choix en faveur de l'instruction familiale, pourtant reconnus en 1882 par Jules Ferry quand il rendit obligatoire l’instruction et non l’école et laissait évidemment libres les parents qui font « consciencieusement l’école à la maison ».

À vrai dire, on doit savoir que malgré les textes répressifs adoptés sous Macron, le nombre des enfants officiellement scolarisés en famille s'est fortement multiplié en 10 ans, passant de 18 000 enfants en 2011 à 62 000 en 2021.(1)⇓

Le prétexte choisi pour enrayer cette progression est double :

1° on prétend se prémunir contre la médiocrité de cette éducation choisie. Or les connaissances sont contrôlées par la Direction générale de l’enseignement scolaire (DGESCO) et il apparaît que 98 % des enfants scolarisés à la maison réussissent leurs contrôles (2)⇓.

2° bien évidemment on cherche aussi à tirer argument de l'existence du danger terroriste. De toute évidence, ce danger ne saurait être aggravé, sur ce terrain, qu'en fonction de familles musulmanes salafistes radicalisées. Or, d'après la même DGESCO ceci concerne 0,39 % des enfants scolarisés en famille... Les prisons de la républiques convertissent à l'islamisme beaucoup plus délinquants.

Longtemps applaudi par une certaine droite bien naïve, comme s'il était un restaurateur de l'ordre, le ministre de l'Éducation nationale énonce aussi comme un postulat d'évidence : « l'école [laquelle ?] c'est bon pour les enfants », comme il le dirait de la viande rouge. Il ne lui vient pas à l'esprit que l'on évalue, au sein de l'administration tentaculaire et monopoliste qu'il est supposé diriger, à 700 000 le nombre, par exemple, des malheureuses victimes du harcèlement scolaire.

Que fait-il, ce bon apôtre, des plus de 8 % d'abandon scolaire (3)⇓, des 95 000 jeunes qui sortent officiellement chaque année sans qualification, de ceux qui n'ont aucune perspective d'emploi ou de formation, et que l'on désigne du sigle anglo-saxon de NEETS ?

N'ayant peut-être pas été lui-même ce qu'on appelle un « surdoué », sans doute ce bon élève, qu'on dit agile et cultivé, ignore-t-il aussi l'inadaptation de l'école égalitaire au cas de la plupart des enfants précoces. La France seul pays du monde à inscrire le mot Égalité dans sa devise nationale en paye les conséquences en termes de recul scientifique.

La liberté scolaire a toujours été dans le viseur républicain, laïc et obligatoire. Elle le restera semble-t-il longtemps encore.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Chiffres cités par Louis Marceau dans Présent en date du 18 août cf. "L’instruction à la maison, nouvelle victime du régime crypto-dictatorial français" ⇑
2. cf. Interview de Jean-Baptiste et Marie Maillard auteurs du livre "L’école à la maison, une liberté fondamentale" (Ed. Artère).⇑
3. D'après les statistiques publiées par son ministère⇑

Comments

[Rédigé par : RR]

Très bon éditorial qui fait une synthèse de la question scolaire argumentée comme d'habitude de références historiques.

Mais il faut insister là-dessus: Le formatage des enfants via l'école est l'ambition de la république laïque et cosmopolite. Il s'agit de fabriquer de bons républicains qui ne s'opposeront pas au Système tellement ils seront endoctrinés à la sauce cosmopolite, laïque et égalitariste. On est là en droite ligne du Jacobinisme et de son totalitarisme intrinsèque.

Effectivement, personne n'en parle parmi les candidats à la prochaine présidentielle. Je pense que Laurent Wauquiez lui, aurait abordé le sujet.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Tout cela est bel et bon, mais je suis atterré par le déni du lobby catholique de l'école à la maison concernant le problème musulman.

J'ai cru un moment que vous aviez apporté ici la contre-information nécessaire, mais vérification faite auprès de la source, ce n'est pas le cas. Jean-Baptiste Maillard dit ceci :

"Si par « séparatisme », on veut dire « radicalisation », il suffit de lire notre enquête auprès des chercheurs spécialistes du sujet : il n’y a pas de chiffres ! Le dernier rapport de la DGESCO sur l’instruction en famille, que les députés ont réclamé pendant toute la durée de la bataille parlementaire pour ne pas voter à l’aveugle, a été rendu public en septembre, après la promulgation de la loi ! Il fait état de 32 enfants renvoyés à l’école, soit 0,09 % des enfants concernés. Et aucun ne l’a été pour « séparatisme », le mot n’étant même pas présent dans le rapport !"

Au passage, il semble que vous ayez fait une erreur : ce n'est pas 0,39 % des enfants instruits en famille qui sont soumis à l'extrémisme musulman selon Maillard, c'est 0,09 %, soit 32 enfants.

Mais la lecture de l'interview (ainsi que le chiffre lui-même, d'ailleurs) montrent que le danger islamique n'est nullement écarté.

D'ailleurs, Jean-Baptiste Maillard le dit lui-même : "Il n'y a pas de chiffres !" S'il n'y a pas de chiffres sur la part des enfants scolarisés à la maison qui sont musulmans, alors comment peut-il affirmer que cela ne pose aucun problème ?

Rien, dans ce qu'il dit, ne montre que cette fameuse DGESCO a enquêté de façon sérieuse et fiable sur ce problème. On se moque que le mot séparatisme figure ou non dans le rapport. Le fait qu'il n'y figure pas tendrait plutôt à montrer que les auteurs ne se sont pas posé la question...

Si seulement 32 enfants ont été renvoyés à l'école, cela ne signifie pas qu'il y avait seulement 32 enfants soumis à l'endoctrinement islamique sous prétexte d'école à la maison... cela signifie seulement que la DGESCO en a trouvé 32. Savons-nous comment elles les a cherchés ? Savons-nous, même, si elle les a vraiment cherchés ? Non.

Nous savons qu'il y a des écoles musulmanes clandestines, où les parents mettent leurs enfants après avoir faussement déclaré faire l'école à la maison. Et cela représenterait seulement 32 élèves ? Avec la démographie musulmane en France, et la force du prosélytisme islamique ? Allons donc ! Ce n'est pas crédible une seconde.

[Rédigé par : JG Maliarakis]

@Robert Marchenoir. Techniquement vous avez raison mais cela ne fait que confirmer que ces islamistes ne sont pas des "chances pour la France"... Ils contourneront l'interdiction, et sans doute la contournent-ils déjà, mais celle-ci frappera de plein fouet les seuls Gaulois. Comme d'habitude.

[Rédigé par : Françoise]

Il n'y a pas que l'islamisme qui cause problème à l'école, il y aussi et surtout le woke. Un aspect des choses qui n'est par exemple JAMAIS évoqué par Marine Le Pen (et rarement ici aussi). Tapez MLP + woke sur google, rien n'apparaît, ce qui n'empêche pas cette dernière de taxer Z de clone de son discours. Or c'est bien ce qui caractérise le discours de Z, il a bel et bien mis le doigt sur quelque chose de central !

[Rédigé par : RR]

@ Françoise

"Un aspect des choses [le woke] qui n'est par exemple JAMAIS évoqué par Marine Le Pen"

Pourquoi le ferait-elle ? Cette femme est une fausse opposante mise en orbite par le Système afin de perdurer. Il serait plus que temps que les Français le comprennent.

"ce qui n'empêche pas cette dernière [Marine Le Pen] de taxer Z de clone de son discours."

Marine Le Pen a un discours immigrationniste. Celui de son père était d'ailleurs déjà très ambigüe sur la question

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Françoise

Le "woke" n'est autre que ce qu'on appellait auparavant le "politiquement correct". Ou le prétendu "anti-racisme". Les mots changent. Ce n'est pas parce qu'on ne prononce pas tel ou tel mot qu'on ne lutte pas contre la réalité qu'ils représentent.

[Rédigé par : RR]

Tout à fait exact Marchenoir.

On "emprunte" le vocabulaire américain c'est tout. C'est depuis longtemps devenu une habitude dans notre pays. Radio courtoisie s'efforçait (s'efforce toujours ?) de contrer cette manie en bannissant tout mot étranger ayant son équivalent en français.

[Rédigé par : RR]

Parlant du "woke", voilà où cette dégénérescence nous mène:

https://www.lepoint.fr/societe/la-culture-woke-et-le-pronom-personnel-iel-integrent-le-dictionnaire-15-11-2021-2452134_23.php

Un conseil: Faites comme moi, conservez dans votre bibliothèque vos anciens dictionnaires Larousse et/ou Robert et ne gaspillez pas votre argent pour des nouveaux (de toutes façons, pour les éventuels mots récents, on peut se renseigner gratuitement sur Internet).

[Rédigé par : Françoise]

Le woke est bien plus que le "politiquement correct" ou le prétendu "anti-racisme" ; c'est aussi les vegan, anti-spécistes (regardez sur You-tube Solveg Hallouin chez Hanouna ; Sandrine Rousseau c'est rien à côté) ; c'est l'écriture inclusive, les réunions interdites aux blancs, tout ce qui est LGTB, fausses féministes ; vous n'avez manifestement pas idée de l'ampleur de ce que ça représente à vous lire, de cette convergence des luttes, le soutien aux squatteurs, aux migrants, anti-Police, Palestine, culture de la soumission et du pardon vis-à-vis du colonialisme, écologie anti-capitaliste, lavage du cerveau et conditionnement des jeunes et des enfants, etc... et j'en oublie !

[Rédigé par : Françoise]

Important, la remise en cause de la science et de Darwin notamment par le lyssenkiste Didier Raoult dont Philippot à fait son idôle - on croit rêver !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

"Le woke est bien plus que le "politiquement correct" ou le prétendu "anti-racisme" [...] vous n'avez manifestement pas idée de l'ampleur de ce que ça représente à vous lire."

Oui, Madame Françoise. J'ai parfaitement conscience de ce que cela représente. Ne cherchez pas à susciter des querelles sans fondement.

Je connaissais la nature du mouvement "woke" longtemps avant ce mot ne soit prononcé en France, figurez-vous.

Je la connais parce que je m'informe directement aux sources originales, aux Etats-Unis en l'occurrence.

Et je maintiens ce que j'ai dit : le "woke" n'est autre que le politiquement correct, qui lui-même n'est qu'un avatar du communisme -- avec un certain nombre d'intermédiaires, certes.

Oui, les choses s'aggravent, parce que c'est la nature du progressisme de faire toujours "mieux", d'aller toujours plus loin.

Mais il n'y a pas de différence de nature.

Vous noterez aussi que l'une des caractéristiques du progressisme, c'est de sans cesse changer le vocabulaire pour désigner les mêmes choses. Celui qui est le maître du langage est le maître des idées.

[Rédigé par : RR]

@ Françoise

"Le woke est bien plus que le "politiquement correct" ou le prétendu "anti-racisme" ; c'est aussi les vegan, anti-spécistes (...) et j'en oublie !"

Nous sommes anti-woke. Aucune ambigüité là-dessus.

"Important, la remise en cause de la science et de Darwin notamment par le lyssenkiste Didier Raoult dont Philippot à fait son idôle - on croit rêver !"

En effet. Le plus inquiétant, c'est le nombre non-négligeable de "dissidents" qui soutiennent ces imposteurs.

[Rédigé par : Françoise]

Moi aussi je m'informe directement à la source Marchenoir et je doute que vous sachiez quoi que ce soit sur les Riot Girls par exemple et pour ne citer que ça de ce qui se passe à Seattle, Portland et Olympia notamment depuis 1999 particulièrement ! Vous ne pouvez pas être aussi informée que moi en la matière, j'en sais même plus que nombre de l'extrême-gauche française eux-mêmes, c'est dire !
Concernant l'inénarrable Philipopo, ça relève effectivement - comme pour les néo-nazis pro-islamistes par antisémitisme - de ce que l'on appelle en psycho-sociologie politique, le Syndrome du Pont de la Rivière Kwai. Et ce syndrome de ces gens qui marchent sur la tête, il frappe aussi bien à l'extrême-gauche qu'à l'extrême-droite en ce moment ! Un vaste sujet pour l'excellent et remarquable Mathieu Bock-Côté notamment !

[Rédigé par : RR]

"(...) les Riot Girls par exemple et pour ne citer que ça de ce qui se passe à Seattle, Portland et Olympia notamment depuis 1999"

Des spice girls en plus radical en somme (Girl power).
Le malheur est que la Droite elle, n'arrive pas à imposer ses artistes. Pour deux raisons: D'abord tout ce qui n'est pas dans le politiquement correct est boycotté par les médias publics, un obstacle majeur. Enfin, "on" se contente des artistes déjà à l'affiche pour peu qu'ils soient dans la chanson française traditionnelle non gauchiasse (Sardou, Lama,...); c'est bien mais ce n'est pas suffisant. La Saga de la chanson ne doit pas s'arrêter là.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Françoise

"Moi aussi je m'informe directement à la source Marchenoir et je doute que vous sachiez quoi que ce soit sur |...] Vous ne pouvez pas être aussi informée que moi en la matière [...]"

Je vous laisse à vos vantardises infantiles et à votre trollage de cour de récréation.

[Rédigé par : Françoise]

Les Spice Girls n’ont rien à voir avec les Riot Girrrls espèce d’âne bâté (troll toi-même) qui comme à la maternelle veut avoir le dernier mot pour faire croire qu’il a raison ; les Spice Girls étaient anglaises qui plus est pauvre aliboron ! C’est probablement la proximité de nom qui t’amène à les évoquer, c’est dire ta nullité ! T’es comme la confiture avec ce qui te fais office de culture, tu l’étales le plus possible pour faire croire que tu en as !
Pour parler plus sérieusement du woke dont ce crétin ne sait effectivement pas grand-chose,
je m’intéresse à des tas de milieux, y compris le porno ! Le porno lui-même est mort, plus rien à voir avec celui de Brigitte Lahaie ni même les CeeCee danoise déjà très hard pour l’époque. On ne voit plus que porno ultra-violent dont bien rares sont condamnés comme ces ordures de Pascal OP et Jacquie et Michel. Le 1er nommé est en taule accusé de viols, proxénétisme et fraude fiscale. Mais pour en revenir au woke, en dehors du porno ultra-violent, on ne trouve presque plus que des shemale. Une actrice porno de mes amies m’écrivait pas plus tard qu’hier que les femmes biologiques (ce sont ses mots) intéressent de moins en moins ! Et quand on sait le rôle du porno sur le cerveau de nos jeunes, on est bien dans un sujet très largement autant sous-estimé par le pouvoir comme par l’opposition très mal informée sur cette réalité ! Quand à l’extrême-droite, surtout catholique intégriste : sujet totalement tabou ! Comment combattre quelque chose dont on ignore tout ou presque ? N’est-ce pas Marchenoir qui prétend présomptueusement le contraire ?

[Rédigé par : Françoise]

Marchenoir, je te mets au défi de me trouver le moindre rapport, lien ou quoique ce soit qu'il pourrait y avoir entre Kathleen Hanna et Victoria Beckham ! Pauvre stupide imbécile prétentieux ! Il y a des gens qui ne maitrisant pas un sujet évitent de la ramener de peur de passer pour un c., preuve qu'ils ne le sont pas tant que ça ; mais il y en a qui sont tellement c. qu'ils ne se rendent même pas compte - c'est dire s'ils sont c. - qu'en la ramemant comme tu viens de le faire en confondant Spice Girls et Riot Grrrls, qu'ils vont passer au yeux de ceux qui connaissent le sujet comme plus que c. ! T'est tellement c. Marchenoir - sur un sujet où tu devrais écouter pour en savoir plus au lieu de la ramener en montrant ton ignorance du sujet - qu'il faudrait inventer un mot qui n'existe pas encore pour te définir ! Si encore tu avais cité les Pussy Riot au lieu des Spice Girls... ! Guignol !

[Rédigé par : RR]

@ Françoise

C'est moi et non pas Marchenoir qui dans un message très courtois a évoqué les Spice girls comme groupe peut-être précurseur des Riot Girrrls. Cela dit je peux me tromper puisque je ne connais rien des Riot Girrrls dont vous m'apprenez l'existence.

"Quand à l’extrême-droite, surtout catholique intégriste : sujet totalement tabou ! Comment combattre quelque chose dont on ignore tout ou presque ?"

Là j'ai connu par contre, tout en étant loin de partager toutes ses idées puisque je suis sur la ligne politique qui était celle de Guillaume Faye exprimée notamment dans L'Archéofuturisme et ses derniers ouvrages.

[Rédigé par : RR]

@ Françoise

Pour information, les positions de l'extrême-droite (terme nullement péjoratif pour moi) sur le porno:

- La frange catholique "intégriste" y a toujours été farouchement hostile même lorsqu'il ne tombait pas systématiquement dans la dégueulasserie que vous décrivez. Des livres pour s'y opposer et tenter de le faire interdire ont d'ailleurs paru édités par des maisons d'édition bien connues des partisans de cette tendance.

- L'extrême droite d'une manière générale ne condamne que les dérives de plus en plus nombreuses depuis les années 90. Car en effet, bien loin est le temps des Brigitte Lahaie, Jane Baker et autres Traci Lords (cette dernière reconvertie depuis longtemps dans le cinéma classique). Par ailleurs, la présence de vidéos d'exhibitionnistes qui se filment eux-mêmes n'est en soi pas gênante tant qu'elles présentent une sexualité normale entre adultes consentants. Je pense que c'est là une position raisonnable.

[Rédigé par : Françoise]

Excuse pour RR, mais je n’enlève rien pour l’autre qui ne connaît strictement rien au woke comme d’ailleurs presque tout le monde dans notre camp à l’exception notable de Z et de sa petite équipe où même Charlotte d’Ornellas commence à percuter là-dessus.
Je me rappelle par exemple être intervenue fin 90’s auprès de Christine Tasin de Riposte Laïque sur la chasse dans les cours de récréation (on y apprend bien des choses dans les cours de récréation) aux filles non épilées aux aisselles par les gardiens de la révolution islamique, le poil féminin ayant été déclaré haram par l’Islam. Christine Tasin m’a répondu « hoax » et Marine le Pen m’a carrément rit au nez ! Pourtant, ça a commencé par ça sur un sujet où dans un échange de mail, JGM m’avait dit ne pas comprendre et même censurer mon commentaire – ce qu’il devrait plutôt faire pour l’autre ! Années 90 : épilation des aisselles halal (obligatoire), années 2000 : le voile, années 2010 : le Bataclan ; ça devrait frapper dans votre esprit comme un coup de pied au c. ! Et bien non ! Toujours pas de contre-woke dans notre camp d’autant plus que ça serait difficile si le woke n’est pas compris. En effet, nous avons raté le coche car à l’exception notable des Nationaux-Anarchistes (et pas tous qui plus est), la défense du poil féminin n’a pas été acceptée par notre camp. Et pourtant, ce « contre-woke » est historique et remonte même à 2.000 ans lorsque germaines et brittones ont refusé la romanisation (épilation des aisselles pour les filles, rasage de la barbe pour les mecs) alors que dans le même temps les gaulois et gauloises s’y soumettaient bien avant l’arrivée des romains d’ailleurs. Une attitude collabo de la majorité de la population hexagonale toujours actuelle d’ailleurs sur ça comme pour bien d’autres choses.
Pire, quelle n’a pas été ma (demi)surprise de voir ce combat nationaliste que vous avez refusé ; repris et dénaturé par les wokes justement pour faire du discours poil féminin un discours transgenre ! Et ça continue, combien dans notre camp ont lancé une campagne de défense des seins nus sur la plage envahie par le burkini où – encore une fois – les gardiens de la révolution islamique chassent les dernières « résistantes » ? Une fois de plus, à part les Nationaux-Anarchistes (et pas tous qui plus est), personne ! Une fois de plus, vous avez loupé le coche ! Pourquoi, parce que vous n’avez pas compris l’importance de mettre en place un contre-woke.
C’est terrible ce constat, parce qu’au lieu de tenir des discours machistes et sexistes comme Z et même ici où j’en suis victime, vous allez encore perdre alors même que vous êtes à 2 doigts de prendre enfin le pouvoir. On dirait que vous aimez perdre et être dans le camp des vaincus. Et pourtant, c’est le contre-woke qui ferait la différence, car à l’extrême-gauche ils ont bien compris qu’il n’y a rien en face sur un vaste sujet où ils avancent en rouleau compresseur !
Sur le porno, les dérives sont d’ailleurs souvent le fait de français comme Pierre Woodman à rajouter à ceux que j’ai cité ! Les dérives véritables datent en fait de 10 ans plus tard (à l’exception du répugnant Max Hardcore qui s’est d’ailleurs fait violer en prison – bien fait pour lui), début 2000 et s’y rajoute les californiens du BDSM Kink et l’ignoble FacialAbuse notamment. Dire que l’extrême-droite condamne, c’est comme Mélenchon sur Staline ; c’est le minimum syndical ! C’est une véritable campagne qu’il faut, mais pas tout le porno comme le propose les cathos – qui n’y connaissent évidemment rien – ce qui serait totalement contre-productif ! Quand on est incapable de faire des distinguo et qu’on trollise tout ce qui ne rentre pas la case réduite, fermée et obtuse de certains, on sert l’ennemi qu’on prétend combattre !

[Rédigé par : RR]

@ Françoise

Vous êtes en effet très bien informée sur nombre de choses que beaucoup d'entre nous ignorent. Je n'étais pas du tout au courant de cette chasse dans les cours de récréation (!) des filles non épilées. Si le "Minute" des années 60-70-80 s'était maintenu, je pense qu'il aurait relayé l'information et de fait votre courrier aurait au moins été publié (et aurait probablement entrainé une enquête du journal).
Par ailleurs oui, Woodman (pseudonyme) a largement contribué à populariser dans les films (et les revues) pornos les pratiques dégradantes.

[Rédigé par : RR]

Curieusement d'ailleurs, depuis longtemps déjà la "mode" est à l'épilation dans le porno ainsi que dans l'érotique et cela a visiblement influencé nombre de jeunes et de moins jeunes femmes à s'y mettre. On peut évidemment se poser la question d'où vient cette "mode".
En tout cas, tout cela est très négatif, ne présage rien de bon pour l'avenir et l'on en revient au sujet de l'éditorial à savoir la question scolaire, les enfants étant les futurs adultes.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Mon diagnostic était exact : je constate que la dénommée Françoise est une folle furieuse, une hystérique dont le fanatisme n'a rien à envier aux militants "woke" américains.

Ca insulte ses interlocuteurs sans la moindre provocation dès lors qu'on a l'outrecuidance d'apporter un inoffensif commentaire à ses remarques, ça tutoie avec ostentation des inconnus complets pour leur exprimer son mépris, ça se conduit comme si c'était le roi du monde auquel tout le monde devait allégeance, ça me calomnie avec constance et application sur la base d'imputations entièrement tirées de son imagination, et ça continue ses attaques personnelles contre moi pendant je ne sais combien de commentaires alors que j'ai lâché l'affaire depuis longtemps.

Je ne fais partie d'aucun "camp", je vous le signale, et surtout pas du vôtre. Je ne suis inscrit à aucun parti et l'existence de dérangés dans votre genre en est l'une des raisons.

Sur le fond, je constate que vous ne comprenez rien à rien, ce qui n'est pas étonnant vu votre rage à vous déclarer un expert mondial et à agresser quiconque vous apporte la contradiction, alors que personne ne vous a attaquée.

Vous mélangez absolument tout : la pornographie, le militantisme islamique en France, le mouvement "woke" aux Etats-Unis et en Angleterre et ses débuts en France. Vous remontez même à l'Antiquité romaine.

Bien entendu, vous vous déclarez une pauvre victime et vous êtes une féministe enragée. Bien entendu.

Pour achever de montrer la mentalité qui est la vôtre, vous vous félicitez de ce que quelqu'un que vous n'aimez pas ait été violé en prison. Charmant personnage...

Considérez que j'ignorerai désormais toute intervention de votre part. On ne discute pas avec les fous, on ne tente pas de les ramener à la raison, on s'en tient éloigné et on fait comme s'ils n'existaient pas.

[Rédigé par : Françoise]

@ Marchenoir montre effectivement qu'il ne connaît rien à rien en prenant la défense de Max Hardcore ! Allez donc voir ce que faisait ce type sur PornHub ou XHamster, Marchenoir ! Vous êtes répugnant de soutenir une pareille ordure et ne valez pas mieux que lui !
Ras le bol d'intervenir ici pour être insulté par des gens qui viennent ensuite le nier - regardez ce que vous avez écrit ! Rassurez-vous, je vous laisse entre mecs et ne viendrais plus jamais ici comme je l'ai dis à JGM ! Adieu ! Continuez à soutenir vos potes islamistes qui font la chasse aux seins nus sur les plages ! Macron est sûr d'être réélu avec des crétins obtus pareils qui insultent des gens de leurs propre camp mais pas de la même obédience !

[Rédigé par : RR]

"Important, la remise en cause de la science et de Darwin notamment par le lyssenkiste Didier Raoult dont Philippot à fait son idôle - on croit rêver !"

Ces nuisibles qui représentent un réel danger pour le Peuple ne sont toujours pas bouclés et Raoult a encore le droit d'exercer la médecine. Cherchez l'erreur.