L'Insolent

Pas fâché de partir

On connaît l'adage : partir c'est mourir un peu. Votre chroniqueur aujourd'hui ressent à vrai dire exactement le contraire de ce poème un peu désuet, et qui dit en ritournelle "c'est mourir à ce qu'on aime".

D'un cœur léger, au contraire, après avoir été bloqué depuis juillet dans cette capitale en déliquescence, mon seul regret de partir pour une courte semaine sans ordinateur, est la coupure du contact avec les passions de l'actualité, que je m'efforce de retracer, trop irrégulièrement.

En effet, convenons-en tout d'abord : Mme Hidalgo suscite, chaque jour un peu plus, aux amoureux même de ce qui fut le Vieux Paris, une furieuse envie de fuir au loin, très loin de ses poubelles débordantes et de ses ordures jonchant le sol, de ses petits mignons et de ses écolos bobos, sans même parler de ses alliés communistes, qui sévissent encore à ses côtés.

Pour ce qui me concerne cette escapade ne constituera qu'un court intermède avant de reprendre le fil de cette chronique.

Mais d'autres vont plus loin.

Pour ne citer qu'un seul exemple, on vient d'apprendre ainsi, qu'excédé par la saleté et par les difficultés programmées de la circulation, Stéphane Bern annonce, à l'âge de 57 ans, qu'il s'apprête à quitter la Capitale, où il habite depuis 40 ans, pour la maison qu'il possède dans le Perche depuis 2013 : ce n'est donc pas un coup de tête.(1)⇓

"Où est passée la Ville Lumière ?"s'interroge en effet le Point(2)⇓.

La réponse se dessine hélas d'une façon très claire : gérée depuis 20 ans par la gauche, Paris a cessé de mériter son surnom de la Belle Époque, quand le peuple de Paris existait encore, élisant à partir de 1901, le Conseil municipal au départ barrésien, et qui perdura un siècle, avant de tomber sous la coupe d'un Delanoé. Il faut désormais parler d'une Capitale-Poubelle.

Mais si la mégère Hidalgo y a mis depuis 10 ans sa touche personnelle, transformant une municipalité prospère, aux impôts modérés, en un gouffre financier surimposé, on ne peut que déplorer un mal beaucoup plus large. Dans la tradition des "grands habiles" de la troisième république, la Macronie reprend de façon subreptice l'imprégnation des catastrophiques réseaux et des mots d'ordre idéologiques, sociétaux et culturels de la gauche, en ménageant ponctuellement les intérêts du gros argent. Cela produit, a produit et produira encore et toujours les mêmes effets, au plan national, comme on le voit aussi dans les malheureuses grandes villes conquises ces dernières années sous couvert d'alliances écolo-socialistes comme à Marseille, Lyon, Grenoble, Bordeaux etc.

La bataille sera donc rude contre les idées, les pratiques et les équipes qui détruisent ce pays, qui l'ont abaissé et qui paralysent ou dénigrent tous les efforts positifs.

Ne nous leurrons pas. La campagne électorale, comme à l’accoutumée, va passionner les Français au moins une partie d'entre eux. Mais on n'oubliera pas que l'immense parti des abstentionnistes, auquel on peut ajouter que des mouvements de digression, comme celui encore minuscule des défenseurs de la cause animale, et autres galanteries, cela pèse plus que les Français décidés à en sortir.

Ne nous leurrons pas non plus sur les promesses électorales qui risqueraient fort de ne pas être tenues, ou plutôt qui ne le seront que si leurs partisans se mobilisent, et si des francs-tireurs en préparent l'application.

Le terrain de la reconquête des médias et de la liberté de la presse demeurera lui aussi essentiel : dès 1990, à l'époque de la loi Gayssot nous affirmions que la base minimale indispensable à l'éventualité d'un rapprochement des droites serait l'abrogation des lois de censure ; en fait celles-ci se sont aggravées depuis. La droite nationale n'a pas voulu nous suivre. Au contraire elle s'est employée à étouffer toute mobilisation dans ce sens. Elle en paye les conséquences et la droite de gouvernement aussi.

Le redressement de ce pays tant abîmé ne sera pas facile.

Avant et après la présidentielle, avant et après les législatives, il faudra se préparer à vaincre la gauche et les macroniens, en décomplexant l'opinion de droite sur les terrains où on cherche à l'empêcher de se mobiliser. À cet égard on doit rendre hommage à des gens comme un Mathieu Bock-Côté, pour ne citer qu'un exemple, heureusement loin d'être unique, qui s'y emploie jour après jour.

D'un beau match de rugby on entend dire souvent que "le jeu était viril mais correct". Le colonel de La Rocque de son côté, demeurant toujours dans la légalité, usait d'une jolie formule : "il va y avoir du sport".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Le Parisien du 13 novembre.⇑
2. cf. "Stéphane Bern dit adieu à Paris". ⇑

Lever de rideau d'une campagne

On peut situer à la semaine écoulée le véritable lancement, la première manche, ou mieux encore le lever de rideau de la double campagne qui se déroulera en 2022 en vue de l'élection présidentielle, suivie des législatives.

L’Association des maires de France tenait en effet son 103e congrès et cette très ancienne structure prend le pouls de l'une des réalités essentielles de notre pays. Elle représente tout le poids des 35 000 communes d'un pays millénaire. Gandhi, qui parcourait tout son pays, aimait à interpeller ainsi ceux qui le critiquaient : "que connaissez-vous de l'Inde ? L'Inde ce sont 600 000 villages !"

Pour succéder au maire de Troyes et au bureau sortant, l'AMF devait opérer un choix entre : d'une part, une liste éclectique, conformément à la tradition, conduite par un maire de droite, David Lisnard secondé par l'inusable maire socialiste d’Issoudun André Laignel ; et, d'autre part, l'homme des Macroniens, étiqueté centriste, Philippe Laurent. Celui-ci se présente comme un "professionnel du conseil en organisation et en finances publiques". Il administre la municipalité de Sceaux depuis 20 ans, et il occupait les fonctions de secrétaire général de l'organisation.

Ce choix très clair dans l'esprit des congressistes a été tranché en faveur du pays réel par 62 % des mandants.

Très mal vu de l'Élysée, le nouveau président des Maires de France, David Lisnard incarne ainsi la résistance aux diktats bureaucratiques, l'opposition du pays réel face au parti du pays légal. Cette dernière phalange est composée de deux strates : la première rassemble ceux des élus locaux, toujours à la recherche de subventions nouvelles, venus du pouvoir central et préfectoral ; la seconde met en vedette quelques ambitieux maires de grandes ville, en quête pour eux-mêmes de portefeuilles ministériels, que l'on dit par conséquent compatibles avec le président sortant.

Depuis l'annonce des candidatures de gauche, d'Anne Hidalgo et de Yannick Jadot, et la mise en place du système de départage au sein des Républicains difficile désormais de ne pas envisager toute la vie politique de l'Hexagone dans cette perspective. Et ceci va se reporter aussi sur la plupart des débats.

Ce 15 novembre au matin le quotidien de référence Le Monde, titrait par ailleurs en vedette sur son site, à propos d'un aspect qui pourrait presque paraître marginal de la bataille, mais qui reflète bien lui aussi la situation de la France. La grande question lui semble que le parti macronien LRM est parti en quête de 5 millions d’euros pour la campagne de son candidat préféré. Citons ici les deux rédacteurs, petits marquis de l'intellocratie, Olivier Faye et Elsa Conesa qui écrivent : "Le chef de l’État a beau tarder à déclarer sa candidature, son parti s’est déjà lancé dans la chasse aux dons. Pour compléter son budget, il cible à la fois petits contributeurs et grands mécènes. Mais ces derniers se montrent plus réticents qu’en 2017."

Tiens donc. Le gros argent ferait-il soudain faux bond au président sortant ? Les grands intérêts financiers, les dynasties bourgeoises qu'observait, tel un entomologiste, feu Beau de Loménie, les "grands habiles" du centre gauche dont ce grand historien dénonçait la démarche rampante au cours des deux siècles écoulés depuis la révolution, auraient-ils, dès maintenant, intériorisé les méfaits de celui qui fut pourtant leur poulain au sortir de la désastreuse présidence Hollande ? Tout porte à le croire.

À observer les déplacements en pagaille de l'intéressé, ses annonces de programmes démagogiques, ses revirements constants depuis 5 ans, chacun peut savoir que sa campagne, quoique non encore déclarée, et par conséquent non encore comptabilisée par les instances officielles, a bel et bien démarré, en fait, elle aussi, depuis plusieurs semaines.

Or, l'affaissement de son parti pose à l'évidence problème. Triomphateur des législatives de 2017, il disposait au départ de la législature, d'une majorité écrasante, arrogante. Depuis le soufflé est retombé, comme aplati. De défection en défection, voilà le pouvoir exécutif réduit à ne faire voter que de façon artificielle des textes administratifs poussifs et des motions nègres blancs. Certes on procède toujours de manière autoritaire, on balaye toutes les objections du Sénat, on récuse le moindre amendement, on refuse d'entendre le plus inoffensif rappel au bon sens, bref, on reste dans la technocratie et le caporalisme qu'incarnent si bien le grotesque Castex ou l'insupportable porte-parole Attal.

Mais précisément tout cela plombera la vraie campagne de réélection quand elle se déclarera.

Or, il semblerait qu'en face, si j'en crois la révélatrice deuxième confrontation, organisée ce 14 novembre sur BFM-TV, la droite classique, au contraire, travaille à l'alternance.

Cette émission, certes un peu longue, était probablement prévue pour fonctionner comme un guet-apens. Les artisans de l'opération, Maxime Switek et Apolline de Malherbe, cette dernière plus urticante encore que d'habitude, avaient voulu multiplier les chausse-trapes. Ils voulaient manifestement diviser les 5 postulants, les opposer sur des questions pièges. Or, tous, y compris Xavier Bertrand, lui-même pourtant parti en franc-tireur, appelaient à l’unité de “l’équipe de France de la droite républicaine”. Et le plus présidentiel, et accessoirement l'aîné des cinq, rappelait ce concept, sans d'ailleurs s'attarder sur l'étiquetage républicain, ni sans se trouver vraiment contredit par ses coéquipiers, concurrents d'un soir et néanmoins amis.

La troisième émission-débat se déroulait au soir du 21 novembre sur CNews. Les deux aimables journalistes de la chaîne se montraient beaucoup moins acharnées que leurs confrères de BFM-TV la semaine précédente à faire apparaître des contradictions véritables et grave parmi les cinq concurrents. Ce débat lui-même faisait suite à la réunion, la veille 20 novembre, d'une instance interne du parti LR, le conseil national. Au sein de cette instance, si l'on en croit l'orateur lui-même, le discours d'Éric Ciotti avait été le plus applaudi. Mais son intervention à la fois ardente, nationaliste, et fidèle à la double tradition gaulliste et bonapartiste dont il se réclame sans réserves, exactement comme Zemmour, ne doit pas être considérée comme nécessairement représentative des aspirations des 148 000 cotisants, dont la moitié vient d'adhérer ou réadhérer à leur parti. Car c'est ce collège, mal connu des instituts de sondages, qui tranchera.

Le débat entre les postulants, très courtois sur la forme, couramment amical et convergent, et d'ailleurs plutôt riche sur le fond, confirmait l'annonce fort claire du dimanche précédent : celle d'une volonté d'union entre les participants quel que soit le porte-drapeau qui sera choisi. Michel Barnier l'a explicité au nom de tous : le président, conformément à la constitution écrite, mais au contraire de l'actuelle pratique solitaire du pouvoir devra présider, cependant que le Premier ministre conduira le gouvernement.

Reste évidemment de nombreuses inconnues. Par exemple, la droite dite "hors les murs" sera-t-elle représentée par un ou deux compétiteurs ? Seront-ils comme par le passé coupés de toute alliance avec des hommes politiques de la droite "de gouvernement" désormais décidés à radicaliser leur discours et à le mettre en œuvre ? Ce dernier point demeure évidemment crucial, et il s'éclaircira sans doute dans les semaines à venir.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

Du commerce et des cannibales

Peut-être doit-on regretter que nos gros médias et nos chers commentateurs agréés demeurent si discrets sur la dégringolade monétaire de la Turquie. Pourtant, la participation du ministre français des Affaires étrangères M. Le Drian, pendant 3 jours, à la réunion quadripartite des pays quotidiennement menacés par les provocations d'Ankara en Méditerranée orientale, la France se tenant aux côtés de l'Égypte, de Chypre et de la Grèce, pays habituellement considérés comme amis, et auxquels nos industries de défense vendent des armes, pourrait au moins les interpeller.

En 5 jours le 19 novembre le cours de l'euro par rapport à la livre turque avait progressé de 10,74 %. Depuis le 1er janvier la hausse correspondante aura été de 39,36 %. En 5 ans de 254,28 %.

Le salaire minimum national turc fixé au 1er janvier évolue lui-même de manière beaucoup plus lente. En monnaie nationale il était en 2016 de 1 647 livres turques soit l'équivalent de 518 euros ; en 2021 l'ouvrier spécialisé turc recevait certes 3 577 livres chaque mois, mais cette somme ne correspondait plus qu'à 393 euros. Lequel euro lui-même a perdu entre-temps quelque 2 % par an.

Certes les spéculateurs internationaux sont sans doute tentés d'y voir un encouragement à la délocalisation de certaines productions, sous-traitances légales et contrefaçons, vers ce pays, petite Chine proche-orientale. Rappelons que malgré un vote négatif du parlement de Strasbourg, l'intelligent M. Juppé, le meilleur d'entre nous Chirac dixit, l'a imposé en 1993 dans l'Union douanière, ceci sans qu'il soit admis dans l'Europe communautaire aux normes si contraignantes. Cela lui confère un statut qu'il partage avec les principautés d'Andorre et de Monaco et la république de Saint-Marin, moindres concurrents industriels. Cherchez l'intrus. Les curieux se souviendront que l'Angleterre avait aimablement proposé, en 2017, de rejoindre cette petite cohorte mais que le [très méchant] négociateur continental Barnier ne l'a pas permis.(1)⇓

Tout ceci stimule grandement surtout les tensions nationalistes et l'agitation frénétique d'Erdogan lequel persiste, particulièrement depuis 2016, dans son alliance politique avec le parti des Loups Gris et une gestion financière catastrophique.

Sans doute est-il nécessaire de souligner que cette double fuite en avant cherche et trouve des arguments islamiques : Ankara entend devenir une puissance globale en se plaçant à la tête de l'islam mondial sunnite et, en adepte littéral du Coran et des hadiths, s'emploie à entraver le prêt à intérêt.

Erdogan passe encore auprès de certains bureaucrates de l'OTAN, demeurés dans les anciens schémas hérités de la guerre froide, à l'époque où son pays était gouverné par les kémalistes, pour un allié, un partenaire indispensable, de l'Occident.

Il se retrouve en phase avec un autre gouvernement islamiste sur l'alliance duquel le Département d'État à Washington a longtemps misé, celui du Pakistan.

Cette illusion se dissipe de plus en plus : on sait que depuis plus de 25 ans le régime islamiste soi-disant "allié" d'Islamabad est le principal soutien des talibans en Afghanistan. Il est aussi pratiquement le seul allié régional asiatique de Pékin.

Mais aujourd'hui, chez nos géostratèges, une autre illusion se dessine : celle de voir le Nigeria, non moins islamiste, devenir le principal interlocuteur de l'occident en Afrique subsaharienne, à raison de sa place sur le marché du pétrole.

Votre chroniqueur n'hésitera pas sur ce sujet à se citer lui-même. Publiant régulièrement dans Présent, une rubrique factuelle présentée comme la moderne version, à l'heure d'internet, du Tour du monde de Philéas Fogg, voici ce qu'il remarquait à ce sujet en date du 16 novembre :

Le 11 novembre, à Paris, un certain nombre de présidents africains s’étaient retrouvés autour de Macron Ier, et de son épouse Brigitte, pour le Forum de la paix. Quatrième édition de cette invention de notre chef d’État bien-aimé, cette aimable réunion, à laquelle s’était jointe la vice-présidente américaine Kamala Harris, se propose de mieux intégrer notamment le continent noir dans le processus de mondialisation. L’initiative prétend ne réunir exclusivement que ce qu’elle considère comme des démocraties.

La veille, le 10 novembre, s’était tenu, toujours à Paris, le Forum du partenariat international du Nigeria.

Dans la bonne ville d’Abuja, substituée il y a 30 ans à Lagos comme nouvelle capitale du Nigeria, on ne peut que s’en réjouir. Le président français est considéré comme un « ami » de cet énorme État de 219 millions d’habitants, le géant de l’Afrique. Première puissance économique du continent, la 27e au niveau mondial relativement à son PIB calculé par la Banque mondiale, sa richesse repose, sans surprise, sur le pétrole. La corruption n’y est pas inconnue.

Le 12 novembre, le quotidien pro-business de Nicolas Beytout, L’Opinion, publiait sans trop rechigner une « tribune » signée de son président Muhammadu Buhari, réélu en 2019, démocratiquement pour sûr. Ce grand homme se félicitait, alors que son pays est entouré de quatre pays francophones, de voir l’intérêt constamment manifesté par Emmanuel Macron, dès 2018, pour une nation anglophone comme la sienne.

À vrai dire, les bonheurs de Buhari ne sont pas sans mélange. La guérilla interminable de Boko Haram dure depuis douze ans, ayant abattu plus de 40 000 victimes civiles, sans parler des enlèvements de fillettes arrachées à l’éducation occidentale.

Les militaires aussi sont tués : le 13 novembre c’était encore le tour de sept soldats dont le général Zirkusu.

Un autre aspect, plus inquiétant pour le tourisme, est celui du massacre systématique et massif des chrétiens par les djihadistes. Les spécialistes y voient un génocide, un règlement de compte séculaire courant en Afrique entre les bergers peuls, convertis à l’islam, et les sédentaires, chez lesquels se recrutent les chrétiens habituellement protestants.

On ne réfléchira donc jamais assez aux conséquences négatives du cynique dicton anglais, simple sinon simpliste : "on peut tout acheter aux cannibales, excepté la viande". Élémentaire mon cher Watson.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. in La Voix du Nord du 15 août 2017 : "Londres plaide pour une union douanière provisoire après le Brexit"⇑

La droite, les libéraux, la présidentielle

Dans un article que votre chroniqueur se permet, à son tour, de trouver bien sévère, la très recommandable lettre de l'IREF de ce 8 novembre fustigeait avec mépris l'ébauche de programme commun diffusé par la droite à la veille du Congrès que celle-ci organise du 1er au 4 décembre.

À bon droit en effet, – à bon droit, d'un point de vue intellectuel, – son auteur le jeune et souriant Aymeric Belaud, exprime une inquiétude. Il alerte donc ses lecteurs sur un péril redoutable : celui que, dans le "Projet des républicains pour la France de 2022", "l’étatisme [soit] toujours au rendez-vous".(1)⇓

Écartons la mauvaise foi de certaines objections téléguidées par la cellule média de l'Élysée. On les retrouve dans le quotidien "L'Opinion" sous d'autres formes.(2)⇓

Elles dénotent une incompréhension de la vie concrète de nos institutions elles-mêmes, et de la réalité sociologique française. La droite classique de notre pays se trouve en effet plus ou moins agglomérée aujourd'hui, sous l'appellation récente sinon enthousiasmante "Les Républicains". Cette dénomination a été inventée en 2015 pour succéder à l'UMP de 2002. Or, malgré ses deux derniers échecs présidentiels, malgré divergences et discordances, aujourd'hui surmontées, malgré les décapitations successives, – et peut-être précisément grâce à l'éviction de ses anciens chefs de file, – cette structure abrite le plus important parti politique français. Sa force réside dans le nombre énorme de ses élus locaux, régionaux, départementaux et municipaux. Les uns viennent du gaullisme chiraquien, l'ex-RPR ; les autres sont issus du libéralisme, l'ex-DL ; quelques autres enfin proviennent des rescapés des avatars du centrisme. L'ex-UDF était elle-même déjà un rassemblement, allant des Républicains indépendants au parti radical alors dirigé par Servan-Schreiber, ayant rallié quelques démocrates chrétiens et socialistes anticommunistes hostiles à la Mitterandie (3)⇓ .

Attendre une cohérence doctrinale absolue d'une telle formation relève du non-sens et même du contresens. Évoluant cahin-caha vers l'équivalent français du parti conservateur britannique n'entretient pas les aspirations groupusculaires des puristes.

Nous venons de vivre une séquence où, pendant plusieurs semaines les médias ne nous ont parlé quotidiennement que d'un seul candidat, d'ailleurs virtuel, sans parti, ce qui explique peut-être sa cote de popularité. Or, le principal parti de droite vient aussi de passer, du jour au lendemain, de 70 000 à quelque 150 000 cotisants. Un tel événement ne devrait pas être tenu pour minuscule. Il semble beaucoup plus cohérent que le mouvement factice de ces sondages, méthodiquement approximatifs que l'on nous sert quotidiennement, plus de 70 dans les 3 derniers mois, 6 mois avant le scrutin, et alors même que les vrais candidats ne sont pas connus.(4)⇓

Je crois comprendre, mais je puis me tromper, que la France aspire à un véritable virage à droite. L'opinion s'est légitimement polarisée sur la question des "trois i", islamisme, immigration, insécurité. Il ressort par ailleurs que 80 % des Français ne veulent plus d'un Macron, de ses goujateries et de ses branquignols hybrides, au vu et au su de l'Europe entière. La seule vraie question est de savoir quelle équipe gouvernementale, et pas seulement quel président, est prête à prendre la relève

Il est vrai que la droite classique, tout en plaçant en tête les préoccupations régaliennes de l'opinion, – choix qui devrait constituer un point majeur de satisfaction pour nos excellents libéraux doctrinaires, – s'engouffre aussi dans un catalogue d'aspirations sociales qu'elle développe dans une brochure de 40 pages, qu'elle résume en prétendant "protéger, libérer, rassembler".

L'article précité d'inspiration libérale qui amène votre chroniqueur à réagir, semble aussi trouver insupportable que la procédure choisie ait écarté le postulant Denis Payre "sans aucun motif valable, si ce n’est l’entre-soi politique et idéologique". Était-ce illégitime ? Était-ce de l'entre-soi ? De l'idéologie ?

La condition statutaire supposait d'avoir réuni un certain nombre de parrainages parmi les élus locaux. Cet entrepreneur "ayant réussi dans les affaires", Denis Payre, certainement estimable, demeurait politiquement un inconnu au bataillon. Il n'est pas parvenu à obtenir les signatures nécessaires. En fait, un tel barrage semble quand même légitime, au regard de la Constitution telle qu'elle avait été pensée et rédigée en 1958 : un parti politique regroupe des élus, enracinés dans un territoire.

On ne saurait voir un parti comme un fonds de commerce que son président, tel un caudillo sud-américain, imaginerait de transmettre à quiconque en avance d'hoirie. Cela ne se réduit d'ailleurs pas seulement à des cotisants, baptisés un peu pompeusement "militants". Ce sont encore moins de simples "sympathisants". C'est aux États-Unis, et non en France, que la majorité des électeurs acceptent d'être catalogués et comptabilisés "républicains" ou "démocrates", ce qui légitime en partie le mécanisme des "primaires ouvertes", ceci dans un système d'élections à un seul tour.(5)⇓

Par exemple, les écolos d'EELV comptent tout mouillés 10 000 adhérents. Or, en vue de leur "primaire", ils ont reçu l'inscription, sur internet, sans aucun contrôle, de quelque 122 000 participants. Une grande partie de ceux-ci n'ont même pas voté bien qu'ils se fussent inscrits précisément à cet effet. Et c'est d'extrême justesse que les votants ont désigné Jadot, au deuxième tour, en écartant la délirante Sandrine Rousseau. Et maintenant certains bons esprits, à gauche, rêvent de faire de ce gentil Tintin programmé sur ordinateur, un candidat naturel d'union réunissant, autour de lui, la Castafiore et le capitaine Haddock. De qui se moque-t-on ?

Ah, j'oubliais : certains pensent que l'élection est supposée enjamber les partis. On nous parle de "rencontre entre un homme et un peuple". Rappelons leur quand même l'histoire de la réforme de l'article 7, occasionnée par l'attentat du Petit-Clamart en 1962. Le président du Sénat qualifia la procédure adoptée de forfaiture constitutionnelle. Or, elle aboutit dès 1965 à un résultat imprévu, celui de mettre le général De Gaulle lui-même en ballottage, et depuis lors, après l'heureux intermède Pompidou, nous avons été ballottés pour en arriver où nous sommes, c'est-à-dire très bas.

Rappelons donc que les partis sont l'expression même du droit de suffrage et cela figure encore dans le texte de la Constitution.(6)⇓

Le présidentialisme plébiscitaire prétend aujourd'hui l'ignorer, et c'est ce qui, depuis 40 ans, conduit progressivement la France au statut des républiques bananières.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Projet des Républicains pour la France de 2022 : l’étatisme toujours au rendez-vous"⇑
2. cf. "Congrès des Républicains: 4 débats et 3 écueils"⇑
3. Officiellement, d'après Wikipédia, les Républicains regroupent aujourd'hui les mouvements suivants : "Les Centristes d’Hervé Morin" ; Soyons libres de Valérie Pécresse ; Le Mouvement de la ruralité de Frédéric Nihous puis Eddie Puyjalon ; Force républicaine de François Fillon puis Bruno Retailleau ; Oser la France du souverainiste Julien Aubert ; Les Populaires du sarcocyste Guillaume Peltier ; la Fondation pour l'innovation politique de Dominique Reynié ; Génération France.fr de Jean-François Copé ; le Mouvement initiative et liberté ; L'Union des jeunes pour le progrès dirigée par Sabrina Arnal ; Les Nouveaux Républicains de Philippe Juvin ;Le Chêne de Michèle Alliot-Marie  ; Les Gaullistes sociaux de Daniel Fasquelle ; Droite Lib de Virginie Calmels.⇑
4. Sur les sondages, on se doit de recommander l'article de Luc Bronner publié dans Le Monde du 4 novembre. "Dans la fabrique opaque des sondages".⇑
5. Ajoutons du reste que cette pratique, d'invention récente et accidentelle, pollue de plus en plus le fonctionnement d'institutions qui ne les avaient pas prévues.⇑
6. Article 4 : "Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie."⇑

Lancinante question scolaire

La question scolaire, autrefois mère des batailles politiques entre droite et gauche, ne semble pas en passe de s'inscrire au cœur de la double campagne électorale de 2022. Qu'il s'agisse en effet des postulants à la présidence ou des élus de terrain, qui pour la première fois depuis un quart de siècle pourraient bien reprendre une partie du pouvoir législatif que la cinquième république a tant abaissé, on ne les voit guère, pour le moment, brandir ce flambeau.

On peut sans doute le regretter car l'avenir du pays en dépend largement. Les discours laïcistes actuels réduisent trop souvent les problèmes de l'école à la lutte contre l'islamisation radicale. Dans ce cas, si bien intentionnés qu'ils puissent paraître, ils font, ainsi, plus de mal que de bien : ils entraînent en effet la négation de la liberté fondamentale des familles françaises, à peine considérées comme de simples pourvoyeuses de la démographie...

On pourrait commencer, ici, par un énoncé de droit naturel. Il se retrouve même, une fois n'est pas coutume, dans la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. L'article 26.3 de cette charte, plus mondialiste qu'individualiste, adoptée en 1948 au lendemain de la seconde guerre mondiale, reconnaît : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants ».

Peut-on compter, pour le rappeler, sur les candidats à l’élection présidentielle, puis aux législatives du printemps ? pour défendre ce droit fondamental et inaliénable de tous les parents ? L'auteur de ces lignes se permet, pour le moment, d'en douter, à moins de pressions des électeurs et des associations engagés dans cette cause.

Celles-ci existent cependant. Elles combattent sur plusieurs terrains différents mais convergents : droit de créer des écoles, droit d'instruire en famille, droit à la même allocation en faveur des enfants scolarisés dans les écoles hors-contrat. On doit les soutenir sur l'ensemble de ces revendications, car elles sont liées.

La nuance entre les sujets peut, quand même, être posée d'emblée. Par exemple, la solution de l'école à la maison peut sembler la plus radicale. Est intervenue en date du [vendredi] 13 août 2021, une décision du Conseil constitutionnel. Présidés par l'oligarque mitterrandien Fabius, les fameux "Sages" (?) ont ainsi osé légitimer, – venant après le vote d'une loi macronienne de 2018, elle-même aggravée par ses décrets d'application portant la marque du ministre de service Blanquer –  les dispositions de la loi « confortant le respect des principes de la République », qui réduisent très fortement l’accès à « l’école à la maison ».

Tous ces textes aboutissent désormais à réduire à la portion congrue, sinon tout simplement à interdire ... sauf aux enfants physiquement handicapés, trop coûteux pour l'État ... ou aux enfants recrutés en tant que futurs sportifs professionnels ... ou aux enfants des gens du voyage... c'est-à-dire précisément ceux qu'il conviendrait plutôt de prendre en charge ... l'exercice du libre choix en faveur de l'instruction familiale, pourtant reconnus en 1882 par Jules Ferry quand il rendit obligatoire l’instruction et non l’école et laissait évidemment libres les parents qui font « consciencieusement l’école à la maison ».

À vrai dire, on doit savoir que malgré les textes répressifs adoptés sous Macron, le nombre des enfants officiellement scolarisés en famille s'est fortement multiplié en 10 ans, passant de 18 000 enfants en 2011 à 62 000 en 2021.(1)⇓

Le prétexte choisi pour enrayer cette progression est double :

1° on prétend se prémunir contre la médiocrité de cette éducation choisie. Or les connaissances sont contrôlées par la Direction générale de l’enseignement scolaire (DGESCO) et il apparaît que 98 % des enfants scolarisés à la maison réussissent leurs contrôles (2)⇓.

2° bien évidemment on cherche aussi à tirer argument de l'existence du danger terroriste. De toute évidence, ce danger ne saurait être aggravé, sur ce terrain, qu'en fonction de familles musulmanes salafistes radicalisées. Or, d'après la même DGESCO ceci concerne 0,39 % des enfants scolarisés en famille... Les prisons de la républiques convertissent à l'islamisme beaucoup plus délinquants.

Longtemps applaudi par une certaine droite bien naïve, comme s'il était un restaurateur de l'ordre, le ministre de l'Éducation nationale énonce aussi comme un postulat d'évidence : « l'école [laquelle ?] c'est bon pour les enfants », comme il le dirait de la viande rouge. Il ne lui vient pas à l'esprit que l'on évalue, au sein de l'administration tentaculaire et monopoliste qu'il est supposé diriger, à 700 000 le nombre, par exemple, des malheureuses victimes du harcèlement scolaire.

Que fait-il, ce bon apôtre, des plus de 8 % d'abandon scolaire (3)⇓, des 95 000 jeunes qui sortent officiellement chaque année sans qualification, de ceux qui n'ont aucune perspective d'emploi ou de formation, et que l'on désigne du sigle anglo-saxon de NEETS ?

N'ayant peut-être pas été lui-même ce qu'on appelle un « surdoué », sans doute ce bon élève, qu'on dit agile et cultivé, ignore-t-il aussi l'inadaptation de l'école égalitaire au cas de la plupart des enfants précoces. La France seul pays du monde à inscrire le mot Égalité dans sa devise nationale en paye les conséquences en termes de recul scientifique.

La liberté scolaire a toujours été dans le viseur républicain, laïc et obligatoire. Elle le restera semble-t-il longtemps encore.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Chiffres cités par Louis Marceau dans Présent en date du 18 août cf. "L’instruction à la maison, nouvelle victime du régime crypto-dictatorial français" ⇑
2. cf. Interview de Jean-Baptiste et Marie Maillard auteurs du livre "L’école à la maison, une liberté fondamentale" (Ed. Artère).⇑
3. D'après les statistiques publiées par son ministère⇑

Maoïsmes d'hier et d'aujourd'hui

Ce 7 novembre, Le Monde mettait en ligne un important article signé de Julien Bouissou, qui vaut le détour. Il est intitulé : "Le spectre d’un ralentissement de la Chine pèse sur l’économie mondiale".(1)⇓ L'auteur se réfère à de nombreux avis de professionnels de la finance, tous dans l'attente des décisions du gouvernement de Pékin, dont les orientations sont maintes fois citées. Xi Jinping est ainsi présenté comme le vénéré maître des horloges du capitalisme mondial. De ce qu'il va décider ou ne pas décider semble dépendre la prospérité de nos foyers. De cette réserve d'esclaves que contiennent les provinces de l'Empire du Milieu on se préoccupe seulement que de la quantité démographique, certes rongée par la dénatalité. Il est né l'an dernier sur le continent chinois "seulement" 12 millions d'enfants ce qui, comparé à la France où 736 000 enfants vivants ont vu le jour en 2020, représente quand même un multiplicateur de 16.

Mais en 8 400 signes, n'apparaissent pas une seule fois des mots tels que "parti", "communiste" ou "Mao". Le parti unique le plus important du monde, fort de 89 millions de militants, gouverne pourtant ce pays sans partage depuis 1949 et l'arrivée dans la capitale du Grand Timonier à la tête de son armée rouge, développée à partir d'une guérilla dans les montagnes du Jiang Xi, cocassement appelée, encore aujourd'hui Armée populaire de "libération".

Depuis plus de 15 ans, aux États-Unis, au Japon ou en Inde, par exemple, la conscience du danger que représentent les ambitions expansionnistes du régime communiste chinois est, progressivement, devenue la préoccupation centrale des stratèges et autres responsables géopolitiques.

Dans la bobocratie parisienne, truffée d'ex-maoïstes, mais aussi chez les bien-pensants européens, on ne veut donc toujours voir dans cette prise de conscience, qu'une rivalité entre les méchants impérialistes américains, d'une part, et d'excellents dirigeants préoccupés du bien-être de leur peuple, regardés, d'autre part comme d'indispensables partenaires de notre société de consommation.

Les racines maoïstes du régime de Pékin, ses pratiques totalitaires, comme ses conditions de travail esclavagistes, sont perpétuellement occultées.

Dès son ascension, repérable en occident à partir de 2012, comme président du Comité militaire et comme secrétaire général du Parti, Xi Jinping a su s'affirmer pourtant au grand jour comme un restaurateur de Mao et du culte maoïste.

À vrai dire le culte du Grand Timonier n'avait jamais été aboli.

Sa mort est intervenue en 1976. Après quelque 10 ans de l'abominable subterfuge meurtrier soi-disant révolution culturelle annoncée en 1966, et en dépit de l'intermède dit de la Bande des Quatre, le pays, ou plutôt le régime communiste lui-même, devait sans doute, à l'instar de la NEP du camarade Lénine, s'imposer une cure.

Mais le mausolée et l'immense portrait du fondateur trônait, et il domine toujours la place centrale de Pékin, à l'entrée de la Cité interdite résidence des anciens empereurs.

Une fois pour toutes, Deng Xiaoping lui-même a tracé la ligne rouge : "nous ne ferons jamais à Mao, ce que les Soviétiques ont fait à Staline." Ainsi pas question de déboulonner sa statue, ou de dénoncer le culte de la personnalité.

Il importe donc d'abord de comprendre ce que c'est que le maoïsme.

Stalinisme à la sauce chinoise il est assaisonné selon les principes traditionnels de l'Empire du Milieu, à cinq saveurs. Un peu plus subtil par conséquent que l'archétype soviétique.

Beaucoup de choses marchent systématiquement par cinq : cinq griffes dans la patte du dragon, cinq saveurs, dont celle du gingembre, et dans le code pénal cinq châtiments cruels. Une fois évacué ses colorations locales, on doit bien se persuader que, malgré qu'il en ait, le maoïsme représente aussi à sa manière une forme d'occidentalisation paradoxale. Il a transformé, et il a dénaturé, de façon partiellement irréversible du génie du peuple chinois et sa culture millénaire, y compris à partir de 1954 par la révision de son écriture.

Il faut relire à ce sujet les chroniques que, dès 1956, c'est-à-dire 10 ans avant la soi-disant révolution culturelle, Robert Guillain, observateur attentif et non dénué d'indulgence publiait dans Le Monde. On les retrouve dans les archives du journal. L'auteur en a tiré un petit livre de la collection Points au Seuil. Lui qui avait connu ce pays dès les années 1930, pouvait déplorer la disparition de deux choses d'autrefois : celle, disait-il, du "Chinois intelligent" et celle de "la jolie Chinoise". Il n'avait pas entièrement raison. On peut croiser dans la rue, à Pékin ou à Shanghai, pas mal de fort jolies femmes. On me pardonnera j'espère cette réflexion masculine. Et les Chinois en général sont tout sauf des imbéciles. Mais il signifiait par là que tout un monde a disparu, et ceci dès les premières années de la dictature maoïste : le monde du Lotus bleu, seul album de Tintin interdit en Chine, l'univers des innombrables récits de voyageurs européens admiratifs dans la Chine d'autrefois.

Car, comme le bandit caucasien Staline en Russie, Mao était d'abord et avant tout un révolutionnaire marxiste, un disciple de Engels et de Lénine, un zélateur du matérialisme historique se revendiquant d'un socialisme se voulant scientifique. Il n'a jamais cessé d'être un ennemi de toutes les religions. L'expression opium du peuple est prise au pied de la lettre, et le christianisme est tout particulièrement considéré comme un instrument des très méchants diables étrangers. Tout son ressentiment révolté, y compris celui de l'humble bibliothécaire qu'il fut, affublé d'un accent du sud dans la capitale du Nord, humilié par les experts et les lettrés, qu'il n'a cessé de détester, se trouvait réinvesti dans la cause mondiale du Komintern dont il devint le représentant dans l'Empire du Milieu.

Les étapes de son ascension méritent d'être revisitées si l'on veut comprendre les ressorts, aujourd'hui encore de sa révolution et de son régime.

Le parti communiste, apparu en 1921, n'est dans les premières années qu'une tendance au sein du parti nationaliste, le Kouo Min Tang de Sun Yat Sen, et ses principaux dirigeants siègent au comité central du KMT, ceci jusqu'au virage de 1927. L'épuration entreprise alors par le "généralissime" Chiang Kaï-shek recevait le blanc seing du Komintern siégeant à Moscou, pour des raisons stratégiques. Celles-ci remontent au congrès de Bakou de 1920, elles avaient conduit Lénine à soutenir le kémalisme turc contre le traité de Sèvres, à se partager le Caucase avec lui en 1921 et à fournir des armes aux Turcs contre les Grecs en 1922.

Il faut donc une bonne dose de candeur à l'historiographie d'inspiration trotskiste pour n'y voir que la "Tragédie de la révolution chinoise" titre du livre considéré comme "classique" de Harold Isaacs, écrit en 1938 et qui relate les événements dont Malraux a tiré sa "Condition humaine".

Nous nous trouvons confrontés à une froide logique, celle de la révolution mondiale. Les divergences ne portent que sur le "tempo" : pour Mao hier, pour Staline avant-hier, pour Xi Jinping aujourd'hui, le but ultime reste ce que Jules Monnerot appelle "l'Imperium mundi", titre du dernier tome de son irremplaçable Sociologie du communisme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Le spectre d’un ralentissement de la Chine pèse sur l’économie mondiale" Publié le 7 novembre à 05h01, il rebondit par rapport à l'intervention de Xi Jinping lors de la cérémonie d’ouverture de la China International Import Expo (CIIE), à Shanghaï, le 4 novembre 2021.⇑

La "désinstruction" fruit du monopole ?

Au temps de ses fameux et mythiques hussards noirs, la république croyait pouvoir s'enorgueillir, d'un non moins illusoire développement de ce qu'on appelait l'instruction publique. Désormais, les signaux d'alerte ne manquent pas.

Les adeptes systématiques des comparatifs internationaux ne manquent pas de constater un recul de la France dans les classements de l'OCDE, du système PISA, ou dans des domaines où jadis elle excella comme les mathématiques.

En 2005, un Jean-Paul Brighelli publiait un livre qu'il intitulait "La Fabrique du crétin" où il dénonçait la mort programmée de l'école. Normalien, agrégé de lettres, auteur d'un nombre considérable d'ouvrages, y compris plusieurs travaux consacrés au mouvement surréaliste, ce qui pourrait le classer à gauche, il récidivait en 2017 sur le sujet éducatif. Il publiait "C'est le français qu'on assassine"(1)⇓. Après avoir adhéré au maoïsme au début des années 1970, il va ainsi progressivement rejoindre la droite souverainiste.

Ayant enseigné à tous les échelons, du collège à l'université, il est fondé à pourfendre le système scolaire français. Il déplore ainsi : "Nos enfants ne savent plus lire, ni compter, ni penser. Le constat est terrible, et ses causes moins obscures qu'on ne veut bien le dire." Et il dénonce : "Un enchaînement de bonnes intentions mal maîtrisées et de calculs intéressés".

René Chiche, de son côté, est professeur agrégé de philosophie. Il enseigne au lycée, en classe terminale, depuis une trentaine d’années. Dirigeant du syndicat Action & Démocratie CFE-CGC, il fait partie du Conseil supérieur de l’Éducation. En 2019 il publiait "La Désinstruction nationale"(2)⇓ considérant que "la Désinstruction n'est pas seulement une calamité nationale 
qui fragilise les fondements de la République ; elle est d'abord, littéralement, 
un crime contre l'humanité et une faute majeure envers nos enfants."

En effet, voilà ce qu'il constate désormais : "Je viens de lire une trentaine de copies : pas une n'est écrite en français. Pas une ! En classe de terminale ! Et cela n'a rien à voir avec l'immigration. La Désinstruction est le vrai sujet, je persiste. Et il n'intéresse personne. En dix ans, j'ai vu les horaires d'enseignement fondre comme neige au soleil, le nombre d'élèves souffrant de dysorthographie, dyspraxie, etc. exploser, l'illettrisme s'installer, le taux de réussite au baccalauréat frôler les 100 %, les professeurs raser les murs. On continue ?"

Que se passe-t-il donc ? Que s'est-il passé ?

On doit dépasser ici la litanie des considérations probablement de bon sens sur le déclin de l'éducation républicaine. On doit même retenir la supériorité intrinsèque de la liberté et de la concurrence sur le monopole égalitariste. Et c'est ce dernier tropisme qui caractérise précisément l'administration tentaculaire appelée Éducation nationale.

Or, depuis le début du XXe siècle, où elle entreprit d'expulser les congrégations enseignantes et de persécuter les catholiques, la république laïciste n'a cessé de renforcer son monopole scolaire. Ce faisant elle a éliminé progressivement le foisonnement concurrentiel et l'émulation féconde qui, autrefois, caractérisait précisément les ordres religieux éducatifs, jésuites, oratoriens, frères des écoles chrétiennes, maristes, depuis Port-Royal au XVIIe siècle jusqu'à la communauté Saint-François-Xavier de Madeleine Daniélou au XXe siècle.

C'est dans cette optique qu'il convient de rappeler historiquement le rôle d'Alfred de Falloux (1811-1886). C'est à lui, à son travail persévérant, que l'on doit la loi fondatrice de 1850 instituant la liberté de l'enseignement. Élu député légitimiste dès 1846, sous le règne de Louis Philippe, il fait partie de la majorité conservatrice de la Constituante, élue au lendemain de la révolution de février 1848. [La connaissance de cette époque décisive est hélas aujourd'hui oubliée, et notre cher Jacques Ploncard d'Assac le déplorait déjà dans un article prémonitoire de 1965 à propos de ceux qu'il appelle les "bancocrates", ancêtres de nos actuels macroniens(3)⇓].

Depuis la loi Falloux, la liberté scolaire a toujours été supposée conquête intangible du pays. En effet, démissionnaire du gouvernement du Prince Président en 1849, pour raison de santé, il réussit à faire voter, dans un contexte européen dominé par ce qu'on appelait la question romaine, une loi dont l'effet concret abolissait le monopole de l'éducation étatique imposé par Napoléon Ier.

Certes, plus grand monde ne lit sans doute plus les Mémoires de Falloux. C'est positivement dommage. On ne peut guère se les procurer d'ailleurs qu'au hasard des flâneries chez les bouquinistes, ou à défaut chez tel spécialiste des fac-similés… en Inde(4)⇓ .

Il s'agit pourtant d'un éclairage inégalable sur la genèse de la vraie droite française au XIXe siècle. Son auteur l'avait achevé vers 1880, peu de temps avant sa mort en 1886. Sa publication est expliquée en exergue de l'édition 1888(5)⇓ . L'auteur les avait appelés " Mémoires d'un Royaliste", et c'est sous ce titre qu'on peut aujourd'hui encore les retrouver. Or, les amis qui ont travaillé à cette publication soulignent que toute sa vie, son action fut consacrée au bout du compte, "à la cause de l'Église et de la liberté." N'en déplaise aux tenants des idéologies qu'on appelle aujourd'hui libertaires, l'ensemble de ce combat doit être tenu pour indissociable.

Dans le premier volume de son Histoire de la Vendée militaire(6)⇓ , Crétineau-Joly parlant de ses compatriotes vendéens concluait ainsi : ils sont "morts en répétant le vieux cri de leurs pères : Dieu, le roi et la liberté ! Gloire à eux !".

Et, contrairement à la légende noire de l'anticléricalisme et aux idées reçues de notre époque, c'est bien à juste titre qu'Émile Flourens pouvait consacrer son petit livre contre le laïcisme persécuteur de 1905 à la lutte "pour la liberté de l'esprit humain"(7)⇓ .

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. édité par Hugo et Cie.⇑
2. aux éditions Ovadia.⇑
3. cf. Lectures Françaises N° 101-102, août-septembre 1965.⇑
4. Facsimile publisher, 12 Pragati Market, Ashok Visher, Ph-2, Delhi-11052, India.⇑
5. éd. Librairie Académique Perrin.⇑
6. "La Grande guerre de 1793" éd. Trident 2013 page 428.⇑
7. cf. "Le Laïcisme contre la liberté" éd. Trident 2013.⇑

Cuisines chinoises

Chaque jour nous parvient un flot de nouvelles inquiétantes en provenance de Chine, telles les effluves pestilentiels d'un mauvais restaurant. Dès 2019 en occident, on a commencé à prendre conscience de l'existence dans cet immense pays d'un contrôle social orwellien ; depuis la crise sanitaire de 2020 la propagande pro Pékin s'est employée, y compris par le biais de l'Organisation mondiale de la santé, à en dresser l'apologie.

"Le Ciel est haut, l'empereur est loin" dit un vieux proverbe chinois. Ce dicton traditionnel marque bien depuis toujours une réticence plus ou moins fataliste de ce peuple vis-à-vis des dynasties, le plus souvent tyranniques, qui l'ont successivement opprimé. On les détestait d'autant plus qu'on les jugeait alternativement étrangères : mongole au temps de Marco Polo, au XIIIe siècle, mandchoue à partir de la fin du XVIIe et jusqu'en 1911, qui l'ont gouverné depuis des siècles.

Depuis quelque 40 ans, tout un affairisme occidental mise sur la sous-traitance à bon marché, sans se préoccuper de ce que les dirigeants européens appellent des valeurs. Jugées sans doute inexportables en Extrême orient elles y ont laissé intactes, et même permis de devenir florissantes, les structures d'oppression.

À la fin du XXe siècle, après la chute de l'URSS, les bons esprits avaient cru assister à la fin des idéologies. Le mot d'ordre impérieux de Margaret Thatcher, "il n'existe pas d'alternative" signifiait sans doute, dans l'esprit de la Dame de Fer, le retour au concret. Ceci lui permit de redresser cette vieille Angleterre qu'elle avait trouvée au plus bas de son déclin en 1979.

Et son œuvre dura une douzaine d'années sans que de nouveaux principes de liberté aient pu s'imposer à l'Europe. La Grande-Bretagne avait été certes rétablie dans une partie de sa puissance matérielle. Mais elle demeurait affublée d'institutions sociales aussi perverses que son National Health Service, réputé irréformable, pire encore que notre sécurité sociale. Celle-ci avait au moins, en dépit de son laxisme syndical et financier permis un certain développement de la médecine libérale française entre 1945 et 1995 : ceci avant qu'elle ait été l'objet de la plus lourde étatisation de l'histoire, le plan Juppé institutionnalisé par la réforme constitutionnelle de février 1996.

Hélas, l'héritage thatchérien au Royaume-Uni lui-même s'est entièrement retourné entre les mains de ses successeurs abusifs, qui le trahirent dès 1991. Ils entreprirent la construction d'un nouvel ordre politique. Le préambule fut acté dans certaines clauses discrètes du traité kilométrique négocié à Maastricht. Celui-ci, rédigé par nos nuisibles Jacques Delors et Pascal Lamy allait être complété à Nice, dans le cadre du traité de 2001, par les non moins nuisibles Juppé et Toubon, sous présidence chiraquienne.

Le nouveau corpus, presque aussi idéologique peut-être que son rival marxiste, qu'il croyait déchu, s'affirme en une sorte de matérialisme occidental de l'économie quantitative sans principe spirituel. En ce sens, l'immense redressement que l'on devait à Thatcher et Reagan, s'est donc vu transformé en son contraire, en instrument de combat contre l'occident.

Au nom de la société de consommation en effet, tout un capitalisme américain, européen, et même japonais, a imaginé de sous-traiter une croissance externe de ses profits en sous-traitant une partie grandissante de sa production de biens matériels en Chine. Dans les années 1980 votre chroniqueur se permettait de considérer que la grande question mondiale des temps à venir se poserait dans le cadre du rétablissement apparent du capitalisme en Chine.

Or, dès les événements de la place Tian An men de 1989, il fut décidé de maintenir le carcan instauré par Mao. La décision de tirer sur les manifestants fut prise non par l'appareil légal du parti lui-même, mais sur ordre du comité militaire du parti communiste chinois, c'est-à-dire par le "réformateur" Deng Xiaoping, économiquement "capitaliste" sans doute mais nullement libéral encore moins démocrate.

Aujourd'hui Xi Jinping doit être compris d'abord comme le successeur et restaurateur du maoïsme. C'est en tenue caractéristique de l'époque maoïste en effet qu'il est apparu en juillet 2021 pour célébrer le centième anniversaire de la fondation du parti communiste chinois.

C'est à tort que l'on a feint de croire la dictature totalitaire disparue à la mort du Grand Timonier en 1976. On a surinterprété l'élimination rapide de la Bande des Quatre et notamment de l'horrible veuve. En janvier 1981, lors de son procès à Pékin commencé trois mois plus tôt, la redoutable impératrice déchue Jiang Qing, devant ses 36 juges et les 600 spectateurs admis dans l'enceinte du tribunal s'écriait encore, hystérique :« À bas les révisionnistes de Deng Xiaoping ! ».

Accusée d'être responsable de centaines de milliers de morts, parmi les 4 millions de victimes recensées de la révolution culturelle, cette communiste fanatique injuriait ses juges se réclamant elle-même jusqu'au bout de Mao et de ses mots d'ordre « Quand il me disait de mordre, je mordais ». Cependant, en 1983, sa condamnation à mort fut commuée en détention à vie dans la prison de Qincheng réservée aux privilégiés du régime elle allait mourir de manière non élucidée en 1991. On ne connaîtra sa disparition en Occident qu'en 1993

Sinon à une réhabilitation de la Veuve Mao, c'est bien à celle du culte de celui auquel elle avait consacré sa vie que nous assistons.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'aventure c'est l'aventure

La présente chronique tend, exceptionnellement, à répondre à deux commentaires opposés, émanant de deux lecteurs habituels et amicaux, signant eux-mêmes BL et RR.

Le premier, BL, suggère gentiment que si je me tiens à distance de l'aventure Zemmour c'est par une sorte de jalousie. Par exemple, en effet la conférence-débat qui réunira quelques-uns de nos amis le 8 novembre n'aura pas l'audience quantitative du meeting de Zemmour à Nantes, le 30 octobre. Le second commentateur, RR, lui-même admirateur constant de Guillaume Faye et de Bertrand Renouvin, ce qui n'est pas la même chose, s'efforce de défendre votre serviteur qu'il désigne non moins gentiment comme son vieux camarade.

Merci au moins à tous deux pour l'intérêt qu'ils portent à ces chroniques.

Certes je ne puis que regretter que le succès de librairie de mon dernier livre, la "Terreur rouge", théorie et pratique, pour lequel nous avons travaillé à deux avec mon ami Charles Culbert, n'égale pas, que dis-je n'égale pas : il n'arrive même pas à la cheville de ceux de Zemmour. C'est un fait. Il ne m'empêche pas de dormir.

J'avoue aussi que depuis Tixier-Vignancour en 1965, qui remplissait les salles, dans tout le pays à partir de mai 1964, ou depuis Jean Royer en 1974, pour lequel je n'ai ni voté ni milité non plus, j'ai appris à me défier des engouements successifs de la droite dite "nationale".

Tout un chacun peut et doit mesurer, certes, l'injustice, et même l'ignominie, de certaines attaques contre le quasi-candidat Zemmour. On doit s'inquiéter plus encore des propos agressifs que tiennent à son encontre Hidalgo ou Mélenchon, lequel va jusqu'à lui reprocher de "reproduire beaucoup de traditions liées au judaïsme."

Quand une Hidalgo déclare sur LCI le 31 octobre qu'elle refuse de débattre avec lui, qu'il "occupe l’espace médiatique de manière éhontée" et lance "un appel au CSA", elle ne peut que rendre Zemmour sympathique y compris à ceux qui ne partagent pas ses positions.

Soyons quand même clairs. Tout cela en fait peut-être un porte-drapeau aimable pour les droites les plus radicales, lesquelles semblent en passe de s'y engouffrer toutes. Rien de cela cependant n'en fait un président de la république souhaitable pour la France en 2022, encore moins un élu plausible.

Un curieux entretien, avec un rédacteur de Marianne, était publié le 25 octobre sur Figaro Vox. On y décortiquait l'affirmation de Gérard Larcher rapportée par le Journal du Dimanche quelques jours plus tôt. Le président du Sénat avait ainsi analysé le fond du succès actuel de la campagne Zemmour : "C'est un miroir que nous tendent des millions de Français, qui nous reprochent nos renoncements, notamment sur la question migratoire, l'insécurité et l'identité. Il n'y aurait ni phénomène Le Pen ni phénomène Zemmour si nous avions mieux traité ces questions". À la question "Pensez-vous qu'il a raison ?" David Desgouilles répond : "j'ai l'impression qu'il enfonce une porte ouverte."

Effectivement c'est enfoncer une porte ouverte, ce dont Le Figaro habituellement se garde bien, que de dire de la campagne et du vote de 2022 qu'ils seront largement déterminés par le rejet des trois "i", i comme islamisme, i comme insécurité, i comme immigration.

On doit aussi ajouter c comme crédibilité : croyons-nous en la capacité de présider le pays de tel candidat, à la sincérité de tel autre ? Voilà la double question qui fera pencher l'électeur dans un sens ou dans un autre, et d'abord au sein de la droite classique entre le 1er et le 4 décembre ; et puis, au cours des mois la même interrogation travaillera le principal parti de France, celui des abstentionnistes.

Je voudrais pour conclure faire justice à une accusation des anti Zemmour : on lui reproche d'être maurrassien. Non seulement il ne l'est pas vraiment, mais il professe ouvertement un héritage que tous les maîtres de la pensée maurrassienne, le Martégal lui-même, mais aussi Léon Daudet ou Jacques Bainville ont toujours combattu, celui du bonapartisme. Si chacun d'entre eux a publié un livre sur le sujet, c'est bien parce qu'ils savaient combien il paralysait, en fait, leur mouvement. Voltaire a des mots plus méchants à propos des interdits bibliques : on ne condamne que les vices existants.

Or, c'est à cela, c'est à cette hérésie néobonapartiste sur le fond, qu'était consacrée la chronique en date du 1er octobre sur le Présidentialisme.

Dois-je l'avouer enfin ? "Quand j'étais enfant je pensais comme un enfant" nous dit saint Paul, dans sa Première Lettre aux Corinthiens chapitre XIII, verset 11. Ma chambre de petit garçon était décorée des images d'Épinal, du Pont d'Arcole, de la bataille des Pyramides, etc. Il était d'usage à l'époque de qualifier Napoléon de "plus illustre des Français". Plus tard, nous, jeunes nationalistes qui adhérions au rêve "d'effacer Dien Bien Phu de l'histoire", étions hélas encadrés par de sympathiques héritiers politiques plus ou moins conscients du bonapartisme, du boulangisme, des ligues antiparlementaires et autres croix-de-feu. Et l'Action française elle-même, auparavant, s'est développée dans la contradiction de professer bel et bien une doctrine légitimiste, ralliée à un prince orléaniste, s'adressant à un public bonapartiste.

Or, entre le bonapartisme et la cause des libertés sociales, économiques, régionales, familiales et scolaires, il faudra bien choisir. Un tel écartèlement a tué nos prédécesseurs.

Voilà ce qui me sépare, pour le moment, de l'aventure du camarade Z.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Virus chinois

Le 30 octobre Xi Jinping ne s'est pas déplacé à Rome, pour la réunion au sommet des dirigeants du G20. Deux jours plus tôt c'est un communiqué du ministère chinois des Affaires étrangères, en date du 28, qui avisait en effet que sa participation se réduirait à une vidéoconférence. Il en irait de même pour la rencontre de Glasgow sur le Climat. S'agissant de celle-ci, son désaccord l'oppose aux grands pays engagés dans les idées à la mode, destinées à la sauvegarde de la Planète. Et la contribution concrète considérable du pays à la pollution mondiale reflète à cet égard le désintérêt de son régime.

Reste, indice plus préoccupant encore, qu'on ne prévoit plus sa venue au Sénégal pour le troisième sommet Chine-Afrique. C'est à distance, et sans s'exposer à la contagion par une présence physique qu'il entend exercer le rayonnement de l'Empire du milieu. Celle-ci se manifeste par plus de 12 000 projets, mis en route dans 165 pays, et par plus de 800 milliards de dettes, assorties de clauses léonines qui commencent à se concrétiser, telles que la cession de terres ou la concession de 99 ans accordée fin 2017 à la société d'État chinoise China Merchants Port Holdings sur le port de Hambantota, au Sri Lanka – face à l'Inde. La dette d'un pays chaotique comme le Soudan, évaluée aujourd'hui à 209 % de sa richesse nationale, sans véritables garanties, l'expose à toutes les contraintes. De nombreux pays surendettés, en Amérique latine et surtout en Afrique, l'ont été avec la complicité de dirigeants corrompus. Un procès retentissant se déroule ainsi au Mozambique qui les met en accusation, mais combien d'autres restent impunis.

Quant au créancier de Pékin, c'est par l'intermédiaire opaque de 300 institutions étatiques, toutes contrôlées par le parti communiste qu'il développe sa mainmise.

Xi Jinping n'apparaît lui-même qu'à bon escient, pour être applaudi et parfois pour menacer.

Peu perméable aux tentatives de dégel, le chef communiste se déplace donc de moins en moins personnellement à l'étranger, attitude commune aux dictateurs paranoïaques du XXe siècle, tel Staline.

Âgé de 68 ans, Chef de l'État, président de la Commission militaire centrale et secrétaire général du parti communiste, sans doute est-il absorbé par des tâches plus urgentes à ses yeux que de rencontrer d'oiseux dirigeants suspects de démocratie, voire de sympathie pour la réadmission officielle de Taïwan dans le concert des nations, et notamment dans les instances destinées à la lutte mondiale contre la pandémie.

L'absence du chef communiste chinois Xi Jinping est finalement parvenue à jeter un froid. "Il n'est, disait Witold Gombrowicz, de si bonne ambiance qu'on ne puisse gâcher".

Xi avait pourtant mis à profit son intervention pour faire un monologue en forme de tribune supposée refléter ses bonnes intentions, vantées par l'agence Xinhua.

Selon son ministère des Affaires étrangères, son pays aurait donc procuré à ce jour plus de 1,6 milliard de doses de vaccin contre le coronavirus à plus d’une centaine de pays et organisations internationales. Et, sur l'ensemble de l'année 2021, c'est plus de 2 milliards de doses qui devraient ainsi être généreusement fournies au reste du monde. Merci qui ?

Le camarade Xi propose aussi un soutien financier à la campagne mondiale de vaccination. Sans surprise sa bonté se propose d'aider ainsi les pays pauvres, dont des dizaines d'entre eux sont déjà criblés de dettes détenues par Pékin. Il souligne avec emphase la nécessité de soutenir l’Organisation mondiale du commerce, dont le directeur général éthiopien, élu pour 5 ans en mai 2017, est son obligé le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Tous deux militent, si l'on ose dire, pour un abandon rapide des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins contre le Covid-19. Une telle proposition, d'apparence humanitaire, dirigée contre les affreux laboratoires privés capitalistes, ne peut pourtant conduire qu'au gel de la recherche médicale, comme l'ont montré les 70 années de l'expérience soviétique.

Significativement, le 30 octobre Xi Jinping a refusé l’idée de recherches sur l’origine du coronavirus. Il accrédite ainsi l'odieux soupçon propagé des officines atlantiques et l'infâme habitude de Donald Trump de qualifier de chinois le virus paru fin 2019 à Wuhan.

Le mot d'ordre consiste à dire que le virus chinois n'existe pas, on doit surtout se méfier du variant indien. Il existe sur les cinq continents, un certain nombre de gens qui se proposent de résister aux injonctions de la dictature communiste de Pékin. Bienvenue au club.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]