L'Insolent

La patrie, la liberté, la Commune

Aujourd'hui la survie de l'identité française et européenne suppose une défense bec et ongles de nos libertés.

Rien de plus urgent dans le contexte que nous vivons.

Hier soir, votre chroniqueur était invité à débattre autour d'un souvenir contradictoire, et qui mobilise Mme Hidalgo : l'anniversaire de la Commune de Paris.

Or, 150 ans après cet épisode tragique de notre histoire, il peut sembler paradoxal que des héritiers du combat nationaliste français d'hier puissent honorer encore les insurgés rouges de 1871. Paradoxal car désormais ceux qui accaparent ce souvenir sont les pires ennemis de l'identité et des libertés, les pires adversaires de l'idée même de Patrie.

On doit le dire clairement.

Et ceci pour plusieurs raisons.

D'abord si toute la gauche ne se reconnaît pas dans la Commune la plupart de ses militants voudraient faire semblant d'en brandir le drapeau en mémoire des morts de la semaine sanglante. Quand on se rend en effet au mur des fédérés on n'observe pas seulement les pierres tombales des dirigeants du parti communiste, on s'expose à côtoyer aussi des staliniens bien vivants, des marxistes-léninistes kurdes, etc. Des trucs à attraper des bêtes.

C'est donc à partir de cela qu'il convient réfléchir de nos jours.

L'idée nationaliste est apparue en France, avec Maurice Barrès, dans un contexte très particulier, au lendemain de l'échec du boulangisme, celui qu'on appelait le général Revanche. De ce mouvement qui prétendait dépasser le clivage entre la droite et la gauche, largement soutenu par la duchesse d'Uzès et les survivants du bonapartisme, Barrès expliqua qu'il échoua faute d'une doctrine.

Le gaullisme, l'ayant amplement récupéré, et pour transcender les vieux clivages, aimait à se souvenir du colonel Louis Rossel. Mû par le seul patriotisme, éphémère responsable militaire de la Commune, celui-ci ne portait lui-même aucune responsabilité dans les crimes et les incendies révolutionnaires qui ravagèrent la Capitale. Accusé par les dirigeants communards de préparer un coup d'État, destitué et démissionnaire, il sera néanmoins fusillé par les versaillais en novembre comme l'avaient symétriquement été, en mai, Mgr Darbois et les otages innocents capturés par les Rouges.

Les premières troupes boulangistes, qui vont à la duite de Barrès s'intituler "nationalistes" furent ainsi recrutées en partie dans les rangs des anciens blanquistes, l'une des composantes, sans doute la plus "patriotique" de la Commune insurgée.

À l’époque existait encore un peuple de Paris, reconnaissable à son accent parigot. Tout cela a disparu. On ne trouve plus d'usines à Paris, de moins en moins d’ateliers. Les artisans qui travaillent à Paris y résident et y votent de moins en moins. Les électeurs de Mme Hidalgo comme ceux du camarade Mélenchon son rival se recrutent chez les bobos et les fonctionnaires.

Quand Barrès, en 1897, écrivit son fameux roman Les Déracinés – déjà illisible dans ma jeunesse, reconnaissons-le, – il n'avait encore rien vu en matière de déracinement

Parallèlement, le socialisme français qui a fait la Commune ce n'est pas encore, et même pas du tout le marxisme.

Celui-ci n'est alors représenté par une des composantes, minoritaire de l'insurrection ceux qu'on appelle les Internationaux.

Mais  même s'agissant de ces fameux "Internationaux", on doit se souvenir que la première revendication, de la première réunion, de la première Internationale, à Londres en 1864, demande l’arrêt de l’immigration qui à l’époque fait venir dans la métropole du capitalisme des Français et des Belges.

A la fin du second empire, les deux principaux courants socialistes français sont l'un blanquiste, l'autre proudhonien. Et aujourd'hui c'est surtout cette dernière composante qui se révèle intéressante, féconde et nécessaire. Visant à l'association libre des producteurs, professant le fédéralisme, elle va converger avec les doctrines corporatives de La Tour du Pin.

Deux sphères s'opposent autour de cet héritage, divisées par la ligne de partage de l'attitude vis-à-vis de la religion, un mot qui, à l'époque et en France, désigne le catholicisme. Les crimes commis par les éléments anticléricaux de la Commune de Paris vont accroître cette déchirure.

Mais désormais quand on parle de religion, on pense à l'islam.

Observons donc le caractère sinon accidentel, du moins artificiel de tout cela nos jours. Rappelons au besoin que la cause de la liberté et de la patrie doit rassembler aujourd’hui ceux qui croient la Terre comme ceux qui croient au Ciel.

On doit aussi se souvenir que Marx et Engels n'avait pas de mots assez sévères pour accabler de leurs sarcasmes et de leur mépris les malheureux Communards français réfugiés à Londres. La défaite de ceux-ci confortait la primauté de leurs thèses au sein du mouvement ouvrier. Leur disciple Lénine mit en pratique leur théorie selon laquelle l'échec de la Commune, comme celui de 1848, comme celui de Robespierre n'est pas imputable aux crimes et aux excès, mais au contraire à la modération des révolutionnaires français. On connaît la suite.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Sous le soleil du socialisme

Ce 25 mars, les lecteurs du Figaro pouvaient découvrir, au gré d'un reportage instructif, la situation réelle d'un pays que trop de nos concitoyens imaginent comme un paradis touristique.

"La Havane, décrit Hector Lemieux, n’est plus qu’une immense file d’attente. De la Vieille Havane aux quartiers populeux de Diez-de-Octubre ou du Cerro, plus un seul arrondissement de la capitale n’échappe aux interminables files d’attente ou colas de supérettes dégarnies. Les étals sont vides. Il faut attendre et attendre des heures pour espérer acheter quelques centaines de grammes de riz ou de poulet, la seule viande parfois disponible dans l’île. Même les quartiers plus aisés, comme Miramar, sont soumis à la portion congrue."

Journaliste québécois basé à La Havane spécialisé dans le tourisme, ce collaborateur assez régulier du Figaro et de divers journaux occidentaux a encore fait paraître en 2014, un guide dans la collection Ulysse, intitulé Comprendre Cuba. Tout ce qu'il écrit de La Havane dénote, certes, d'une part, en pointillé, une conscience personnelle des tares de l'étatisme, de la bureaucratie, de l'absence de débat et du monopole idéologique, toutes caractéristiques communes à tous les régimes marxistes. Mais on y retrouve, d'autre part, une demi-teinte et une ambigüité, lot habituel des correspondants de presse installés dans les pays totalitaires, quand ils n'en sont pas des propagandistes avoués.

Ne nous y trompons pas. La misère et la famine dont souffre Cuba en ce moment ne résultent pas de la crise actuelle, qui l'a évidemment impacté, pas plus que le holodomor en Ukraine dans les années 1930 n'a été provoqué par le krach boursier de 1929, non plus que la tragédie des 36 millions de morts de faim du Grand Bond en avant, dans la Chine communiste des années 1958-1960 n'aurait été la conséquence d'autre chose que de la folie fanatique marxiste-léniniste de Mao Tsé-toung. Dans les 3 cas, comme d'ailleurs au Zimbabwe, en Éthiopie ou ailleurs la collectivisation des terres aura été le grand déclencheur.

Ainsi à Cuba, en 2010, les coopératives privées et les agriculteurs assuraient environ 70 % de la production de nourriture sur seulement 40 % des surfaces cultivées. Le reste était produit par les exploitations d'État qui accaparaîent 60 % des terres arables, soit grossièrement des rendements inférieurs des 2/3.

À la même époque, notre Lemieux décrivait le pseudo-virage capitaliste  de l'île. Il s'agissait seulement en fait d'une libéralisation très relative, et très favorable au fisc, de 178 petits métiers de La Havane : ceux-ci étaient jusque-là réfugiés dans le bricolage et l'économie souterraine. Mais en fait de privatisation, le ministère cubain de l'Agriculture opérait très précisément le contraire. Sous prétexte de modernisation, il mettait en place un contrôle étatique plus strict encore sur la paysannerie.

Et 10 ans plus tard, en 2020, les petits paysans expropriés et bureaucratisés criaient eux-mêmes famine.

Actuellement l'île communiste doit importer quelque 70 % des besoins alimentaires de sa population. Le financement en devises étrangères provient en très grande partie des recettes de l'apartheid touristique, et accessoirement du plus vieux métier du monde : la prostitution. La crise du tourisme n'a fait qu'assécher la capacité financière de l'État et radicaliser la situation. Les admirateurs de Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), de son État commercial fermé, modèle de référence de Marx et Engels, pourraient réfléchir à cette application de leur propre programme.

En 2010, le même Lemieux publiait incidemment, au gré d'un article dans Le Figaro [1] une analyse assez révélatrice. Il la met dans la bouche d'un aimable guide nommé Arturo : "Dans ce pays, trop de gens sont payés à ne rien faire. Il faut payer plus ceux qui travaillent. Je suis dehors jusqu'à parfois 10 heures le soir, six jours sur sept, pour 280 pesos cubains par mois" (= 10 euros).

Le socialisme étatique c'est cela. Partout et toujours.

En juillet 2006 Fidel Castro, dictateur pendant 47 ans, désormais malade, a cédé le pouvoir à son frère Raul. Il devait demeurer néanmoins longtemps premier secrétaire du Parti communiste et continuer son action idéologique, jusqu'à sa mort en 2016. Dans la presse de La Havane, il prend encore en 2008 la défense du régime de Téhéran. Au pouvoir, Raul Castro, puis le gris apparatchik Miguel Diaz-Canel, numéro 2 du régime, qui lui a succédé en 2018, ont prétendu conduire leurs compatriotes sur une autre voie, soi-disant plus libérale économiquement.

En 2010, année de l'illusion, Obama tente de renouer les liens officiels entre Washington et La Havane. Des pressions, favorables à cette évolution, apparaissent aux États-Unis... au sein de l'Église catholique... en Espagne... et, bien entendu, en France. La Chambre des représentants appelle alors à la levée totale de l'interdiction pour les Américains de voyager à Cuba. Les lobbies agricoles jouent leur rôle. Notamment les producteurs de riz poussent à cette ouverture. Ils voyaient en l'île des Caraïbes un marché prometteur.

Hélas, depuis, sur le fond, rien n'a vraiment changé à La Havane.

Rien de nouveau sous le soleil du socialisme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] En date du 30 septembre sous le titre : Cuba : Les paradoxes du virage capitaliste

Les menaces du nouveau fiscalisme

Bonne affaire semblent penser les requins de la finance étatisée. La Banque de France estimerait, en effet, à hauteur de 165 milliards d’euros l’épargne supplémentaire accumulée par les Français du fait de la crise sanitaire qui leur a interdit de dépenser au rythme antérieur à la crise : 110 milliards en 2020, 55 milliards en 2021.

Pour tout économiste sérieux, ce capital offre une chance de redressement. Il permettra de relancer les entreprises de toutes tailles et plus particulièrement les petites. Celles-ci ont terriblement souffert des restrictions arbitraires et bureaucratiques imposées par le gouvernement, ou, pour être plus exact, par une poignée de ministres et d'administrateurs de la Santé tétanisés devant la perspective de passer devant des instances telles que la Cour de Justice de la république.

Il va de soi que nos chers technocrates ne l'entendent pas du tout de cette oreille.

Tout d'abord, après avoir admis l'hypothèse du "quoi qu'il en coûte"lancé follement, lors de la prétendue "déclaration de guerre" télévisée de mars 2020, ils mettent aujourd'hui l'accent sur le déficit des comptes publics qu'ils ont aggravé, prévu à hauteur de 9 % d'u PIB lui-même en récession de 5 % et l'endettement de l'État, qui en est résulté, évalué à hauteur de 116 % de ce même produit intérieur brut. Soudain, ils découvrent que l'aubaine des emprunts à 0 % ne durera pas.

Or, le Conseil d’analyse économique, invention du glorieux gouvernement Jospin qui l'institua par décret en 1997, estime que 70 % de ce surcroît d'épargne a été mis de côté par les 20 % de ménages les plus aisés. La présentation même de cette évaluation approximative tend à suggérer les pistes sur lesquelles entendent se mouvoir nos fiscalistes. D'inspiration socialiste, ils ne semblent pas attentifs au fait que les 80 % de Français de condition moyenne ou modeste ont pu, pendant la même période, épargner 30 % du total c'est-à-dire quelque 50 milliards d'euros.

Et nos bons apôtres nous entraînent ainsi vers leurs solutions bien connues. "Faites payer les riches" : en 1936, ce slogan sortait de la bouche de Thorez et du parti communiste. En 2021, "taxer l’épargne dormante" est devenu le mot d'ordre diffusé par le président du groupe MoDem, charnière de la majorité parlementaire en diminution régulière, le camarade Patrick Mignola.

Dans le meilleur des cas, de bons esprits suggèrent, depuis plusieurs mois, de "flécher"l'utilisation  de ces épargnes, – c'est l'élément de langage à la mode, – vers ce que les uns ou les autres considèrent comme la clef de la relance : selon les uns, la consommation; selon les autres, l'investissement.

Par cette litote du "fléchage", on esquive la nature du projet, au gré duquel notre épargne, grande ou petite, deviendrait captive de la voracité étatiste.

L'idée de libre disposition par les Français de l'argent qu'ils ont économisé, ne semble pas préoccuper nos bons apôtres.

Ainsi, Patrick Artus, l'un des plus nuisibles de nos technocrates, chef économiste de Natixis s'est toujours trompé. Sa brillante réussite comme gourou d'un des plus gros conglomérats de la finance parisienne l'a naturellement conduit à faire partie du Conseil d'analyse économique et il continue de servir de boussole aux manipulateurs de l'opinion. On répète ses oracles, au moment où il les formule, sans avoir pris le temps de les archiver par le passé.

Il prétend donc actuellement que le débat sur l'emploi des épargnes des "ne va pas directement changer la situation économique des autres 80 %"... que l'on oppose naturellement ainsi aux 20 % supposés "les plus aisés", – sous entendu : les salauds.

Or ce débat essentiel ne peut pas être esquivé, c'est celui qui sépare l'entreprise individuelle du collectivisme étatique.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

"Pour une libération fiscale" par JG Malliarakis.

Cette liberté dont on se gargarise

Le 18 mars, le glorieux Conseil supérieur de l'audiovisuel, que le monde nous envie, communiquait à la presse et au monde à propos de la décision qu'il venait de prendre, de sanctionner la chaîne CNews.

Voici le texte de ce document qui n'a peut-être pas reçu la publicité qu'il mérite et que ses rédacteurs attendaient :

"Au terme de la procédure engagée à la suite de propos tenus au cours de l'émission Face à l'info du 29 septembre 2020, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a prononcé ce jour une sanction d'un montant de 200 000 € à l'encontre de la chaîne CNews.

Le Conseil a considéré que la chaîne avait manqué à ses obligations, tant au regard de la loi du 30 septembre 1986 que de sa convention. Quand bien même ces propos ont été tenus dans le cadre d'un débat en lui-même légitime sur la politique d'accueil des mineurs étrangers isolés en France et sur la politique d'immigration, ils ont été de nature à inciter à la haine envers les mineurs étrangers isolés, et ont véhiculé de nombreux stéréotypes particulièrement infamants à leur égard, de nature à encourager des comportements discriminatoires. Par ailleurs, le Conseil a estimé que la maîtrise de l'antenne n'avait pas été assurée, d'autant plus que l'émission a été diffusée en différé et sans modification, ainsi que l'a souligné le comité d'éthique du Groupe Canal + dans son avis rendu le 22 octobre 2020.

De manière générale, la loi du 30 septembre 1986, loi de liberté, affirme et protège la liberté de communication et la liberté éditoriale des médias audiovisuels. Garant de ce principe reconnu par la Constitution, le Conseil supérieur de l'audiovisuel veille scrupuleusement au respect de cette liberté consubstantielle à la démocratie. À cet égard, il est naturel que les débats qui traversent la société trouvent toute leur place dans les médias audiovisuels, y compris sous une forme polémique.

Néanmoins, la loi fixe des limites à l'exercice de cette liberté. Elle exige, en particulier, que les programmes mis à la disposition du public ne contiennent ni incitation à la haine ou à la violence fondée notamment sur les origines, la religion ou la nationalité. Conformément à ses missions, le Conseil ne manquera pas d'intervenir chaque fois que ces limites seront franchies."

Fermez le ban. Fin de citation…

Il s'agissait d'une émission d'Éric Zemmour, l'une des têtes de Turc de l'islamo-gauchisme, ce qui n'apparaît pas dans le texte du communiqué.

S'agit-il d'une décision de "justice", décision que, dans ce cas, on n'aurait pas le droit de commenter, et que le CSA, institution créée par Mitterrand et que Jean Ferré appelait le Contrôle socialiste sur l'audiovisuel, serait habilité à prendre ? Ou faut-il ne voir qu'une décision d'injustice ayant vocation à être effacée en appel ?

L'avenir le dira. Mais ce que l'on doit retenir c'est la volonté de frapper à la caisse, à hauteur de 200 000 euros, le prix d'une gentille maison, une chaîne dont le journaliste vedette déplaît au politiquement correct.

Un tel message parfaitement clair confirme un travail auquel s'est récemment livré votre chroniqueur pour la revue Lectures françaises, à paraître prochainement sur le thème Feue la liberté d'expression.

Peut-être faudra-t-il bientôt défiler en scandant "Nous sommes tous Zemmour", que nous approuvions ou non toutes les déclarations de l'intéressé. Sans doute faudra-t-il se battre pour abolir les lois scélérates qui permettent à des aréopages opaques de quadriller les médias et de tétaniser les journalistes.

En tout cas nous devrons de plus en plus nous méfier de la trilogie républicaine de Liberté, Égalité, Fraternité qui, comme chacun sait est aussi la devise du grand orient de France, taguée sur toutes les prisons.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Mieux connaître la révolution
fondatrice de notre démocratie...

"Les Sociétés de pensée"… maître livre d'Augustin Cochin

http://www.editions-du-trident.fr/catalogue#cochin

Si l’on veut connaître un pouvoir démocratique comme il est, et non plus comme il veut qu’on le voie, ce n’est évidemment pas à lui qu’il faudra le demander. (...)
La société de pensée ignore sa loi, et c’est justement ce qui lui permet de se proclamer libre : elle est orientée à son insu, non dirigée de son aveu. Tel est le sens du nom que prend dès 1775 la plus accomplie des sociétés philosophiques, la capitale du monde des nuées : le Grand Orient. (...)

Les sociétés de pensée ne sont pas le socialisme, mais le milieu où le socialisme est sûr de poindre, de croître et de régner, quand rien ne l’annoncerait, comme dans les loges de 1750. La société réelle n’est pas la révolution, mais le terrain où la révolution perdra, où l’autorité, les hiérarchies gagneront, quand tout serait révolutionnaire, hommes et lois, comme dans la France de thermidor an II, sitôt brisé le joug social des Jacobins. (...)
→ En savoir plus sur ce livre ? L'Insolent du 22 novembre 2011 : "Complot ou pas complot ?"
→ D'autres livres sur la révolution française

→ ••• Commander ce livre de 222 pages au prix de 20 euros sur le site de l'éditeur

http://www.editions-du-trident.fr/catalogue#cochin

Dans la nouvelle Guerre froide

On peut dire merci à l'ambassadeur chinois Lu Shaye. En traitant Antoine Bondaz, chercheur français de la Fondation pour la recherche stratégique, de "petite frappe, hyène folle, troll idéologique" il a réveillé les endormis.

Nous avons bel et bien affaire à un communiste et Francis Bergeron, ce 24 mars, peut mettre en cause avec raison, au-delà de son représentant si peu diplomate, le maître du pouvoir de Pékin, "Xi Jinping nouveau Staline"[1]

En s'en prenant aussi aux parlementaires européens représentants de 7 pays, décidés à se rendre à Taïwan, il nous a rappelé le vœu actuel de ses ressortissants. L'île, nommée Formose par les Portugais, ne fut conquise par l'Empire chinois qu'en 1683 sous le règne de Kangxi (1661-1722) contemporain de Louis XIV, à l'époque de la dynastie mandchoue des Qing. Ceux-ci régnèrent sur Pékin de 1644 à la proclamation de la république en 1911. Le partage de Yalta et la victoire soviétique de Manchourie avaient permis à Tchang Kaïchek de s'en emparer en 1945.

Les débris de l'armée du Kouo Min Tang s'y réfugièrent en 1949 et y ont maintenu la survivance, de plus en plus fictive, de la Chine nationaliste. Or, aujourd'hui, de façon très démocratique, la majorité d'origine insulaire a élu à la présidence du pays en 2016, Mme Tsai Ing-wen Réélue en 2020, son parti, le Minjindang, démocrate progressiste, s'appuie sur la majorité indigène de la population. Celle-ci aspire, légitimement, à faire reconnaître internationalement Taïwan en tant qu'Etat souverain, ce qui ne fait qu'entériner une réalité devenue de plus en plus claire.

Le gouvernement de Pékin prétend au contraire qu'il s'agit d'une simple province de son Empire du Milieu. La Chine communiste menace de l'envahir et d'y réprimer toute opposition au pouvoir totalitaire de son parti unique, comme elle a d'ores et déjà entrepris de le faire à Hong Kong, au mépris des accords de rétrocession de 1997.

Dans un tel contexte, elle n'admet pas que des députés européens cherchent à s'enquérir du dossier en se rendant sur place. Sans doute méprise-t-elle les règles parlementaires, qu'elle ne pratique pas. Son Congrès national-populaire, parlement fantoche qui ne se réunit qu'une fois par an, pour une session d'une dizaine de jours, dans l'immense Palais de l'Assemblée du Peuple que l'on peut contempler place Tian Anmen, ne connaît pas ce type de fonctionnement.

Aussi bien l'Europe que les États-Unis, et à leur suite la majorité des pays de la zone indopacifique remettent en cause la doctrine pékinoise "une seule Chine". Le pouvoir communiste y voit une sorte de casus belli...

Car, si certains doutent encore du climat de guerre froide qui s'est institué entre l'occident et la Chine communiste, 50 ans après les accords de 1972 entre Nixon et Mao Tsé-toung, semble urgent de les amener à en prendre conscience. Cette tension déterminera les relations internationales comme la plupart des clivages de politique intérieure.

Le temps des sous-traitances industrielles systématiques, profitables aux gros intérêts mais ruineuses pour la survie de nos entreprises et de nos emplois s'achève.

On ne doit pas seulement y voir une sorte de grand match entre les USA et la Chine. La confrontation ne se limitera pas seulement au terrain de l'hégémonie militaire, elle s'exprimera en termes d'influence économique et de concurrence technologique. Et, pour pouvoir suivre, Washington tentera de se libérer de certains engagements traditionnels.

Ce n'est pas telle ou telle figure politique mais l'ensemble de l'établissement américain qui sera amené à durcir la concurrence avec la Chine à tous les niveaux.

La politique américaine prend aussi conscience que d'autres outils, au-delà de la seule force militaire se révéleront nécessaires pour l'emporter dans cette nouvelle guerre froide. Comment, par exemple, imposer aux alliés de ne pas choisir le système chinois 5G si aucune entreprise occidentale ne peut proposer une offre complète correspondante.

Les Chinois semblent concentrés sur des objectifs à long terme, avec un horizon de 5 à 10 ans. Ils visent la suprématie dans des domaines critiques, comme l'intelligence artificielle. Les entreprises et les universités suivent avec discipline… Il en va de même pour les infrastructures ou les matériaux critiques dont dépend le développement occidental futur.

Or, l'Europe se situe entre les deux. Elle ne veut plus dépendre totalement des États-Unis depuis la présidence Trump. Mais nos pays ne sont clairement pas en mesure d'établir seuls un équilibre avec la Chine. Sortir des galanteries et des préciosités devient donc urgent.

Apostilles

[1] cf. son article de Présent en date du 24 mars.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Sur l'expérience communiste

http://editions-du-trident.fr/communisme.html

Les Éditions du Trident vous proposent 8 livres pour comprendre les raisons de la série de crimes la plus sanglante de l'Histoire du monde.
Le 25e anniversaire de la chute du mur de Berlin et celui du démantèlement du rideau de fer dans toute l'Europe centrale, auraient pu, et donc auraient dû, servir à rappeler la distorsion monstrueuse entre les illusions et les réalités du monde communiste.
Les Français, si affreusement ligotés dans leur prétendu "modèle social", gagneraient aujourd'hui, pour s’affranchir de la paralysie économique et culturelle qui en résulte, à en comprendre les racines communistes.

http://editions-du-trident.fr/communisme.html

Cette vieille nuisance de l'UNEF

La proposition de dissoudre l'UNEF appelle plusieurs types de débats. Les propos de son insupportable présidente Mélanie Luce, l'idéologie islamo-gauchiste, l'organisation de réunions interdites aux blancs, etc. tout cela justifie une réaction.

On aimerait qu'elle puisse trouver sa voie sur le terrain de la répression légale.

On aimerait surtout que l'on réponde aux mensonges et à l'idéologie de la direction de l'UNEF.

On peut aussi se demander si, s'agissant d'un mouvement qui se veut syndical, la loi de 1936, construite contre les ligues politiques extraparlementaires, telles qu'elles existaient sous la défunte troisième république, peut techniquement et juridiquement fonctionner.

Un journal comme Valeurs actuelles, dont on ne doute pas de la vigilance vis-à-vis des thèses de l'UNEF, pose ainsi, et se pose, la question ce 23 mars : est-ce "une fausse bonne idée" ?

D'ores et déjà, soulignait Valeurs actuelles ce 22 mars, 300 personnalités prennent sa défense.

Aussi, au moment où court cette tentation de dissoudre l'UNEF, faux syndicat, devenu aujourd'hui une véritable organisation antinationale, "racialiste" anti blanche, on se doit d'observer le fonctionnement concret du système.

Et, ces temps-ci, venant après la dissolution de Génération identitaire, que rien ne justifiait vraiment, il peut se révéler utile de se remémorer l'expérience des dissolutions symétriques.

Car la prétention de maintenir fictivement la balance égale, entre ceux qui défendent leur pays et ceux qui le combattent, reste probablement la seule et frileuse logique, qui inspire encore les services du Ministère de l'Intérieur.

En 1958, le nouveau pouvoir gaulliste, issu du 13 mai, maintenait déjà l'interdit sur les groupes nationalistes que l'éphémère ministère Pflimlin avait mis hors la loi le 15 mai.

Pendant l'été 1958 pas moins de 42 mouvements nationaux virent le jour. Le courant semblait alors un torrent et le gouvernement tout neuf paraissait l'exprimer.

Très vite, cependant, furent balayés les comités de salut public apparus à Alger, qui avaient pourtant porté au pouvoir le général De Gaulle. Aucune mesure ne fut prise contre les communistes contre lesquels, cependant, depuis les événements de Budapest de 1956, l'opinion publique s'était largement retournée. Aux élections législatives de novembre, leur groupe parlementaire fut ramené de 150 députés dans la chambre de 1956 à 10. Mais l'appareil du PCF fut remis en selle du fait de sa convergence avec le pouvoir sur la lutte anti-OAS et l'abandon de l'Algérie : en 1962, reviennent 41 élus staliniens, puis 73 en 1967.

Par la suite, entre 1959 et 1961 ce furent essentiellement les mouvements pro Algérie française, et notamment l'éphémère parti nationaliste (dissous en février 1959) reconstituant du mouvement jeune nation, puis le front national français de Jo Ortiz, responsable des barricades d'Alger (dissous en janvier 1960) puis le front national pour l'Algérie française (créé par JM Le Pen en juillet, dissous en décembre 1960) qui subirent les uns après les autres les foudres du ministère de l'Intérieur, et ceci jusqu'à la constitution de l'OAS, organisation de l'armée secrète au printemps 1961.

À noter, le ridicule ne tuant pas, que le gouvernement Debré pris des décrets de dissolution contre l'OAS, structure par définition secrète, dont les dirigeants avaient tous choisi la clandestinité.

En 1968 on a dissous à la fois, symétriquement, le Mouvement Occident, comme pour faire bonne mesure, alors que pendant toute la crise il avait milité pour le rétablissement de l'ordre public – et on a dissous aussi les mouvements gauchistes responsables des désordres révolutionnaires, de la paralysie du pays et des déprédations du mois de mai.

La FER, trotskiste lambertiste qui, pourtant s'était soigneusement tenue à l'écart, dès la nuit de la rue Gay-Lussac, sera elle aussi interdite. Ses rivaux de la JCR l'accablent de sarcasme dans le livre "mai 1968, la répétition générale" publié par Henri Weber et Daniel Ben Saïd. Les groupuscules prochinois connaîtront le même sort. Tous se reconstituèrent, sous les noms respectifs d'Alliance des jeunes pour le socialisme, de Ligue communiste, et des mouvements prochinois plus complexes, eux-mêmes divisés entre mao-spontex, ainsi appelait-on les spontanéistes admirateurs de la Révolution culturelle aux 80 millions de morts, et les m-l, marxistes léninistes de stricte obédience qui donneront naissance plus tard aux terroristes de la Cause du Peuple. Négligeons ici les groupes et revues intermédiaires entre les différentes tendances gauchistes, ainsi que le mouvement du 22 mars, hologramme anarchiste rassemblé autour de Cohn-Bendit.

Remarquons que l'UNEF 1968, autrement plus représentative, – quoique déjà en crise, déchirée entre courants trotskistes, maoïstes, le PSU et les staliniens – que l'UNEF 2021, n'a fait l'objet d'aucune mesure de dissolution.

En 1973 le gouvernement procède à de nouvelles dissolutions symétriques :

D'un côté le pouvoir frappait Ordre Nouveau, qui se recyclera dans le Front national dont il avait porté la création récente, puis se repliera sur le GUD et le parti des forces nouvelles, etc. mais ne retrouva jamais sa dynamique.

De l'autre, la ligue communiste de Krivine était dissoute, comme pour faire bonne mesure. Elle se reconstituait impunément et immédiatement sous le nom de ligue communiste révolutionnaire, LCR, jugé nettement plus rassurant. Cette LCR a donné naissance au NPA, nouveau parti anticapitaliste.

La vérité c'est que les instruments de répression, conçus à l'époque de l'invention du mot d'ordre antifasciste en 1935 par le Komintern, tout en se présentant sous des aspects d'équité, de balance égale entre les prétendus "extrémistes des deux bords" fonctionnent en fait à sens unique et paralysent l'action des défenseurs du pays, de l'ordre et des libertés.

L'expérience semble donc prouver que sous la cinquième république le déséquilibre entre répression antinationaliste et velléité de blâmer les excès, même délirants, des gauchistes et des communistes demeure permanent. Les balances sont faussées. Espérer que le régime actuel nous débarrassera vraiment de la vermine gauchiste c'est croire au Père Noël.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Ordre + contrordre = désordre

Ce 18 mars, on a appris un certain nombre de décisions, venues d'en haut, impératives, péremptoires et détaillées. Elles étaient prises, dans un domaine de moins en moins certain, qui devrait relever du conseil raisonnable et du sens des responsabilités de chacun, mais non du décret autoritaire.

L'État central prétendait prendre des dispositions différenciées selon les régions. Or, avec les intéressés, il n'en a manifestement pas négocié les modalités. Le président de la Normandie, par exemple, a nettement protesté contre le caractère arbitraire de celles-ci. Il indiquait les avoir apprises en écoutant le Premier ministre à la télévision.

Aucune profession non plus n'a été admise à mettre en place ses propres protocoles, ce qui eût permis de ne pas ruiner un peu plus les commerces.

Le lendemain même, on commençait à comprendre qu'on se disposait à revenir en arrière, de façon ridicule, sans que personne ne sache pourquoi 10 km devenaient 30 km ni pourquoi la liste, si détaillée, sur 2 pages, des cas de dérogation, disparaît désormais.

Qui l'avait rédigée ? Qui la supprimait ? Mystère.

Trop d'attestations tuent donc bel et bien l'attestation.

Ainsi, c'est l'étatisme, c'est l'invasion administrative, c'est l'inflation bureaucratique du pays légal qui étouffent le pays réel.

Une fois de plus.

Dans la nouvelle séquence, celle du reconfinement, et une fois encore, le pouvoir d'État s'est montré au-dessous de la mission qu'il prétend s'être assigné. Il a largement échoué successivement, dans chacune des phases de son intervention et de sa gestion face à la crise sanitaire, depuis plus d'un an.

Pointons bien l'état des lieux de ces derniers jours.

L'estimable corporation des cordonniers peut pousser un soupir de soulagement : elle se trouve incluse dans les activités de première nécessité. Pas les marchands de chaussures, ni les boutiques de serruriers, auxquels lesdits cordonniers font une concurrence, déloyale comme toutes les concurrences. Ces entreprises vont se trouver désavantagées… Accessoirement ainsi, les clefs de sécurité sont de moindre urgence que les petites…

La profession, non moins honorable, des disquaires peut elle aussi dire merci à nos bureaucrates : elle n'en peinera pas moins à survivre. Mon coiffeur va pouvoir me couper les cheveux, mais les esthéticiennes, les pédicures ou les manucures devront rester à la maison. Pourquoi grand dieux ?

Personne ne semble comprendre, surtout pas les journalistes supposés nous informer et nous expliquer.

Il faut sans doute chercher la cause de ces dysfonctionnements dans le désaccord inavoué au sein d'un gouvernement constitutionnellement dirigé par le Premier ministre – chacun sachant qu'en fait il est contrôlé par l'équipe élyséenne.

Chacun comprend aussi, de plus en plus, que le petit cénacle opaque baptisé conseil de défense prévaut sur les ministres. Cette double pratique viole les principes constitutionnels : les Français ont, hélas, pris l'habitude de se moquer largement de pareilles considérations, mais nous sommes parvenus au moment de payer les conséquences de cette indifférence car elle entraîne au bout du compte l'abdication de nos libertés concrètes.

Or cet abandon des libertés constitutionnelles, cette capitulation devant l'invasion de l'Absurdistan étatiste s'accompagne, de façon très logique par le recul corrélatif de l'État dans ses tâches véritables, légitimes et nécessaires, les fonctions régaliennes de maintien de l'ordre public, de défense des frontières, d'application des lois et de représentation extérieures.

Nous ne parlerons même pas ici de l'insécurité grandissante de nos villes livrées à la racaille : vous en entendez l'écho tous les jours.

Au moment où ces lignes sont écrites c'est un autre incident de parcours, couac fâcheux de notre diplomatie, que le pouvoir nous offre l'occasion d'évoquer.

En 2017 le président français fraîchement élu s'était rendu à Athènes pour prononcer un vibrant éloge des liens entre la France et l'hellénisme fondateur des valeurs européennes.

Or, en 2021 la Grèce fêtant le bicentenaire de sa renaissance nationale de 1821, invitait solennellement les représentants des trois pays qui, en 1827, à la bataille de Navarin, avaient assuré, à l'époque de l'excellent gouvernement Villèle (1821-1828) et sous les plis du Drapeau blanc, la victoire de l'héroïque insurrection des Grecs.

L'Angleterre sera donc représentée par le prince Charles héritier de la couronne, la Russie par son premier ministre. La France devait l'être par le mari de Brigitte Macron. Eh bien, finalement non : celui-ci a fait savoir ce 19 mars que, retenu à Paris sans doute pour corriger les fautes de goût et les pataquès de ses communicants, de Castex, d'Attal et/ou d'un certain Revel, il déléguait Florence Parly pour faire le voyage.

Faut-il regretter ce genre de remplacement de dernière minute, produit du désordre, des ordres et contre-ordres de nos dirigeants ? Paradoxalement peut-être faut-il s'en réjouir. Les forces armées nationales restent encore le dernier bastion survivant du rayonnement de la France et de son rôle dans la défense de l'Europe. Mme Parly est une des rares personnes membres du gouvernement à tenir face aux menaces qui pèsent sur le flanc sud du continent, en Méditerranée orientale face aux provocations turques notamment, au Mali face à l'islamo-terrorisme, le seul langage qui tienne : celui de la fermeté et de la continuité dans l'action.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'appel de la liberté

Contemplant, dans la soirée de ce 18 mars, l'affligeant cafouillage et le ton quasi dictatorial de ce pauvre Castex, on était tenté de se prendre de pitié. Face à ce chef constitutionnel d'un gouvernement déboussolé, et à son discours surabondant et désarticulé, on ne pouvait que s'interroger : qu'auraient pensé, qu'auraient fait, nos devanciers, chouans ou communards, huguenots ou ligueurs, devant un tel déni des libertés élémentaires, des autorités régionales, des responsabilités corporatives et même des principes constitutionnels de ce qui s'appelle encore une république. De ce mot, pourtant, observons combien nos communicants se gargarisent, à contre-emploi.

Au sein de la Macronie, séparation des pouvoirs, connais pas. Circulez, sous le règne des Marcheurs, il n'y a rien à voir.

Or, le pouvoir personnel sans limite ne conduit qu'au désastre.

Quand on étudie la folie maoïste, continuation revendiquée de la Terreur stalinienne, on ne peut que ressentir une perplexité et une inquiétude pour l'évolution de la France. Tous les auteurs chinois le soulignent : le délire marxiste de Mao Tsé-toung n'a pu atteindre le niveau de destruction, qui prend son envol avec le Grand Bond en avant théorisé en 1958, qu'au gré de l'emprise totalitaire que le Grand Timonier exerçait sur son entourage, sur l'appareil communiste et sur son pays. L'examen des débats et discours en témoigne, la confrontation des points de vue se réduisant d'ailleurs au congrès du Parti unique et au plénum de son Comité central. Les uns après les autres, tous ceux qui commencent, à partir de 1956, par émettre prudemment des réserves et des avis divergents, tels le malheureux Liu Shaoqi, tel le futur réformateur économique Deng Xiaoping ou même Zhou Enlaï, finissent par renoncer à toute critique, à s'aplatir comme des crêpes et à réaffirmer leur foi inébranlable dans le génie de leur chef bien aimé.

Il s'ensuivra la mort de 36 millions de paysans dans la seule séquence de la famine qui frappa le pays, entre 1959 et 1961, du fait de la collectivisation à marche forcée. Dix ans plus tard, entre 1966 et 1976, la révolution culturelle fera, à son tour, des dizaines de millions de victimes.

En sommes-nous arrivés à ce point ? Pas encore sans doute.

Pouvons-nous faire machine arrière ? Oui, certainement mais à condition de ne pas courber le dos.

Dans quelques jours par exemple, le 25 mars, la Grèce commémorera le Bicentenaire du soulèvement national de 1821. La devise des insurgés est demeurée dans les mémoires et dans les cœurs de leurs descendants : la liberté ou la mort.

Qu'on ne s'y trompe pas, une telle affirmation, qui me semble aussi précieuse que ce cher "grand pays" sur un "petit territoire" [1] lui-même, n'enfermait nullement ceux qui la professaient alors dans le carcan philosophique des Illuminés de Bavière et de ces jacobins qui ont fait tant de mal à la France.

La conception grecque de la Liberté fait partie d'une identité profonde, caractéristique de l'esprit européen. La plupart de ses philosophes respectaient plus encore les mérites de l'aristocratie plutôt que les aimables mais fragiles institutions de la démocratie. Ils croyaient avant tout aux vertus du débat.

Cette vision s'accompagne aujourd'hui encore d'une très forte imprégnation religieuse. L'appel à l'insurrection de 1821, le 25 mars, fête nationale de nos jours, correspond à la fête chrétienne si belle de l'Annonciation. Autre commémoration parallèle, aujourd'hui encore, celle du 28 octobre qui esi identifiée à l'entrée dans la seconde guerre mondiale en même temps qu'à la fête orthodoxe de la Protection de la Mère de Dieu. On honore le début des conflits plus encore que la victoire car "seuls les commencements sont beaux" ainsi que nous le rappelle Heidegger.

L'appel à l'insurrection était préparé par le maintien de l'identité à l'école des prêtres, dans le secret nocturne des temples, sous le regard des icônes. Ainsi se maintint, pendant les siècles de l'obscurité ottomane, l'apprentissage de la langue et de son écriture.

Chateaubriand ne s'y trompait pas dès 1811, lorsqu'il publie son Itinéraire de Paris à Jérusalem. L'auteur contre-révolutionnaire du Génie du christianisme préfigurait alors le philhellénisme de tout le mouvement romantique naissant. Celui-ci s'engagera sans hésiter en soutien des Grecs et de tous les Balkaniques insurgés, chrétiens en butte à l'oppression de l'islamisme.

Athènes est redevenue, au XXIe siècle une grande ville, une agglomération de 4 millions d'habitants. Elle était, il y a 200 ans, décrite par Chateaubriand comme un village réduit par l'occupant à une population de bergers albanais.

Il ne faut pas attendre pareil déclin avant d'entendre, à notre tour, le fameux appel de Maurice Barrès "réveillez-vous vieille race et reprenez possession de vous-mêmes puisque vos maîtres défaillent".

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Votre chroniqueur ne retrouve pas, en écrivant ces lignes, l'auteur de la formule plaisante "la Grèce est un grand pays mais c'est un petit territoire". Il compte donc ce matin sur ses amis et commentateurs réguliers.

Et si on parlait d'autre chose

À l'heure où ces lignes sont écrites, tous les Français, et d'abord tous les Franciliens et les départements du nord de ce malheureux pays demeurent scotchés, tétanisés, résignés. Ils restent dans l'attente des oukases qui nous seront communiqués par le Premier ministre ce 18 mars à 18 heures.

Et comme nous avons été méthodiquement, soigneusement, systématiquement, mis en condition, nous sommes supposés pousser un soupir de soulagement, car, quoiqu'il arrive la décision qui nous sera imposée, sans vote ni concertation démocratique, rappelons-le, se révélera "moins pire" que la pire, la plus coûteuse, etc.

Le couvre-feu à 18 heures c'est lourd mais c'est moins lourd qu'à 17 heures, moins lourd que le confinement les fins de semaine, moins lourd localisé que généralisé à tout l'Hexagone, moins lourd version française 2020 que la version chinoise, etc.

Certains médecins, pas toujours des praticiens effectifs, des médecins divisés sur les plateaux de télévision, des médecins qu'on nous présente comme des scientifiques, alors que la médecine n'est pas une science exacte mais un art d'expérience, nous laissent entendre qu'elles seront, quoiqu'il advienne, insuffisantes.

Réveillons-nous de ce cauchemar.

Un an après l'espèce de déclaration de guerre du chef de l'État de mars 2020, 12 mois et 215 milliards d'euros après sa formule "quoi qu'il en coûte", où en sommes-nous ?

Le premier constat qui s'impose est que, bataille après bataille, l'étatisme français n'a guère brillé… après les masques… après le cafouillage des consignes et des papiers administratifs absurdes… après les tests… la séquence des vaccins ne se révèle pas plus brillante. Un député de droite a pu parler d'un juin 1940 sanitaire, il aurait pu remonter à Trafalgar, à Sedan ou à Azincourt.

Or, tous les jours, sur toutes les chaînes de télévision, dans tous les soi-disant débats, sur les sites de journaux réputés sérieux, il n'est question d'abord que du Covid.

C'est une affaire entendue : nous ne pourrons rien changer, en fait, aux prescriptions sanitaires et aux restrictions qu'elles impliquent dans nos vies quotidiennes.

À peine certains s'enhardissent déjà, depuis des mois, à les enfreindre sans trop de dommages pour eux, d'ailleurs, car les forces de l'ordre, fatiguées d'être désavouées, dénigrées, caillassées, ne peuvent guère aller plus loin dans la répression et leurs consignes semblent moins strictes qu'on le dit.

Votre chroniqueur s'est ainsi trouvé par hasard dans une manif des jeunes gauchistes dans le centre de Paris le 16 mars, trotskistes du NPA et survivants du PCF, désormais confondus, au coude à coude. À la fois impressionnante, quant au retour de la préhistoire et dérisoire, quant au nombre actuel de cet embryon de révolte. Un peu plus loin, dans le métro, des occupants des théâtres, peut-être plus inquiétants car de tels lieux ainsi squattés 24 heures sur 24 peuvent aisément se transformer en incubateurs, on l'a vu en 1968. Tout ce petit monde se veut, se croit, se dit génération sacrifiée.

Et personne ne semble vouloir les contredire : ont-ils la moindre idée de ce qu'est une vraie guerre ?

Il est donc temps de se préparer à reprendre nos esprits.

Ouvrons les yeux et parlons d'autre chose que de la pandémie. Le Covid doit sans doute trouver sa place dans nos préoccupations, mais pas toute, pas la première. Car nous devons aussi, et d'abord, penser à la marche future de nos vies, de nos entreprises, de nos pays.

Votre chroniqueur s'efforcera désormais de s'y consacrer plus activement.

Il existe, par exemple, 200 pays dans le monde. Pourquoi ne voulons-nous pas comprendre que le microcosme parisien et les chicanes intra-européennes ont beaucoup moins d'importance que les conflits qui se multiplient : entre l'Algérie et le Maroc, en Libye, et dans toute l'Afrique, pour ne rien dire de ce qui se dessine en Asie, et de la menace que le pouvoir capitalo-communiste régentant la Chine fait peser sur le monde.

Or, les retombées de l'Afrique et de l'Orient rejaillissent dans nos cités.

L'Europe commence tout juste à se préoccuper de la simple question des migrations en Méditerranée : Mme Parly, ministre de la Défense, était auditionnée au Sénat le 17 mars. Elle affirme qu'elle ne laissera jamais cette mer devenir un espace de non-droit.

Puisse-t-elle ne pas être démentie par les faits !

Puisse l'opinion prendre conscience du péril !

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Faire face à la Chine

La France insouciante et officielle l'oublie trop souvent. Son domaine maritime immense, de près de 11 millions de km2, devrait imposer à ses dirigeants une vision politique mondiale. Les médias parisiens semblent l'ignorer, ne découvrant guère les océans qu'à la faveur de la course du Vendée Globe, c'est-à-dire tous les quatre ans. Or, cette situation ne se compare qu'à celle des États-Unis et nous associe indissolublement au sort de l'occident.

Rappelons simplement, à cet égard, que 90 % du commerce mondial est transporté sur l'eau. Et contre la piraterie, notre Marine nationale, malgré l'étroitesse des moyens que l'État lui octroie, de plus en plus chichement chaque année depuis 1960, s'en va sécuriser ces jours-ci le golfe de Guinée, avec le soutien du Portugal.

Mais notre technocratie financière et dirigeante, méprisante de l'artisanat des pêcheries, n'accorde pratiquement aucun intérêt aux entreprises maritimes. Ainsi, sur 47 compagnies fédérées des armateurs de France, il semble que les plus importantes aux yeux des pouvoirs publics, restent des transbordeurs subventionnaires et de culture monopoliste tels Brittany ferries ou Corsica ferries.

Il en va tout autrement des Américains.

Ce 12 mars, le président des États-Unis réunissait un rassemblement virtuel des dirigeants du Quad, ainsi nomme-t-on le quadrilatère allié dans l'espace Indo-Pacifique, formé avec le Japon, l'Inde et l'Australie, à propos desquels Pékin n'hésite pas à dénoncer l'esprit de guerre froide.

Washington annonce officiellement que leur discussion tourne autour du Covid-19, de la coopération économique et de la crise climatique. Plus franchement New Delhi concède que son Premier ministre, Narendra Modi, se propose d'évoquer, avec Joe Biden, Yoshihide Suga, Premier ministre japonais et Scott Morrison, Premier ministre australien, la promotion d'un "Indo-Pacifique libre et ouvert".

Certes, la Chine n'est aucunement mentionnée dans de telles déclarations. C'est pourtant la montée en puissance économique et militaire de l'Empire du Milieu qui a conduit, depuis 2017, sous l'impulsion de Mike Pompeo secrétaire d'État de Donald Trump, à la réactivation du Quad et qui préoccupe les quatre dirigeants.

Le Quadrilatère, ou Dialogue sur la sécurité quadrilatère, fonctionne sur la base d'un forum stratégique informel, pratiquant des sommets semi-réguliers, des échanges d'informations et des exercices militaires. Sans se présenter toutefois comme une alliance militaire formelle telle que l'OTAN, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, fondée en 1949 après le coup de Prague de 1948 comme riposte au bloc soviétique, il s'agit bien aujourd'hui de faire contrepoids à la menace de la Chine communiste en Asie-Pacifique.

Aussi le commandant en chef des forces militaires américaines dans la région indo-pacifique, l'amiral Philip Davidson, n'a-t-il pas hésité, ce 9 mars, à qualifier le groupe Quad de "diamant des démocraties". Il déclare même espérer que l'organisation pourrait "construire quelque chose de plus ambitieux"(...) "pas seulement en termes de sécurité, mais en approches... de l'économie mondiale, des technologies critiques comme les télécommunications et la 5G, et de la collaboration à l'ordre international. Et par conséquent beaucoup à faire diplomatiquement et économiquement".

 Le 10 mars dans un article de Foreign Policy, auquel contribuait l'ancien secrétaire américain à la Défense James Mattis, on pouvait lire que le Quad est "la tâche essentielle de la présidence Biden en politique extérieure", car un tel Dialogue quadrilatéral de sécurité constituerait, aux yeux du CFR, le meilleur moyen pour faire face à la menace chinoise. Et de souligner que le Quad pourra contribuer à l'avenir dans quatre domaines clés : la sécurité maritime, la sécurité de la chaîne d'approvisionnement, la technologie et diplomatie.[1]

Notons ici qu'une telle stratégie tend à laisser de côté la lancinante question des partenariats économiques et des flux financiers;

Le gouvernement de Pékin semble fondé à percevoir, au-delà des aspects bénins de la relation, un potentiel d'encerclement militaire. Pour l'instant cependant, il ne s'agit que d'un rassemblement informel, avec très peu d'ossature institutionnelle – pas encore une OTAN asiatique. Soulignons cependant qu'après l'effondrement de l'Union soviétique le bloc atlantique a conservé sa structure, tout en semblant dépouillé de sa raison d'être.

Quant à la France, alliée des États-Unis, elle a modestement manifesté sa présence. Le 8 février la ministre des Armées Florence Parly pouvait annoncer que deux bâtiments de la Royale avaient effectué des manœuvres notables dans les eaux revendiquées par Pékin en mer de Chine méridionale : le sous-marin nucléaire d'attaque Émeraude et le bâtiment de soutien Seine. "Cette patrouille hors normes, souligne-t-elle, apporte "une preuve éclatante de la capacité de notre marine nationale à se déployer loin et longtemps en lien avec nos partenaires stratégiques australiens, américains ou japonais".

Il faudra fermement se préparer, dans un proche avenir, à faire face à la menace de la Chine communiste. Si nous ne la déjouons pas dans l'Océan Pacifique, c'est bientôt en Europe qu'elle déferlera.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]  cf. "Getting the Quad Right Is Biden’s Most Important Job"