L'Insolent

Quand donnera-t-on la parole aux régions ?

Au départ, les élections régionales et départementales devaient avoir lieu en mars 2021. Invoquant la crise sanitaire, on a officiellement décidé de les reporter en juin. Mais de l'aveu, faussement confidentiel, de Jean-Louis Debré, chargé par le pouvoir d'étudier la régularité constitutionnelle d'un tel report, l'intention du gouvernement tend, en fait, à les fixer en 2022, après le scrutin présidentiel.

On comprend aisément la tentation politicienne qui sous-tend ce désir. On entend reporter le plus loin possible un scrutin qui s'annonce catastrophique pour le pouvoir en place. On voit mal en effet quel exécutif régional, quelle majorité départementale, pourrait remporter cette année le parti La République en marche, – qu'on appelle encore "majoritaire" – pour les mêmes raisons d'ailleurs qu'aux désastreuses municipales de 2020.

Or, cela se révèle toujours une grave erreur pour un gouvernement, que de vouloir occulter, par n'importe quel artifice, les tendances profondes du peuple dans ses profondeurs, et ceci particulièrement lorsqu'il se prétend démocratique.

Le pays légal, en toute circonstance, ne peut imaginer survivre sans aucun lien avec le pays réel. Et celui-ci s'articule, de façon naturelle, sur le tissu des réalités professionnelles et des collectivités territoriales.

La constitution de l'Ancienne France se voulait elle-même régie par "le roi en ses conseil, le peuple en ses États". À oser maudire les 66 millions de "procureurs" – n'oublions jamais cette formule – le pouvoir actuel se révèle plus autoritaire que Louis XIV...

Les admirateurs inconditionnels du fondateur de la Cinquième république ne devraient, quant à eux, jamais oublier pourtant sa dernière tentative de redresser la France, celle qui fut repoussée lors du référendum de 1969 : la régionalisation.

Sous des formes différentes, généralement atrophiées, presque tous ses successeurs ont cherché à tenir compte de cet impératif national. On évoluait pas à pas. Lentement mais sûrement. Les programmes d'action régionale créés en 1956, puis les circonscriptions d'action régionale de 1960 n'obtinrent le statut de collectivité territoriale qu'avec la loi Defferre de 1982.

Pour lente, pour irritante aux yeux notre classe politique et médiatique, – indécrottablement jacobine en général, – cette montée en puissance de la Région a longtemps semblé irréversible...

Ceci jusqu'au jour où la présidence Hollande, misérable et désastreuse à tant d'égards, l'a fait reculer de quelque 30 ans avec la loi dite "NOTRe" –sigle aberrant signifiant "Nouvelle Organisation Territoriale de la République" – rédigée sur un coin de table à l'Élysée et votée au bonneteau en août 2015. Cette loi tendant à réduire le nombre de régions en France métropolitaine, s'est employée à bafouer l'identité de la plupart d'entre elles mais aussi, au nom des « intercommunalités renforcées », à tenir en laisse l'autre composante des libertés locales, celle des communes de France.

Soulignons à cet égard les conclusions formelles de la cour des comptes : loin de conduire à des "économie d'échelles" la réduction du nombre des régions s'est traduite par un surcroît de dépenses

On a simplement renforcé un millefeuille administratif de plus en plus incompréhensible, mais qui permet en fait à l'administration centrale et préfectorale de reprendre la main.

 L'urgence commande au contraire de dire non au report du scrutin régional, et de rétablir les régions dans leurs libertés et leurs identités.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Crise de la gouvernance

La réunion tant attendue du conseil de défense sanitaire ce 27 janvier, tenant lieu de conseil des ministres, s'est traduite par un désespérant message chèvre chou. En inventant l'expression d'efficacité relative, le porte-parole du gouvernement, ajoute un nouvel élément de langage qui ne veut rien dire à la riche panoplie de nos vaseux communicants. Gabriel Attal s'exprime en théorie au nom d'une instance constitutionnelle désormais occultée au mépris de la Constitution, puisque, sur le papier l'article 20 c'est "le

Gouvernement [qui] détermine et conduit la politique de la Nation." Or, manifestement et publiquement ni le ministre de l'Éducation nationale, ni celui de l'Économie ne soutiennent les mesures qui s'annoncent en filigrane.

Et il semble même que le chef de l'État lui-même, du moins les médias en font courir le bruit, ne décolère pas devant les prises de position des instances qu'il a lui-même créées...

À vrai dire, la première chose qui frappe quand on observe la gestion gouvernementale, depuis le début, de cette crise sanitaire outre l'amateurisme, c'est le chaos des décisions et des incertitudes. Et celles-ci, dommageables et même ruineuses pour le moral des citoyens autant que pour l'économie.

Ce n'est même plus une question d'équipe dirigeante : c'est aussi une question de fonctionnement et de multiplication folle des institutions centrales supposées régenter le pays de Dunkerque à Perpignan, et jusqu'à Mayotte.

Réagissant à notre plus récente chronique un de nos commentateurs les plus féconds objecte un argument auquel il convient de répondre. Le conseil de défense sanitaire, mis en place par le président de la république, sans être prévu par la constitution, ne l'enfreint certes pas pour autant.

Et il  est vrai que, si l'on comptabilise les divers organismes habilités à concourir à la lutte contre la pandémie, on découvre : le Ministère de la Santé, la Direction Générale de la Santé, la Direction de la Santé Publique, Santé publique France, la Direction de la Haute Autorité de Santé, les Directions des Agences Régionales de Santé, la Direction de l'Agence Nationale Sanitaire, la Direction de l'Alliance Nationale pour les Sciences de la Vie et de la Santé, l'Agence Epidémiologie-France, le Centre National de Recherche Scientifique en Virologie Moléculaire, l'Agence Nationale de sécurité du médicament et de la Santé, le Conseil Scientifique de la Présidence de la République, le Haut-Commissariat de lutte contre les épidémies, le Haut Conseil de Veille Sanitaire, l'Agence Nationale de Sécurité de Logistique Médicale, auxquels s'est ajouté le 3 décembre le Haut conseil d'orientation pour la stratégie vaccinale sous la houlette d'Alain Fischer, le "Monsieur Vaccin" Covid-19 du gouvernement. Une belle réussite que celle ce Haut conseil.

Tous ces Monsieur Quelque Chose et tous ces diplômés en blouse blanche dont les médias sollicitent la confuse parole, au nom d'une Médecine française qui mérite mieux que cela, témoignent surtout d'un cafouillage généralisé.

Ainsi, passent les jours et les semaines et plus le désarroi de l'opinion se développe. La crise sanitaire maintient provisoirement sous le boisseau les capacités d'explosion immédiate. Mais elle contribue aussi à révéler la fermentation du mécontentement.

Certes une partie non négligeable des Français tente de se convaincre que, de toute manière, les ronchons et les opposants ne feraient pas mieux s'ils prenaient la place de nos technocrates. Cette frange d'opinion existera toujours. Les tragédies des deux derniers siècles nous montrent que, par temps calme, ce Marais peut donner l'illusion de la stabilité, mais que dès que le vent se lève, sa force d'inertie ne contribue même pas à maintenir l'ordre.

Ainsi le président, – toujours inventif quand il s'agit de trouver une formule inadéquate, – a pu se gargariser en dénonçant ceux qu'il appelle 66 millions de procureurs. En démocratie, comment oublier pourtant que le peuple dans ses profondeurs, forme en dernier ressort 66 millions de juges. À s'en détourner, autant renoncer, pour le chef de l'État, à postuler pour une réélection en 2022.

On peut en effet pardonner les erreurs, puisque tout le monde en commet. On efface plus difficilement le sentiment de l'indécision et du cafouillage.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les 100 ans du communisme parlons-en

Sur ce thème, ce 18 janvier, votre chroniqueur était l'invité de Martial Bild sur TV Libertés/

Lien de l'émission :
https://www.tvlibertes.com/zoom-jean-gilles-malliarakis-100-ans-du-pcf-parlons-en

À lire en relation avec cet entretien
"La Terreur rouge théorie et pratique"

Ne pas capituler devant l'islamisme

Pendant toute l'année 2020, la fermeté de la politique française face à l'islamo-terrorisme a pu paraître satisfaisante. Même le projet, absurde au regard des Mahométans eux-mêmes, d'un conseil des imams, et de leur formation par l'État – qui se veut « laïc !» –, pouvait être jugé comme partant d'un bon sentiment. La défausse de la Grande Mosquée de Paris aura sans doute délégitimé à nouveau le vieux serpent de mer. L'alignement de la prédication coranique sinon avec les valeurs de la république, ce qui strictement ne veut rien dire, du moins avec les traditions françaises, ce projet maintes fois remanié par tous les ministres de l'Intérieur depuis plus de 20 ans retourne au néant de son utopie.

C''est surtout à l'extérieur, par la présence militaire en Afrique, par le déploiement des Rafales, par l'alliance avec l'Égypte et par la dénonciation du jeu trouble de la Turquie que l'on avait pu apprécier une sorte de volonté de résister à l'islamo-terrorisme. Ceci se traduisait alors aussi par dans l'action discrète mais inlassable et efficace des agents de nos services que par les propos du ministre de la Défense.

Oui dans ces conditions on pouvait espérer que la France renoue avec son rôle historique, avec sa mission, celle du "peuple inventeur de la Croisade" (Péguy). Et votre chroniqueur doit-il l'avouer ? Il se plaisait à rêver d'un tel redressement.

Le point faible cependant ne résidait, et ne se situe, ni dans les doctrines, ni dans les actions extérieures.

Il provenait comme toujours du mal rongeur qui détruit la solidité intérieure de ce pays.

Tant que l'on n'aura pas fait taire à l'intérieur les discours, les propagandes, les délires de la culpabilisation "décoloniale", ils viendront nous trahir. Ils prendront le relais de l'ennemi.

Ce n'est donc pas sans inquiétude que nous les avons vus réapparaître au grand jour en ce début d'année.

Le 8 décembre encore avait eu lieu un entretien téléphonique entre les deux ministres des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian et Mevlut Cavusoglu, « à la demande de ce dernier », précisait le Quai d’Orsay. À la suite de quoi la diplomatie française avait publié un communiqué glacial, rappelant les « exigences françaises et européennes de clarifications. »

Or, le 10 janvier M. Macron s’adresse en des termes surprenants à son homologue turc : « Değerli Tayyip, parlons-nous ! À votre disposition pour une visioconférence », écrit-il de sa main le président français, usant du mot turc Değerliqui signifie « cher ».

Deux jours plus tôt, le 8 janvier, le quotidien pro-business L'Opinion, souvent mieux inspiré, avait confié à son spécialiste des questions militaires, Jean-Dominique Merchet, le soin de dresser, en sombre, le bilan de l'intervention française au Mali, successivement depuis 2013, Serval, qui fut un succès, et maintenant Barkhane. Sa conclusion : il faut plier bagages.

En réalité, si la résistance à l'islamo-terrorisme ne se résume pas à la présence militaire, tout retrait est interprété par l'adversaire lui-même comme une capitulation.

Il faut donc se féliciter qu'au contraire, appliquant l'adage romain "si tu veux la paix, prépare la guerre", certains pays montent en gamme quant aux moyens de leur défense nationale et de notre défense commune de l'Europe.

Et il faut enfin saluer l'intervention très ferme de l'Archevêque d'Athènes : en cette année du Bicentenaire de la guerre d'Indépendance de 1821 contre l'oppresseur ottoman, il rappelle qu'il faut regarder l'islamisme non comme une religion mais comme une doctrine de conquête. On aimerait entendre un discours analogue dans la patrie de saint Louis.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La double débâcle

Avouons-le : encaisser coup sur coup la même semaine les cafouillages bureaucratiques autour du vaccin, et l'affaire Duhamel, d'un tout autre ordre bien sûr, infiniment écœurante, laisse sans voix depuis plusieurs jours un chroniqueur qui voudrait encore pouvoir croire en son pays.

Quand le 28 avril 2020, Éric Ciotti, à la tribune de l'Assemblée nationale employa effet l'image rhétorique d'un "juin 1940 sanitaire" certains voulurent n'y voir qu'une formule polémique et parlementaire.

Quelques semaines auparavant cependant c'est sur tous les toits que nos chers gouvernants avaient déclamés l'antienne de la victoire annoncée, sur le ton de Daladier affirmant "en 1939 nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts", qu'il ne manquait "pas un bouton de guêtre". Comme en 1870.

Ainsi, en février Olivier Véran successeur d'Agnès Buzyn, aujourd'hui recasée à l'OMS, merci pour elle, déclarait sans hésiter : "je n'ai pas besoin de vérifier que la France soit prête."

En mars le chef de l'État allait adopter officiellement ce qu'il croyait ressembler au ton du chef de guerre. Un conseil de défense sanitaire, qu'aucune disposition constitutionnelle ne légitime, allait se substituer au conseil des ministres et raccourcir sa propre désignation en conseil de défense.

Puis les incohérences s'étaient encore amoncelées. De sorte qu'en avril, on n'avait encore rien vu ou pas grand-chose. À la carence et au mensonge à propos des masques, succéderait l'insuffisance des tests, aux changements arbitraires de doctrines, de réglementations, toujours décidées depuis Paris, autour du déconfinement, puis du reconfinement, à la volonté de sauver Noël, et maintenant d'accuser Noël, succède le retard du pays sur les vaccins.

Comment imaginer que l'on puisse entretenir une quelconque confiance dans l'État, dans son mépris des régions comme des corporations.

À cette terrible impression de déclassement en Europe on est tenté d'associer un autre sujet d'écœurement sans limite.

Car, depuis le 4 janvier c'est une autre affaire, une autre débâcle qui achève de nous indigner : l'affaire Olivier Duhamel.

Plus de 30 ans après les faits, l'intéressé est trop clairement accusé pour chercher à se disculper son crime : inceste sur la personne de son beau-fils, un garçon de 14 ans. Tout au plus cherchera-t-on à plaider la prescription.

Mais les faits sont les faits, et l'accusatrice est la sœur de la victime. Étant la compagne de Louis Dreyfus président du directoire du journal Le Monde depuis décembre 2010, Camille Kouchner fille de Bernard Kouchner parvient à surmonter le mur du silence au gré de la parution d'un livre ce 7 janvier, et surtout d'une série d'articles accablants d'Ariane Chemin et de Raphaëlle Bacqué, précisément dans Le Monde. Articles où l'on peut percevoir le grouillement, le réseau, le halo protecteur construit autour de ce président du fameux Siècle, de ce président de la Fondation nationale des Sciences politiques, de ce conseiller du président du conseil constitutionnel, etc. Toutes fonctions dont il a été amené à démissionner cette semaine séance tenante.

Oui mais cela a mis 30 ans, en raison d'une véritable conjuration du silence protégeant la gauche caviar. Où le lecteur retrouve le fameux "Riccie" [1], ce Richard Descoings décrit par Raphaëlle Bacqué en 2015, mais aussi le grand poète Strauss-Kahn et l'actuel directeur de Sciences Po, M. Mion, leur créature dont l'hypocrisie éclatante est ici démasquée : alerté officieusement dès 2019, il prétendait encore en début de semaine, tomber des nues.

Il semble temps par conséquent de dresser les responsabilités de ces destructeurs, tenant le haut du pavé à Paris sans doute, mais aussi premiers ennemis du reste du royaume.

Leur débâcle morale est éclatante, peut-être pire encore, plus humiliante pour le pays, que la débâcle administrative décrite plus haut.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "Riccie" par Raphaëlle Bacqué, 2015, éd. Grasset.

La nouvelle faute de Merkel

Pourquoi, grands dieux, la chancelière a-t-elle mis à profit les derniers jours de la présidence tournante de son pays, pour imposer aux Européens un accord avec la Chine bâclé et très dangereux ?

Pour comprendre cette erreur de parcours, cette faute, il convient sans doute de revenir en arrière.

Dans les premières années de sa présence à la chancellerie, Angela Merkel pouvait faire illusion. Il est vrai qu'en France, affligés jusqu'en 2007 de la pathétique deuxième présidence Chirac, nous eussions manifesté un bien curieux esprit de critiquer le gouvernement de nos cousins germains et partenaires européens.

À son crédit, le redressement récent de l'Allemagne contribuait aussi à faire alors illusion. À vrai dire, on perdait de vue que cette bonne conjoncture allemande devait tout à des réformes entreprises par son prédécesseur le social-démocrate Gerhard Schröder, qui fut chancelier de 1999 jusqu'en 2005. Celui-ci avait cependant commis l'erreur de faire convoquer en septembre des législatives anticipées à la suite d'une déroute en mai aux élections du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie.

Le contexte mérite d'être rappelé. Depuis l'unification l'Allemagne connaissait une morosité économique et un taux élevé de chômage. Fin 2002 on atteignait le chiffre 4 millions de chômeurs. Le gouvernement lança, sous le nom d'agenda 2010, un programme de réformes courageux et efficace : diminution des dépenses de l'État providence, réformes Hartz du marché du travail avec un contrôle rigoureux des aides aux chômeurs. Cette politique allait porter ses fruits mais elle se heurtait en même temps à une forte impopularité et à une crise au sein du SPD qui perdit 200 000 adhérents.

Merkel en bénéficia au gré d'une alternance électorale qui se produisit en 2005. Elle se garda bien dès lors de prendre aucune vraie décision et introduisit une nouvelle façon de gouverner le pays qui eût parfaitement convenu à l'honnête Quesnay : que feriez-vous si vous étiez roi lui aurait demandé Louis XV ? Sire, je ne ferais rien.

Mais, vu de France, la droite semblait revenue outre-Rhin et la situation économique et sociale s'y redressait. Que demander de plus ?

En 2011 elle allait nous épater un peu plus encore, en constatant, selon son expression, que le modèle "multikulti" ne marchait pas dans son pays. Immense découverte, qui la conduisit à préconiser une politique, non moins illusoire et dangereuse, d'assimilation : transformer un Afghan en Allemand en lui enseignant la langue de Goethe allait devenir la nouvelle alchimie. Sur cette base, en apparence préférable en elle-même au communautarisme pur et simple, il ne se produisit rien d'autre qu'un appel à plus d'immigration, avec l'approbation de ceux qui jugeaient le pays en déficit de main-d’œuvre.

Survint alors la crise migratoire de 2015, où elle imposa le 31 août la fausse générosité de son catastrophique "wir schafen das" : nous allions absorber le flux de réfugiés, en croyant pouvoir se servir du concours rémunéré de la non moins humaniste Turquie d'Erdogan.

Aujourd'hui, Merkel vit ses derniers mois à la chancellerie, son mandat se finissant en septembre 2021.

L'accord qu'elle a pratiquement imposé à l'Europe est parfois présenté comme le produit d'une sorte de "mercantilisme allemand" : l'expression est utilisée par une partie de nos chers souverainistes.

Le mercantilisme cela consiste à rechercher l'excédent des exportations sur les importations." N'ayant pas d'or en France, nous chercherons à l'obtenir des étrangers" préconisait Colbert. Le hic dans cette affaire est que, si l'Allemagne est le pays qui "s'en sort" le mieux dans son commerce avec la Chine... si ce commerce représente le tiers du commerce sino-européen... il se révèle cependant déficitaire.

En 2019, le volume d’échanges entre les deux pays s’est élevé à 206 milliards d’euros : 96 milliards d’euros d'exportations allemandes, contre 110 milliards d’euros. Même du point de vue mercantiliste, l'Allemagne est perdante, et bien entendu l'Europe le sera plus encore.

Bien plus les importations allemandes relèvent largement de la sous-traitance et de la contrefaçon. Elles détruisent ainsi des emplois en Europe.

Quant aux exportations, outre que leur montant ne couvre plus les imports, elles sont constituées de machines, d’automobiles, de produits électrotechniques et chimiques. À moyen terme, elles céderont la place au pillage technologique chinois.

C'est bien ce qu'on appelle un commerce perdant perdant.

Sans doute entendait-elle se démarquer de la nouvelle fermeté américaine face au régime communiste chinois.

Mme Merkel qui vit ses derniers mois à la chancellerie ne sera plus là pour en mesurer les conséquences. Ce personnage a fait son temps. Il est urgent qu'elle dégage.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Réalités de l'islamisme

Portant à 49 ce 2 janvier, le nombre de soldats français tombés au Mali dans la lutte où notre armée est engagée dans la guerre contre l'islamo-terrorisme, ce sacrifice devrait imposer, par respect, un peu plus de rigueur à nos dirigeants.

Comme l'écrit clairement le chef de file de la droite sénatoriale : "La France [étant] de nouveau endeuillée par la mort de deux soldats au Mali, leur sacrifice dans la lutte contre le terrorisme nous oblige à mener cette guerre sans trembler sur notre sol. Je pense ce matin à leurs familles et à leurs frères d’armes."

Quelques jours plus tôt, dans un communiqué daté du 28 décembre, le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Chems-Eddine Hafiz, infligeait un camouflet à la politique musulmane de l'État, en annonçant qu'il se retirait de façon "irrévocable" du dernier projet administratif en date : celui d'un illusoire "Conseil national des imams". Ce projet, étant lié au fameux "Conseil français du culte musulman" lui semble inacceptable du fait de l'influence islamiste au sein du CFCM, autrement dit de la connivence de cet organisme avec les adeptes de l'islam radical que combattent nos soldats en Afrique. Il accuse clairement les islamistes radicaux de "saborder toutes les initiatives qui visent à créer des rapprochements salutaires entre les musulmans de France et la communauté nationale".

En quittant l'instance gouvernementale, il saborde clairement le projet puisqu'il le prive de la participation de 300 mosquées.

Or, depuis peut-être 30 ans, les ministres de l'Intérieur qui se sont succédé, déjà Pierre Joxe (1988-1991), déjà Chevènement (1997-2000), et même Pasqua (1993-1995) auront caressé, l'un après l'autre, la même chimère administrative : organiser en France une pratique nationale de la prédication mahométane.

La plus grave erreur commise au cours de ces diverses tentatives, remonte à plus de 20 ans, à l'époque où Chevènement occupait la place Beauvau dans l'équipe de la gauche plurielle sous le gouvernement Jospin. Sous prétexte de respecter en effet les convictions islamiques, il fut acté que la version française intégrerait une de leurs traditions les plus inacceptables, les plus contraires aux nôtres : "celui qui change de religion tue-le".

Mais l'étatisme ne recule devant aucune imposture, en vertu sans doute du théorème bien connu de Michel Audiard : les sots ça ose tout c'est même à cela qu'on les reconnaît.

Dans la dernière version, celle qui se réclame d'un projet "d'islam de France", l'État en arrive à ambitionner de l'unifier et d'en "former" les prédicateurs (imams).

D'abord, l'illégitimité du projet du point de vue des intéressés devrait sauter aux yeux de manière éclatante, si nous n'étions paralysés par le laïcisme : que penseraient en effet les catholiques de France si on leur imposait une organisation unitaire de tous les chrétiens, des traditionalistes aux conciliaires les plus "progressistes", des luthériens aux calvinistes, etc., et si, fusionnant le séminaire d'Écône avec celui d'Issy les Moulineaux, on leur assignait des formateurs choisis par Gérald Darmanin ?

D'autre part, pour parler d'un islam "de France", il faudrait pouvoir lui trouver des racines, des théologiens, des mystiques, représentatifs d'une filiation dans l'histoire de notre pays. De la Trappe de Soligny dans le Perche à l'abbaye de Sénanque dans le Luberon, en passant par le temple de l'Oratoire à Paris ou par la vieille synagogue d'Orgon en Provence, il n'en existe pas.

Le préfet Lallement qui aime citer Trotski imagine-t-il inaugurer la série ?

La réalité des communautés musulmanes que l'on recense dans l'Hexagone ne se révèle pas seulement divisée : elle se trouve déchirée entre des influences, toutes étrangères.

Citons en particulier celles qui se sont opposées à la tiédasse charte des valeurs officielles. Il s'agit : du Tabligh fondamentaliste et de son organisme Foi et Pratique ; de l'ex-UOIF renommé Musulmans de France, succursale des Frères musulmans ; et du Milli Görüs turc représenté par Fatih Sarikir. Dans la doctrine et dans la pratique de ces courants, la religion musulmane sert à combattre toute assimilation. La plus "francisée", ne lui en déplaise se situe à la Grande Mosquée de Paris, dans l'orbite de l'État algérien qui, sauf erreur, n'aime pas beaucoup s'entendre dire qu'il procède de 12 départements anciennement français.

Avec quelles autres influences se trouve-t-elle ainsi en concurrence : d'abord celle du Maroc dont le roi se veut lui-même commandeur des Croyants ; de plus en plus avec celle de la Turquie, via une diaspora qui considère l'assimilation comme un crime contre l'humanité, et via les Frères Musulmans qui, chassés d'Égypte sont passés sous protection d'Erdogan ; et enfin celle de l'Arabie saoudite qui encourage et finance les salafistes.

Où est-il donc l'islam "de France" ?

Dans les rêves de nos technocrates, peut-être ; dans la réalité nationale sûrement pas.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique
Deux livres essentiels à la connaissance de l'islam ... et de l'islamisme...

"L’Islam Croyances et institutions" par Henri Lammens... 

Alors que l’islamo-terrorisme a déclaré la guerre à l’occident,... tous les bons esprits font mine de distinguer l’islam modéré de l’islamisme extrême, de postuler l’hypothèse d’une laïcité applicable à la religion musulmane... Il est donc nécessaire de savoir à quoi nous avons affaire. Dans son livre "L'Islam croyances et Institutions"aux antipodes de toute polémique inutile, Henri Lammens explique clairement les notions nécessaires à la connaissance objective et réaliste de l’islam. Un livre de 222 pages à commander au prix de 20 euros, port gratuit sur le site des Éditions du Trident.

"Qui était Mahomet ?" par Henri Lammens.  

Le grand islamologue, posant la question : "Mahomet fut-il sincère ?" s'interroge sur la mission à laquelle se voua le fondateur de l'islam : réforme sociale ? unification politique ? prédication limitée à un seul peuple ? Un livre de 128 pages 15 euros. En introduction : "Actualité d'une Antiquité" par JG Malliarakis. Longtemps gelées par les censures diplomatiques ou politiques, les recherches sur les origines de l'islam ont pris un essor considérable depuis une quinzaine d'années. En quoi sont-elles décisives pour la compréhension de l'actualité ? à commander au prix de 15 euros, port gratuit sur le site des Éditions du Trident.