L'Insolent

L'Europe doit soutenir Taïwan

L'observation du passé de l'humanité ne relève pas de la zoologie. Les événements ne s'y reproduisent jamais à l'identique. Le libre choix permanent des fragiles fils d'Adam déjoue l'instinct de l'animal. Et pourtant l'histoire, cette "science des faits qui ne se reproduisent pas" [Paul Valéry]  nous livre d'inépuisables enseignements, sous des masques à peine renouvelés.

Ainsi l'expérience du XXe siècle, avec sa chaîne d'horreurs brutalement totalitaires, et après les condamnations plus ou moins sincères, du Procès de Nuremberg clos en 1946 au rapport Khrouchtchev de 1956, pourrait nous permettre de mieux comprendre la mise en place rampante des dictatures cybernétiques actuelles.

Désormais en effet, ceux qui ont aimé Hitler et Staline adoreront, en Xi Jinping, le stalinien assumé, et le national-socialiste d'un genre nouveau. On peut regretter qu'à Paris au moins, cet enchaînement, objectivement évident, ne s'impose guère dans les esprits qui formatent l'opinion.

Hélas, dans ce domaine comme dans tant d'autres, la France éternelle ne détient même plus le monopole de l'aveuglement, de la sottise et du nombrilisme.

Le 18 mai le Wall Street Journalpubliait ainsi une étrange tribune libre. Elle est signée d'un ancien dirigeant de la diplomatie américaine, Robert Zoellick, un vétéran des présidences Bush père et fils. Il passe, aujourd'hui encore, pour associé au courant néoconservateur. Il a notamment représenté les États-Unis dans les négociations cruciales de l'époque 2001-2005. Rappelons que c'est en décembre 2001 que la Chine a été admise au sein de l'OMC, en bénéficiant de clauses discrétionnaires. Puis, en 2005-2006 il devint l'adjoint de la secrétaire d'État Condoleezza Rice. Et en 2007, il fut nommé Président de la Banque mondiale.

Son texte est intitulé "les États-Unis n'ont pas besoin d'une nouvelle guerre froide".Comme si la guerre froide résultait d'un désir, alors qu'elle est un fait. Comme si seule l'Amérique décidait de cette réalité en fonction de ses besoins... alors que du Kazakhstan à la Malaisie, de l'Inde au Japon, en passant par le Vietnam, ce sont les nations de l'Asie centrale, de l'Asie méridionale et de l'Asie orientale qui, toutes, à la seule exception de la Corée du nord, craignent et dénoncent l'impérialisme chinois.

L'argumentaire affligeant de Zoellick mériterait sans doute d'être repris point par point. On retiendra qu'il en appelle à l'Europe pour servir d'intermédiaire dans un processus de capitulation.

Une telle prise de position pourrait surprendre ceux des Européens qui ignoreraient encore, par exemple, les illusions entretenues en occident à l'heure des accords de Yalta et de Potsdam de 1945[1].

Zoellick fustige ceux qu'il nomme les "New Cold warriors". Une telle expression ambiguë peut se traduire par les "partisans", les "boutefeux", les "va-t'en guerre", de la nouvelle guerre froide. Cependant "warriors" cela veut dire aussi les "combattants". Or, les soldats ne portent pas la responsabilité des conflits. On retrouve là cette rhétorique se voulant "progressiste" accusant les "nationalistes" d'avoir déclenché la première guerre mondiale. Hélas en 1914-1918, si bien des "nationalistes" donnèrent courageusement leur sang pour la défense de la patrie, aucun ne siégeait au gouvernement. Ils avaient prévu la guerre, ce qui est autre chose que de la désirer et de la déclencher. Le pouvoir était alors entre les mains des radicaux-socialistes. Viviani, président du Conseil au moment de la déclaration de guerre, continuera lors de la Ratification du traité de Versailles, à la chambre des députés en 1919, de donner le ton des discours, des illusions, et des mensonges funestes, qui conduiront à la reprise des combats en 1939[2].

Il s'est passé bien des choses dans le monde avant l'épidémie de coronavirus, et l'on gagnera à supposer que l'histoire ne s'arrêtera pas avec la découverte, souhaitable, d'un traitement et d'un vaccin.

En attendant cette heureuse issue, on ne peut que constater que le point de départ de cette catastrophe mondiale se situe à Wuhan en Chine communiste. Et ce sont au contraire quatre pays asiatiques libres qui se sont trouvés à la pointe de la lutte contre le Covid-19. Taïwan, la Corée du Sud, Hong Kong et Singapour ont en effet brillé par la rapidité de leur réponse face à la pandémie. Grâce à leur vigilance et leur esprit de responsabilité, ils ont compté moins de victimes à déplorer et peuvent servir de modèles.

Or, depuis 1997 le gouvernement de Pékin n'a cessé de chercher à rogner sur les libertés garanties pour 50 ans par la Loi fondamentale de Hong Kong. Et la récente réunion, ce 21 mai, des 3 000 délégués du Conseil national communiste chinois, soi-disant parlement à la botte de Xi Jinping, confirme que la volonté de mise au pas de Hong Kong précède désormais les objectifs économiques de la dictature[3].

Quant à Taïwan le régime totalitaire du continent persiste à parler, de manière de plus en plus menaçante, en termes de "réunification".

Mais au fait quand donc cette île a-t-elle fait partie de la Chine ?

C'est en 1685, que l'empire Manchou, maître du continent chinois depuis 40 ans, s'empare de l'île alors connue en occident sous son nom portugais de Formose. La dynastie décadente des Qing, vaincue par un Japon en pleine ascension, lui abandonne cette colonie par l'humiliant traité de Shimonoseki de 1895.

Pékin n'en retrouvera le contrôle qu'un demi-siècle plus tard, en 1945, et dans la pratique pour seulement 4 années.

Car en octobre 1949, alors que Mao Tsé-toung et ses partisans établissent à Pékin la dictature du parti communiste, son rival nationaliste Tchang Kaï-chek se réfugie dans l'île à la tête des restes politiques et militaires du Kouo Min-Tang. Ils y transportent même les trésors artistiques du musée de Nankin[4]. Ils y maintiendront fictivement le siège de la République de Chine. Jusqu'en 1971, en tant que l'un des 5 vainqueurs de la seconde guerre mondiale, ce régime détint le siège permanent du pays au Conseil de sécurité des Nations Unies, jusqu'au jour où Nixon et son conseiller Kissinger s'accordent avec le régime communiste chinois dans le but de contenir l'Union soviétique.

À partir de cette date, Taïwan perd une à une toutes ses prérogatives internationales sans pour autant que son gouvernement ait renoncé, du moins en théorie, à la doctrine "une seule Chine" le seul point d'accord avec le Continent.

L'évolution du régime autoritaire de Tchang Kaï-chek, jusqu'en 1978, puis de son fils Tchang Ching-kuo, jusqu'en 1988, a laissé la place à une démocratie dominée par deux partis, reflétant aussi la grande pluralité ethnique de la population.

D'un côté les descendants des réfugiés de 1949, tout en étant pour la plupart anticommunistes, ont souvent maintenu des attaches familiales dans l'Empire du milieu.

Ayant souvent aussi développé des liens d'affaires ils ont été longtemps sensibles au slogan proposé par Pékin, qui aujourd'hui voudrait l'imposer : "un pays deux systèmes". Le glissement progressif de Hong Kong, auquel depuis 1997 est chanté le même refrain, montre à l'évidence qu'il s'agit d'un marché de dupes.

Ceci explique que désormais le Kouo Min Tang parti nationaliste chinois, favorable à un rapprochement pragmatique avec le continent, ait désormais perdu la majorité aux élections démocratiques.

De l'autre, les tendances autonomistes insulaires ont en effet pris progressivement le dessus, faisant de ce pays de 27 millions d'habitants une nation dont le droit à l'indépendance doit être respecté. Sous la conduite de sa courageuse présidente actuelle Tsaï Ing-wen, réélue cette année pour un deuxième mandat, elle doit absolument, pour commencer, être intégrée, ne serait-ce que pour des raisons sanitaires, au sein de l'Organisation mondiale de la santé.

Est-ce un début de guerre froide ? Est-ce une nouvelle réponse comparable à celle qui a permis de faire face aux pressions soviétiques à partir de 1948, face au blocus de Berlin ? Il est trop tôt pour l'affirmer avec certitude. "En donnant la liberté aux esclaves, disait Abraham Lincoln, nous assurons celle des hommes libres." Je crois donc plutôt que le soutien de l'occident à Taïwan marquera le début d'une lutte pour la nécessaire libération du peuple chinois dans son ensemble.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "The U.S. Doesn’t Need a New Cold War" par Robert Zoellick
[2]cf. "La Ratification du traité de Versailles" livre d'Emmanuel Beau de Loménie
[3] cf. "China paints a target on Hong Kong, but abandons one for growth"
[4] Grâce à l'utile petit livre consacré aux "Sociétés secrètes en Chine" (coll. Archives Julliard n°17 publié en 1965) par le professeur Chesneaux, on comprend la parenté entre les organisations d'inspirations légitimistes Ming et le nationalisme du Kouo Min-tang. Ces courants occultistes expriment la nostalgie de la dernière dynastie authentiquement chinoise. Libératrice au XIVe siècle des Yuan mongols, elle avait été balayée en 1644. Nankin "capitale su sud" demeure le symbole face à Pékin – Bei-jing = capitale du nord, avait été elle-même fondée par les races conquérantes, mongoles, mandchoues, et tibétaines.

Vers un monde plus dur

De charmants rêveurs voudraient nous faire croire que le monde d'après, qu'ils cherchent à anticiper, verra plus de petites fleurs, entendra mieux le chant des oiseaux, et troquera, bien sûr, l'automobile pour la bicyclette. Ce babil enfantin, un peu affligeant pour les grandes personnes, sied sans doute aux bobos des grandes villes.

Mais, à dire vrai, il semble assez éloigné des réalités qui malheureusement se dessinent.

Le président de la République ayant par hasard croisé, ce 17 mai, la route qu'il devrait prendre chaque jour, a cru bon d'inaugurer les chrysanthèmes, souvent délaissées par ses prédécesseurs du monument de Montcornet. Limitant la durée de son discours, pour une fois et par bonheur, à 16 minutes, il exaltait ce qu'il appelle l'esprit de résistance.

Sans doute ce grand garçon gagnera-t-il bientôt, quand il aura quitté les palais nationaux, à pouvoir lire quelques bons livres. Ils existent, s'agissant des combats de mai-juin 1940 et de la situation stratégique dans laquelle se trouvaient, à la fois, le pays réel et la troisième république agonisante. Je me souviens ainsi qu'en 1963 Jacques Chirac, collaborateur du Premier ministre à la cour, et maître de conférence convenable à la ville, un métier auquel il aurait dû rester fidèle, nous recommandait de lire Benoist-Méchin et même Beau de Loménie.

Au même âge le chef de l'État prétend avoir fréquenté la pensée de Paul Ricœur : il serait temps pour lui d'en sortir.

Car le temps presse : le monde actuel voit l'ensemble des pays occidentaux, aussi bien l'Europe de l'ouest que l'Amérique du nord, mais aussi le Japon, mais aussi l'Inde, mais aussi la plupart des pays d'Asie centrale et orientale, tous menacés par deux ennemis, et pas seulement deux partenaires : l'islamisme radical et le communisme chinois.

Ce 17 mai notre président se rendait sur les champs de batailles d'autrefois. Il invitait à se souvenir de Montcornet. Peut-être sa communication cherchait-elle à faire mieux oublier Azincourt, Pavie, Waterloo ou Sedan, et toutes les sanctions, infligées par l'histoire, à nos dirigeants frivoles et arrogants de toujours, dont nos technocrates assurent la continuité.

Le même jour, dans le monde réel, à Téhéran, Mohammad Javad Zarif ministre iranien des Affaires étrangères prétendait mettre en garde les Etats-Unis contre la présence de leur Marine dans les Caraïbes. Toute intervention américaine aurait pour effet, gronde-t-il, de perturber la livraison de pétrole iranien au Venezuela. La veille 16 mai, en effet, l'agence de presse Fars, émanation officieuse du régime des mollahs avait fait état du déploiement de 4 navires américains dans la région faisant craindre "une possible confrontation avec les pétroliers iraniens".

Le régime de Caracas, en situation de faillite, largement dépendant désormais des financements chinois effectue actuellement avec l'Iran des transactions payables en or. Téhéran est ainsi chargé de remettre sur pied l'industrie pétrolière détruite par la mainmise depuis 20 ans de la mafia chaviste sur le monopole d'État PDVSA.

Paradoxe inouï, cette belle réussite du socialisme au XXIe siècle s'impose à un pays qui dispose des plus importantes réserves d'hydrocarbures du monde.

Mais la coopération grandissante entre la république islamique iranienne et la dictature marxiste vénézuélienne de Nicolas Maduro peut aussi surprendre certains, au regard des paradigmes idéologiques d'hier. Elle correspond hélas aux perspectives d'un XXIe siècle où se dessinent des affrontements de plus en plus durs. De bons esprits voudraient nous convaincre et, peut-être, se persuader eux-mêmes que les dirigeants occidentaux et les gouvernements du type de celui qui s'est imposé à l'Iran en 1979 auraient vocation à se rapprocher. Ce sont les mêmes qui voudraient maintenir un partenariat commercial profitable avec Pékin, son industrie esclavagiste sous-traitant les besoins de la grande distribution, aux États-Unis comme en Europe. Cette chanson va au rebours des confrontations qui s'annoncent. Elle ne sert qu'à désarmer nos peuples. Elles relèvent tout simplement de la trahison. Ceux qui, à 80 ans de distance, prétendent exalter l'esprit de résistance d'hier devraient en méditer l'actualité.

Personne ne saurait se féliciter des perspectives de la nouvelle guerre froide. Mais personne ne doit les ignorer. Et personne ne pourra s'y soustraire. Sauf à trahir.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Un livre à lire en relation avec cette chronique
Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur s'inscrit en faux face aux explications matérialistes et marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours, écrit-il ainsi, se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître. (...) Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent. Cette région des causes est la seule dont nous nous proposons d'aborder l'étude. (...) La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste, bien que condamnée à rester en armes."
Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes maudits, politiquement incorrects... ••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Loi Avia, nouvelle tache indélébile

On peut difficilement mettre, je crois, Mme Ruth Elkrief, et  BFM-TV auquel elle consacre ses talents, au premier rang des adversaires de la Macronie. C'est pourtant elle, si mon souvenir est exact, que j'ai entendue pour la première fois au début de ce printemps, qui parlait de la gestion lamentable des masques, comme d'une tache indélébile marquant au fer rouge ce gouvernement que le monde ne nous envie guère.

Hélas d'un point de vue objectif, cette faute difficilement effaçable ne peut être considérée ni pour la première depuis 2017, ni pour la dernière.

Les déclarations commises à Alger sur la colonisation, qualifiée pendant la campagne électorale, de crime contre l'humanité[1], ont semblé, par exemple, encore plus impardonnables, et de nature à empêcher que l'on ne puisse jamais se rallier à leur auteur.

En effet, elles constituaient le prélude à d'autres atteintes irrémédiable à la dignité française et à l'identité européenne.

L'une des plus graves a été scellée par le parti LREM avec la loi Avia dont le propos théorique prétend lutter contre la haine sur internet. Ce 13 mai, le texte a été adopté en deuxième lecture à l'assemblée, par la majorité macronienne et elle seule.

Elle s'inscrit certes dans la suite de toute la série des lois mémorielles absurdes et liberticides adoptées, l'une après l'autre, par la cinquième république depuis 40 ans, notamment depuis cette Loi Pleven de 1971 dont on ignore toujours qui l'a réellement votée.

Cependant, on doit prendre acte que, cette fois les députés de droite, ceux du groupe LR comme des non-inscrits d'étiquette RN ont pratiquement tous voté contre.

Notons aussi que des oppositions se sont levées chez les radicaux du groupe Libertés et Territoires, et au sein de la gauche qui s'est globalement abstenue. Également, le 12 mai, Mediapart publiait un dossier terrible contre la promotrice du texte.[2]

Si le phénomène des sites internet, que nous appelons réseaux sociaux, induit la nécessité de règlements nouveaux, on pourrait se demander si la vraie question ne porte pas sur l'originalité de leur fonctionnement : dans le contexte du web 2.0, l'anonymat des intervenants fait porter sur les éditeurs juridiques des pages, une responsabilité disproportionnée. Remédier à ce travers ne devrait pas soulever de problèmes insolubles, mis personne ne semble s'en préoccuper.

En l'occurrence, pourtant, ce n'est pas à ce questionnement que répond la nouvelle loi.

Si un texte pareil était apparu au Nicaragua, ou dans une quelconque république bananière, catégorie vers laquelle semble désireuse d'évoluer le régime macronien, on pourrait se plaire à ironiser sur la signification même de ce mot. Là où il n'y a pas d'amour, est-ce nécessairement de la haine ? Montherlant, un peu oublié, c'est dommage, faisait lui-même l'apologie du mépris, qui, selon lui "fait partie de l'estime". Avec le propos de Mme Avia, conservera-t-on seulement le droit de demeurer dans l'indifférence ?

Observons avec Bruno Retailleau que "ce texte va confier aux GAFAM le soin de réguler une liberté publique, le soin de censurer. C'est la société de la surveillance généralisée que l'on nous propose". Et le chef de file des sénateurs LR renvoie à son discours de décembre 2019, lorsque la loi Avia se trouvait en discussion au sein de la chambre haute[3].

Et on tâtera bientôt, au sein des instances de censure du net, du poids des amis de l'islamo-terrorisme. La quête du politiquement correct caractérise, au plan électoral français la Macronie, au plan international les organisations patronnées par le financier Soros.  Mais le vrai processus reste formaté par les Frères musulmans. Il évoluera bientôt vers une loi contre le blasphème, revendication mondiale de l'islamisme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. article  publié le 15 février "Macron qualifie la colonisation de crime contre l’humanité".
[2] cf. article "Laetitia Avia, la députée LREM qui horrifie ses assistants".
[3]cf. son twitt du 13 mai 2020.

La CGT ennemie du travail français

L'annonce était présentée ce 12 mai, par et pour la CGT, comme une bonne nouvelle. Mais il convient d'y voir plutôt un signe très négatif pour le site industriel normand et son avenir. Les vrais syndicats, affiliés aux centrales professionnelles et non marxistes, déploraient tous en effet, de la CFDT à la CFE-CGC en passant par FO, que l'usine Renault de Sandouville ne puisse rouvrir avant le 22 mai. Cet établissement vient de subir deux mois de fermeture. Celle-ci avait été imposée par le seul confinement général du 16 mars. Il restera cependant toujours bloqué depuis le 11, date du début de déconfinement. Renault Sandouville se situe donc au rebours des efforts de tout un pays pour relancer son activité productive et nourricière, endommagée par la débâcle technocratique face au virus.

L'Humanité trompe ses lecteurs en prétendant de manière répétitive que "la justice suspend l’activité à Renault Sandouville pour risques liés au Covid-19". Juridiquement, en vérité, le tribunal qui a décidé le 7 mai, sans possibilité d'un appel suspensif, que le site restera fermé ne s'est prononcé qu'en considérant un minuscule vice de forme.

Ce 12 mai le journal communiste allait plus loin. Il cherchait à mettre en cause ses adversaires : au-delà de leurs opinions, il vise les hommes. Titre de l'article : "Poussée de fièvre chez les anticégétistes". Et comme l'un d'entre eux, Gilles-William Goldnadel, a osé s'exprimer dans Valeurs actuelles, horresco referens, on orne cette courte revue de presse à charge, d'une photo de l'intéressé délicatement choisie, fumant un cigare. Rien ne manque dans les divers registres de grossièreté que le stalinisme a toujours utilisés.

Vite lu, le texte permet cependant de comprendre que les critiques ne viennent pas seulement de ceux que feu Georges Marchais aimait à brocarder en tant que "réactionnaires fieffés".

La ministre du Travail, L'Express, le ministre de l'Économie et les syndicats non communistes font tous la même critique : le blocage de la reprise de l'activité est considéré tout simplement comme nuisible pour le pays.

Ah mais le PCF entend ici culpabiliser une fois de plus ceux qu'il présente pour des adversaires de classe. Le camarade député Jean-Paul Lecoq au nom du Parti en est encore à prétendre défendre une "priorité absolue à la santé". Comme si personne d'autre n'y songeait !

Tout un imaginaire de gauche raisonnera toujours en effet comme si le méchant capitalisme devait restait figé dans l'imagerie affreuse des romans de Zola, supposé description objective comme si la richesse des riches se nourrissait par nature et nécessité de la misère des misérables.

Au nom de son misérabilisme abstrait, la CGT, le PCF, la FSU comme les activistes de SUD, toutes ces métastases du communisme, s'emploieront toujours à constituer le front des destructeurs. Et après s'être comportés pendant des décennies comme les premiers ennemis des considérations environnementales légitimes, ces gens se préoccupent désormais de rallier, dans l'union du camp destructeur, les écologistes, leurs anciens ennemis...

Mais on doit bien comprendre aussi que ce syndicat des destructeurs ne peut fonctionner qu'en se révélant, d'une manière qui peut paraître paradoxale, mais qui résulte en fait de l'essence même du marxisme, le destructeur des syndicats eux-mêmes...

Ceci apparaît dès la rupture de 1846 entre Marx et Proudhon.

Ceci se confirme dans le mépris qu'après 1871 Marx et Engels manifestaient pour ceux des ouvriers français, exilés à Londres, engloutis et broyés dans l'échec de la Commune de Paris.

Les marxistes, Lénine et Trotski compris bien entendu, ne se sont jamais intéressés qu'aux ouvriers métaphoriques, pas aux ouvriers réels.

Ainsi durant la révolution russe, c'est-à-dire après le coup d'État du 7 novembre – 25 octobre dans le calendrier julien, – après que la démocratie ait été doctrinalement condamnée, en décembre, par les thèses de Lénine, puis, après que le 6 janvier 1918 elle ait été officiellement liquidée, dans la pratique, après l'unique réunion de l'Assemblée constituante le 5, le pouvoir soviétique brise toute notion de liberté syndicale ouvrière comme il empêchera toute possibilité d'émancipation paysanne.

Nous disposons pour cela d'un étalon de l'opinion effective des travailleurs russes : le Vijkel. Ce sigle désignait le Comité exécutif panrusse du syndicat des travailleurs du rail, la plus forte organisations syndicales russes. Le secteur se montrait essentiellement imprégné de particularités corporatives, ce qui constitue la légitimité même de cette liberté syndicale d'association, condamnée par le Code pénal napoléonien de 1810, au nom de l'idéologie jacobine.

On dispose des chiffres de la composition idéologique du Vikjel élu à l’été 1917 : sur ses 40 membres, on comptait seulement 3 bolcheviks, contre 26 socialistes de diverses tendances, – dont une majorité de "SR", le parti qui l'emporta aussi aux élections de la Constituante et 11 sympathisants du parti KD. Autrement dit les ouvriers russes réels étaient 4 fois plus favorables au centre droit qu'au communisme.

En Russie, la direction du Vikjel est d'abord critiquée par les communistes pour sa tentative conciliatrice au lendemain de l’insurrection d’Octobre. Elle cherche à s'allier avec ce qui sera considéré comme l’aile droite de la direction bolchevique, Kamenev, Zinoviev et Rykov. Elle tente de promouvoir l'idée d'un gouvernement composé de toutes les tendances socialistes, ce qui l'ouvre aux mencheviks et aux socialistes-révolutionnaires dits "de droite", ceux qui ne reconnaissaient pas la légitimité d'un pouvoir se réclamant des soviets, mais qui ne va pas tarder de leur ôter soute représentativité et toute consistance autre que bolchevik au lendemain du coup de force.

Certes Lénine l'emporta. Son pays porte encore les stigmates de la Terreur qui en résulta pendant 70 ans. Voilà le modèle de la CGT.

Folies et contradictions de l'étatisme

Au cours de l'émission C dans l'Air de ce 11 mai, c'est un constat terrible qu'a résumé l'inévitable Alain Bauer. Il répondait de façon schématique, à la question "la France était-elle prête" au déconfinement ? "Non ! Les Français, oui !, la France, non !!!"Venant d'un pareil personnage, comment ne pas constater le cruel décalage, et même l'opposition, entre le pays réel et le pays légal ?

Plus d'un siècle après les fameux 55 jours de Pékin, qui se terminèrent d'ailleurs, – au cinéma en tout cas, – par l'alliance sino-américaine contre les méchants Européens, les 55 jours de Paris, qui auront été aussi les 55 jours de Dunkerque et de Perpignan, de Brest et de Strasbourg, ont, en effet, d'ores et déjà coûté très cher.

Deux mois d'inactivité pour une partie de la France productive, deux mois de galère pour beaucoup, plus 26 000 morts dont 13 000 en provenance des maisons de retraite, plus peut-être 150 milliards d'euros que l'État devrait débourser pour compenser les pertes imposées aux entreprises et qui seront empruntées aux épargnants cela fait beaucoup. C'était sans doute en partie nécessaire, mais si nous osions faire de véritables comparaisons ce n'est peut-être pas seulement du côté de l'Allemagne ou de la Suède mais aussi avec des pays aux statuts plus modestes qu'il faut regarder, et le faire avec un peu moins de condescendance.

En Europe ce sont des pays couramment foulés au pied par nos technocrates, décriés par nos idéologues et autres socialistes qui semblent bel et bien s'en être, jusqu'ici mieux tirés. Ainsi l'Autriche ou la Grèce, ce dernier pays étant couramment décrit comme sous-administré au système d'hospitalisation publique dévasté par les coupes budgétaires qui lui ont été effectivement, et parfois injustement, imposées, etc. Notons aussi que les Pays Baltes, eux aussi réformés par les thérapies de choc tant décriées des années 1990, mais où la cohésion nationale n'est pas un vain mot semblent en mesure de nous donner des leçons.

Or... par des mesures raisonnables, sans grandiloquence inutile... son hôpital phare étant financé par une fondation privée... par la responsabilisation des citoyens... par l'appel à un véritable expert sanitaire indépendant des gros intérêts... et sous la direction d'un intelligent premier ministre conservateur... c'est le pays de l'Union européenne qui compte le moins de morts par millions d'habitants.[1]

Ajoutons au besoin, pour déplaire un peu plus au conformisme politiquement correct, que, dans ce pays aux traditions d'accueil profondes, à l'influence chrétienne millénaire, la gestion des frontières n'y est pas prise à la légère. Pressions quotidiennes de la Turquie obligent. Les Grecs peuvent dire, de ce point de vue, paradoxalement merci à l'islamiste Erdogan, à son entourage mafieux et à ses soutiens internationaux. Malheur au peuple qui ne se connaît pas d'ennemi.

Mais, nous subissons en France le discours inverse.

Bien entendu, d'abord, nous sommes toujours les meilleurs. On est les champions. Le 10 avril Éric Zemmour soulignait clairement ce travers séculaire du nombrilisme jacobin, quelques jours avant l'intervention d'Éric Ciotti du 28 avril. [2]

Le vilain polémiste Zemmour rappelle en effet : "En juin 1940, on pensait avoir la meilleure armée du monde. Aujourd’hui, on pensait avoir le meilleur système de santé du monde. On voit le résultat"[3]

Beaucoup plus grave. Si de nombreuses carences viennent précisément des héritages socialistes et technocratiques, notamment de l'étatisation généralisée de la médecine par le plan Juppé et la réforme constitutionnelle de 1996-1997, eh bien on prétend soigner le mal par le mal, et nous rajouter une couche supplémentaire d'étatisme.

Le secteur privé a-t-il fait preuve de plus d'inventivité et d'efficacité que notre haute et géniale administration dans la simple question des masques ? Ceci est dénoncé par de bons esprits comme une grave atteinte du méchant capitalisme à notre sacro-saint service public. Il est vrai que le dit prétendu service public rémunère et subvention à cet effet de nombreux rentiers de l'audiovisuel étatique chargés par Sibeth Ndiaye de nous apprendre à séparer les fameuses "fake news" (en français des bobards) par les vérités du gouvernement.

Un des discours les plus stupides, couramment entendu, consiste à faire l'éloge du prétendu merveilleux NHS anglais... totalement étatisé depuis l'après-guerre... au gré de la gratuité duquel il faut une ordonnance d'un généraliste pour consulter un spécialiste... et où il faut aussi attendre des mois pour obtenir un rendez-vous chez un généraliste. Nous allons bientôt y atteindre dans de nombreuses zones rurales, nous y sommes déjà dans certaines spécialités. Faites vous-mêmes, au besoin, l'expérience.

Imaginer de renforcer durablement l'étatisme, dans un pays où la dépense publique absorbe déjà 57 % de la richesse produite par la nation, c'est tout simplement une folie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Ce [nouveau... ] "Miracle grec" n'a guère été souligné que par le quotidien Présent N° 9597 daté du 17 avril, article de Françoise Monestier
[2] que nous évoquions dans L'Insolent daté du 11 mai "Un juin 1940 sanitaire"
[3] cf. Vidéo

Un juin 1940 sanitaire

Avec le commencement du déconfinement ce 11 mai, si mesuré soit-il, s'annonce aussi celui, prévisible, des réquisitoires et des recours citoyens. Nous le rappelions le 2 avril : "C'est à la fin du bal qu'on paye les musiciens". [1]

Avant même le début de la demi-libération de ce qui aura été ressenti par beaucoup, à tort ou à raison, comme une quasi-captivité, les indignations, tant prônées par le gauchiste Stéphane Hessel dans son misérable pamphlet de 2010, se font jour.

Déjà ce 10 mai, en consultant simplement le seul site du Monde, on pouvait découvrir que :

• le "plan de déconfinement [a été adopté] sous la pression de l’opinion" [2]
• des "députés macronistes dissidents envisagent de créer un nouveau groupe à l’Assemblée nationale" [3]
• "plusieurs familles[de résidents des Ehpad] ont déjà porté plainte" étant donnée la proportion importante représentée par les décès survenus dans les maisons de retraite, "où tests et masques ont manqué, particulièrement au début de l’épidémie." [4]

Bientôt, les voix protestataires couvriront sans doute, aussi bien de leur cacophonie que de certaines justes raisons, la communication de plus en plus inaudible de la grotesque et cynique Sibeth Ndiaye, et de quelques autres.

Les professionnels de la pêche en eaux troubles s'activent, de leur côté, à envenimer le climat.

• la CGT, de la manière caricaturale qu'on lui connaît, annonce des grèves, parvenant même par exemple à empêcher la réouverture de Renault à Sandouville ;
• dans l'éducation nationale, la FSU, issue de la même mouvance communiste, monte systématiquement au créneau de la critique systématique de la réouverture des écoles, pourtant conçue dans une conception égalitaire, afin d'aider les élèves et les familles les plus défavorisées ;
• certains craignent déjà la violence. On sait en effet que le service central du renseignement territorial redoute depuis avril une radicalisation de la contestation sociale [5].

Le 18 avril Éric Ciotti, dans un article du Journal du Dimanche, avait développé l'idée que "la plus grande dictature du monde devra rendre des comptes". Au nom de l'opposition de droite, pourtant, il ne faisait en cela que mettre un point d'emphase au propos du chef de l'État, demandant des réponses au régime communiste chinois. Car sur ce terrain, il semble bien que toute personne censée s'accorde.

Quelques jours plus tard, le 28 avril, le même Éric Ciotti, député des Alpes-Maritimes, s'exprimait à la tribune du Palais-Bourbon. Il franchissait alors un cran supplémentaire dans la critique des responsabilités franco-françaises.

Il employait en effet l'image cruelle mais juste d'un "juin 1940 sanitaire".

À de nombreux égards cette expression radicale nous paraît pertinente.

Elle correspond, au-delà des simples carences et des contre-performances, à la réalité de l'effondrement de la confiance illimité dans la puissance de l'État. Car, si une partie des partisans idéologues et autres dupes de la gauche réclament, depuis le début de la crise, encore plus d'étatisme, ce qu'ils souhaitent depuis toujours, beaucoup d'éléments permettent de penser que les Français réels, dans leur majorité, n'en éprouveront pas d'enthousiasme. Les sondages montrent ainsi un écart considérable entre les appréciations de l'action de leur État respectif par les citoyens des grands pays européens.

Après des années, des décennies, de la rengaine du meilleur système public de santé du monde, 62 % des Français paraissent aujourd'hui convaincus du contraire, car cet État si coûteux a lamentablement cafouillé.

Pour introduire le parallèle avec le désastre de 1940, rappelons que le système de défense de l'Hexagone passait pour excellent avant 1939. "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts" disait Daladier. Staline lui-même a été déçu, s'étant allié avec Hitler dans le but d'un conflit durable à l'ouest de l'Europe.

Gérard Davet et Fabrice Lhomme, dans Le Monde daté du 4 mai, posent le problème de ce qu'ils appellent, eux aussi, le "désarmement" sanitaire de la France dans les termes suivants : "en ce début d’année 2020, lorsque le coronavirus déferle sur le pays, les pouvoirs publics sont totalement pris de court et rapidement débordés : manque de lits de réanimation, absence de tests, pénurie d’équipements de protection et notamment de masques, sans compter les multiples tergiversations sur la stratégie à adopter… L’État s’est tout simplement désarmé."[6]

C’est ce que les citoyens et les contribuables devront explorer de manière urgente dans la période qui s'ouvre ce 11 mai.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 2 avril "Avant la fin du bal""
[2] cf. article "En France, un plan de déconfinement sous la pression de l’opinion"
[3] cf. article "Des députés macronistes dissidents envisagent de créer un nouveau groupe à l’Assemblée nationale"
[4] cf. article "Coronavirus : les résidents d’Ehpad représentent la moitié des décès comptabilisés en France"
[5] cf. article "Confinement : pourquoi le jour d’après inquiète les services de renseignement" publié le 11 avril dans Le Parisien-Aujourd'hui en France.
[6] cf. article "La France et les épidémies : 2005-2007, le temps de l’armement"

Jour de fête

En ce 10 mai, dimanche pluvieux, tous les habitants de la France, un peu en retard sur le reste de l'Europe, se préparent à revivre. Peut-être fêtera-t-on dans les prochaines années le 11 mai. Exagérons un instant le trait. Éclipsant la charmante mémoire de sainte Estelle, patronne de la Provence, cette journée deviendrait ainsi la fête du merveilleux déconfinement. La légende des hommes de l'État n'hésiterait pas dès lors à chanter au bon peuple la grâce de nos bons maîtres, nous ayant si généreusement octroyé la liberté de sortir de chez nous.

Lequel des lecteurs de cette chronique accepterait pourtant de croire en cette fable ?

Les folies mémorielles de mai nous incitent en effet à revisiter, dans leur ensemble, tous ces jours fériés dont on a oublié l'origine. Plusieurs anniversaires, et autres fêtes, sont advenus en ces jours de printemps. On évoque dans l'Hexagone, chaque année le 8 mai, un événement survenu à Berlin en 1945. Et le 9 mai c'est à Bruxelles, dans les bureaux des institutions européennes, et dans un certain nombre de pays, sauf le nôtre, une honorable déclaration faite à Paris par le ministre du quai d'Orsay. Cherchez l'erreur : vous en trouverez plusieurs.

Toutes ces festivités sacrifient-elles au plus sombre des passéismes ou annoncent-elles un avenir radieux ? On peut et on doit se poser la question.

D'instinct nous voudrions que le passé ne meure jamais.

Or, l'une des plus fortes, des plus terribles, mais aussi des plus mystérieuses images de la Bible se trouve dans le livre de la Genèse. La femme de Loth quitte la ville maudite de Sodome. Il lui est ordonné de ne pas regarder derrière elle. Ayant enfreint l'interdit, elle fut transformée en statue de sel.

Car il faut savoir, dans certaines circonstances, affronter la rupture. On doit pouvoir prononcer le mot qui fâche dans notre société qui se veut consensuelle, bienveillante et sans férocité.

Ce mot ? C'est non.

Non d'abord aux erreurs, aux lâchetés et aux médiocrités qui nous ont fait tant de mal. Tournés vers un passé mensonger, négateur de la vérité historique, on commémore beaucoup trop de choses en France. Et il en résulte, accessoirement, cette addition dommageable de jours fériés que les bons esprits déplorent parfois, en omettant toujours d'y remédier.

On ne célèbre pas encore, au catalogue des lois mémorielles extravagantes qui s'amoncellent, le 7 mai 1954. Lorsque la chute de Dien Bien Phu fut annoncée à la chambre des députés, toute l'assemblée s'est levée pour rendre hommage au courage et à l'abnégation des soldats français, vaincus après 57 jours de résistance.

Seuls les communistes restèrent assis, précurseurs des racistes anti blancs qui font actuellement la loi.

Trois ans plus tôt, en 1951, l'offensive De Lattre avait été victorieuse, en octobre à Nghia Lo, en novembre à Cho Ben et à Hoa Binh. Mais en janvier 1952, celui qu'on appelait le Roi Jean meurt ; il est fait maréchal de France. Soutenus par l'URSS stalinienne et la Chine communiste, l'adversaire reprend sa lutte sanglante. Qu'imprime alors L’Humanitéce 6 mars 1952 ? "Félicitations au succès du Vietminh. Nous sommes de cœur avec lui. Nous envoyons aux troupes du Vietminh notre fraternel salut et notre témoignage de solidarité agissante". On se félicite que le PCF ne recueille plus que 2 % des suffrages, mais historiquement, culturellement, mémoriellement, les causes l'on encense demeurent toujours celles que ce parti a soutenu.

Du 8 mai, Giscard d'Estaing avait imaginé de faire la fête de l'Europe. Il ne comprit jamais que nos voisins et cousins germains n'aient pas applaudi au projet. Ils trouvaient eux-mêmes plus convenable que l'on s'en tînt à l'estimable souvenir de la Déclaration Schuman du 9 mai 1950. Le rappel de cet événement constructif demeure toujours cantonné, hélas, aux institutions de Bruxelles. Le même Giscard s'étonnait d'ailleurs, un soir où il dînait au 10 Downing street, qu'un tableau y représente la victoire de Wellington à Waterloo.

En fait, nos technocrates et nos maîtres ne connaissent pas grand-chose de l'histoire du pays qu'ils dirigent et qu'ils conduisent vers l'abîme. Ils ne comprennent rien à la puissance de l'espace symbolique.

Inutile jour férié, le 8 mai glorifie l'armistice signé par le maréchal Keitel et une partie des alliés occidentaux parmi les nombreuses nations ayant participé au débarquement de Normandie.

Le lendemain 9 mai à Berlin arrivaient les Soviétiques. C'est ce jour-là qu'on célèbre, aujourd'hui encore, à Moscou. Les troupes de Staline, parachevaient ainsi la conquête de l'Europe de l'est. La partie orientale de notre continent leur avait été livrée par la Déclaration sur l'Europe libérée publiée à Yalta le 11 février 1945, confirmée à Potsdam en août.

Churchill aurait dit plus tard, mais il ne l'a écrit nulle part, la citation reste célèbre mais fausse comme bien souvent, et cependant on l'a retenue : "we killed the wrong pig".[1]

Évitant autant que possible l'abus de la langue anglaise dans un texte français, je cite ici cet apophtegme apocryphe dans son jus mythique original, en suggérant même d'en faire un exercice de traduction analytiquement impossible : que veut dire ici "we" ? Que veut dire "killed" [En fait "slaughtered"] ? Que veut dire "the" ? "wrong" [on le traduit en français par "mauvais", or cet adjectif possède un double sens dans notre langue] ? "pig" [s'agit-il d'un porc véritable ou d'une marionnette dans un jeu d'enfant ?]

En tout cas, et en bref, les Occidentaux ne semblent pas avoir pris assez vite clairement conscience le 8 mai 1945 du projet de leur allié stalinien. Le pacte atlantique de 1949 toujours en vigueur n'a jamais prévu que des clauses défensives, en cas de nouvelle agression militaire caractérisée. Il fallut attendre la présidence Reagan pour que Washington se prononce, 40 ans plus tard, pour la victoire de la liberté – d'abord dans les pays baltes, dont les États-Unis n'avaient pas reconnu l'annexion en 1939 – puis sur tout le continent.

La république jacobine si fière d'inscrire le mot de liberté dans sa devise n'a pas fait mieux. Bien au contraire, en 1991 la ville de Paris refusait de rendre les beaux bâtiments de leurs légations respectives aux Lettons, aux Estoniens et aux Lithuaniens que les autorités d'occupation allemandes avait donnés à leurs alliés soviétiques pendant l'été 1940.

Dans la foulée sans doute, et selon la logique du confinement des cultes, l'État ne les a pas laissé organiser eux-mêmes leur délicat déconfinement.

Et c'est ainsi, pour remédier au foisonnement des jours de congés, la suppression de la seule fête légale de l'Ascension que de bons esprits au sein des représentants du Gros Argent viennent de suggérer.[2]

Il est vrai que, située un jeudi, celle-ci alourdit gravement le calendrier productif du pays. Bien pis, elle commémore un événement et un propos qui concluent l'évangile selon saint Mathieu "allez et de toutes les nations faites des disciples"(Mt 28,19). L'ultime verset suivant affirme "je serai avec vous jusqu'à la fin du monde".

La réforme du calendrier social, si maladroitement et grossièrement proposée, pourrait encourager, si elle était adoptée, la prédication hérétique de toutes sortes de sectes blâmables, apocalyptiques et conspirationnistes.

N'y succombons pas. Contentons-nous d'observer que dans un monde plus dur, ce sont toujours les plus faibles et les plus pauvres que l'on fait payer, pour les erreurs des autres.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] En réalité  ce jugement lui fut attribué plus tard sous la forme suivante: "It is clear to me now that we have slaughtered the wrong pig" cf. The New Statesman and Nation, volume 35, page 373, daté du 28 août1948."
[2]"Concernant le jour férié de l’Ascension, l’Institut Montaigne milite pour sa suppression pure et simple, à titre définitif". Cela vient des fameux décodeurs du Monde. Ce n'est donc pas un des nombreux bobards qui circulent et que Sibeth N prétend pourchasser.

À propos de l'islam et de l'occident

Votre chroniqueur a été amené à répondre aux questions d'une revue québecoise. "Dans les dernières années,commence la revue, quoique le rythme semble avoir diminué depuis la fin officielle de l’État islamique, l’Occident a subi le terrorisme islamique de plein fouet"

Question :"Croyez-vous que ce phénomène soit en train de se résorber ou le terrorisme au nom d’Allah est-il devenu inévitable ?"

Le terrorisme au nom d'Allah, comme vous le définissez, peut disparaître dans les pays occidentaux, si nous nous employons à détruire ses réseaux et à éradiquer son idéologie. Je crois que le général français Lecointre, chef d'État-major des armées, a fort bien formulé une réponse à cette question dans un entretien publié le 12 juillet 2019 sur le site du Monde  en soulignant notamment que "nous menons des guerres dans lesquelles on ne signe pas de paix. Les actions contre les chefs de réseau, leurs logisticiens, ont pour but d’imposer une pression, qui, si elle est complétée par des offres de nature politique pour la population, permettra d’arriver à quelque chose. La destruction pour la destruction n’a aucun sens."[1]

Dans les autres pays, je crois difficile d'imaginer que, sur les 57 États membres de l'Organisation de la coopération islamique, aucun parti, aucun dirigeant ne cherche à s'emparer de l'étendard sanglant du djihadisme armé, notamment pour concurrencer un rival musulman plus pacifique ou pour alimenter un conflit avec son voisin, éventuellement désigné pour infidèle par exemple l'Inde pour le Pakistan. N'oublions jamais à cet égard le caractère fractionné et, finalement, historiquement, anarchique de l'islam.

Question : "Au-delà des très médiatisés attentats, l’Islam a-t-il sa place en Occident ?"

On voudrait pouvoir se contenter d'une réplique à la Woody Allen : "La réponse est non, mais rappelez moi la question". L'islam répond lui-même en définissant l'occident comme "dar al harb", le domaine de la guerre.

Question : "Chez certains groupes libéraux, on préconise un Vatican II musulman, une réforme libérale interne. Est-ce là une chimère ? Est-ce même souhaitable ?"

Souhaitable ? La seule chose que l'on pourrait souhaiter vraiment, chrétiennement, aux mahométans serait qu'ils se convertissent au christianisme.

Il existe certes bien évidemment, individuellement, des penseurs de l'islam qui pourraient être assimilés à leurs homologues progressistes qui, au sein de l'Église romaine, ont dominé dans le cadre de Vatican II et qui ont inspiré son désir d'aggiornamento. La liste est plus longue que ce que l'on croit. Son existence même incommode en fait les tenants du politiquement islamiquement correct. Il ne faudrait pas les confondre d'ailleurs avec les 17 ou 19 intéressantes nébuleuses, "tarika", de ce que nous nommons globalement "le" soufisme.

Il existe aussi, bien évidemment d'innombrables musulmans qui n'appartiennent à cette religion que de manière formelle héréditaire puisque la profession de foi, réelle ou supposée, de leurs ascendants, toujours masculins, engage leur descendance pour toujours ou au moins pour sept générations.

Mais, pour l'instant, pour que l'islam soit réformé, il faudrait deux conditions à la fois simultanées et contradictoires

- l'existence d'un califat réformateur. Or, la ré apparition d'une telle institution abolie en Turquie par Mustafa Kemal constitue, en elle-même une revendication, un rêve ou un projet caractéristique des éléments radicaux du monde musulmans.

- il faudrait aussi qu'il soit accepté dans les 57 pays de l'organisation internationale apparue en 1969.

Question :"L’Islamisation de la société est visible, avec l’apparition de symboles comme le voile et la création de mosquées. Selon vous, malgré ce qu’en disent certains imams conciliants, y a-t-il une volonté islamique hégémonique ?"

Baise la main que tu ne peux mordre. Il y a clairement une volonté de marquer la présence de l'islam dans l'espace public, y compris sous des formes en apparence anecdotiques mais visibles comme les différentes formes de voiles. Elle deviendra éventuellement hégémonique en fonction du rapport de force.

Question : "Brièvement, vous liez dans votre dernier ouvrage en date Islam et communisme, quels sont les parallèles à faire entre ces deux idéologies ?"

Mon petit livre La Faucille et le Croissant se borne à évoquer le congrès de Bakou de 1920. La révolution russe, bloquée à l'ouest par toutes les défaites rencontrées en Pologne, le miracle de la Vistule, en Allemagne, en Hongrie, etc. va se reporter vers l'invention des nationalismes musulmans présentés comme révolte supposée légitime des peuples de l'orient, à l'origine des anticolonialismes de ma jeunesse et des antiracismes actuels.

Le parallèle qui me frappe à notre époque est que le vent dévastateur de l'islam, qui se présente comme le sceau de la prophétie, puise son totalitarisme intrinsèque dans cette conviction.

Le parallèle avec l'idée de fin de l'histoire du communisme saute aux yeux. C'est la lutte finale, etc.

Question : "Finalement, vous qui avez été impliqué dans la cause nationaliste durant des décennies, considérez-vous que la question de l’Islam est devenue prioritaire ?"

Oui. À égalité avec la menace de l'impérialisme communiste chinois.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "L’indicateur de réussite n’est pas le nombre de djihadistes tués"

L'enjeu de la bataille municipale

"Vous parlez de l'Inde, disait Gandhi dans un discours célèbre. Mais savez-vous ce que c'est que l'Inde ? L'Inde c'est d'abord 600 000 villages". Ce questionnement me semble transposable à bien des situations françaises, que nos technocrates prétendent gérer, et nos intellocrates arbitrer, du haut de leurs arrogances.

En se rendant comme par surprise ce 5 mai dans une école de Poissy, et en s'exprimant par visio conférence en direction des maires, le chef de l'État a tenu à calmer une crise institutionnelle rampante. Car celle-ci a été ouverte par le choix de maintenir, puis de valider le premier tour des élections municipales, le 15 mars.

Les communicants et autres conseillers discrets du prince ont manifestement voulu corriger sa réputation de gouvernance hors sol. Ils ne peuvent feindre d'ignorer que ce travers n'a jamais cessé de faire descendre sa cote de popularité, depuis son élection, acquise par défaut en 2017.

Le rêve d'un nouveau quinquennat demeure cependant l'intention stratégique déterminante du pouvoir. Et ce but s'articule sur l'hypothèse artificielle d'un nouvel affrontement binaire. On espère ainsi en haut lieu se retrouver, pour la troisième fois depuis 2002, face à un adversaire qualifié de populiste, jugé par nature incompétent, et présumé par conséquent battu d'avance.

Seulement voila : la France ne se réduit ni à son oligarchie, qu'elle demeure ouvertement centraliste ou artificiellement déconcentrée, ni à ce que l'on désigne d'un terme autrefois louangeur : les élites.

Ce pays compte par exemple, fondamentalement, 35 000 communes. Elles viennent pour la plupart du fond des âges. Mêmes les plus bétonnières et les plus mélangées, y compris Sarcelles, portent des noms du terroir.

Ces municipalités constituent, sans doute, des réalités très différentes, à de nombreux égards, selon qu'elles se situent dans les banlieues des grandes villes, dans les villages, ruraux ou périphériques, ou dans les chefs lieux traditionnels.

Et la crise actuelle aura eu le mérite de remettre leur maillage à l'ordre du jour.

Du jour ou lendemain en effet se sont trouvées effacées la plupart des strates récentes du mille-feuille administratif. Et d'abord les malencontreux ersatz de régions factices dont la dernière mouture date du quinquennat Hollande.

La force de nos cousins germains, par exemple, tient beaucoup à ce qu'ils articulent leur identité nationale sur l'existence de Länder, souvent héritiers d'une histoire plus que millénaire comme celle de la Saxe, que combattit déjà l'empire de Charlemagne, de l'ancien duché devenu royaume des Wittelsbach quand il se proclame encore officiellement État libre de Bavière. D'autres s'identifient à des villes chargées d'histoire hanséatique, telle Hambourg.

Certains lecteurs de Bainville croient peut-être encore que ce fédéralisme moderne, effectivement imposé à nos voisins vaincus en 1949, les affaiblit. J'ai la faiblesse de croire qu'il assume au contraire une partie de leur force exemplaire.

À l'exception de l'Ile-de-France, région certes particulière, centralisme jacobin oblige, et, peut-être aussi de la province de Normandie, heureusement reconstituée en 2014, on doit regretter que ceci n'existe pas dans la partie dissociée de cet empire d'occident sous le règne de Charles le Chauve, au IXe siècle.

Partout les maires sont soudain apparus au grand jour comme les seuls représentants les plus proches de vrais problèmes des gens. Et ceci s'est manifesté depuis les plus modestes bourgades jusqu'aux villes les plus déracinées. Leurs seuls interlocuteurs réels sont redevenus les préfets de départements, incarnation d'un pouvoir central ressenti comme bureaucratique.

Cette réalité, aux racines extrêmement profondes, risque fort de s'imposer sur la longue durée, lorsque la belle au bois dormant se réveillera du cauchemar de son confinement.

Or, la légitimité du pouvoir municipal ne manquera pas de poser un graves problèmes, si l'on ne résout pas la question du scrutin.

On a fait voter en catastrophe le 23 mars une loi sur l'état d'urgence relative au Covid-19. Une disposition subsidiaire, qui se révèle difficilement applicable, dans le contexte actuel, remettait ainsi le second tour des élections municipales en juin. On parle aujourd'hui de la fin du mois de septembre, ce qui en bonne logique devrait conduire à une remise en jeu d'ensembel.

On doit d'abord remarquer que plus de 30 000 communes sur 35 000 risquent d'être administrées par des maires, parfois remarquables, parfois manifestement populaires, mais mal élus au gré du premier tour, compte tenu d'une participation électorale inférieure en moyenne de 19 points aux taux de 2014, reflet de diverses entraves à la régularité du scrutin, à sa "sincérité"

À cet égard, depuis le vote de cette loi de validation, sa contestation n'a cessé de se voir développer, quant à sa régularité.

• le 7 avril une lettre ouverte, adressée au président de la république, par un collectif d'élus et de candidats municipaux mettait en cause la validation du scrutin du 15 mars.

Ce texte, contresigné au départ par 200 élus, sortants ou candidats, était patronné au départ par 4 maires. Ils appartiennent à des nuances politiques et philosophiques et à des régions fort différentes. L'association 50 millions d'électeurs, qu'ils patronnent, est ainsi présidée par Renaud George, maire de St Germain au Mont d'Or, lui-même proche de Gérard Collomb. Il est entouré de 3 autres édiles, Jean-Yves de Chaisemartin, lui-même maire de Paimpol en Bretagne, Yves d'Amécourt de Sauveterre-de-Guyenne, et Thomas Vidal dans le Gard. Ils ont mis en place une question préalable de constitutionnalité, que l'on peut télécharger en ligne et qui, dès le 5 avril, avait déjà été officiellement été déposées auprès des tribunaux dans quelque 2 700 communes[1]

• le 17 avril c'est au tour de Laurent Fabius, président du conseil constitutionnel de laisser publier par Le Figaro un entretien fracassant qui laisse clairement entendre son soutien.[2]
• le 23 avril, le constitutionnaliste Didier Maus étaye la démarche dans un article de référence[3].
• le 28 avril enfin, l'association 50 Millions d'électeurs s'engouffre dans la brèche et publie une Lettre ouverte adressée au Conseil constitutionnel[4].

Les appareils centraux des partis politiques ont boudé au départ cette affaire. Elle leur a entièrement échappée : mais au vrai que représentent-ils aujourd'hui dans le pays réel ? Que pèsent-ils véritablement ? Elle s'est développée sans eux, tout ce qu'ils pourraient faire si elle se confirme serait de la relayer.

Ainsi, les conséquences de cette campagne risquent fort d'être considérables. Il semble de bon sens et de bon droit de s'y rallier en demandant, à sa suite, l’annulation de l’élection municipale du 15 mars 2020.

Ceci conduira à l’organisation d’un nouveau scrutin dans des conditions redevenues normales. Les élus municipaux redeviendront ainsi le reflet réel de la volonté d'un peuple que la Constitution considère comme souverain.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Modèles de recours type
[2] cf. Entretien avec Laurent Fabius publié par Stéphane Durand-Souffland : "Pas d’éclipse des principes fondamentaux du droit"
[3] cf. Opinion Internationale le jeudi 23 avril 2020.
[4] Lettre fort documentée à consulter sur le site de l'association.

Échec gouvernemental au Sénat

Dans la partie feutrée qui l'oppose désormais, y compris en vue de l'horizon 2022, au président de la République, Édouard Philippe espérait un encouragement de la Chambre haute.

Ce 4 avril en effet, le Sénat devait examiner le plan de déconfinement, voté en première lecture à l'Assemblée nationale le 28 avril, grâce aux soutiens du Modem et des macroniens, au total 368 voix contre 100 et 103 abstentions.

On sait que le bicamérisme théorique de nos institutions ne fonctionne en fait qu'à sens unique. Le dernier mot appartient au Palais-Bourbon. Les sénateurs ne peuvent qu'amender, infléchir, conseiller, amadouer le gouvernement et son armada de technocrates. Leur avis, généralement mieux documenté que celui des députés, ne reste pas lettre morte. Mais faire chuter un ministère n'entre même pas dans le champ du possible.

Si le fameux article 49 alinéa 3, bien connu mais mal compris, dispose que "le Premier ministre peut, après délibération du conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale…" l'alinéa 4 du même article donne au chef du gouvernement"la faculté de demander au Sénat l'approbation d'une déclaration de politique générale."

On peut remarquer ici une subtile nuance rédactionnelle. Cette démarche, plus discrète, du 49-4, en effet, ne requiert pas, contrairement à son illustre grande sœur 49-3, la réunion préalable d'un conseil des ministres.

Or, la formule utilisée par le Premier ministre consistait à demander à la Chambre haute de lui accorder sa "confiance", expression dénuée de valeur constitutionnelle mais dont la résonance subliminale n'échappe à personne.

Ainsi le discours caractéristique du citoyen Édouard Philippe reste toujours en demi-teinte : il ne va pas jusqu'à user franchement de la latitude que lui concèdent les institutions ; mais on peut comprendre qu'il pourrait reprendre sa liberté de mouvement en quittant le gouvernement. Cela pourrait parfaitement se produire s'il se trouvait vainqueur du scrutin municipal au Havre. Le scénario qui se profilerait alors en ferait un candidat plausible pour l'élection présidentielle.

Cette hypothèse jette une lumière déformante sur la question de la date du scrutin, qui ne pourra probablement plus se tenir en juin, et sur la validation du premier tour maintenu le 15 mars.

Nous reviendrons dans une prochaine chronique sur cette affaire et sur le développement de la protestation sous forme de question préalable de constitutionnalité.[1]

Certaines conditions rendraient le scénario plus crédible.

1° la première repose sur le ralliement d'une partie de la droite à un homme longtemps considéré le disciple d'Alain Juppé, qu'il soutenait pendant la campagne des primaires de 2016.

2° le deuxième pouvait supposer la recherche d'un signe sensible, et autant que possible un vote favorable du Sénat, montrant que, contrairement à son maître, qui l'avait promise en 2017, mais ne l'a guère pratiquée en fait, il pourrait réaliser dans le futur une véritable ouverture à droite. Il se confirme en effet que le parti ministériel recrute les 2/3 de ses cadres parmi les seconds couteaux du parti socialiste.

Le Sénat est défini par l'article 24 alinéa 2 de la Constitution comme assurant "la représentation des collectivités territoriales de la République". Il est élu par un collège électoral composé en grande partie des maires et des conseils municipaux. Cette base est actuellement sensible à deux affaires.

D'une part il fallait assurer la protection juridique des décideurs locaux, qui en réalité, durant l’état d’urgence sont utilisés comme sous-traitants des oukases et virevoltes de l'État central. Une grande inquiétude se cristallise autour de la réouverture des écoles. Un guide anxiogène et incompréhensible, de 63 pages, publié puis révisé en 48 heures, n'a fait qu'alourdir la préoccupation d'édiles pris entre le marteau de préfets centralistes, et l'enclume de parents d'élèves et d'enseignants, les uns légitimement inquiets, les autres alertés par le syndicat FSU d'obédience communiste.

Une disposition figurait dans le texte soumis au Sénat tendant à les prémunir des conséquences de cette mise en musique explosive des desiderata présidentiels. Il a fallu que la sorcière Belloubet en rajoute une couche à l'irritation du Grand conseil des communes de France par un amendement odieux rouvrant la possibilité de poursuivre les maires. Or, sa proposition scandaleuse a été rejetée à l'unanimité, y compris, – à la surprise de Gérard Larcher Président du Sénat – par le groupe sénatorial LaREM présidé par François Patriat. Cette formation ne comporte que 23 élus sur 348 mais on imagine que son écho se retrouvera à l'Assemblée nationale lors de la seconde lecture.

Car, sur l'ensemble de son Plan le pouvoir exécutif a subi un échec, étant désavoué par 89 voix contre 81 et 174 abstentions.

Dans son discours de présentation, Édouard Philippe avait cru bon de dramatiser la position du gouvernement. "Le moment est critique", répéta-t-il quatre fois, affirmant aussi que "nous sommes à la croisée des chemins".

La manœuvre a échoué. Beau joueur tout de même le Premier ministre sut conclure avec la pointe d'humour qui nous rendrait le personnage presque sympathique : "Merci d’avoir formulé des encouragements au gouvernement… Il en a bien besoin !"

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 30 avril : "Conflit constitutionnel en vue"