L'Insolent

Déclin agricole et désertification rurale

Il est encore temps de s'y rendre : depuis 1964, le salon de l'Agriculture de Paris reste l'occasion d'un immense rassemblement populaire, peut-être le préféré des Français. Et, comme chaque année depuis 56 ans il offre aux politiques et aux médias une occasion dont ils ne répugnent pas de se servir. On y ouvre, en effet en direction du public, et surtout le premier jour, une fantastique boîte aux mensonges et aux folies de l'hexagone.

Le marché reste significatif. Au tarif de 15 euros pour les adultes, 8 euros pour les enfants de 6 à 12 ans, le spectacle n'est évidemment pas donné. En 2019, le Salon accueillait à Paris 633 000 visiteurs soit 40 000 de moins que l'année précédente. Sans disposer à l'instant des statistiques relatives aux stands des exposants eux-mêmes, il reste clair qu'il s'agit toujours d'une matière profitable. Nous nous trouvons donc en présence, aussi, de ce que Fernand Raynaud appelait, sur un texte rédigé par le souvent génial Francis Blanche, un gala organisé au profit des organisateurs de gala.

En 1991 débutait l'installation de ces chroniques sociales sur internet, qui sont devenues depuis celles de L'Insolent. La première commença par notre participation syndicale au grand rassemblement de septembre effectué sur le thème "pas de pays sans paysans".

Ce slogan astucieux et mobilisateur avait été inventé par les communicants de l'insubmersible FNSEA. Ce réseau syndical s'était étendu depuis sa conquête par les anciens "jeunes agriculteurs" aux Chambres d'agriculture, aux instances professionnelles du Crédit Agricole, à la MSA et à ses pseudopodes types Groupama, aux SAFER départementales bénéficiant d'un droit de préemption sur les terres, etc.

Toutes ces institutions fonctionnent dans le sens de la concentration foncière. Et donc, pour faire court, de l'éviction des petits paysans. Ainsi, comme la technocratie régnante et la fiscalité entravent la création d'entreprises individuelles et artisanales, et comme la grande distribution élimine le petit commerce, les villages deviennent les satellites dortoirs des villes moyennes.

Aujourd’hui encore le mécanisme infernal continue : grosso modo sur un million d'ha cultivables qui se libèrent chaque année, environ 500 000 sont absorbés par l'agrandissement des exploitations.

De longue date, la FNSEA et sa politique agricole se voyaient contestées, sur sa droite par la Coordination rurale, sur sa gauche par la Confédération paysanne et chez les communistes par le Modef, Mouvement de Défense des Exploitants Familiaux, sans qu'évidemment tout ce beau monde ait toujours la perception exacte de la situation.

Il leur était très commode de discourir contre ce qu'ils appelaient "l'Europe". Proches de la FNSEA les relais chiraquiens les y encourageaient. D'accord pour des manifs, pour montrer que les masses étaient contre le gouvernement socialiste. Mais aucune vraie solution à l'horizon.

À l'époque la fin du processus démographique d'exode rural se profilait et on s'inquiétait, notamment dans les rangs de la droite, de voir le nombre des exploitants agricoles, être passée au-dessous de la barre du million : cote d'alerte bien sûr. D'où le slogan rassembleur. La manif allait être sponsorisée par le Crédit Agricole et on distribuait des casquettes au logo de cet énorme réseau créé à la fin du XIXe siècle pour républicaniser les campagnes.

Très bien, dira-t-on. En réalité, le même jour, le même Crédit Agricole représenté par Yves Barsalou, un viticulteur des Corbières qui présidait la fédération depuis 1982 s'exprimait dans les colonnes du Monde. Et on apprenait que l’objectif des oligarques de l'agriculture était d'arriver dans les années à venir au nombre de 300 000 "agri managers" [c'est le mot qu'il employait] se partageant les terres. Ce qui advint, particulièrement dans les années 1990.

Avec des alliés comme ça, pas besoin d'adversaires.

Et si déplaisante que soit l'idéologie du camarade Plenel on peut comprendre aussi que Mediapart ait publié un dossier à charge contre le train de vie des dirigeants de la FNSEA.

Tous les Français semblent en effet prêts à développer une idée précise, parfois militante, de l'agriculture, toute en ayant perdu le contact avec un métier auquel se consacraient la majorité de leurs arrières grands parents.

Du haut des dicastères médiatiques, on nous parle, et on condamne en effet ce que la novlangue appelle l'agri-bashing, utilisant un suffixe à la mode indiquant le dénigrement. Pour imiter, sinon paraphraser le dictionnaire des idées reçues de Flaubert, il faudrait écrire ces temps-ci à la rubrique "agri-bashing" : tonner contre.

Ayant travaillé moi-même, pendant une dizaine d'années à la défense des libertés sociales dans le monde agricole, plus à l'aise lorsque mon écritoire se situait, alors, plus volontiers dans le Gers qu'à Paris, je serais le dernier à me livrer à cette tendance sans doute funeste.

Mais au fait de quoi parle-t-on ? Depuis longtemps la Corporation paysanne (1940-1944) a cédé la place à des organisations que l'on connaît mal en ville. Elles demeurent aujourd'hui encore dominées par les restes de l'idéologie progressiste chrétienne de gauche, productiviste. Nourrir l'humanité souffrante... Caziot, ministre de l'agriculture affirmait fièrement en 1941 : "Il faut oser proclamer la primauté de la paysannerie et la nécessité d'une politique donnant à la production agricole la première place dans l'économie de la nation."

On se demande si l'écho de son message ne sonne pas encore, alors que ce très beau métier n'occupe plus, hélas, aux dernières données Insee remontant à 2007, que 3,4 %, de la population active de notre pays.

On prétend sauver la Planète, mais on tue la terre de France.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Buzyn passe aux aveux

Dans le Parisien du 19 février était publié un entretien révélateur, à de nombreux égards, de ce que vaut la candidature d'Agnès Buzyn à la mairie de Paris.

Entre autres fadaises plutôt ridicules, sur le thème "Candidate à Paris, j’en ai toujours rêvé", et "en même temps" elle dit avoir "dû prendre ma décision d'être candidate en 24 heures".

Deux jours avant la publication de cet article, le député macronien de Paris Sylvain Maillard avait été interrogé par Nicolas Beytout patron de L'Opinion. Il formulait sans complexe un pronostic plus risible encore, pour ne pas dire hallucinant. Car, pour les Municipales à Paris, il ose claironner : « Buzyn va gagner, car 60 % des Parisiens ne veulent plus d’Hidalgo ! ».

Autrement dit, ces gens préemptent tranquillement cette hypothèse que quiconque est contre la gauche, votera pour eux.

Or, le ministre, démissionnaire de la Santé et des solidarités, administration en triple crise, déclare une ligne bien différente. Elle n'intervient pas au nom de la droite, mais en consolation de la gauche déçue. Et elle avoue tout bonnement avoir voté Hidalgo en 2014 aux dernières élections municipales. Et il ne s'agit pas d'un coup de cœur passager. Elle votait auparavant pour Delanoë.

Pour être plus précis quant aux étiquetages politiques, cela veut dire que, dans son arrondissement, cette bourgeoise conformiste, qui semble solliciter les voix conservatrices et libérales a mis dans l'urne un bulletin en faveur d'une liste officiellement patronnée par le parti socialiste mais aussi par ce qui reste du PCF.

Cette candidate inexpérimentée se propose ainsi de rassembler sur sa bonne mine les voix d'un public politique, économique, social et culturel, qu'elle estime sans doute le plus bête du monde. Cette attitude est partagée d'ailleurs avec des nuances par son rival, lui aussi au nom d'un nouveau monde par l'atypique Villani. Lui aussi en 2014 avait soutenu Hidalgo, qu'on savait déjà une catastrophique mégère.

La bataille de Paris offre certes un cas un peu à part dans la campagne des municipales.

Le parti macronien en attendait beaucoup.

Notre vieille capitale en effet ne représente pas seulement le centre névralgique de l'État. Elle abritait autrefois le cœur historique de la nation française.

De Gaulle lui-même en 1969 considérait, à juste titre, qu'il fallait mettre un terme à la centralisation séculaire et prendre le chemin de la régionalisation. Il échoua sur ce point et on doit le regretter.

Finie bien évidemment l'époque où saint Thomas d'Aquin pouvait y voir le "four où se cuit le pain intellectuel de la chrétienté." Et quand un cinéaste s'empare, aujourd'hui, d'un titre de Victor Hugo c'est pour cracher, impunément, sur le pays qui l'a nourri et instruit.

Nous nous situons désormais dans la quintessence de Boboland. Cela résulte aussi d'un double phénomène. La fuite hors les murs de ce qui formait autrefois le peuple de Pari a été aggravée par la concentration de populations venues des quatre coins du globe,

Il s'agit du seul territoire de la république, par exemple, où moins de 40 % des ménages possèdent une automobile. Madame Hidalgo mise donc presque juste en cherchant les voix des 60 % restants.

Dans sa ville la vie de famille y est devenue de plus en plus difficile. Et depuis quelque 40 ans, exactement depuis des statistiques relevées professionnellement par l'auteur de ces lignes dès 1971, le solde migratoire français de souche y est devenu négatif. Les démographes se trouvent contraints de recourir à un euphémisme statistique : ils ne parlent pas de citoyens "de souche". Ils appellent, approximativement, "natifs au carré" les habitants de ce pays dont 4 grands-parents sur 4 sont nés en France. Or, en dehors des hauts fonctionnaires, il existe, parmi eux, des ingénieurs, des entrepreneurs, des chercheurs, des artistes [véritables] qui représentent de vraies élites créatrices, et qui contribuent grandement à la richesse et au rayonnement du pays. Et, contrairement à ce que l'on observait depuis des siècles, quand ils le peuvent, les jeunes préfèrent, majoritairement, quitter, pour ne pas dire fuir, cette mégalopole qu'on appelait autrefois la Ville Lumière. Elle n'accueille plus, comme nouveaux entrants, que des privilégiés de la république, d'une part, les mendiants, les squatteurs, les intermittents du spectacle, les faux réfugiés et autres migrants, d'autre part.

Tous ces paramètres devraient préoccuper, s'agissant du scrutin au-delà des Parisiens qui votent et des Franciliens qui ne votent pas l'ensemble des citoyens de l'Hexagone. Tout cela date aussi de 1975, et de l'idée giscardienne, qui se révéla désastreuse de rétablir un maire de Paris. Comme au temps de la Révolution. Le pouvoir central a toujours cherché, depuis lors, à obvier par des candidatures stupides, telle celle de Mme Kosciusko-Morizet ou celle de la malheureuse Panafieu, le rôle de cet édile. On ne voulait plus du bastion conquis par Chirac en 1977. C'est ce qui a permis à Delanoë d'abord et à Hidalgo en 2014 de régner sur la ville.

Le parti macronien part en fait très peu implanté au conseil de Paris. Sur 163 conseillers, il n'en possède que 6. Ses alliés du groupe UDI-Modem : 12 et Agir 16, beaucoup moins que les héritiers "républicains" du parti gaulliste, au nombre de 30 et les "divers droite" 10. Dans ce petit parlement, la courte majorité de Mme Hidalgo comprend 5 groupes et ne compte que 45 socialistes et 15 communistes…

Or ayant obtenu à Paris de gros scores, 34,8 % à la présidentielle de 2017 et encore 32,9 % aux européennes de 2019, les macroniens imaginaient un succès analogue. Ils prévoyaient sans doute pouvoir communiquer sur les résultats de la capitale, éclipsant ceux du pays, certainement beaucoup plus décevants.

En authentiques amateurs, ces stratèges confondaient ce potentiel de voix, toujours exprimés en pourcentages comme voué à se retrouver dans les urnes municipales.

Comme la bataille d'Azincourt, celle-ci était gagnée d'avance, naturellement. Ça l'est toujours à les entendre...

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une conférence de JG Malliarakis organisée par par G Adinolfi : "Le défi islamiste de la Turquie"

Le 24 février à 19 h 30. Pour s'inscrire au dîner débat [prix du dîner : 30 €] contactez l'organisateur par SMS au 06 19 51 45 78 ou par courriel [email protected]

Des professionnels, pas des amateurs

Désormais, le Brexit est sorti, bel et bien, de la sphère des hypothèses pour devenir un champ de confrontation concrète. Et le négociateur britannique, David Frost, a prononcé un discours le 17 février à Bruxelles. Il a clairement mis les choses au point. Londres n'acceptera pas, selon lui, de respecter les règles édictées unilatéralement par l'Union européenne à 27. Il entend donc évoluer vers un accord de libre-échange classique.

Or, dans sa chronique du 7 janvier, le correspondant à Londres du Monde, toujours dans l'excellent esprit qui caractérise ce quotidien institutionnel si parisien, avait posé une question ingénue à propos du Brexit : "qui Boris Johnson va-t-il trahir ?"

On aime ordinairement, à Paris, pensant pour l'univers, se substituer en rêve à la souveraineté des autres. S'agissant de la Grande Bretagne, ici et maintenant nos bons esprits imaginent donc l'alternative suivante :

Ou bien, nous dit-on, l'Angleterre parvient à créer un véritable Singapour sur Tamise, au nez et à la barbe d'une Europe divisée et incertaine.

Ou bien, au contraire, le départ de nos voisins et amis hors de l'union européenne ne se traduit pour eux que par la perte de leur commissaire à Bruxelles, de leurs groupes au parlement de Strasbourg, des ressources d'éloquence de Mr Nigel Farage, lui-même privé de tribune également à la chambre des Communes. Ils demeureraient cependant contraints, pour faire du commerce, d'observer les décisions prises sur le Continent.

Dans ce cas, mais dans ce cas seulement, le Brexit, voté par les électeurs résidant au Royaume-Uni en 2016, acté en 2020 le 31 janvier, mais qui devra être concrétisé, en principe, d'ici le 1^er janvier 2021, aurait été une simple duperie. Il n'aurait servi à rien, sinon à compliquer les relations de Londres avec l'Écosse et avec l'Irlande.

Un tel scénario fait certainement rêver ceux qui, dès 2016, grognaient dans la belle langue de Goethe, si musicale mais parfois rugueuse, "draußen ist draußen" : dehors c'est dehors.

Dans ce cas, mais dans ce cas seulement, la majorité très large obtenue le 12 décembre à la chambre des Communes par ce parti conservateur que l'on enterre régulièrement depuis la réforme électorale de 1832, aurait perdu sur tous les tableaux.

Si, et seulement si, la Grande Bretagne ne devait accéder demain qu'au statut de membre de l'Union douanière, ce serait une assez curieuse cohorte qu'elle rejoindrait. De qui cet ensemble se compose-t-il aujourd'hui ? Il comprend en fait quatre pays souverains : les principautés d'Andorre et de Monaco, la république de Saint-Marin et, depuis 1995, la Turquie.

Cherchez l'erreur. Elle a été commise en 1993, sous l'influence du brillantissime ministre des Affaires étrangères français, le même qui rédigea le traité de Nice de l'an 2000, le même qui réussit aussi à faire voter en 2011 le Conseil de sécurité de l'ONU, un excellent élève de notre indispensable École d'administration. Son mentor Chirac l'appelait le meilleur d'entre nous. Je laisse le lecteur deviner, en consultant au besoin ma précédente chronique en date du 19 février.

Un peu de réflexion ne messied pas aux observateurs et décideurs européens. Le dernier adhérent à l'union douanière, le plus important, a été écarté du statut de membre l'Union européenne. Ceci tient à des raisons, en fait, bien que personne n'ait jamais voulu le dire, identitaires, c'est-à-dire à la fois culturelles, historiques et géographiques. Elles auraient dû être déjà évidentes depuis le début, sinon en 1963, soit 27 ans avant la conclusion de l'accord de Maastricht. Dans les années 1980, après l'officialisation d'une candidature déposée par un brave homme qui s'appelait Turgut Özal, Le Monde définissait ainsi le problème posé par cette candidature : "comment éluder sans vexer ?". Cette équation, nos brillants technocrates n'ont jamais su la résoudre, quand cela semblait possible, et nécessaire puisque nous étions alliés. Nous ne le sommes plus.

Ce pays a-t-il souffert, depuis lors, de cette situation ambiguë et paradoxale ? À l'évidence non. Hier kémaliste, aujourd'hui islamiste, il avait su pendant des années en tirer parti par un essor sans précédent. En effet, jusqu'à la révélation de sa mégalomanie par le président Erdogan, cet État, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, a été dirigé par des gens d'une certaine compétence, d'une certains intelligence et d'un certain bagage traditionnel. Des professionnels, pas des amateurs.

Je me permets d'évoquer cette comparaison, en espérant ne pas choquer les quelques amis anglais qui me lisent. Je suis prêt à parier au moins une pinte de bière blonde que l'Angleterre, tant qu'elle sera dirigée par le parti conservateur, peut parfaitement s'en sortir. Ça ne sera peut-être pas facile, mais c'est un peuple pugnace, tenace et courageux. Il en a vu d'autres au cours de sa longue histoire. Et, lui aussi, il est dirigé par des gens d'une certaine compétence, d'une certains intelligence et d'un certain bagage traditionnel. Des professionnels, pas des amateurs.

En face ? Hum. Léon Daudet donnait aux jeunes journalistes un conseil que l'on ne devrait jamais oublier : ne faites jamais de pronostics.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une conférence de JG Malliarakis organisée par par G Adinolfi : "Le défi islamiste de la Turquie"

Le 24 février à 19 h 30. Pour s'inscrire au dîner débat [prix du dîner : 30 €] contactez l'organisateur par SMS au 06 19 51 45 78 ou par courriel [email protected]

Questions sans réponses

Il paraît donc que ce 18 février à Mulhouse, chef de l'État, chef constitutionnel des armées, le président Macron a exprimé sa préoccupation devant ce qu'il appelle le séparatisme.

On nous assure que ses services et lui-même auraient prudemment réfléchi depuis plusieurs mois devant l'élément de langage le moins explosif face à un politiquement correct, parfaitement rodé quant à lui.

Il aurait désiré le mot qui coûterait le moins cher en termes électoraux et médiatiques.

Et pour cela, il a choisi le terme, sémantiquement, le plus inapproprié : car séparatisme implique un projet de séparation.

Mais, pour se séparer il faut être uni par quelque chose.

Or, la vérité c'est que nous ne sommes pas unis. Nous sommes en guerre, non pas avec un quelconque séparatisme mais avec l'islamisme : en Afrique avec l'opération Barkhane ; en Méditerranée orientale, où le Charles-De-Gaulle n'a pas appareillé pour une croisière touristique ; mais d'abord en France.

Ce n'est pas parce que le gouvernement cache la vérité de ces divers terrains d'affrontement qu'il ne la connaît pas.

C'est pourquoi sans doute, chose nouvelle et presque inouïe, Macron a osé désigner, – du bout des lèvres certes, mais quand même... – l'État qui, aujourd'hui pilote la subversion islamiste mondiale, celle des Frères musulmans : il s'agit bel et bien de la Turquie entre les mains depuis bientôt 20 ans du mégalomane islamiste Erdogan.

Candidate au rôle de petite Chine, aux portes de l'Europe, paradis de la contrefaçon et des trafics en tous genres, n'est-ce pas un certain Juppé, en 1993, qui l'a imposée, contre l'avis du parlement européen, non pas en tant que membre de l'Union européenne mais partenaire de l'union douanière ? Juppé l'homme de toutes les erreurs siège aujourd'hui au conseil constitutionnel.

Depuis lors, des flots ont coulé entre les rives du Bosphore. Et, dans ce pays qu'on nous vantait pour un fidèle et fiable allié de l'occident, un bastion de la laïcité et de la démocratie, les confréries de l'islamisme ont pu, à partir de 1997, entreprendre leur ascension.

S'emparent-ils des municipalités d'Ankara, d'Istanbul ou de Smyrne ? D'éminents spécialistes nous expliquent alors qu'il s'agit d'une version locale de la démocratie chrétienne.

Gagnent-ils, pour la première fois, les élections législatives de 2002 ? Les experts américains y voient le triomphe de leurs meilleurs alliés.

Et quand ils s'engagent dans l'aventure irakienne en 2003, ces mêmes experts galonnés la conçoivent avec l'appui d'une armée turque, supposée laïque. Ces troupes promises ne viendront jamais. Les Américains devront s'embourber dans une guerre désastreuse, recruter des dizaines de milliers de mercenaires. Car un certain Erdogan a commencé un virage en politique extérieure, que l'on se refuse à voir en face.

Explose-t-il sa haine en 2009 à Davos ? On ne veut pas y voir sa volonté de s'instituer comme chef mondial de l'islamisme.

Pour la première fois, pourtant, depuis la chute de l'Empire ottoman, le chef turc est applaudi comme un nouveau calife par des foules autrefois ralliées au rêve d'un nationalisme arabe.

Subit-il en 2013 la plus grave crise de sa carrière, la mobilisation des opposants, la rupture avec son dernier allié libéral et humaniste Gülen, la révélation du climat de corruption mafieuse et confrérique qui l'entoure ? On ne fait rien contre cet excellent partenaire de l'OTAN.

La suite est trop connue pour qu'on doive la rappeler au titre d'un passé, supposé révolu, aux yeux de nos communicants : elle fait partie de notre actualité et, surtout, de la triste situation présente du peuple turc. Ses pouvoirs vont être constitutionnellement renforcés, désormais presque illimités. Des centaines d'opposants ou d'esprits libres pacifiques sont emprisonnés. La presse est étouffée. Les derniers journaux libres ont été rachetés plus ou moins de force et transformés en instruments de la propagande officielle, etc.

Entre temps, son camarade Morsi a été évincé du pouvoir en Egypte par le peuple et par l'armée de ce beau pays millénaire, où existent encore des amitiés françaises, et une forte présence chrétienne malmenée précisément par les islamistes.

Mais en France on fait la fine bouche. Ce militaire qui les a chassés, qui ose protéger les Coptes, etc., est-il vraiment, sincèrement, un ami du politiquement correct ?

Soyons donc clair : ce n'est pas à un quelconque "séparatisme" que nous sommes tous confrontés, que nous nous sentions, que nous soyons, chrétiens, bouddhistes, juifs, laïcs, musulmans pacifiques, ex-musulmans étant devenus athées ou chrétiens, etc.

C'est face à l'islamisme en Afrique que nos forces sont engagées et que de jeunes soldats versent leur sang. De la part des moyens de désinformations hexagonaux, ils savent très bien ne devoir guère attendre  de reconnaissance hélas; ni pour eux ni, pour les veuves et les orphelins qu'ils laissent derrière eux. De loin en loin, de façon d'ailleurs maladroite, on surjoue l'émotion le temps d'une cérémonie médiatisée dans la cour des Invalides. Mais rien ne suit vraiment et durablement.

J'invite ainsi la présidence de la république à se pencher sur le compte Twitter du chef d'État major de l'armée de terre. Il exprimant sa "profonde tristesse à l'annonce du décès du sergent-chef Morgan Henry, engagé sur #Barkhane."

Pas besoin de descendre bien loin dans les réponses que nos pires ennemis installent impunément, sous pseudonymes, sur les fameux réseaux sociaux pour voir, certes, que pas mal de Français rendent hommage à leur jeune et courageux compatriote, mais aussi que des islamistes se frottent les mains. Lisez certains d'entre eux : vous y verrez clairement quelle guerre intérieure nous est menée.

Que fait-on contre l'anonymat de leurs messages de haine antifrançaise ?

Et si vous vous demandez quelle sera leur prochaine offensive, lisez donc l'édition en langue française de l'agence officielle de l'État turc, Anadolu. Elle n'est pas destinée aux originaires de l'Hexagone mais elle est parfaitement disponible sur internet. Vous verrez quelles accusations incroyables elle diffuse auprès d'un certain public francophone, contre la France colonialiste, raciste, génocidaire et esclavagiste. Rien que ça...

Vous verrez bientôt ce flot de mensonges repris, sur divers tons, en pièces détachées, en Europe, à l'intérieur de nos frontières. [Les Français auront-ils encore longtemps le droit de dire "chez nous" ?]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une conférence de JG Malliarakis organisée par par G Adinolfi : "Le défi islamiste de la Turquie"

Le 24 février à 19 h 30. Pour s'inscrire au dîner débat [prix du dîner : 30 €] contactez l'organisateur par SMS au 06 19 51 45 78 ou par courriel [email protected]

Le poisson pourrit toujours par la tête

L'écœurante, et passablement ridicule, affaire Griveaux, le montage répugnant qui l'entoure, et l'unanimité tant soit peu factice de sa condamnation, nous prouvent une fois de plus une réalité paradoxale. L'action des pires crapules et autres déchets de l'humanité peut en effet se retourner contre leurs inspirateurs.

Coup de tonnerre, mais aussi coup double, en l'occurrence au sein de la Macronie en décrépitude : d'une part, la campagne électorale parisienne après avoir perdu un mauvais candidat, gagne une tête de liste improvisée, plan-plan mais bon genre, de nature à rassurer in extremis une partie des lecteurs du Figaro.

D'autre part ce ministre de la Santé largement dépourvue de pouvoirs, porte parole de la technocratie de Bercy, laisse la place à un des véritables promoteurs du projet de réforme des retraites, dont il faisait office de rapporteur.

Faisant retour sur image et remémorant le parcours de Griveaux, le Point ce 17 février parle d'une "malédiction des strauss-kahniens"[1]."Griveaux, les « Mormons » qui ont organisé la conquête de Macron, Cahuzac, Le Guen… Quel proche de DSK, demande l'hebdomadaire,n'a pas été frappé du sceau de l'arrogance ?"

Et de remonter à 2006, année où Dominique Strauss-Kahn, ancien ministre socialiste, avant de se trouver propulsé en 2007 par la grâce de Sarkozy à la tête du Fonds monétaire international, s'oriente vers une candidature à l'élection présidentielle cuvée 2007.

Autour de cet ambitieux se regroupent de petits arrivistes. Frais émoulus de Sciences Po et de HEC, ils s'appellent Stanislas Guerini, Cédric O, Ismaël Emelien et Benjamin Griveaux, mains qui composeront la future Macronie.

Mais au-delà de Strauss-Kahn, au-delà de Macron, nous pouvons observer aujourd'hui à quel point ce sont les institutions de la cinquième république qui n'ont cessé de décliner.

Cela vient de loin. Et comme le poisson pourrit par la tête, le processus a commencé très tôt, par la démonétisation du personnage central.

Dès qu'en décembre 1965, il fut mis en ballottage, le rapport du fondateur, De Gaulle lui-même, à l'exercice de son propre pouvoir a changé de nature et de sens.

Lui-même mit fin, lors d'une entrevue avec le comte de Paris en janvier 1966, à un rêve monarchiste secret, aujourd'hui oublié, mais rêve caressé par les maurrassiens, rêve qui avait été encouragé par le général et imaginé par le prétendant depuis une entrevue, et un accord formel des deux hommes, remontant à 1954. Si l'un des deux principaux rédacteurs de la constitution René Capitant, républicain sincère, n'en avait jamais abordé l'hypothèse, son associé Michel Debré, au contraire, avait cultivé l'ambiguïté, en sa qualité de Maire d'Amboise dont le château appartenait encore, très bourgeoisement, à la famille d'Orléans. Premier ministre de 1959 à 1962 il jouait, tel un rôle de comédie, royaliste côté cour, jacobin côté jardin.

La réforme de l'article 7 fut validée par référendum en 1962. La procédure contredisait l'esprit et la lettre du texte fondamental de 1958. Elle fut dénoncée comme forfaiture par l'opposition, mais entérinée par un conseil constitutionnel alors docile. Or, ceci transforma un adoubement et un hommage par les notables en un scrutin plébiscitaire. Aux représentants supposés de la France réelle on avait substitué le concept abstrait du peuple dans ses profondeurs.

De moins en moins depuis lors, le chef de l'État n'a conservé la hauteur d'un arbitre, encore moins la prestance d'un conducteur de peuple.

Il est temps de réfléchir, et urgent d'agir, aux voies du rétablissement de la dignité de la nation.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Récit par Olivier Pérou et Michel Revol.

Une conférence de JG Malliarakis organisée par par G Adinolfi : "Le défi islamiste de la Turquie"

Le 24 février à 19 h 30. S'inscrire au dîner débat par SMS au 06 19 51 45 78 ou par courriel [email protected] prix du dîner : 30 €.

Urgence ... islamisme et Turquie

Préparant une conférence, qui sera consacrée au sujet et que je suis invité à donner le 24 février, je rassemblerai à partir d'aujourd'hui, en marge de cette un certain nombre d'éléments d'information et, partant de là, de réflexions, sur l'actuel contentieux euro-turc et particulièrement franco-turc : occulté dans la plupart des médias de l'Hexagone, il occupe une place de choix sur le site d'information, ou plutôt de désinformation, de l'agence officielle de l'État turc Anadolu.

À ce sujet il faut dire merci au quotidien Présent d'avoir eu le courage de reprendre les deux informations ci-dessous que vous ne trouverez guère dans les journaux du système[1]et que je reproduis sans honte.

• Turquie : une campagne de dénonciation de la France

Le 10 février à Istanbul, l’agence officielle Anadolu diffusait un dossier de cinq copieux articles consacrés à l’antagonisme de "La France face à la Turquie, de la Syrie au Sénégal". Les reproches abondent sur cet affrontement que la presse parisienne semble pourtant négliger.

La cause principale est évidemment centrée sur la guerre civile libyenne dans laquelle la Turquie cherche à sauver le pouvoir islamiste des Frères musulmans à Tripoli, accusant les Français de se comporter en sous-traitants des Américains, et déplorant en fait, outre le soutien de la France au maréchal Haftar, celui de l’Égypte, de la Russie et des Émirats.

Mais les accusations d’Anadolu vont bien au-delà. Elles visent ce qu’elles appellent "le cauchemar français en Afrique". Tout en rappelant doctement que "le continent africain est divisé par les frontières coloniales, les langues coloniales, et l’idéologie coloniale", et déplorant que "les frontières d’aujourd’hui ont émergé en grande partie de la conférence de Berlin de 1884-1885" (conférence à laquelle participait l’Empire ottoman), on apprend que les Français ont exploité une grande partie de l’Afrique de l’Ouest et commis des génocides, ce que les anciens de la médecine coloniale apprécieront.

Sont également dénoncés : le prétendu pillage par la France des minerais en Afrique, le franc CFA, le prétendu nouveau colonialisme qui se serait traduit notamment par le fait "qu’au cours des 50 dernières années, 45 coups d’État ont eu lieu dans les anciennes colonies françaises d’Afrique". Conclusion : "la France est fortement tributaire du pillage et de l’exploitation de l’Afrique depuis l’esclavage".

Attendons-nous donc à voir ce "dossier" repris bientôt servilement par une partie de la presse hexagonale politiquement et islamiquement correcte.

• Chypre-Nord : un nouvel ennemi pour Erdogan

Le 10 février à Ankara, le gouvernement turc critiquait violemment Mustafa Akinci. Celui dirige l’entité de Chypre-Nord, non reconnue en droit par communauté internationale, mais soutenue pourtant par la Turquie qui l’a créée après que son armée a envahi le nord de l’île en 1974.

Déjà en octobre, M. Akinci a déclenché la colère de son protecteur pour avoir osé critiquer l’offensive turque en Syrie. "Il a dépassé les bornes", avait estimé Erdogan. Le 8 octobre, le président turc avait annoncé que "le peuple turc lui infligerait une leçon"lors de l’élection présidentielle prévue fin avril à Chypre-Nord.

Mais le 5 février, dans The Guardian, a été publié un entretien avec Akinci. Celui-ci s’y préoccupait des évolutions de plus en plus divergentes des deux parties de l’île. Il disait redouter qu’une dépendance croissante vis-à-vis d’Ankara aboutisse à une annexion "horrible"par la Turquie. La réunification du pays en un Etat fédéral représenterait "la seule solution viable". "Je ne serai pas un second Tayfur Sökmen", a-t-il ajouté. Il faisait référence au premier et unique président de l’éphémère république du Hatay, rattachée à la Turquie en 1939 après l’abandon par la France de ce territoire syrien, le sandjak d’Alexandrette[2], comprenant la ville d’Antioche.

"Je n’ai jamais travaillé avec un responsable politique aussi peu honnête que M. Akinci", affirme le ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Cavusoglu. "Il instrumentalise la Turquie à des fins électoralistes." Une curieuse critique quand on y pense… Ce pays se saurait-il impopulaire dans le territoire qu’il occupe ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Tour du Monde de Philéas Fogg du 11 février

[2] Sur cette affaire je me permets de renvoyer à mon livre sur l'Alliance Staline Hitler (1939-1941)

La défaite les divisera encore plus

Au lendemain des élections municipales, le parti ministériel nous en a très aimablement avertis : au ministère de l'Intérieur, l'incertain Castaner, s'apprêtait à en trafiquer les statistiques de résultat. Ce sont en effet 54 % des électeurs français dont il se proposait de camoufler le désaveu probable. La manœuvre annoncée aura semblé tellement énorme que les gardiens du temple constitutionnel ont finalement  protesté.

Castaner, ce très mauvais ministre de l’Intérieur coche, à vrai dire, toutes les cases : parfaitement nul sur le maintien de l'ordre et la sécurité des citoyens et contribuables[1], totalement médiocre quant au pilotage des collectivités locales, il se révèle pire encore s'agissant de la préparation des élections.

Pièce essentielle du dispositif macronien, son prédécesseur Gérard Collomb était retourné sous sa tente lyonnaise. Certes, en décembre 2019, la démission de Delevoye correspondait au 16e départ, en 2 ans, d'un ministre ou d'un sous-ministricule ayant quitté l'Olympe jupitérienne. Mais on attendait toujours vainement que celui-là s'en aille à son tour, chassé pour ses incompétences multiples.

La circulaire modifiant le nuancier des listes municipales et l'évaluation de leur résultat datait du 10 décembre. Elle avait été notifiée aux communes de façon presque illégale puisque non publiée au Journal Officiel. À la suite des protestations de l'opposition, elle avait fait l'objet d'un recours en Conseil d'État, saisi au nom de la droite par le juriste Henri de Beauregard. La haute instance administrative a clairement désavoué l'intention ministérielle, ce que l'avocat considérait le 31 janvier, dans un entretien donné au Figaro, comme un camouflet[2].

Et ceci a conduit, le 3 février, à une révision à la baisse du seuil d'étiquetage des nuances politiques, passant des communes de moins 9 000 habitants à 3 500.

Ce 4 février le président des Républicains Christian Jacob pouvait donc se réjouir de la victoire de son parti sur le tripatouillage électoral programmé.

Une longue route semble quand même séparer ce succès de la certitude d'un réveil de la droite.

On ne saurait dès maintenant préjuger du score effectif que réalisera, dans les grandes villes, la galaxie macronienne. Beaucoup de paramètres peuvent intervenir d'ici les 15 et 22 mars. La phase de jeu flamboyante de Martinez et de la CGT a sans doute contribué à rallier à cette coalition gouvernementale qui se prétend majoritaire, une certaine frange bourgeoise et technocratique.

Cela pèse peu, cependant, en regard du mécontentement des classes moyennes et de la moitié rurale d'un pays las du parisianisme.

Or, de même que la calomnie selon Don Basile, où "La calunnia è un venticello"[3], la rumeur de la déroute a déjà commencé à se répandre chez ceux qu'on appelle désormais les députés "playmobil" de la majorité. Cette appellation peut sembler plus moderne que celles des "mamelouks" ou des "godillots" : elle ne s'en révèle que plus jetable.

Nominalement titulaires du pouvoir législatif, ils découvrent soudain que l'exécutif se moque d'eux.

La défaite divise toujours. Sa perspective y prépare. Ainsi soudain, la coalition des quatre formations du centre macronien, LREM, MODEM, UDI, AGIR, branle déjà dans le manche.

Le Premier ministre lui-même se porte candidat au Havre. Dans cette bonne ville, aucun notable droitier ne désire l'affronter tant l'avenir leur paraît promettre des convergences réalistes.

Cet allié de Jupiter, jusqu’ici indéfectible, manifeste à sa manière son intention de préparer l'après Macron.

N'importe quel cheval met une dizaine de secondes à évaluer la nullité de son cavalier.

L'instinct moins aiguisé du peuple français aura probablement fait son chemin en deux ans.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Dès le début, nous pointions sa désastreuse gestion de la crise des Gilets jaunes. cf. L'Insolent du 26 novembre 2018 "Castaner ministre de la chienlit"

[2] cf. entretien publié par Le Figaro "Circulaire Castaner: "Jamais un juge français n’a si clairement reproché au pouvoir de biaiser les résultats électoraux"

[3] À réécouter dans une des ses innombrables interprétations.

La crise des retraites entre dans une nouvelle phase

La Bataille actuelle des retraites est entrée dans une nouvelle phase ce 3 février, à la fois par l'inauguration du débat parlementaire, par lequel on aurait dû commencer, et par la mobilisation de professions qui, habituellement, ne descendent pas dans la rue.

C'est en effet à l’appel du collectif SOS Retraites, que 15 000 personnes manifestaient ce jour-là Paris. Suivant la consigne de 16 syndicats et organisations corporatistes, la marée noire des avocats et la vague blanche des diverses professions de santé côtoyaient les personnels du transport aérien, en attendant pour le lendemain les experts comptables. Tous se montrent conscients désormais du danger que représente le projet actuel de régime universel. Ils resteront mobilisés.

Les rassemblements de ce 3 février, dans le cadre de la protestation contre le projet gouvernemental de régime universel, faits sous l'égide de SOS Retraites solidaire prouvent exactement le contraire. Dès la fin décembre 2019, les organisations représentatives des professions libérales avaient déclenché des grèves sectorielles d'une ampleur sans précédent. En ce début de février, par exemple, le mouvement des avocats bloque gravement le fonctionnement des tribunaux.

Toutes ces corporations dénoncent un futur système de retraites qui, court-circuitant leurs libertés professionnelles, ne peut que les pénaliser.

"C'est la première fois qu'il y a une telle unité dans l'opposition à une réforme (…) 16 professions, majoritairement libérales, ont un point commun : leur régime autonome. Nous avons des régimes qui sont autogérés, ne coûtent pas un euro aux citoyens, nous finançons nous-mêmes cette caisse, nous avons pris les mesures contraignantes pour garantir sur l'avenir le montant de pension", déclarait en janvier Christiane Féral-Schuhl, représentante du collectif SOS Retraites et présidente du Conseil national des barreaux.

Par la diversité des formes juridiques comme des métiers la liste des organisations et professions ainsi regroupées mérite en effet réflexion[1].

Ajoutons que leurs régimes autonomes, eux-mêmes enfermés dans la culture monopoliste, sont astreints à payer pour la solidarité dans des compensations financières interrégimes. Ils coûtent donc fort cher à leurs cotisants : le régime universel ne leur garantira que ce que vaut la parole de l'État, c'est-à-dire pas grand-chose et il coûtera encore plus cher. Ce surcoût s'accompagnera d'une réduction de pensions que les experts évaluent à 35 %, sachant que l'étude d'impact gouvernementale de plus de 1 000 pages ne démontre rien d'autre que le peu de pertinence du Régime Universel, ce dont est convenu le conseil d'État.

Inutile d'épiloguer quant à la bataille à retardement commencée à l'Assemble nationale par le dépôt de 22 000 amendements. Cantonnée à un rôle de chambre d'enregistrement sous la coupe de ceux qu'on appelait "mamelouks" sous le second empire ou "godillots" aux grandes années du gaullisme triomphant, la majorité macronienne "en marche" manœuvrera sans doute au coup de sifflet.

Ajoutons, par surcroît, que fort avec les faibles, mais lâche sur le fond le gouvernement reconnaît une à une les exceptions à son "universalité" dès lors que l'animal ne se laisse pas faire.

Les phases précédentes ne doivent pas être omises dans cette chronologie. Elles éclairent singulièrement la situation inextricable dans laquelle se retrouve notre système de décision.

De longue date la CFDT avait érigé en doctrine sa conception d'un régime universel par points, idéalement supposé lisser les différences entre les statuts, les carrières, les différents degré de pénibilité des métiers.

Le programme du candidat Macron lors de l'élection présidentielle de 2017 avait ainsi repris l'idée. Cette revendication était esquissée par 5 lignes à peine, noyées dans une brochure de 30 pages. Elle était assortie de la promesse de ne toucher ni à l'âge de départ en retraite, ni au montant des pensions...

S'en est suivie une double erreur politique, l'un des signes de l'aventurisme et de l'outrecuidance de l'équipe victorieuse, évidemment fort inexpérimentée et pour qui, comme pour Giscard d'Estaing, "son problème c'est le peuple", dixit De Gaulle.

Première erreur : ne pas avoir préparé de façon précise l'ossature du projet de loi que l'on allait déposer deux ans plus tard. L'expérience des régimes démocratiques prouve en effet que les bonnes réformes doivent être accomplies rapidement, en début de mandat. Ronald Reagan suggérait une échéance de 100 jours. Ce laps de temps sonne mal dans la mémoire historique française, gardons-lui sa signification approximative. Un délai de 3 ou 4 mois, sur une mandature de 4 ou 5 ans permet à la fois de profiter du contrecoup de la défaite qui démobilise et divise le camp adverse

Or, un tel impératif requiert, à l'évidence, une préparation.

Deuxième erreur, avoir confié pendant deux ans la maturation du projet à l'endormeur chiraquien caractéristique Delevoye.

Depuis le 5 décembre, on connaît la suite. L'avenir reste ouvert.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostille

[1] Outre le Conseil national des barreaux représentant les avocats ; l'ACK et le Syndicat Alizé représentant les masseurs-kinésithérapeutes ; Convergence infirmière ; Union Nationale des infirmiers Diplômés d’État Libéraux ; ; le Groupe Facebook de la Manifestation du 16 septembre ; l'IFEC, Institut français des experts-comptables et Commissaires aux comptes ; le SNGAF, syndicat des Navigants du groupe Air France ; le SNPL Syndicat national des pilotes de ligne ; le SNPNC, Syndicat FO du personnel navigant commercial ; le SNPNAC, Syndicat national du personnel navigant de l’aéronautique civil; le SNUP -Syndicat d’Union des Psychomotriciens ; et, enfin, dans le contexte de la crise de l'hôpital public divers syndicats médicaux tels que l'UCDF, Union des chirurgiens de France et médecins spécialistes libéraux ou l'UFMLS, expression syndicale de l’Union française pour une médecine libre UNIDEL, la FMF, Fédération des médecins de France ; la FOF, Fédération des orthophonistes de France ainsi que l'ORA groupe d’orthophonistes engagés, libéraux ou salariés, apparu en 2015 dans la même profession.

 

Belloubet paradigme de la terrorisation

Les déclarations lamentables sur l'affaire Mila de l'actuelle garde des Sceaux capitulaient, ce 29 janvier, devant une des revendications fondamentales de l'islamisme. Celui-ci réclame la reconnaissance d'un délit de blasphème ; quelques lâches, terrorisés, lui en concèdent le bien-fondé. Elles ont attisé une colère exceptionnelle. Et celle-ci s'est exprimée à juste titre, bien au-delà de l'opposition de droite.

Commençons par la sphère politique. Les tribunaux médiatiques parisiens s'emploient actuellement, par ailleurs, dans la perspective des municipales, à diviser et à minimiser le poids des opposants de droite. Cette mini-crise est parvenue à les réunir dans une position commune.

Zeus rend fou ceux qu'il veut perdre. Et les cafouillages gouvernementaux contrarient l'intention stratégique de ce pouvoir macronien, de plus en plus chancelant, dans la pratique, et cependant péremptoire dans les affirmations de ses prétendues certitudes. Ils donnent ainsi une occasion de s'unir, au-delà de clivages en voie de devenir factices, à tous les amis de la Liberté.

Dans une excellente tribune libre [1], Élisabeth Badinter, Élisabeth de Fontenay, Marcel Gauchet, Jacques Julliard, Jean-Pierre Le Goff, toutes personnalités courageuses que l'on étiquetterait difficilement à l'extrême droite, ont su dresser le procès du conformisme politiquement correct des nouveaux dhimmis : "nous paierons cher cette lâcheté".

Franz-Olivier Giesbert, à sa manière provocatrice habituelle, pose la question "La France, nouveau Pakistan ?" Et de remarquer, à très juste titre, n'en déplaise à Talleyrand, que "tout ce qui est exagéré n’est pas insignifiant. Aussi outrancière soit-elle, écrit-il, la question posée par le titre de cet éditorial mérite d’être posée, tant sont mauvais les vents qui soufflent aujourd’hui sur la France."[2]

Les reculades du pouvoir face à l'islamisme fournissent des arguments et des ailes à Francis Bergeron, vieux camarade des luttes anticommunistes. Dans Présent, utile petit quotidien qu'il dirige, journal privé de subventions et de recettes publicitaires, jamais cité dans les revues de presse, son analyse, difficilement réfutable, développée ce 30 janvier dénonce ainsi le rôle de "porte-parole de la Ligue islamique"[3] joué par Mme Belloubet.

Il me semble avoir malheureusement, dramatiquement, raison.

La relation entre cette femme du monde et la sinistre mais habile confrérie des Frères musulmans peut paraître hypothétique, sinon controuvée. Son évocation sera immanquablement dénoncée pour conspirationniste. Votre chroniqueur s'empresse donc de le dire : certes, non, Mme Belloubet ne reçoit, ni directement ni indirectement de consignes, ni de Youssef al Qaradawi, ni de l'un quelconque des cache-nez des adeptes de feu Hassan el Banna, telle l'UOIF devenue Musulmans de France. Organisation interdite comme terroriste par de nombreux États, notamment en Égypte où elle était apparue en 1928, mais solidement implantée dans 79 autres pays, bénéficiant du soutien financier du Qatar, aujourd'hui maîtresse de la Turquie sous la férule de Recep Tayyip Erdogan, c'est son réseau d'influence qui inspire le projet du régime actuel d'organisation d'un islam "de France". Mme Belloubet n'en représente qu'un fragile petit pion.

Appelée en 2017 aux responsabilités ministérielles, non par le soutien d'une légitimité électorale mais par le jeu technocratique du nouveau pouvoir, quand elle s'exprime, on la sent en effet sous l'emprise d'une Terreur rampante.

Cette terrorisation exemplaire ressemble fort à l'ombre permanente de la menace que font peser les criminels islamistes les plus violents et les plus malfaisants.

Un récent rapport[4] émanant de la DGSI tiendrait pour contrôlés par ce que l'on désigne du mot pudique de "communautarisme" quelque 150 quartiers dûment cartographiés. À noter que ce terme fonctionne comme cache sexe indistinct, à l'instar de ceux de "radicalisé", voire de "la religion". Éléments de langage imposés par le conformisme politiquement correct, chacun sait qu'ils s'appliquent en l'occurrence à une seule "communauté", une seule "religion", une seule "radicalité". Le public se montre de moins en moins dupe de ce genre de camouflages, incitations à la colère.

Le 18 janvier le chef de l'État était pressé de parler[5] par l'ancien maire strauss-khanien de Sarcelles François Pupponi. On présente encore celui-ci comme un député PS. En fait, s'il siège aujourd'hui, au sein de cette Chambre d'enregistrement qu'on appelle encore Assemblée Nationale en tant que député du Val d'Oise, c'est aux côtés des radicaux-socialistes.

"Parlez Monsieur le Président" semble-t-il demander au maître des horloges. Les Français savent qu'en 2017, une partie d'entre eux, sur la promesse d'un nouveau monde, ont voté pour des communicants, mais qu'ils ont porté au pouvoir des clowns. En 2020, les citoyens et les contribuables de ce pays n'attendent plus des paroles. Ils exigent des actes.
[à suivre ...]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Publiée par L'Express le 31 janvier
[2] cf. son éditorial dans Le Point N° 2475 du 30 janvier 2020
[3] cf. éditorial en ligne de Présent N° 9543, en ligne le 30, édition papier datée du 31 "Belloubet en porte-parole de la Ligue islamique"
[4]  Révélé le 18 janvier par le Journal du Dimanche
[5]  Entretien réalisé par Emmanuelle Souffi, à propos du livre qu'il vient de consacrer aux "Émirats de la République."