L'Insolent

Trois couleurs de terrorisme

On doit évidemment, d'abord, s'entendre sur les mots. Celui de terrorisme était employé par la presse parisienne au temps de l'occupation pour désigner la résistance. Un quart de siècle plus tard, dans les années 1970, on accolait toujours ce mot à celui de palestinien. Depuis les accords d'Oslo de 1993 et quel que soit l'avenir promis au plan de paix et à la carte des deux États twittés ce 28 janvier par Donald Trump, cette assimilation automatique n'existe plus dans le langage quotidien.

Le vocabulaire évolue, les goûts et les couleurs aussi. Pendant longtemps on a, par exemple, associé à l'islam son étendard vert : aujourd'hui on attribue cette couleur aux écologistes. Idem pour le bleu que l'on considère désormais comme la douce nuance préférée des Français, alors que dans les guerres de l'ouest elle désigne les cruels jacobins et plus généralement ces républicains qui s'employaient à noyer dans la Loire les Vendéens et les Nantais, à massacrer les Lyonnais, à guillotiner les royalistes, etc.

Le terrorisme, tel qu'un tel concept nous semble devoir être entendu, ne doit pas être considéré seulement comme le fait d'aller au-delà de la violence la plus extrême. Il convient plutôt d'y reconnaître l'expression, par des actes, en effet, systématiquement meurtriers, d'une pensée en action.

Il ne peut être combattu sans être compris, et regardé dans sa réalité comme dans la doctrine qui l'inspire. Car la même théorie peut se diffuser d'abord de manière rampante, insidieuse, progressive, avant de passer à l'acte.

C'est donc par convention, que l'on conviendra de marquer ici les territoires des trois formes de Terreurs, théorisées et pratiquées historiquement, de trois couleurs différentes, noire, bleue et rouge. On ne perdra pas de vue de vue leurs connexions.

Une Terreur noire correspond ainsi, à la fois, au drapeau adopté par les combattants de l'organisation État islamique, et leur éphémère califat, comme à ces voiles communautaristes arborés par les femmes qui les ont rejoints. On peut la faire remonter au VIIe siècle, à partir de la mort de Mahomet en 632, scellée par le règne des quatre premiers califes jusqu'à l'assassinat, le 24 janvier 661 de son gendre Ali.

On peut observer aussi que les fameux califes appelés rachidoun, éclairés, par la tradition mahométane, et aux temps desquels les salafistes se proposent de revenir régnèrent de façon très brève et disparurent tragiquement : seul le premier, Abou Bakr As-Siddiq, meurt dans son lit en 634, deux ans seulement après celui qui se présentait comme l'Envoyé (rasoul) ; Omar ibn al-Khattâb est assassiné en 644 ; Othman ibn Affan assassiné en 656, et enfin Ali ibn Abi Talib, le seul légitime aux yeux des chiites, sera assassiné à son tour, après n'avoir gouverné la communauté que pendant 5 ans. Les omeyyades qui leur succèdent, de 661 à 750, à Damas se distinguèrent avant tout comme des conquérants. La dynastie des abbassides leur succéda à Bagdad, mais à partir de leur avènement la communauté des Croyants n'a plus jamais été unie.

Une Terreur bleue s'illustra en Vendée, dans les provinces de l'ouest mais aussi dans certaines grandes villes, particulièrement à partir de 1793.

Nous devons nous interroger sur les dates plus antérieures caractérisant un processus que nous nommerons terrorisation.

Celui-ci peut être retrouvé aussi bien dans l'Histoire réelle, et dans les développements actuels de l'islamisme mais également dans le phénomène communiste qui se revendique explicitement comme continuateur de la révolution française.

La Terreur rouge, celle de Lénine, Trotski et Staline prit quant à elle son essor en Russie dès le coup d'État bolchevik de novembre 1917. Elle fonctionna, de façon institutionnelle et continuelle, après la victoire dans la guerre civile en 1921, et après les accords de Yalta de 1945, tout au long de l'Histoire soviétique.

La disparation de l'URSS et du pacte de Varsovie entre 1989 et 1991 n'en a pas entièrement liquidé l'héritage. Rouge reste aussi le drapeau de la Chine continentale conquise par Mao Tsé-toung en 1949.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

De la dérive du pouvoir présidentiel

Les monopoles médiatiques de la parole, dans notre Hexagone, tendent à faire converger les débats. Ceux-ci se résument de plus en plus, centrés autour des interventions, généralement fort courtes, de quelques éphémères vedettes. L'intelligence de la vérité et la clarté des problèmes n'y gagnent pas beaucoup.

Ce 28 janvier Élisabeth Borne, ministre la Transition écologique et solidaire intervenait sur RTL. Cela se passait à une heure considérée comme de grande écoute selon les évaluations des publicitaires. Mais en réalité elles se révèlent des moments d'attention fort superficielle, car beaucoup de Français se lavant les dents, n'acceptent d'entendre les nouvelles que d'une manière distraite.

Haut fonctionnaire, ancienne élève de l'école Polytechnique, largement étrangère aux préoccupations du suffrage universel, le vrai domaine de compétence technique de ce pilier du gouvernement semble celui des Transports. C'est d'ailleurs à ce titre, où elle faisait fonction de ministre délégué auprès de Nicolas Hulot, lui-même écologiste de télévision, qu'elle est apparue en 2017. Quand il a démissionné, elle lui a succédé par défaut.

Elle incarne donc, avec beaucoup de sérieux sans doute, mais aussi avec une certaine maladresse politique, une caractéristique, aggravée d'année en année sous la cinquième république, de présidence en présidence. On appelle cela du nom presque flatteur de technocratie.

Or, on lui demandait son avis sur la dernière sortie de Ségolène Royal. L'ancienne adversaire de Nicolas Sarkozy vaincue en 2007, estime aujourd'hui, – et de telles déclarations du 24 janvier ont fait grand bruit, – que nous vivons "dans un régime autoritaire". On peut certes hausser les épaules et se demander même, d'un point de vue sémantique, si le mot s'applique à une situation, précisément, où l'autorité s'effiloche, quand elle ne se ridiculise pas.

Mme Borne pouvait donc paraître, du fait de son parcours, la personne la plus apte à lui répondre quatre jours plus tard. Préfète de Poitou-Charentes, elle a pu observer la politicienne Ségolène Royal du haut de la tutelle centraliste d'État qu'elle exerçait sur une élue locale et de circonscription. Elle occupa aussi le poste de directrice de son cabinet au ministère de l'Écologie. On peut donc dire qu'elle connaît bien, de l'intérieur, le fonctionnement du personnage.

Or, face à une femme qui ose mettre en doute la nature libérale de notre système politique, Élisabeth Borne juge simplement "très grave de dire des choses de ce type".

Observons cependant les faits.

Dans les institutions de la Cinquième république, démocratiques sur le papier, tout repose, et de plus en plus, sur le pouvoir présidentiel. On peut y voir l'héritage d'un fondateur qui bénéficiait lui-même d'un prestige certain. Son aura rayonnait moins, pourtant, sur l'opinion populaire d'alors qu'on ne semble l'imaginer aujourd'hui. Mais elle s'imposait de façon plus naturelle que celle de ses successeurs.

Or, entre le texte de la constitution de 1958 et la pratique de 2020, le caractère démocratique du régime a évolué d'une façon inversement proportionnelle au respect qu'ont inspiré, l'un après l'autre, les dirigeants. À son tour, chacun d'entre eux a fait regretter le titulaire de la période antérieure. Qu'on réfléchisse seulement au quinquennat, ô combien désastreux, de François Hollande, premier à avoir renoncé à se représenter : il nous semble aujourd'hui moins cafouilleux que le demi mandat qui s'est écoulé depuis 2017. Bientôt, peut-être, il inspirera quelque nostalgie.

En fait, sur une durée plus d'un demi-siècle, non seulement le personnel s'est dégradé mais aussi le mode de gouvernement s'est dénaturé.

Nous nous situons aujourd'hui à 62 ans de vie d'une forme de pouvoir apparue au lendemain des humiliations successives des 14 tours de l'élection de René Coty, de Dien Bien Phu en 1954, de Suez en 1956, etc.

Depuis, quelque trois générations se sont écoulées.

En 1958 les Français avaient adopté une constitution certes formellement parlementaire, où le Premier ministre gouverne et non le chef de l'État, mais qui contenait en germe une évolution strictement inverse. Au point, dernier soubresaut, que la magistrature s'est sentie obligée ce 27 janvier de rappeler au président la théorie de la séparation des pouvoirs. Il ne dispose pas légalement du pouvoir judiciaire - lequel d'ailleurs, formellement, n'existe pas vraiment. Mais il entend tout de même l'exercer...

On ne devrait pas manquer de s'interroger, à ce stade, sur la leçon expérimentale que nous administre l'histoire de l'URSS. On disait la constitution soviétique de 1936, les uns avec humour, les autres avec conviction, la plus démocratique du monde. Or, à partir de la fin de la guerre civile en 1921, la dictature n'a cessé de s'aggraver. Immédiatement le droit de fraction a été retiré aux bolcheviks eux-mêmes. En 1922, année de la formation de l'Union entre la Russie et l'Ukraine, que Lénine disait vouloir égale et fédérale, Staline s'est emparé d'un pouvoir grandissant en qualité de secrétaire général. En 1923, le principe du parti unique a été érigé en norme légale. En 1929 l'opposition de gauche disparaît de fait avec le départ de Trotski. En 1931 le stalinisme triomphe. En 1934, au XVIIe congrès du parti communiste, sur 1 225 délégués disposant du droit de vote, il semble bien que la popularité de Kirov ait été secrètement plus grande que celle du chef. Mais ce dernier ordonne de falsifier les résultats, il fera assassiner Kirov quelques mois plus tard, et il institue le culte de sa propre personnalité géniale de coryphée des sciences et des arts. Ceci s'aggrava, après la victoire de 1945, avec le prétendu complot des blouses blanches et dura jusqu'à sa mort physique en 1953 et au rapport Khrouchtchev de 1956. Il faut attendre 1977 pour que le néo-stalinisme de l'ère Brejnev feigne de redresser la constitution, et 1991 pour que l'Union soviétique elle-même se disloque officiellement.

Sur la base de cette expérience, certes beaucoup plus sanglante que la nôtre, on peut évaluer encore quelques années de survie à un régime de moins en moins démocratique, et de plus en plus dégénéré, comme celui que nous subissons.

Nous gagnerions donc peut-être à partir de cette réflexion de Péguy : "il est quelque chose de pire que d'avoir une âme perverse c'est d'avoir une âme habituée".

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les pochettes-surprises de l'étatisation

Dans l'affaire Ghosn, on a focalisé l'attention des Français, d'abord sur le comportement quelque peu hors limites d'un brillant dirigeant, puis sur la méchanceté des Japonais, bien connue des lecteurs du Lotus Bleu.

Mais, d'autre part, on ne s'est pas suffisamment interrogé en France sur les motivations de nos partenaires. Pourquoi en effet se sont-ils retournés à l'encontre de leur sauveur ? il semble un peu trompeur de fantasmer sur leur nationalisme industriel. Si ce pays était à ce point braqué contre les investisseurs étrangers, éventuellement en raison de son caractère insulaire, il n'aurait jamais laissé un opérateur européen s'emparer de tout ou partie d'un bastion de son industrie, même pour le tirer d'embarras.

Ce qui a provoqué une partie de la réaction de Tokyo tient à la prise de conscience que se profilait un étatisme qui n'appartient pas du tout à la culture du capitalisme japonais.

La loi Florange fut promulguée sous Hollande en mars 2014. Le jeune conseiller du président s'appelait Macron. Il allait succéder en juillet à Arnaud Montebourg. Or, ce texte permet de doubler le vote des représentants ministériels dans des entreprises au sein duquel l'État ne possède que 15 % du capital : avec 30 % des voix le contrôle reste entre les mains de l'administration française des Finances.

C'est cet aspect de Renault, l'immixtion de notre haute administration, qui insupporte clairement Nissan et les Japonais.

C'est ce qui avait fait déjà capoter en 1993 les accords Renault-Volvo. La Suède pays hautement social-démocrate n'accepte pas l'étatisme industriel.

Rappelons à ce stade que les technocrates se sont pratiquement toujours trompés. Or, on les trouve à la tête d'un secteur semi-public français fort de 1 800 entreprises, contrôlées directement ou indirectement par eux, employant un bon million de salariés. Même dans les processus de semi-privatisation, on le constate dans les concessions d'autoroutes, les ventes d'aéroports, et presque toutes les opérations de subventions. La liste est longue. Les finances de l'État, aujourd'hui surendetté, servent perpétuellement à combler leurs désastres récurrents.

Si on acceptait de passer au même crible, dans son ensemble, la sécurité sociale, comme assurance étatique monopoliste, on observerait la même réalité.

Certes, la faillite de l'État dans la gestion de l'assurance maladie n'a pas encore été actée par l'opinion se croyant éclairée. Elle se mesure pourtant déjà, à vue d'œil, dans les difficultés de l'hôpital public comme dans la désertification de la médecine de ville.

On doit craindre hélas que face à ces deux crises on cherche à renforcer la cause elle-même, par plus de mesures réglementaires, ubuesques, tendant, comme d'habitude dans les systèmes socialistes, à répartir la pénurie.

Il y a plus de 20 ans, une réforme constitutionnelle imposée par Juppé en février 1996. Elle fut suivie des ordonnances étatistes désastreuses signées de l'ectoplasme Barrot, elles-mêmes largement responsables de la défaite électorale de Chirac en 1997 du fait de leur impopularité dans le corps médical et les classes moyennes.

L'arrivée de Jospin, et de la redoutable Aubry n'a, bien sûr, pas conduit à un recul de l'étatisme, encore aggravé par les 35 heures.

Toute cette sédimentation d'erreurs, jamais corrigées, constitue, paraît-il, un "modèle social" auquel les Français seraient "attachés". Tellement attachés qu'on les ligote chaque année un peu plus.

Or, à cet égard, l'actuel processus de "réforme" des retraites ne fait que compléter l'étatisation de la sécurité sociale, étendue à sa branche vieillesse

Les 63 pages de l'avis consultatif du conseil d'État sont désormais enfin rendus disponibles. Elles n'ont été finalisées que par l'Assemblée générale des jeudis 16 et 23 janvier 2020 et l'on peut maintenant observer, dans son ensemble, ce Projet de loi organique, assorti d'un projet de loi organique, tendant à instituer un système universel de retraite.

Une fois le concept même de cette "universalité" ne fait l'objet d'aucun examen critique. À qui et où s'applique-t-il ? Le génie du jacobinisme, une fois encore, aime à penser "l'universel", comme le chevalier François de Haddoque[1], à partir du méridien de Paris.

Le Conseil d’État déplore de n'avoir été saisi que le 3 janvier. Il n’a donc disposé que de trois petites semaines pour rendre son avis sur les deux textes. Entre-temps c'est à six reprises que, dans cette période, que le gouvernement les a par ailleurs modifiés.

Il n'est pas tout à fait sérieux de soutenir, cependant, comme le fait Médiapart[2]que"le Conseil d’État assassine le projet du gouvernement".

Le fait est cependant que les objections de la haute instance administrative demeurent nombreuses.

L'intimidation par les chiffres, vieille habitude des technocrates et des médias pour faire avaler la pilus, n'a pas fonctionné. L'étude d’impact est jugée tout à fait insuffisante.

Comment accepter, dans de telles conditions qu'une loi organique puisse habiliter le Gouvernement à prendre 29 ordonnances sur le fondement de l’article 38 de la Constitution. C'est un des traits les plus antidémocratiques de la cinquième république.

Ces habilitations se trouvent réparties sur 23 articles. Elles portent sur quelque 40 questions aussi diverses allant de la définition de dérogations à la gouvernance du futur nouveau système.

La haute administration s'arrogera le droit de trancher sur toutes les questions importantes. En cotisant dans ce système monopoliste étatique de retraite, on pensera peut-être acheter une assurance en vue de la vieillesse : on recevra une pochette-surprise.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "Le Trésor de Rackham le Rouge"
[2] Article du 25 janvier 2020 par Ellen Salvi.

De l'islamo gauchisme à l'islamo macronisme

Désastreuse sur la scène internationale, la communication de notre exécrable président confirme sa contre-productivité sur le terrain politique intérieur. Selon le plus récent sondage, le personnage est désormais désavoué par 68 % des Français. Le fondateur de la cinquième république, demeura dans la fidélité à sa propre doctrine, énoncée dès 1947, de démocratie plébiscitaire. Il sut tirer les seules conclusions honnêtes de la fin de son accord avec le peuple dans ses profondeurs. Il retourna à Colombey en 1969, selon la formule qu'il employa, dans sa solitude et son chagrin.

Dans le contexte déclenché en 2018, par la crise des Gilets jaunes, relancé par le mouvement de grève du 5 décembre 2019, tout est fait pour nous convaincre d'une alternative binaire. On nous somme de choisir entre le pouvoir, son pouvoir, et la CGT. Pourtant, à peine 30 % de l'opinion demeure favorable au mari de Brigitte Macron.

Or, tout ceci mesurait une cote antérieure à la dernière séquence. L'opération Jérusalem plagiait, déjà, de façon trop manifeste, la fausse colère de Jacques Chirac dans la Ville Sainte en 1996. On aurait sans doute gagné à s'en tenir là. Seul le silence est grand, nous avait-on appris, tout le reste est faiblesse.

Mais, sur un navire de guerre, on ne cesse de repeindre la crasse en blanc pour atteindre l'apparence de la propreté. Il lui a donc fallu en rajouter une couche dans l'avion du retour.

Ainsi, ses scandaleuses "confidences" du p de la r ont été publiées par Le Figaro[1]. Le choix même de ce journal ne peut pas être tenu pour insignifiant. On notera que, l'historien du Figaro Magazine, Jean Sévillia, ayant lui-même consacré un livre utile aux "Vérités cachées de la Guerre d'Algérie", n'avait pas manqué de répondre aux précédentes déclarations du disciple de Ricœur, sur le site Boulevard Voltaire[2]. Les nouveaux propos du maître des horloges, maladroits, et à certains égards trop ambigus pour ne pas empester l'insincérité intrinsèque de leur auteur, ont très rapidement suscité des protestations légitimement indignées par l'outrecuidance et l'ignorance dont elles témoignent. Nous renvoyons les lecteurs de cette chronique au dossier[3] des 14 premières réactions publiques, rassemblées par l'excellente Association de soutien à l'armée française. Le même site avait déjà répondu de la même manière en 2018 autour des mensonges sur l'affaire Maurice Audin[4]

On se préoccupe à juste titre du phénomène de l'islamo gauchisme. L'insupportable soutien, accordé par l'extrême gauche, aux auteurs des pires exactions terroristes de l'obscurantisme et du fanatisme mahométans, se trouve théorisé par un Edwy Plenel, et quelques moindres sires aux logiques bien repérables.

Le prolongement de cette ligne clairement révolutionnaire se retrouve dans la démarche électorale de la France prétendument insoumise. Ce parti se montre fort docile, et se situe pour tout dire dans la soumission, au politiquement correct insidieusement imposé, en fait, et de façon constante, par les Frères musulmans.

Tout cela ne peut que confirmer les courageuses et intelligentes alertes, lancées le 23 janvier devant une Commission sénatoriale par Zineb El Rhazaoui[5].

Et l'on doit malheureusement constater ici la convergence absolue de la volonté macronienne d'instrumentaliser à son profit la mémoire anticolonialiste.

Sur le fond et une fois pour toutes, sur la colonisation en général et sur l'Algérie en particulier, puisqu’on cherche à réécrire l'histoire, nous emprunterons à Albert Camus la conclusion suivante, tirée du "Premier Homme", manuscrit retrouvé dans sa voiture en janvier 1960 : "Si ce que nous avons fait en Algérie, nous les colons depuis 5 générations est si mauvais et si répréhensible, alors il faut le détruire et l'effacer, il faut arracher les vignes et boucher les drains. Il faut ouvrir les barrages et détruire les ports, fermer les hôpitaux, les dispensaires et les écoles. Il faut comme ils l'ont fait, couper les routes et brûler les forêts"…

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Arthur Berdah publié dans l'édition papier du 25 janvier "Islam, identité, communautarisme... Les confidences de Macron au retour d’Israël"
[2] cf. Jean Sévillia : "Le propos d’Emmanuel Macron n’a aucun sens sur un plan historique"
[3] cf. "Retrouvez les 14 réactions suite aux propos de M. Macron sur la colonisation."
[4] cf. Dossier "Affaire Audin et propos de E. Macron"
[5] cf. Audition de Zineb El Rhazoui le 23 janvier sur le site du Sénat.

Partant pour la Syrie

Ce 16 janvier, le chef de l'État présentait aux armées ses vœux pour 2020. Il avait choisi pour cela la base aérienne 123 Orléans-Bricy. Il y annonça que la France s'apprêtait à envoyer au Levant le porte-avions Charles-De-Gaulle et son groupe aéronaval, dont le porte-hélicoptères amphibie Dixmude[1].

Jusqu'en 1946 l'expression Levant français désignait, de façon précise, les deux territoires sous mandat de la Société des Nations. La Syrie et le Liban avaient été confiés à la protection, bien incertaine[2], de Paris par la paix de Versailles, plus particulièrement par le traité de Sèvres (1920) qui fut révisé à Lausanne (1923). De cette paix, on ne mentionne pas beaucoup le centenaire, perdu dans la débauche quotidienne des anniversaires et autres éphémérides.

Aujourd'hui cette dénomination, destination de l'expédition, semble plus vague. On parle de soutenir de ce qui reste de la mission Chammal décidée en 2014 par François Hollande contre l'organisation État islamique. Plus probablement il s'agit de conforter, au moins symboliquement, l'Égypte. On soutient doublement ce pays : à la fois dans sa préoccupation d'enrayer les menaces d'intervention turque en faveur des Frères musulmans cantonnés en Libye ; et aussi dans l'exploitation des gisements gaziers auxquels est intéressé notre groupe pétrolier Total.

Non sans quelque réminiscence ironique on se souviendra de l'origine plus lointaine de cette estimable composante du CAC 40. Elle est elle-même issue du pourboire de 22,75 % accordé à la Française des Pétroles lorsque, de façon très légère et irresponsable, Clemenceau accorda, en décembre 1918, à Lloyd George, dans le cadre de l'élaboration du futur traité de Sèvres de 1920[3] le contrôle de la région de Mossoul, incorporée initialement dans la zone française des accords Sykes-Picot de mai 1916.

La république se préparerait-elle à combattre ? Les récentes interventions du Chef d'état-major des armées le général François Lecointre en appellent "au maintien d'une capacité d'intervention opérationnelle"[4]. Il rappelle la nécessité d'un esprit de Défense. Or, le niveau des moyens d'actions est gravement menacé. Les restrictions budgétaires se montrent constamment préoccupées de rogner les fonctions régaliennes pour sauver le niveau des démagogies sociales. Quant aux Européens, faisant le 22 janvier le tour des théâtres d’opérations où sont engagés nos soldats "ils sont là souvent,dit-il, mais pas de manière aussi engagée qu'on le souhaiterait (...) Au Sahel, je trouve l’Europe un peu longue à se mettre en branle."

Hélas, ces temps-ci et dans notre pays, le mot "mobilisation" n'est guère prononcé, en effet, que par la CGT. L'expression "mouvement social" veut dire, ce 24 janvier encore, paralysie des transports. On ne parle donc guère à l'opinion civile des opérations militaires. On ne croit plus à la guerre fraîche et joyeuse : on ne pense même plus possible le retour au temps des confrontations directes, sans même voir le nombre grandissant des conflits hybrides et des cyberguerres.

Si l'on consulte certains journaux étrangers, pourtant sérieux et documentés, on relève l'évocation d'un "bras de fer" qui se déroule, ou se déroulerait, entre la France et la Turquie en Méditerranée orientale. Et de noter qu'une escadre d'une dizaine de bâtiments accompagne ces jours-ci notre unique porte-avions nucléaire parti de Toulon.

Or, à ce jour, la presse parisienne ne s'y attarde pas. Cherchez l'erreur. Il y a un demi-siècle, Philippe de Saint-Robert, que le président de l'époque tenait pour le journaliste le plus intelligent de Paris pouvait intituler deux beaux livres de ses chroniques "Le Jeu de la France" et "le Jeu de la France en Méditerranée"[5].

Certes, au XIXe siècle Napoléon III avait fait de "Partant pour la Syrie" l'hymne officieux du second empire. L'impératrice Eugénie affectionnait particulièrement cette ode au "jeune et beau Dunois" [6]. On admirait ouvertement les Croisades. L'ancien carbonaro défendait l'existence des États pontificaux. On employait encore l'expression de Fille aînée de l'Église.

Dans la région du monde, vers laquelle notre flottille vient d'appareiller, la France de l'époque ne s'adressait pas en mauvais anglais à ses interlocuteurs. Ajoutons quand même, que, loin de s'enfermer dans son passé et dans l'immobilité, la même puissance réalisait le canal de Suez, rêve inassouvi des pharaons d'Égypte et de l'Empire romain.

Faut-il croire au retour de saint Louis et de Napoléon III ? Se souvient-on des conclusions de leurs aventures ? Ah comme on voudrait ne pas devoir douter, ne pas tromper surtout nos vrais amis, par de faux espoirs.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] "Macron: la France va envoyer le porte-avions Charles-de-Gaulle et son groupe aéronaval au Levant".
[2] Dès les années 1930 le démantèlement des responsabilités d'un pays qui se voulut protecteur des chrétiens et des Kurdes se traduisit par la cession à la Turquie du sandjak d'Alexandrette cf. chapitre de mon livre "L'Alliance Staline Hitler".
[3] cf. à ce sujet l'article "L’Irak face aux questions religieuses et ethniques"par Gérard-François Dumont in Géostratégiques n° 44 avril 2015.
[4] "Le CEMA détaille sa vision de l'opération Barkhane".
[5] "Le Jeu de la France", Julliard, 1967 ; "Le Jeu de la France en Méditerranée"Julliard, 1970.
[6] cf. petite interprétation surannée à écouter sur You Tube.

Les nouvelles dimensions de la Terreur

Les trois formes de périls islamo-terroristes évoquées dans notre précédente chronique[1] ne se séparent qu'en apparence. Toutes trois menacent, en effet, sinon d'une manière parfaitement égale, du moins d'une façon très actuelle et très convergente la France et l'Europe. Elles se manifestent sur les terrains sociologique, militaire et géostratégique : montée d'une violence intérieure intrinsèque et préoccupante ; affrontement direct en Afrique sahélienne avec les émules locales des réseaux internationaux ; confrontation en Méditerranée orientale avec un islamisme qui s'affirme et cherche à s'organiser en tant que puissance globale.

La première forme de cette menace se diffuse de jour en jour dans notre société. A la séquence dominée par le mouvement incontrôlé des Gilets jaunes, a succédé une phase de grèves et de blocages sans précédent. Bien évidemment, dans l'actualité immédiate, les jeux des moyens de la désinformation et de la stratégie de la communication officielle mettent l'accent sur le rôle de la CGT. Vieil épouvantail stalinien, dotée d'un porte-parole efficacement caricatural, celle-ci suscite une crainte et une répulsion légitimes. Mais, au bout du compte, la direction de cette centrale doit elle-même surmonter des évolutions et des remous intérieurs à la société. Au sein des quelques entreprises où se concentrent les lieux potentiels de thrombose, les appareils syndicaux craignent de se voir, à leur tour, dépassés par des groupuscules alternatifs. Et, au sein du dispositif la question ethnique ne peut pas être négligée. Faisant face à cette concurrence latente, et à l'expression d'une soif de violence, les chefs apparents de la révolte ne peuvent que chercher à précéder leur base afin de ne pas être balayés.

Une telle bolchévisation rampante ne se limite pas aux frontières. Entre Bamako et certaines villes communistes de Seine-Saint-Denis, les vraies extensions du Mali dépassent celles de la zone territoriale du Sahel.

On ne peut donc pas cantonner la lutte contre Daech à une seule zone  géographique. Lors de l'irruption de son ersatz de Califat proclamé à Mossoul en 2014 le groupe fut d'abord ressenti et identifié en tant que spécifique au Moyen Orient. On a pu y voir une réaction à l'opération Irak de GW Bush. Et c'est effectivement à partir des métastases de l'armée et du régime de Saddam Hussein que s'est d'abord construite l'organisation. Très vite cependant elle a essaimé, en rivalité avec la stratégie d'al-Qaïda, dans d'autres pays, y compris dans des espaces où, face aux pseudopodes de cet autre réseau, intervenait déjà l'armée française (cf. opération Serval à Tombouctou en janvier 2013).

Sur cette prolifération s'est greffée une capitale qui s'est progressivement emparée de l'hégémonie sur l'islamisme politique international. Or, il s'agit précisément de celle dont on a voulu faire le bastion et le modèle d'une sorte de nationalisme jacobin laïc, prolongement de l'Europe et alliée de l'Occident : Ankara. A son sujet toutes les idées fausses et les préjugés périmés paralysent, aujourd'hui encore, l'analyse de nos décideurs ouest-européens, alors même que la montée en puissance d'un califat potentiel se développe plus vite que la réflexion de nos décideurs, précipitant l'urgence des prises de conscience.

Depuis l'échec et l'éviction en 2013 de la présidence Morsi en Égypte, la direction des Frères musulmans s'est ainsi placée sous la dépendance d'Erdogan. Lui-même, à partir de 2014, s'est ouvertement séparé puis s'est opposé d'une façon inexpiable à Fethullah Gülen. Il a donc éliminé, et, depuis le pseudo coup d'état de 2016 il a massivement persécuté ce qui représentait, avec le mouvement Hizmet, la seule influence susceptible d'aboutir à un modèle turc, certes original, mais convergent avec l'occident.

La cristallisation actuelle des événements en Méditerranée orientale, et dans la guerre de Libye se développant après celle de Syrie, rend cette question cruciale. La France de son côté se voit engagée aux côtés des pays riverains tous en butte à la double volonté néo-ottomane : d'une part propagation de l'islamisme et d'autre part manipulation de l'immigration, devenue instrument de chantage permanent, y compris dans la politique intérieure de certains pays comme l'Allemagne ou la Belgique, mais plus globalement vis-à-vis de l'Europe entière.

Face à de telles nouvelles dimensions de la Terreur islamiste, les ambiguïtés macroniennes ne sont plus permises.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]cf.L'Insolent du 22 janvier : "Masques et visages du terrorisme"

http://www.insolent.fr/2020/01/masques-et-visages-du-terrorisme.html

Masques et visages du terrorisme

Couramment exaspérante, une litote politiquement correcte désigne l'adversaire auquel nous nous trouvons confrontés, sans référence au qualificatif qu'il se donne lui-même. Or, nous ne subissons pas seulement une guerre que nous mèneraient des ennemis incolores et abstraits. Qu'on les nomme "radicalisés" à l'intérieur ou "terroristes" à l'extérieur, dans les deux cas, il s'agit d'islamistes.

Ces islamo-terroristes se manifestent sous des drapeaux et des visages précis.

Quand le 21 janvier, on apprend officiellement que, depuis 2014, seize personnes ont été "écartées" des services de renseignement français "pour leur potentielle radicalisation ou celle de leur entourage", on doit signaler ainsi qu'aucune ne l'a été depuis la tuerie de la préfecture de police de Paris, le 3 octobre dernier. Ce jour-là ce fut bel et bien un converti islamiste, Mickaël Harpon, travaillant à la Direction du renseignement, protégé semble-t-il par une affiliation philosophique de bonne réputation républicaine, qui avait poignardé à mort trois policiers et un agent administratif avant d'être abattu.

Ce 20 janvier le quotidien britannique The Guardian révélait ainsi l'identité du nouveau dirigeant succédant au calife Ibrahim alias Abou Bakr al-Baghdadi. À Mossoul en 2014, celui-ci s'était proclamé calife, à la tête d'un territoire qui a compté jusqu'à 7 millions d'habitants, entre l'Irak et la Syrie. Le 27 octobre 2019, le monde à la face duquel il était apparu 4 ans plus tôt enregistrait sans trop de regret sa liquidation par l'armée américaine.

Son successeur s'appelle de son vrai nom Amir Mohamad Abdel Rahmane al-Maoula al-Salbi. Turkmène d'Irak, il est donc issu d'une petite minorité non-arabe du Proche Orient dont Ankara se veut la protectrice naturelle, légitimant à ses yeux un droit d'intervention éventuelle sous prétexte de communauté linguistique.

Diplômé de l'université de Mossoul, Salbi passe pour joué un rôle clé dans la persécution des Yézidis, communauté religieuse ancestrale, essentiellement kurde, sauvagement massacrée par les islamistes en 2014. Depuis août 2019, il figure sur la liste des "terroristes les plus recherchés" par les États-Unis, qui offrent jusqu'à 5 millions de dollars pour des informations permettant de le capturer. Il était présenté jusqu'ici comme successeur possible de Baghdadi mais sous un nom d'emprunt. Il avait été pourtant incarcéré aux côtés de son mentor après la chute de Saddam Husseïn dans une prison américaine.

Ce ne sont donc ni de vagues nébuleuses abstraites, ni des gens venus de nulle part qui mènent la guerre, en Orient et en Afrique, dans ce Sahel dont la Libye est redevenue la porte d'entrée et où nos soldats défendent, en fait, l'ensemble de l'Europe.

Ces islamo-terroristes ennemis de la la France et de l'Europe ne frappent pas par hasard. Et leurs méthodes sanglantes répondent à des impératifs et des codes clairement définis.

Le 25 octobre 2019 Erdogan assistait ainsi aux prières du vendredi à la Grande Mosquée Çamlica à Istanbul. Il était accompagné d'Ali Yerlikaya gouverneur d’Istanbul, de Mustafa Çaliskan chef de la police de la Ville, et du chef local du parti AKP Bayram Senocak. Après les prières, on récita la 48e sourate, Al-Fath, La Victoire Éclatante. Alors le président de la république turque s'empara du micro et déclara : "Notre dieu nous commande d’être violents envers les kouffars [les non-musulmans]. Qui sommes-nous ? La Ummah de Mahomet. Donc notre dieu nous ordonne également d’être miséricordieux les uns envers les autres. Nous serons donc miséricordieux les uns envers les autres. Et nous serons violents envers les kouffars. Comme en Syrie."

L'assistance applaudit et scanda "Allahou Akbar".

Le discours d'Erdogan se réfère à la communauté des croyants. Il l'appelle la ummah de Mahomet. L'islam politique la prétend au-delà des frontières de nationalité. Sa propagande à l'usage des occidentaux naïfs n'hésite pas à la présenter aussi pour tolérante et pacifique.

"N'ayez pas peur" ont-ils toujours dit aux chrétiens, avant de les égorger.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Au centenaire d'une paralysie hexagonale

Une fois encore, en ce mois de janvier 2020, l'actualité nous ramène à l'histoire.

Certes la conférence internationale réunie à Berlin, ce 19 janvier autour de Mme Merkel, ne laissera pas dans les annales de la diplomatie le souvenir de sa devancière du XIXe siècle. Rappelons au besoin, en effet, que, dans la même capitale, le chancelier Bismarck avait réussi à organiser en 1884-1885 l'ébauche de l'espace eurafricain. L'œuvre impériale, si injustement calomniée de nos jours, allait notamment faire disparaître, pour un siècle, l'esclavage islamiste au sud de la Méditerranée. La colonisation préparait aussi l'éveil des populations subsahariennes à la civilisation moderne.

Alors, seule la régence de Tripoli, l'actuelle Libye, dut demeurer, – et cela durera un peu plus de 25 ans, jusqu'à la guerre italo-turque de 1911-1912 – sous la férule stérile de l'Empire ottoman. Et c'est celle que précisément le gouvernement d'Ankara s'emploie à rétablir avec le concours des Frères musulmans. Aujourd'hui comme hier "là où ils ont fait un désert, ils disent qu'ils ont fait la paix.[1]"

En ce moment encore, notre grise Europe des États, figée dans son immobilisme depuis le traité de Maastricht, engluée dans sa bien-pensance et son consumérisme, peine à penser, et se dispense de mettre en œuvre, une politique extérieure.

L'isolement de la France macronienne dans ce concert discordant prend de la sorte un caractère tragique. Un siècle après l'entrée en vigueur, en janvier 1920, du traité de Versailles, nos dirigeants confirment l'effrayant glissement de ce pays vers l'insignifiance internationale.

Ainsi en va-t-il d'un pays paralysé depuis fort longtemps.

Si l'on accepte de considérer l'histoire, il apparaît en effet que la grande coupure remonte à la guerre de 1914.

Avant cette date, même la troisième république, tant décriée, avait réalisé quelques grandes choses, en bien comme en mal : son œuvre coloniale mais aussi le métro de Paris, la loi de séparation mais aussi l'industrialisation et une instruction publique destinée à la circulation des élites, etc.

Or, après la victoire militaire de 1918, pratiquement plus rien, pas plus en politique intérieure que sur la scène européenne. L'armée qui semblait la plus puissante du monde, 20 ans plus tôt, sombra en 1940.

Faut-il en déduire que la France serait morte à Verdun en 1917 ? Louis-Ferdinand Céline, génie littéraire peu versé dans la litote, allait même plus loin puisque, combattant de la Grande Guerre, il irait jusqu'à regretter la victoire de la Marne.

En fait, l'effondrement remonte à la période qui s'étale entre l'armistice de novembre 1918 et plus ou moins l'année 1923. À cette date, le traité de Lausanne marque l'acte final du premier conflit mondial. Tous étant supposés organiser la Paix, cet ensemble de traités, Versailles proprement dit, mais aussi Saint-Germain-en-Laye, Neuilly, Trianon, Sèvres puis Lausanne, allait conduire directement à la déflagration suivante. La catastrophe de l'Europe était scellée.

L'édifice de cette paix avait été marchandé lors de la conférence des vainqueurs. Le texte fondamental, ayant été signé en juin 1919, entra en vigueur en janvier 1920. Il y a tout juste un siècle. Or, son centième anniversaire a été évoqué de façon étonnamment discrète.

Il se révèle donc particulièrement nécessaire de savoir dans quelles conditions il fut ratifié, et à la suite de quels débats.

À cet égard l'œuvre décapante et documentée de Beau de Loménie[2]éclaire particulièrement le sujet à la lumière des comptes rendus du Journal Officiel et de la presse de l'époque.

Il apparaît dès lors que le vote du parlement français, en octobre 1919, allait intervenir, après que, dès septembre, on a su que les États-Unis ne souscriraient pas aux obligations de cet étrange nouvel ordre mondial. Le président Wilson et les banques américaines en avaient imposé pourtant les principales clauses.

Le gouvernement de Paris, son chef Clemenceau, ses financiers Loucheur et Klotz n'en avaient pas moins soutenu mordicus la pertinence et la solidité. Ils basaient leur rhétorique, leurs raisonnements et leurs exhortations, sur le calcul malhonnête et ravageur des réparations qu'on allait faire payer à l'Allemagne. De ce seul pays vaincu, on prétendait créer à la fois l'humiliation punitive et la solvabilité renforcée par le maintien de son unité.

Le principal rédacteur du traité, André Tardieu, en avait reçu l’inspiration outre-Atlantique. Lui, que Léon Daudet surnomma le Mirobolant, vint avec beaucoup d'assurance chercher à intimider la représentation nationale du haut de ses certitudes gouvernementales.

Au contraire, bien avant la fameuse analyse des Conséquences politiques de la paix publiée l'année suivante par Jacques Bainville, bien avant les deux livres de Keynes se situant sur le seul terrain économique, c'est en août et septembre 1919 que l'opposition parlementaire développa, aussi bien le député conservateur Louis de Chappdelaine que Maurice Barrès, et surtout le chef de file de la droite modérée Louis Marin, une critique complète, solide et prophétique du système explosif qui allait en résulter.

Bien entendu, les discours de gauche, déconnectés du réel, encombrés d'illusions pacifistes, allaient, une fois encore, sous couvert d'utopies ruineuses, conforter la naissance d'un ordre mondialiste bercé des ritournelles de la Société des Nations.

Au gré de ce petit livre, on comprend plus clairement hélas, les origines séculaires de la paralysie française.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] "Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant" (Tacite)
[2] "La Ratification du Traité de Versailles" par Emmanuel Beau de Loménie. Un livre de 204 pages au prix de 20 euros port gratuit. On peut le commander :
- par chèque à : publications JG Malliarakis 28 rue Le Sueur 75116 Paris tel 06 72 87 31 59
- sur le site de l'éditeur : http://editions-du-trident.fr/catalogue#versailles.

Inanité internationale de la Macronie

Jour après jour, on ne peut que le constater : si ce pays se maintient dans son état de stagnation sociale et de marécage politique, on ne saurait s'étonner qu'il persiste à s'enfoncer, en dépit de l'arrogance et du caquetage de ses dirigeants, dans l'insignifiance internationale.

Si déplorable que puisse paraître une telle découverte, elle ne devrait pas faire reculer un nationaliste objectif. Éloigné peut-être des angoisses fantasmées et des cocoricos enflammés de ceux que, dans notre jeunesse, nous appelions les "nationaux", un patriotisme logique et lucide doit aujourd'hui commencer par une prise de conscience radicale de la réalité. L'auteur génial[1]de "Cent ans de solitude" définissait ainsi son réalisme "magique" – comme un désir que "les choses les plus effrayantes, les plus inhabituelles soient dites avec la plus grande impassibilité".

Confronté à la défaite de 1940, Roger Nimier conclut, mélancolique, dans son Hussard Bleu : "nous n'avions pas été élevés dans ces idées-là".

Certes. L'auteur de ces lignes a toujours cru et entend croire, au fond, au "peuple inventeur de la Croisade"[2]. Car, si l'Occident européen ne se montre capable ni de se projeter stratégiquement, ni de se penser comme héritier de l'Orient chrétien et de l'espace méditerranéen, il mourra étouffé dans son écœurant consumérisme… Nous ne tomberons pas seulement sous les balles de ce que nos dirigeants, "terrorisés" eux-mêmes à l'avance par l'obligation de désigner l'ennemi, désignent par des mots vagues comme "terrorisme", incarné par des individus "radicalisés". Ayant perdu le sens de nous-mêmes, au mieux nous nous écroulerons, au pire nous nous entre-déchirerons.

Or, c'est précisément ce qui est en train de se passer en Europe, nonobstant les rodomontades solitaires des dirigeants parisiens.

À cet égard les questions de Défense doivent être tenues pour centrales. Elles faisaient ainsi l'objet d'un rapport présenté par Arnaud Danjean eurodéputé français de droite, soumis au vote du Parlement européen qui l'a validé par 364 voix contre 266, le 15 janvier. Ce document a tout particulièrement déplu aux écolos et aux gauchistes de l'Assemblée, lesquels ont voté contre. Ce 16 janvier, on attend sur ce thème une intervention présidentielle sur la base d'Orléans.

Déjà, le 5 janvier, dans les colonnes de L'Opinion, Jean-Dominique Merchet le constatait ainsi[3], plus encore qu'à l'accoutumée, après l’assassinat du général Soleimani, la France se trouve "sans marge de manœuvre dans la crise avec l’Iran". Et, il formulait dès lors ce pronostic apparemment curieux, mais sans doute réaliste : "Sauf initiative spectaculaire de la part du président Macron, à la manière de Chirac de 2003, Paris finira par s’aligner sur les États-Unis" car, même cette séquence s'était traduite par un échec : "en 2003 déjà, lorsque Jacques Chirac s’était opposé à la guerre américaine contre l’Irak, le président français y avait gagné en popularité et en stature internationale, mais n’avait rien pu empêcher. Près de dix-sept plus tard, l’Irak reste une terre de conflits."

"Sommes-nous, Européens, satisfaits de n’être que des spectateurs, des supplétifs ou même des mendiants de la sécurité internationale ?"  demandait, 10 jours plus tard, Arnaud Danjean, soulignant en la circonstance que "les chimères du président Macron", se révèlent contre-productives", car "les Français ne prennent pas assez en compte ce que les autres Européens disent". Ainsi "les propos d’Emmanuel Macron sur la mort cérébrale de l’Otan n’ont rien arrangé". Arnaud Danjean, souligne un net changement d’ambiance au sein de la sous-commission Défense après la parution, de l’entretien du président dans The Economist.

On pouvait espérer[4] que la nouvelle commission européenne présidée par Ursula von der Leyen relèverait l'effort de Défense. La précédente avançait le chiffre de 13 milliards sur sept ans, mais, très vite, les premiers documents mis en discussion n'ont plus parlé que de 6 milliards. Il reviendra à Charles Michel, le soin de trouver accord sur un montant global du budget. On prévoit de le situer entre 1 % et 1,3 % du PIB européen, là où l'OTAN proposait pour norme 2 %.

Arnaud Danjean souligne surtout, en contradiction avec l’optimisme des communicants de l’Élysée : "Au Parlement européen, j’entends très peu parler d’Afrique, au-delà d’une compassion polie pour les Français…"Qu'en sera-t-il dès lors de la future force Takouba ?

Inanité par conséquent, des discours solitaires élyséens sur la défense de l'Europe. Au Sahel plusieurs milliers de soldats français (4 350 + 220) se trouvent courageusement épaulés, nonobstant le Brexit, par quelques dizaines de camarades britanniques[5](90), mais aussi belges[6], tchèques[7](120) ou estoniens [8](50).

Hélas, l'Allemagne officielle désapprouve notre engagement.

Et en Libye, le gouvernement italien de centre gauche va encore plus loin dans le désaccord, choisissant dans la guerre civile le camp turco-islamiste barricadé dans Tripoli, contre celui du nationaliste modéré Haftar soutenu par la France, l'Égypte et les autres pays de la Méditerranée orientale.

Simple question : quelle est la crédibilité d'une Europe de l'ouest, après le départ de l'Angleterre, sans l'Allemagne et sans l'Italie ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire sur le sujet de l'inanité de notre politique étrangère :
La Ratification du traité de Versailles
par Emmanuel Beau de Loménie
Table des matières :
Note de l'éditeur par JG Malliarakis -- Introduction de 1945 I. Les Préambules [Chappedelaine - Raiberti - Charles Benoist] II. Pour une politique d’après guerre [Maurice Barrès - Albert Thomas] III. Plaidoyer et Réquisitoires [Tardieu - Barthou - Franklin-Bouillon] IV. La prochaine guerre viendra par Dantzig [Marcel Sembat] V. Réparations et organisation économique [Bedouce - Klotz - Dubois - Auriol - Loucheur] VI. Le désarmement [André Lefèvre] VII. Un ténor : Viviani VIII. Travail et Colonies [Colliard et Simon] IX. Du socialisme à l’extrême-droite [Longuet et Marin] X. Clemenceau intervient et XI. Dernières interventions [Renaudel - Lefèvre - Augagneur]  La conclusion de l'historien au lendemain de la Seconde guerre mondiale.
Épilogue : Quelques dates. Quelques chiffrages à propos des réparations.
L'Occupation de la Rhénanie (1923-1930)  → Pour en savoir plus sur ce livre, lire aussi  "Les cent ans de la fausse paix de Versailles". •••  Ce livre de 204 pages paraîtra courant novembre. Il est proposé au prix de souscription de 18 euros franco de port jusqu'au 30 novembre. Paiement par carte bancaire sur le site de l'éditeur  [ou par chèque en téléchargeant un bon de commande]

Apostilles

[1] Au plan littéraire s'entend, celui d'une Colombie imaginaire. Salué comme un chef d'œuvre, ce livre du Prix Nobel de littérature, commence par une phrase devenue célèbre : "Bien des années plus tard, face au peloton d'exécution, le colonel Aureliano Buendía devait se rappeler ce lointain après-midi au cours duquel son père l'emmena faire connaissance avec la glace." Sans souscrire le moins du monde aux sympathies politiques gauchistes de Garcia Marquez on peut, cependant, apprécier le talent de cet ami de Fidel Castro.
[2] cf. Péguy
[3] cf. sa chronique du 5 décembre.
[4] cf. notre chronique du 16 décembre..
[5] selon le site du ministère de la Défense : "Barkhane : bilan du détachement britannique de la Royal Air Force à Gao".
[6] détails sur le site Force Opérations en décembre 2019.
[7] cf. Magdalena Hrozinkova sur Radio Prague international le 7 janvier "La République Tchèque appelée à épauler l’opération Barkhane au Sahel".
[8] cf. sur France TV info le 27 novembre 2019 "Guerre au Sahel: quels renforts européens pour la France?"

De la gréviculture et de son pourrissement

Au 41e jour de la crise, une nouvelle manif à Paris, rassemblait les habitués du pavé. "Alors maintenant, il faut que ça s’embrase…" se félicite L'Huma ce 15 janvier. De son côté l'extrême gauche parlementaire étiquetée La France insoumise souhaite s’en tenir à un combat pour le simple retrait. Les camarades de Mélenchon cherchent vainement à psychodramatiser une motion de censure. Ils ne peuvent ignorer qu'une telle démarche reste vouée à l'échec. Leur initiative a été d'ailleurs été officiellement déclinée par la présidente du groupe socialiste à l’Assemblée nationale Valérie Rabault, car le PS mise beaucoup plus sur la CFDT.

Le vieux PCF, entrant dans sa centième année, parvient à trouver une ligne d'action à la fois plus réaliste et plus dangereuse à terme. Ce sont en effet les organisations syndicales les plus sensibles à ses mots d'ordre, la CGT, Sud-Solidaires ou la FSU qui tiennent le haut du pavé. Et cela lui permet de prendre l'initiative d'une démarche unitaire.

Le secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel tend à ce titre, d'ici la fin de la semaine, à regrouper, autour de la vieille maison de la place du colonel Fabien, le Parti socialiste, Europe Ecologie-Les Verts, Place publique et Génération doivent autour d'un contre-projet, considéré comme réponse commune.

Si les vampires eux-mêmes sortent de leurs cercueils à la pleine lune, comment demeurer les bras croisés.

Ainsi donc, toutes ces piqûres de rappel encouragent votre chroniqueur à reprendre, après quelques jours de latence, le fil de l'actualité de notre pays, laquelle, par son caractère consternant ne manque pas de paralyser l'écriture. Mais voilà : tout en souhaitant, quand même, en dépit de ce déprimant tropisme, une bonne année aux amis lecteurs, le criminel revient toujours sur les lieux du crime.

Comment ne pas observer, d'abord, le silence inhabituel du grand réformateur jupitérien et les pataugeages dans la gadoue de son premier ministre, trop visiblement traité comme un fusible.

La lettre, qu'Édouard Philippe avait adressée le 10 janvier aux organisations syndicales, semblait prétendre annoncer, après 35 jours de conflit, après autant de galères pour les usagers des transports, à la mi-temps du mandat présidentiel et après plusieurs milliards de pertes pour la société, l'amorce du début du commencement d'une sortie de crise.

Las, 5 jours se sont écoulés, où l'on a seulement assisté à de petits mieux dans les transports. L'érosion du mouvement au rythme de 1 % par jour, que nous évoquions le 10 janvier,[1] se confirme une semaine plus tard…

À la RATP, le taux de grévistes, sur laquelle contrairement à la SNCF la direction ne communique guère, s’établissait, ce 14 janvier, à près de 14 % des salariés et à près de 60 % des conducteurs du métro. Au premier jour du conflit, le 5 décembre, 55 % des salariés de la RATP étaient en grève, et 85 % des mêmes conducteurs. Le 17 décembre, 40 % des salariés avaient cessé le travail, mais 8 conducteurs sur 10 n’assuraient pas leur service. Le 9 janvier, ils étaient encore en grève à 70 %. Un recul très lent.

Le pouvoir a donc délibérément opté pour le pourrissement, tout en prévenant : "Nous allons aller au bout"[2].

La mesure qu'il entend établir vise l'objectif d’atteindre l’équilibre financier... en 2027. Une telle pierre d'achoppement de l'incompréhension réciproque, à savoir la notion de "régimes" sociaux considérés comme financièrement équilibrés, figurait déjà dans la réforme constitutionnelle de 1996. Le Congrès avait été convoqué sous prétexte aboutir à une loi [initialement] "d'équilibre" de la sécurité sociale, ce dernier monstre englobant, depuis 1941, aussi bien l'assurance maladie que les pensions de vieillesse.

Députés et sénateurs ratifièrent cependant à Versailles en février 1996 un autre principe, prévoyant le vote annuel d'une loi seulement de "financement". La nuance ne devrait échapper à personne. Elle reste au cœur de ce qui continue de séparer les bureaucraties syndicales des technocraties budgétaires. De son énoncé, en 1996, jusqu'à la réalisation supposée de l'objectif, en 2027, il se sera écoulé 31 ans.

Telle se confirme par conséquent l'incapacité de nos dirigeants à appliquer les projets réformateurs les plus évidents, – car on ne saurait financer une assurance vieillesse à crédit – et pourtant les discours politiques se gargarisent de telles promesses.

En ce sens la Macronie se montre une prolongation de la Chiraquie, quand il s'agit de faire voter et d'appliquer les lois nouvelles.

À la gréviculture de la CGT, les technocrates de Bercy ne savent opposer que des stratégies de pourrissement lent, aux frais des Français. Un minimum de réalisme en commande le douloureux constat.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 10 janvier "Robes noires et drapeaux rouges".

[2] Sur France 2 le 12 décembre.