Ma Photo

Présentation de l'Insolent

  • Le site de L'Insolent est alimenté en toute liberté par les chroniques d'actualité sociale, culturelle, économique et politique rédigées par JG Malliarakis.

Puisque vous aimez l'Insolent

Contact

« Bientôt la fin de l'argent pas cher ? | Accueil | Les cent ans de la fausse paix de Versailles »

mercredi 30 oct 2019

Commentaires

RR

"Contrairement à ce que l'on entend trop souvent, il est dans notre république des opinions interdites."


N'oublions pas la loi Pleven (1972) et celles du même genre qui ont suivi, censées combattre le racisme mais qui en réalité ont surtout pour but d'éradiquer toute pensée jugée déviante sur la question migratoire, constituant ainsi des armes précieuses pour les cosmopolites.

Naguère le Front national (comme tous les autres partis et mouvements nationalistes) avait en bonne place dans son programme l'abrogation de ces lois. Inutile de dire que ce n'est pas le cas du "Rassemblement" "national", ni dans les intentions d'une (très) jolie femme blonde.

De ce point de vue là, on devrait s'inspirer de la législation américaine.

Dominique

Une chronique fondamentale.

Notre constitution ne protège pas le " peuple français " ne serait ce que parce qu'elle ne le définit pas !

Elle pose des mots : liberté, souveraineté, intégrité du territoire, etc. mais ils restent, finalement, vides de sens étant donné cette invasion d'une pseudo religion.

Tout ce que vous dites est juste et inconstable. La laïcité ne peut s'appliquer à l'islam, qui est autre chose qu'une religion, un système politique théocratique, condamnable, et objet de nombreuses condamnations internationales ( fatwas, lapidations, esclavages, etc.)

L'islam est plus qu'une religion puisqu'il comporte la charia, dont l'application est tragique pour les peuples islamisés.

Oui cette idéologie doit être repoussée, au même titre que le communisme et le nazisme.

Il y a la question classique : comment en est on arrivé là ?

Et la suivante : où cela conduit il la France et le " peuple français " ? Réponse : à vivre dans une république, à terme, islamique, comme en Iran, etc., sous le joug des mollahs.

Tous ceux dont les responsabilités sont de protéger le peuple français, en application notamment de la constitution et des lois, peuvent ils s'en laver les mains ?

Mais le mal s'est aussi étendu à toute l'Europe occidentale. Europe qu'as tu fait de tes racines chrétiennes ?

... Et on veut nous faire croire qu'il n'y a pas de complot contre le Vieux continent !

Eric

Quand donc les gens qui nous gouvernent comprendront-ils que l'islam est non seulement une religion, mais aussi un idéologie totalitaire ?
Qu'il est incompatible avec la démocratie ? (voir le Manifeste islamique, rédigé par un musulman européen, Aliya Izetbegovic)

Quand se donneront-ils la peine de feuilleter le coran, ne serait-ce que la sourate 9 ?
C'est un texte qui devrait être censuré, au nom des lois de la République.

En 1808, avant de créer le sanhédrin, Napoléon a posé aus juifs une douzaine de très bonnes questions qu'il conviendrait de poser maintenant aux "musulmans de France", pour savoir s'ils veulent devenir des "musulmans en France" ou des "Français musulmans".

Cet aveuglement devient peu à peu un laxisme coupable. Il y a en jeu non seulement des vies, non seulement l'ordre public, mais notre civilisation même, me semble-t-il.

Robert Marchenoir

Très utile rappel de la nécessité de considérer, en toutes choses, le contexte historique. Faute de quoi, on raisonne comme un pied.

Hélas ! échapper aux pièges de l'interprétation littérale des textes (qu'il s'agisse de lois, de livres ou de tout autre chose) exige une certaine culture. Laquelle a été éradiquée par la Déséducation nazionale.

RR

@ Dominique


"Il y a la question classique : comment en est on arrivé là ?"


Ce n'est pas compliqué: cosmopolitisme des dirigeants français depuis De Gaulle (dans le lot lui-aussi), soit pour des raisons bassement de profit capitaliste, soit par haine de la France de toujours, soit encore par idéalisme. C'est pour cette raison que les avertissements prodigués par les nationalistes, la droite nationale, etc., Micheline Peyrebonne, l'hebdomadaire Minute (qui était pourtant lu par tous les hommes politiques importants) n'ont pas été entendus, mais au contraire diabolisés.

Mais cela montre aussi les limites de la démocratie représentative: il est bien clair que si le peuple s'était directement prononcé sur la réponse à donner à la question migratoire, on n'en serait pas là. Bien entendu, ces limites auraient pu être palliées s'il s'était trouvé dans la droite "classique" française un homme de valeur, identitaire raisonnable comme Viktor Orban pour diriger le pays. Le malheur a été que le "champion" de cette droite était Chirac, un homme foncièrement cosmopolite et proche des thèses sociétales des socialo-communistes. Quant à la droite nationale, le Système a réussi à neutraliser tous les chefs potentiels au bénéfice d'un homme (Jean-Marie Le Pen) qui s'est malheureusement révélé être un imposteur et un provocateur trahissant le Front national et les espoirs que l'on en attendait. Le pire est que des décennies après, toute perspective sérieuse est toujours bloquée de part et d'autre.

RR

J'aurai dû ajouter aussi cosmopolitisme pour des raisons électoralistes: obtenir des nouveaux électeurs pour remplacer les autochtones désertant (c'est la stratégie prônée ouvertement par Terra nova, "think tank" lié étroitement au PS).

RR

Les laïcards de LFI (Mélenchon,...), du NPA, et autres "anti-fascistes professionnels" (dont l'hélas Gilet jaune Rodrigues - l'extrême-gauche a parfaitement réussi sa récupération du mouvement) en passant par EELV et autres "personnalités" cosmopolites que l'on appréciera arrivent à la rescousse:

https://www.francetvinfo.fr/societe/religion/religion-laicite/plusieurs-organisations-et-une-cinquantaine-de-personnalites-appellent-a-manifester-contre-l-islamophobie-le-10-novembre-a-paris_3684647.html

Dominique

https://www.rt.com/op-ed/472401-macron-islamists-france-muslims/

Une contribution sur le point de vue superficiel de Macron à propos de l'islamisation de la France. L'auteur, diplômé en France, suggère que le problême de fond de Macron est qu'il est superficiel ...

Mais l'attitude des islamistes n'est pas du tout celle des catholiques qui se sont pliés devant les lois de l'État en France. Une société est une matière vivante et les islamistes ne réagissent pas selon nos lois, mais selon les leurs.

Dominique

https://www.medias-presse.info/du-lourd-le-pacte-euro-arabe-dislamisation-de-la-france/76696/ (1)

J'ignorai l'existence d'une Résolution de Strasbourg, prise en 1975 par 200 parlementaires et des représentants des pays arabes, qui serait à l'origine du transfert massif de travailleurs arabes vers l'Europe. ( Dans un contexte d'après guerre israélo-arabe ).

Extrait selon le rédacteur :

" L’Association parlementaire pour la Coopération euro-arabe demande aux gouvernements européens de prendre des mesures spéciales pour assurer la libre circulation des travailleurs arabes qui émigrent en Europe, ces droits doivent être équivalents à ceux des citoyens nationaux.“

Les pays d’accueil doivent reconnaître ” la contribution historique de la culture arabe au développement européen, “

Ils regrettent ” la négligence de l’enseignement de la culture arabe et de l’arabe en Europe “

” les gouvernements européens aideront les pays arabes à créer les ressources nécessaires pour que les travailleurs immigrés et leurs familles puissent cultiver leur culture arabe et à leur vie religieuse,”

“Appelle les gouvernements des Neuf à aborder l’aspect culturel du dialogue euro-arabe (DEA) dans un esprit constructif en donnant une plus grande priorité à la diffusion de la culture arabe en Europe.”

Il convient de lire l'article. ==> L'auteur veut montrer que la décision de ces émigrations arabes appartient à des politiciens de l'Europe des neuf et qu'ils l'ont mise en oeuvre !

Par exemple, le regroupement familial en fut une application, rapide ; d'ailleurs annulé par un Décret de Raymond Barre, Premier ministre ( décret rejeté par le Conseil constitutionnel !)

*

Ce qu'une volonté politique a décidé, une autre peut en décider le contraire, et mettre fin à ces émigrations arabes dont les conséquences sont dramatiques pour nous comme pour les islamistes, puisque les systèmes de sociétés sont incompatibles : religions, cultures, systèmes de droit, de justice, et de gouvernement.

Car hélas tout, chez nous démontre la nécessité du retour des émigrés : les attentats de masse, les 600 no-go-zones, les victimes désormais quotidiennes sous les couteaux des égorgeurs, les guet apens de pompiers et de policiers caillassés et brûlés, les voitures et les écoles incendiées, etc. jusqu'aux érudits et de nos universités, et du pape Benoît XVI, etc.

Le retour des émigrants arabes devraient se faire sans problèmes insurmontables puisqu'ils ont gardé leur culture islamiste et qu'ils se disent être opprimés chez nous ; et sans problème financier puisque les pays arabes pétroliers sont infiniment riches, et qu'ils ont besoin de main d'oeuvre, devant faire appel aux travailleurs d'Asie et de de Chine.

Les émigrants ayant adopté une religion chrétienne seraient évidemment invités à pouvoir rester en Europe.

Ce que fit la reine Isabelle pour l'Espagne, dans d'autres conditions, et par l'épée, il n'y a pas de raison pour que nous ne puissions le faire, dans la paix, par un accord entre pays européo-chrétiens et pays arabo-islamiques.

Tout cela n'rst pas utopie de ma part, mais une solution évidente. Les essayistes, auteurs, et chroniqueurs médiatiques n'y pensent pas - sauf erreur de ma part -
Au lieu de nous affoler avec de futures sécessions et guerres civiles, ils devraient appeler au retour dans la paix des émigrés islamistes dans leurs pays d'origine, pour leur bonheur, et le nôtre.

(1) Lu dans le site de Charles Gave : Institut des Libertés

Robert Marchenoir

@ RR

"L'hélas Gilet jaune Rodrigues - l'extrême-gauche a parfaitement réussi sa récupération du mouvement."

Ta-ta-ta... il n'y a eu aucune récupération du mouvement. Les Gilets jaunes étaient d'extrême-gauche dès le départ.

Depuis un an maintenant, je réclame qu'on me montre des preuves que "les Gilets jaunes du début" n'étaient pas des gauchistes ordinaires, similaires à ceux de 100 % des mouvements de revendication que nous avons connus.

Personne n'a jamais été capable de me répondre. Mon défi tient toujours.

Robert Marchenoir

J'ajoute que Le Monde a publié une enquête montrant que le mouvement des Gilets jaunes avait été précédé par l'éclosion de mystérieux groupes Facebook "Colère XX" à travers la France, XX étant le numéro du département.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/17/derriere-la-percee-des-gilets-jaunes-des-reseaux-pas-si-spontanes-et-apolitiques_5451242_4355770.html

Ces groupes avaient les mêmes revendications automobiles et les mêmes méthodes de communication que "les Gilets jaunes du début".

A ce jour, les organisateurs de ces comités refusent de s'exprimer et de révéler leur identité.

Le Monde affirme que ces groupes étaient liés aux "populistes" et à l'extrême-droite.

Tout s'éclaire donc : les fameux défenseurs des "Gilets jaunes du début" sont effectivement d'extrême-droite, ce pourquoi ils se plaignent d'avoir été "récupérés" par la gauche.

Mais ils oublient de nous dire que s'ils se sont fait ainsi avoir, c'est que l'extrême-droite française est d'extrême-gauche. Les revendications, les méthodes et la mentalité de la première étant les mêmes que celles de la seconde, il n'y a nulle "récupération".

Simplement la continuation naturelle d'un mouvement par des gens qui portent une autre étiquette -- mais qui font exactement la même chose.

Tuer dix personnes parce qu'on est trop vaniteux pour rouler à 80 km/h plutôt qu'à 90, ce n'est pas de droite. C'est l'oeuvre d'abrutis égoïstes et pleins de ressentiment -- c'est à dire d'hommes de gauche.

Dominique

Et pendant ce temps là ...

https://www.desdomesetdesminarets.fr/

Des islamistes de cette organisation manifestaient samedi 2 devant Cnews pour traiter Zemmour de bâtard sioniste et de bête immonde.

RR

Le Premier ministre Édouard Philippe a tout compris:

https://www.rtl.fr/actu/politique/les-infos-de-12h30-yvelines-edouard-philippe-pointe-une-petite-bande-d-imbeciles-et-d-irresponsables-7799387645


On en rigole, mais à moins d'une éjection salutaire de la famille Le Pen toutes générations confondues, cet homme risque fort d'être élu à la présidence de la République en 2027:

2022: E. Macron vs Le Pen (Marine) => E. Macron réélu.

2027: E. Philippe vs Le Pen (Marion) => E. Philippe élu.

2032: E. Philippe vs Le Pen (Marion) => E. Philippe réélu.

2037: X vs Le Pen (Marion) => X élu.

2042: X vs Le Pen (Marion) => X réélu.

2047: Y vs Le Pen (Olympe) => Y élu

https://www.closermag.fr/politique/jean-marie-le-pen-veut-vivre-jusqu-a-103-ans-pour-voir-olympe-la-fille-de-marion-957779

RR

@ Robert Marchenoir


"Tuer dix personnes parce qu'on est trop vaniteux pour rouler à 80 km/h plutôt qu'à 90 (…)"

Regrettables accidents, mais on ne peut pas parler de volonté de tuer. Vous le savez aussi bien que moi, de très nombreuses personnes dès qu'elles sont au volant deviennent des excitées et des meurtrières en puissance, Gilets jaunes ou pas.


Je ne vous contredirai pas sur certains points quant au caractère de gauche des Gilets jaunes, notamment sur leurs revendications socialisantes (davantage d'aides de l'État, augmentation des impôts pour les hauts salaires,...); c'est hélas la mentalité française, on attend tout de l'État.
En revanche au départ et les premiers mois, il y avait de nombreux Gilets jaunes "identitaires" anti-immigrationnistes (et conscients de la main mise sur le pays de la haute finance cosmopolite); ça ce n'est pas de gauche.

Ce qui a changé (et pas que depuis récemment), c'est qu'il s'est établi une convergence avec l'extrême-gauche immigrationniste et même avec des organisations "en lutte contre l'islamophobie". L'immonde répression policière dont on été victimes les Gilets jaunes a même fait naitre des "ponts" entre Gilets jaunes et "cités", ce qui était impensable au début du mouvement.

RR

@ Robert Marchenoir


Je me reprend moi-même à ce sujet:
"Regrettables accidents, mais on ne peut pas parler de volonté de tuer. Vous le savez aussi bien que moi, de très nombreuses personnes dès qu'elles sont au volant deviennent des excitées et des meurtrières en puissance, Gilets jaunes ou pas."

Pas de volonté de tuer de la part des Gilets jaunes en tout cas. En revanche, il n'est pas exclu que certains automobilistes excités bloqués aient foncé dans le tas sinon pour tuer tout au moins pour blesser. Je le répète, une fois au volant, beaucoup peuvent rapidement devenir dangereux.

Robert Marchenoir

@ Dominique

Ce texte est connu depuis longtemps, et il donne lieu à toute une série d'interprétations complotistes. Comme celle que vous nous indiquez. Complotiste, en l'occurrence, a un sens très précis : cela signifie erreur historique. Commise par de faux experts dépourvus des compétences nécessaires.

Ainsi, le soi-disant "conseiller en stratégie sociétale" Alain Wagner, auquel personne ne connaît la moindre référence scientifique (recherches, ouvrages, chaire universitaire...), et qui peut, sans risque d'être démenti par personne, procéder à l'affirmation ridicule qu'il est "auteur de nombreux rapports auprès des services de renseignement français".

Ce monsieur s'appuie sur une "résolution de Strasbourg" de 1975, qui serait "fondamentale", je le cite, dans l'allégeance de l'Europe à l'islam. Ce texte décrirait à l'avance ce qui nous arrive aujourd'hui, d'où il découlerait qu'il serait carrément le "traité" qui aurait organisé notre vassalisation "pour le plus grand bénéfice des milliardaires et de leurs multinationales".

C'est parfaitement ridicule. Cette résolution n'est nullement un traité. Elle a été adoptée par un machin qui s'appelle Association parlementaire pour la coopération euro-arabe. Une association de députés de différent pays européens n'a pas le moindre pouvoir.

Les députés s'amusent en créant des associations d'amitié entre eux, et avec des pays étrangers. Ca leur donne l'impression d'être importants et ça leur permet de petits voyages à nos frais. Nous connaissons cela aussi au niveau national, voire municipal.

S'imaginer que les kilomètres de textes pondus à cette occasion sont des "traités", c'est montrer une complète ignorance des institutions, de la politique étrangère et de l'histoire tout court. Le verbiage de "l'amitié entre les peuples" est universel, il ne mange pas de pain et il n'a certainement aucun poids décisif dans les événements.

D'ailleurs il suffit de lire la transcription de l'émission, qui est ancienne, pour se rendre compte du caractère farfelu du personnage :

"Question : L’immigration n’est donc pas un fait voulu par nos élites, ça a été imposé au moment du processus ?"

"Alain Wagner : Absolument pas. Ca a été réclamé par les Européens ! Ce sont les Européens ! J’ai le nom de la personne , c’est M. Kilij Declerc [orthographe ? ndlr], donc un belge, – il faut savoir que les Belges ont été très moteurs dans cette affaire-là avec la France et le Luxembourg."

Voilà le niveau "d'expertise" de Monsieur Alain Wagner, qui "fournit des rapports aux services de renseignements français" (par la poste, je suppose). Y'a un mec, il est belge, tout est de sa faute et d'ailleurs j'ai le nom. Est-il roi des Belges, balayeur au Berlaymont, on ne sait. L'auteur du billet, transcripteur de l'émission, ne s'est même pas donné la peine de vérifier : il avoue qu'il ignore tellement qui est ce gazier, qu'il ne sait même pas écrire son nom ! Voilà un agent secret d'exception...

Tout le reste est de la même farine : "je ne peux pas vous citer toutes les réunions, mais il y en a eu des kilos". On sent tout de suite l'historien d'élite, qui vérifie soigneusement ses sources. "Tout cela est chapeauté par un document que j’ai trouvé récemment et qui s’appelle 'Stratégie culturelle islamique pour l’extérieur du monde islamique'." Il l'a trouvé. En fouillant sur Internet. "Vous pouvez trouver ce document en téléchargement et le lire sur le site de L’ISESCO."

"Pour savoir ce qu’est l’ISECO, imaginez l’OCI comme un gouvernement. L’ISESCO c’est le ministère de la culture, de l’Éducation et de de la communication de l’OCI. Donc c’est un très très gros morceau. Ca fait partie de l’organigramme officiel, ils ont leur siège à Rabat dans un très beau bâtiment."

La vache. Il y a des kilos de réunions, c'est un très, très gros morceau et ils ont un très beau bâtiment. Heureusement que nos services secrets sont conseillés par des scientifiques de ce calibre, sinon je ne sais pas comment on ferait. Quant au rédacteur de Médias-Presse Info qui rapporte l'interview, il réussit à faire une faute d'orthographe à Rabat !

"Pour trouver le document vous allez sur le site de l’ISECO. Ensuite vous allez dans la partie en français, vous cherchez l’onglet 'stratégie' et vous téléchargez ce document en français."

Le mec, il est même capable de nous dire sur quel onglet on doit cliquer. Je dois dire que je suis impressionné par la qualité de ses sources. Il a vraiment des contacts au plus haut niveau. (Au passage, on croit comprendre qu'il ne lit pas l'anglais -- quant à l'arabe, il ne faut pas rêver.)

Une lecture rapide de la résolution à laquelle renvoie le billet suffit à montrer qu'Alain Wagner, et ses diffuseurs de Médias-Presse Info, mentent ouvertement. La première phrase est la suivante : "L'Association parlementaire pour la coopération euro-arabe comprend plus de 200 membres de parlements de l'Europe de l'ouest, de tendances politiques très différentes."

Dans la bouche d'Alain Wagner, cela devient : "Il y avait 200 représentants de tous les partis politiques européens."

Les diffuseurs de ce bobard, de cette fake news à Médias-Presse Info, écrivent : "La Résolution de Strasbourg de 1975 ouvre l’ère de l’islamisation de l’Europe à la demande des pays-membres de l’OPEP qui exercent un chantage sur l’Europe mettant en balance le prix du pétrole. la Belgique, la France et le Luxembourg vont accepter ce chantage pour le plus grand bénéfice des milliardaires et de leurs multinationales."

Manque de bol, la résolution de Strasbourg dit exactement le contraire -- il suffit de suivre le lien fourni : "L'Assemblée attire l'attention sur le rôle et le statut des entreprises multinationales, et le danger potentiel que présentent certaines de leurs activités. Elle exprime l'espoir que des mesures seront prises pour parer à ces dangers."

Enfin, la "rédaction" de Médias-Presse Info (ils sont 50 ? 200 ?) ajoute cette "note de base de page" à la transcription de l'émission (ça fait sérieux, ça fait scientifique), et se vautre instantanément :

"Par ailleurs, la résolution de Strasbourg est à l’origine de la création de deux institutions redoutables : l’UIPA (Union InterParlementaire Arabe) ; PCAE (Association Parlementaire pour la coopération Euro-Arabe)."

Hop, hop, hop ! Je croyais que la résolution de Strasbourg avait été adoptée par l'Association parlementaire pour la coopération euro-arabe ? Il faudrait savoir : cette association a émis la résolution, ou la résolution a été à l'origine de sa création ? ça ne peut pas être les deux. Bien sûr, l'essentiel est de comprendre qu'elle est "redoutable"... on ne nous dira pas pourquoi.

En réalité, cette fameuse association a été créé en 1974, donc la résolution de Strasbourg (1975) ne peut pas avoir été "à l'origine" de sa création. Et une minute de recherche suffit à nous apprendre qu'elle a été créée, non pas par "les Belges", mais par un député français, Môssieur, et gaulliste, en plus !, associé à un député travailliste britannique :

https://www.lemonde.fr/archives/article/1974/03/27/une-association-parlementaire-pour-la-cooperation-euro-arabe-a-ete-creee_2514524_1819218.html

L'ensemble du texte de Médias-Presse Info suggère une responsabilité de l'Union européenne : "Les 9 pays de la communauté européenne de l’époque basculent dans le camp pro-arabe"... "Strasbourg"... "les Européens"... "les Belges"... (salauds de Belges ! chacun sait que Union européenne = Belgique !).

Hélas ! l'Association parlementaire pour la coopération euro-arabe n'est même pas une émanation des institutions communautaires. C'est une association de députés nationaux des pays du Marché commun...

Et il suffit de lire la résolution pour constater qu'elle est avant tout consacrée au conflit israélo-palestinien, qu'elle est fortement anti-israélienne pour ne pas dire anti-sémite, que l'immigration y est un sujet secondaire, et que le pétrole en est pratiquement absent.

Qu'il y ait une "politique arabe de la France", que le choc pétrolier ait eu des répercussions en matière de politique étrangère, c'est une évidence, et personne n'a attendu Monsieur Alain Wagner pour l'apprendre.

Que les bouts de papier électronique qu'il a trouvés en fouillant Internet dans sa belle maison de campagne soient la pièce à conviction qui "prouverait" la trahison de l'Union européenne dans cette affaire, que ce texte de routine produit par des fonctionnaires ronronnants soit la cause historique de l'invasion migratoire, voilà qui est parfaitement grotesque.

Mais on a bien compris qu'il s'agissait d'incriminer l'Union européenne, et d'exonérer au passage de nombreux politiciens français de droite comme de gauche. Y compris de Gaulle, qui, comme chacun sait, n'est pour rien dans la politique arabe de la France !

Je vous invite à faire preuve de plus de discernement dans les documents que vous glanez ici ou là, et à ne pas tout prendre pour argent comptant.

Il y a des chances importantes pour que cet Alain Wagner, prétendu "expert" inconnu de tous, soit manipulé par les services secrets russes pour semer la détestation de l'Union européenne en France. Le coup des "rapports aux services de renseignements français" est révélateur. Ces gens passent leur temps à projeter leurs vices sur autrui.

Dominique

@ RR
Désolé pour votre voyance : mosieur Philippe aura fait son temps. Et les médias tenteront d'imposer un nouveau sauveur de la république... qui aura été désigné par les financiers mondialistes dans une séance du Bilderberg ; désigné très en avance, donc très vraisemblablement en ce moment même. Comme cela fut fait pour messieurs Macron et Philippe.

J'écris : tenteront, en employant le mode futur, car il faudrait que ce simulacre des élections cesse dans notre royal pays, pour le bonheur des Français.

RR

@ Robert Marchenoir


"Mais on a bien compris qu'il s'agissait d'incriminer l'Union européenne, et d'exonérer au passage de nombreux politiciens français de droite comme de gauche."


Tout à fait d'accord (eh oui, ça peut arriver).
Quand bien même d'ailleurs y aurait-il eu un chantage de la part de certains pays de l'OPEP, "nos" dirigeants auraient parfaitement pu ne pas l'accepter. Une fois encore via le nucléaire, nous pouvons satisfaire nos besoins énergétiques.

Sinon pour information, medias-presse.info est un site très proche du mouvement Civitas (lui même proche de la Fraternité Saint Pie X).

Dominique


@ R M

Evidemment il faut discerner dans internet. Ce lien a le mérite de signaler un fait, même si l'auteur présente éventuellement un biai. Comme www dreuz'info d'ailleurs sur le même sujet. A chacun de discerner.

Cette association existe réellement et, créée dans une optique pro arabe à l'époque du conflit entre Israël et l'Egypte et la Syrie, elle poursuivit son action d'influence tant sur des gouvernants européens que sur la CEE puis l'UE. Il y a des milliers de groupes de pression en Europe et à Bruxelles et cette association en est une, éminente. Financée par nos impôts puisque les membres sont tous parlementaires, je vous l'accorde.

Toutefois elle n'est pas transparente sur internet (pas de site) et nous sommes contraints à rencontrer et lire des chroniques qui peuvent présenter des biais. Il faut discerner. Une information n'est pas présentée indentiquement partout.

Il n'en reste pas moins que la politique d'immigration forcenée en particulier en France, Belgique, Royaume-Uni, Allemagne a été et est un axe majeur dans des pays de l'UE. Et que cette politique n'a pas été réclamée par les peuples européens.

Il ne s'agit donc pas d'une thèse complotiste qui serait fausse mais bien d'un vrai complot, dans lequel cette association et cette conférence ne sont qu'une partie, étant donné l'énormité du mal fait aux peuples d'Europe occidentale.


*
Sur l'existence très officielle de l'association et de son " assemblée " :

https://www.senat.fr/leg/ppl02-212.html

RÉSEAUX ET ORGANISATIONS STRICTEMENT PARLEMENTAIRES DONT LA FRANCE EST MEMBRE :
...

Conférence Europe-Méditerranée

=> Association parlementaire pour la coopération euro-arabe

Commission permanente des parlementaires de la région arctique

=> Assemblée parlementaire pour la coopération euro-arabe

Forum parlementaire Euro-Méditerranée


*
Pour une analyse qui me parait intéressante, voir le site associé à La poule déchainée :

http://www.resiliencetv.fr/?p=685

Extrait :

Sur le plan démographique européen, la politique d’immigration de la CE encouragea le souhait islamiste d’islamiser l’Europe, et lui donna des bases très concrètes. Les chiffres réels de cette immigration furent dissimulés au public comme s’ils constituaient un secret d’État. L’exportation dans les pays d’accueil, de la culture des immigrés, faveur exorbitante et unique dans l’histoire de l’immigration, fut intégrée dans les accords entre la CE et la Ligue Arabe comme un droit inaliénable des immigrés. Il constitua un obstacle à leur intégration, d’autant plus que les liens avec les pays d’émigration furent encouragés et maintenus au maximum par des accords culturels, politiques et économiques et par une collaboration et des échanges au niveau universitaire et international. Les Saint-Just européens de l’antiracisme réussirent à éliminer toute discussion concernant l’insécurité, la criminalité et le fanatisme religieux de certains milieux d’une population qui refusait l’intégration. Cette politique de l’autruche fut soutenue par les appareils de pouvoir de toutes tendances politiques et religieuses.
...


Enfin, comme nous l'a rappelé récemment notre chroniqueur préféré, le poids de la finance islamiste est prépondérant dans l'arabo-islamisation de l'Europe occidentale.

Robert Marchenoir

@ RR

"Je ne vous contredirai pas sur certains points quant au caractère de gauche des Gilets jaunes, notamment sur leurs revendications socialisantes (davantage d'aides de l'État, augmentation des impôts pour les hauts salaires,...); c'est hélas la mentalité française, on attend tout de l'État. En revanche au départ et les premiers mois, il y avait de nombreux Gilets jaunes 'identitaires' anti-immigrationnistes (et conscients de la main mise sur le pays de la haute finance cosmopolite) ; ça ce n'est pas de gauche."

Je serais curieux d'avoir des preuves historiques d'un courant anti-immigrationniste significatif chez les Gilets jaunes du début. J'ai déjà entendu cela, en général mezzo-voce, mais personne n'a jamais présenté de preuves, à ma connaissance.

J'entends par là des documents historiques, qui devraient être disponibles, à l'heure où nous parlons, vu l'abondance de commentaires suscités par l'événement : articles de journal, interviews, émissions de télévision, revendications annoncées, pancartes dans les manifestations ou sur les ronds-points, sondages, études, et même livres qui existent déjà.

Note : moi chuis Gilet jaune et je suis anti-immigration ne compte pas. Pas plus que : y'en avait beaucoup, ils le pensaient très fort mais ils l'ont pas dit.

Enfin, je dois admirer une fois de plus votre virtuosité acrobatique droite-gauche : affirmer qu'être "conscient de la mainmise sur le pays de la haute finance cosmopolite" n'est pas de gauche, c'est quand même assez culotté ! On doit trouver jusque chez Marx ce genre de dénonciation, pratiquement au mot près. Y compris le délicieux "cosmopolitisme" et sa signification antisémite, qui est au coeur du marxisme.

Anti-sémitisme de gauche qui est, du coup, attesté, chez les Gilets jaunes, par un document historique irréfutable : 50 % d'entre eux l'étaient, selon un sondage IFOP particulièrement approfondi (contre 22 % "seulement" de la population). Et plus on était un Gilet jaune impliqué, plus on avait manifesté, plus on était anti-sémite ! Voyez page 85 du compte-rendu :

https://jean-jaures.org/sites/default/files/redac/commun/productions/2019/0220/rapport_complot.pdf

J'ajoute que les médias ont largement passé sous silence ce résultat particulier de ce sondage, pour une raison très simple : ni l'IFOP ni le commanditaire du sondage ne l'ont souligné. De plus, cette information était sans doute trop explosive, pour des médias largement acquis à la cause jauniste (contrairement aux lamentations des gilétistes) : comment allaient-ils justifier d'inviter sans cesse, sur leurs plateaux, des gens dont un sur deux étaient de francs anti-sémites ?

Bien sûr, on n'a pas posé la question : "Etes-vous anti-sémite ?", qui n'aurait pas donné de résultats fiables. On a posé la question : "Etes-vous d'accord avec l'affirmation selon laquelle il existe un complot sioniste à l'échelle mondiale ?". Laquelle, on en conviendra, est un détecteur infaillible d'anti-sémitisme. Mais il ne faut pas demander aux journalistes de faire autre chose que de recopier ce qu'on leur dit.

Ce résultat absolument écrasant (et consternant) montre que les Gilets jaunes étaient un mouvement intrinsèquement de gauche. Cet anti-sémitisme là, en effet, plus qu'une haine des Juifs, est l'anti-capitalisme des ignorants et des superstitieux. Pour ces gens-là, l'anti-sémitisme est une rationalisation délirante de leur haine des patrons, des riches, de l'entreprise. Comme l'était l'anti-sémitisme de Marx.

Concernant les dix morts imputables aux Gilets jaunes (soit tous sauf un), je me suis mal exprimé. Vous dites :

"Regrettables accidents, mais on ne peut pas parler de volonté de tuer. Vous le savez aussi bien que moi, de très nombreuses personnes dès qu'elles sont au volant deviennent des excitées et des meurtrières en puissance, Gilets jaunes ou pas. Pas de volonté de tuer de la part des Gilets jaunes en tout cas. En revanche, il n'est pas exclu que certains automobilistes excités bloqués aient foncé dans le tas sinon pour tuer tout au moins pour blesser. Je le répète, une fois au volant, beaucoup peuvent rapidement devenir dangereux."

Il n'est même pas question de volonté de tuer. Il est question d'homicide par imprudence, impardonnable, caractérisée, répétée, prolongée -- et illégale, au demeurant, petit détail commodément oublié par les jaunistes.

Choisir, comme mode de protestation, le blocage des routes à travers le pays, faire des blocage n'importe comment, sans précautions, sans signalisation, faire des barrages de nuit, même, c'était provoquer des accidents de façon certaine.

Maintenir ces barrages après les premiers accidents, c'était montrer, sinon une volonté de tuer, du moins une indifférence totale quant à ces conséquences prévisibles.

Ne pas présenter d'excuses, ne pas reconnaître ses torts, mais, bien pire, revendiquer ces morts comme ses propres martyrs, se liver à cette incroyable indécence, défiler avec des petits cercueils en carton, cracher de la sorte à la figure des familles, cela, en revanche, caractérise la volonté de tuer de façon rétrospective.

Quant aux quelques morts qui ont été dus à des conducteurs tentant de forcer les barrages, non pas dans une intention homicide mais tout simplement pour passer, en espérant que tout le monde s'écarterait (il y en a eu au moins un), ils sont précisément de la responsabilité des Gilets jaunes, et d'eux seuls.

S'il n'y avait pas eu ce mouvement insurrectionnel et subversif, illégal, scandaleux, prolongé, s'il n'y avait pas eu ces barrages, il n'y aurait pas eu de conducteurs tentant de les forcer, au bout d'innombrables heures d'attente et de mois de perturbations. Il serait bon de ne pas confondre les responsables et les victimes.

Enfin, ces barrages établis n'importe comment rendent complètement illégitime la revendication gilétiste consistant à refuser la baisse de la limitation de vitesse à 80 km/h.

Une telle revendication ne se justifie que si son corollaire est présent : nous conduisons de façon responsable, nous sommes capables de maîtriser notre vitesse, cela ne sert à rien de nous infantiliser avec des limitations excessives.

Lorsqu'on n'est même pas capable de se conduire de façon responsable, en matière de sécurité routière, alors qu'on n'a pas de volant entre les mains, cela montre qu'on devrait être carrément interdit de conduite.

Il est injustifiable, sinon par la lâcheté des autorités, que les responsables des barrages concernés ne se soient pas vu retirer leur permis de conduire à vie. Ce serait pourtant la moindre des choses.

Voilà quelle était la signification de ma phrase : "Tuer dix personnes parce qu'on est trop vaniteux pour rouler à 80 km/h plutôt qu'à 90, ce n'est pas de droite."

RR

@ Dominique


Pour 2017 le choix des officines mondialistes s'était porté sur Alain Juppé, Emmanuel Macron était la solution de rechange au cas où le premier serait empêché ce qui fut le cas après sa défaite aux primaires de "la Droite et du Centre".
Certes je vous l'accorde, il n'est pas certain qu'Édouard Philippe soit un des choix retenus pour 2027, mais ce n'est nullement impossible; disciple d'Alain Juppé justement, proche d'Emmanuel Macron, peu contrariant donc docile, "présentant bien", de plus haut fonctionnaire diplômé de l'ENA, il a de sérieux atouts.

En tout cas - et là je suis certain de ne pas me tromper - toute personne se retrouvant au second tour face à une Le Pen sera élue.

Quant au rétablissement d'une royauté de plus absolue, il ne faut pas y compter, ça je vous le garantie.

Dominique

@ RM

Ayant lu quelques interviews de M. Wagner, sur des sites comme :

https://ripostelaique.com/
https://www.ndf.fr/

Il m'est apparu qu'il ne dénigrait nullement l' U E en défendant ardemment notre pays contre l'islamisation ; comme un homme qui a vu clair, qui aime son pays, et qui milite en ce sens au sein de l'UDCC. C'est plutôt méritant.

Je vous invite à ne pas voir les services russes derrière les personnes qui ne vous inspirent pas : en faire un éventuel agent russe m'apparait manquer de discernement puisqu'il pourrait, dans ce cas, être aussi bien un agent américain, ou israélien.

RR

@ Robert Marchenoir


"Enfin, je dois admirer une fois de plus votre virtuosité acrobatique droite-gauche : affirmer qu'être "conscient de la mainmise sur le pays de la haute finance cosmopolite" n'est pas de gauche, c'est quand même assez culotté !"


Je vous rappelle que je suis un scientifique, ce qui signifie que je suis entre autre quelqu'un de précis.
Le terme haute finance cosmopolite a été mis entre parenthèses et n'était en l'occurrence pas l'essentiel à retenir d'autant plus que je n'évoquais pas un combat proprement dit mais une constatation (même si l'hostilité à la haute finance n'est pas une exclusivité de la Gauche [voir la doctrine sociale de l'Église, les "catholiques sociaux", et dans une certaine mesure l'Action française d'avant la Première guerre mondiale]), en revanche le courant "identitaires" anti-immigrationnistes que là je ne met pas entre parenthèses, c'est bel et bien la Droite.

Des preuves ? Il y a eu des témoignages d'ailleurs dénoncés par les immigrationnistes (ce qui ne signifie certes pas je vous l'accorde que c'était la priorité pour la majorité des Gilets jaunes).

Sinon, merci d'éviter de mentionner comme source https://jean-jaures.org totalement inféodé au PS et pourri de fait jusqu'à la moelle.

Pour ce qui est de l'occupation des ronds point et de l'entrave à la circulation qui s'en suit, là je suis plutôt d'accord avec vous; c'est stupide, dangereux (en premier lieu pour les Gilets jaunes eux-mêmes à la merci d'automobilistes excités) et handicape des gens qui n'y sont pour rien dans leurs problèmes.

RR

Je poursuis mon message adressé à Dominique du mardi 05 nov 2019 à 21:28:


Si Alain Juppé et Emmanuel Macron étaient les candidats choisis par les officines mondialistes (qui ont bien évidemment tous les grands médias audio visuels sans oublier la presse papier à leurs bottes), François Fillon était en revanche l'homme à abattre pour deux raisons: 1) après avoir battu Alain Juppé à la primaire de "la Droite et du Centre", il était le seul capable de battre Emmanuel Macron seul candidat des officines encore en piste, 2) il avait depuis sa rupture avec Nicolas Sarkozy (candidat des officines mondialistes et cosmopolites en 2007 et en 2012) évolué vers des positions plutôt hostiles à l'immigration massive et favorables à une France ancrée dans ses valeurs traditionnelles (de fait catholiques). C'est pour cette raison que le Système via ses relais (dont "Le Canard Enchaîné" qui n'est nullement un hebdomadaire d'investigation comme l'était "Minute" mais plutôt de dénonciation) a sorti ces sois disant "affaires" insignifiantes mais montées en épingle. En revanche silence sur les "affaires" de Marine Le Pen (pourtant autrement plus graves) qu'il s'agissait (et qu'il s'agit toujours) de maintenir en position de chalenger battu d'avance. Il faut vraiment être des imbéciles (comme le sont tous les "marinolâtres") pour affirmer qu'elle est l'ennemi du Système (on peut dire la même chose à propos de Mademoiselle Nièce, "affaires" en moins, belles cuisses en plus).
C'est très simple: Quand les médias sont violemment hostiles à quelqu'un, c'est que la personne en question est valable et qu'il faut la soutenir, en revanche quand quelqu'un est promu par ces mêmes médias, c'est que la personne en question est nuisible.

RR

@ Dominique

"[à propos de Robert Marchenoir] Je vous invite à ne pas voir les services russes derrière les personnes qui ne vous inspirent pas : en faire un éventuel agent russe m'apparait manquer de discernement puisqu'il pourrait, dans ce cas, être aussi bien un agent américain, ou israélien."


Oui, ça devient lassant. J'en ai tellement assez de ses accusations que j'essaie désormais d'éviter ici toute référence aux sites RT et Sputnik (pourtant bien informés mais d'origine russe).


Sinon à propos du site ripostelaique.com, ça me semble être un défouloir plus qu'autre chose. Aucun article de fond digne de ce nom sauf peut-être certaines interventions de Pierre Cassen, obsession sur l'islam coupable de tout, références incessantes au fascisme du style islam = fascisme (?!), à la Seconde guerre mondiale, propos émotionnels en permanence, bref, ça vole plutôt bas. Je ne comprends pas pourquoi Guillaume Faye a mentionné positivement ce site dans son tout dernier bouquin écrit juste avant sa disparition, ouvrage qui il est vrai est loin d'être le meilleur de son œuvre.

Mais ça m'arrive d'y aller car ça m'amuse de lire les discussions qui apparaissent dans les commentaires entre "marinistes", "marionistes", et "anti-Le Pen" qui se traitent de tous les noms dans l'anonymat.

(personnellement, je déconseille d'y poster des commentaires pour la bonne et simple raison qu'on ne sait pas qui est derrière le site; l’honnête à mon avis Pierre Cassen et la très vulgaire Christine Tasin n’étant à mon avis que des façades ; après, c'est à chacun de voir)

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)