L'Insolent

Cent ans d'imposture mondialisée

La conclusion de la réunion du G20 à Osaka ressemble à la reconstitution d'une mauvaise comédie. Les dirigeants de 19 pays sur 20 ont signé un accord pour la galerie. Il est destiné en théorie à sauver la planète et le climat. Mais tout le monde sait qu'il n'y parviendra pas, puisque la principale puissance mondiale refuse de le contresigner. Le président républicain isolationniste désavoue de la sorte les campagnes de ses prédécesseurs et des politiciens démocrates, Obama comme Al Gore.

Les précédents historiques ne manquent pas.

On devrait éviter, mais les médias les adorent, l'abus des anniversaires. Leur déferlante devient d'autant plus pathétique dès lors qu'on se refuse à en tirer les leçons.

Le 75e anniversaire du débarquement de Normandie a sans doute permis de rendre un hommage légitime aux derniers valeureux survivants. Ils n'existeront plus pour l'occasion du centenaire. Cela n'a cependant guère engendré de progrès de la conscience historique chez les anciens Alliés occidentaux.

On ne s'attardera pas non plus sur tel ou tel exemple, parmi tant d'autres, jalons de nos éphémérides : ainsi, la commémoration insolite, organisée par le grand-orient en 2012, des 220 ans de la proclamation de la république, n'a pas beaucoup fait avancer la mémoire civique. Tout juste a-t-elle contribué à réintroduire la ritournelle des références à ce régime dans les déclarations de nos dirigeants.

On doit en revanche regretter, en cette journée du 28 juin, le silence massif à propos des 100 années qui se sont écoulées depuis la signature du traité de Versailles, le 28 juin 1919. Cette date fut fixée elle-même, par les puissants vainqueurs du conflit, 5 ans jour pour jour après l'assassinat provocateur commis à Sarajevo, le 28 juin 1914, cause immédiate de la première guerre mondiale.

Heureusement, si l'on peut dire, on pourra commémorer, tout au long des quatre années à venir, une par une, chacune des étapes de la mise en place de cette prétendue paix négociée entre les seuls alliés. Les Français gagneront même à revisiter les affligeants débats de ratification animés par Clemenceau.

On a déjà manqué l'évocation du diktat le plus injuste, celui de Trianon, imposé à la Hongrie le 4 juin. Il priva ce royaume, qui ne l'accepta jamais, des 2/3 de son territoire et de 40 % de sa population magyare. À Saint-Germain-en-Laye le 10 septembre, avec l'Autriche le système révéla sa face la plus destructrice au détriment de l'empire des Habsbourg, lui interdisant toute notion d'autodétermination. À Neuilly, le 27 novembre, on amputa la Bulgarie. Désormais isolé de ses voisins, ce pays rejoignit de façon pérenne les rangs des États révisionnistes, dont l'Europe centrale et orientale allait donc se trouver hérissée. Au voisinage des pays théoriquement bénéficiaires, tous se trouvèrent soumis à des régimes affaiblis, désavoués par les vainqueurs et enfermés dans des frontières instables.

Cette situation ne fit qu'accentuer la recherche d'une revanche par une Allemagne ruinée, rançonnée, mais maintenue unifiée et considérant qu'elle n'avait pas été vaincue mais trahie.

On connaît la suite. Les hostilités reprirent 20 ans plus tard.

Un lieu commun se plaît, aujourd'hui encore, à opposer les aspects économiques décrits, dès 1919, par Keynes, membre lui-même de la délégation britannique, et la réponse sur les conséquences politiques de la Paix annoncées par Jacques Bainville en 1920. L'historien français se situait sur le terrain explosif des rivalités géopolitiques. En réalité les critiques des deux auteurs se virent vérifiées par les faits dramatiques qui suivirent.

L'aveuglement des dirigeants de la Troisième république ne doit pas être oublié. On doit l'imbécile, l'injuste et l'inopérant slogan "l'Allemagne paiera" à Louis-Lucien Klotz (1868-1930). Ministre des finances radical-socialiste du gouvernement Clemenceau, de décembre 1917 à janvier 1920, ce personnage se destinait à être condamné, en 1929, à 2 ans de prison pour escroquerie. Rien d'innocent dans son inspiration.

Supposées financer des dommages manifestement surévalués, les réparations étaient destinées à résoudre le problème des dettes contractées auprès de la finance américaine.

Erreur fatale à tous égards.

Elles furent progressivement diminuées, rognées d’années en années de plans en conférences. Mais les montants résiduels n’en furent définitivement soldés que le 5 octobre 1990, 2 jours après la réunification allemande, plus de 71 ans après Versailles, matrice entre-temps de la seconde guerre mondiale.

Ni l'Allemagne ni la France ne purent donc s'acquitter de leurs charges énormes résultant du conflit précédant...

Les tentatives de rapprochement, notamment entre Briand et Stresemann demeurèrent aussi illusoires qu'elles eussent été nécessaires...

Le traité de Sèvres du 10 août 1920, le plus inapplicable, ne fut pas appliqué, au défunt empire Ottoman. Trahi par ses rédacteurs eux-mêmes, il conduisit aux expulsions irréversibles des chrétiens d'Asie Mineure par le traité de Lausanne du 24 juillet 1923.

Autant de catastrophes du point de vue de la civilisation européenne et chrétienne, cet édifice prétendait appliquer les principes grandiloquents de 14 points imposés par Woodrow Wilson président des États-Unis dans son discours au Congrès du 8 janvier 1918. En fait de droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, la paix qui en découla ne pouvait que s’écrouler.

L'ensemble de l'échafaudage reposait sur l'idéologie américaine du parti démocrate, qui l'avait imposé. Mais le Sénat des États-Unis, en majorité républicain et isolationniste refusa de le ratifier le 19 mars 1920.

Une telle contradiction contribua à entraîner le monde à la catastrophe, celle-là effectivement planétaire, de 1939.

Elle s'est renouvelée, à moindre échelle, avec la réunion du G20 à Osaka, nouvelle manifestation typique de l'imposture mondialiste.

Pour l'instant l'accord climatique ne conduira pas directement à grand-chose, sauf à légitimer les hausses d'impôts, de normes et de taxes. La seule véritable urgence commande de lui substituer une autre politique, vraiment respectueuse des beautés de la Création, de la gloire de son Créateur et de la liberté des hommes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'École du misérabilisme

Dernière invention du laïcisme scolaire : la lutte pour la quasi-gratuité des cantines scolaires. De longue date il est acquis que l'État ne dispense plus seulement l'instruction publique : il administre l'Éducation nationale. Cette machine à formater le peuple fonctionne avec un succès que l'on ne mesure pas assez souvent.

Or, éduquer suppose évidemment nourrir.

Sur son blog hébergé par Mediapart, Jean-Paul Delahaye[1] relaye à cet égard la nouvelle posture adoptée par le Comité national d'action laïque. On l'avait oubliée cette bonne vieille nuisance, filiale du grand-orient de France. L'obédience toujours largement marxiste, s'est toujours acharnée à maintenir les liens entre socialistes et communistes. Coupée de la maçonnerie anglo-saxonne et des loges déistes dites régulières, depuis qu'en 1877 elle s'est proclamée athée, elle représente aujourd'hui encore, en gros, la moitié des francs-maçons français, 50 000 sur 100 000. Son grand œuvre permanent, son projet, à toujours consisté à construire une forme de socialisme maçonnique[2].

Le Comité national d'action laïque est apparu officiellement en 1953 pour lutter contre la meilleure loi favorisant la liberté des familles éducatrices, la loi Barrangé votée en 1951 sous la Quatrième république.

Au commencement de la Cinquième république, le gouvernement de Michel Debré avait imaginé, et mis au point en 1960, un système considéré comme analogue mais sous contrôle étatique. On institua ainsi le secteur privé sous contrat, sous-traitant du public.

L'ancienne école libre devint de la sorte prisonnière des subventions de l'État. Mais, quand même ceci entraîna, de la part du CNAL, une vague de mobilisations. Se retrouvèrent dans la rue, sans succès à l'époque, tous les marcheurs professionnels, du PCF aux radicaux-socialistes.

En 1983, sous Mitterrand, la gauche étant revenue au pouvoir tenta la réforme Savary. Celle-ci était soutenue par nos chers laïcistes. Mais elle fut alors enrayée par l'énorme mobilisation de centaines de milliers de familles françaises attachées à un enseignement de qualité et, osons écrire ici un gros mot : largement catholique.

Une fois de plus, d'ailleurs, au lieu d'aller plus loin en position de force, au lieu d'exiger le retour au libre choix des familles, la hiérarchie se précipita à l'époque sur un compromis sauvegardant sa part de marché.

Enfin en 1994, grâce des manifestations pourtant bien moins nombreuses et moins familiales, les laïcistes, c'est-à-dire les partis de gauche, le grand-orient et le CNAL, obtinrent leur revanche en empêchant la mise en place de la timide loi Bourg-Broc, imaginée par le gouvernement Balladur pour mettre à jour la loi Falloux de 1850.

Aujourd'hui, on s'apprête à fonder une nouvelle croisade du politiquement correct laïc et obligatoire.

Les prémisses de cette campagne laissent rêveur. Delahaye, cité plus haut résume ainsi l'argumentation : "Quand la puissance publique ne remplit pas son obligation de gratuité, écrit-il, elle aggrave les problèmes des élèves pauvres."

En avant par conséquent vers plus de gratuité, autrement dit plus de subvention, plus de redistribution, c'est-à-dire plus de misérabilisme dans le discours public et médiatique. On nous parlera au nom des plus démunis, auxquels d'ailleurs on ne donne jamais, ou le moins possible, la parole.

En matière scolaire et éducative comme pour le reste, pourtant, il paraît dommage qu'en France on ne connaisse pas ce proverbe français : ce qui n'est pas cher ne vaut pas cher.

Ceux qui connaissent le bon cœur du peuple italien savent, ou croient savoir, qu'on obtient à peu près tout de ses responsables de tout niveau quand on invoque les enfants. En Angleterre, les choses marchent un peu différemment : on peut administrer une bonne fessée aux petits garnements mais malheur à celui qui mettrait en cause la place affective des animaux de compagnie.

Depuis Victor Hugo, en France, ce sont plutôt les Misérables que l'on suppose détenir par essence les voies de la vérité et de la justice. Cette dérive post-quarante-huitarde des lubies romantiques n'en finit pas d'empoisonner toute réflexion.

Il n'en a pas toujours été ainsi. Certes depuis Ambroise de Milan (340-397) beaucoup de commentateurs, notamment chez les auteurs catholiques, se sont employés à confondre les pauvres et les justes. Mais, au contraire, dans les écoles de pensées, et notamment dans les religions marquées par l'idée de prédestination[3], sans nécessairement croire que l'argent fait le bonheur, on a pu avoir tendance à identifier la prospérité à l'élection divine, et la misère au châtiment des réprouvés.

Disons le d'emblée l'excès des deux idées a conduit dans l'histoire à des aveuglements également liberticides. La justice et la liberté suivent d'étroits sentiers de montagne où il convient de ne tomber dans aucun des deux ravins.

Cependant, dans la patrie de Robespierre, de Bourdieu et du modèle social que le monde nous envie, règne de nos jours sans partage la revendication égalitaire. Étranglant sans retenue ses deux compagnes officielles, liberté qu'elle liquide et la fraternité qu'elle feint, son principe s'impose en absolu. La remettre en cause expose aux excommunications majeures. On se trouve en face d'un vrai tabou. Mais si l'égalitarisme ne marche jamais et nulle part dans la pratique, la volonté égalitaire relève de l'Utopie ordinaire. Et celle-ci ne peut conduire qu'à toujours plus d'intervention systématique de l'administration et toujours plus de répression. Nos diaboliques forcenés de l'égalitarisme n'y renonceront jamais. Tout économiste peut le remarquer : "on sait depuis longtemps que la gratuité est toujours, d’une façon ou d’une autre, une façon de mieux vendre"[4] Qu'importe, promesse de services sans contrepartie, le mot gratuit sonne de façon magique. Interdit de le contester.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles
[1] cf. "Ce que l’insuffisance de gratuité à l’école fait à la scolarité des élèves pauvres"
[2] cf. "Socialisme maçonnique", par AG Michel.
[3] À tort ou à raison les bons esprits et les faux lettrés en chargent les calvinistes, qui s'en défendent, et les musulmans supposés adeptes du fatalisme.
[4] cf. article "Le mythe de la gratuité", par Olivier Babeau, in L'Opinion 28 mars 2018.

Bipolarisation et cinquième république

Le 18 juin, dans la ville texane d'Orlando, Donald Trump a lancé sa propre campagne et celle des républicains en vue des élections de novembre 2020. Candidat improbable en 2015, il était parvenu à l'emporter au gré de primaires d'un type sans doute nouveau, inaugurant un nouveau cours de la politique des États-Unis.

Dans les jours prochains débutera, chez ses adversaires, une autre bataille. Elle sera destinée à choisir au sein du parti démocrate parmi 20 possibles candidats, après élimination de 4 autres au-dessous de 1 % dans les sondages.

De tels mécanismes reposent sur une bipolarisation quasi institutionnelle aux États-Unis, mais que de nombreuses voix contestent de plus en plus.

Or, nos dirigeants hexagonaux et nos commentateurs agréés, dans tous leurs calculs, leurs stratégies et leurs raisonnements, en transposent désormais mentalement les hypothèses[1], comme si, contrairement au reste de l’Europe, nous ne pouvions concevoir nos institutions et notre mode de représentation autrement.

La chose mérite qu'on s'attarde à en examiner les effets.

Ainsi, s’agissant de la constitution actuelle, un ami lecteur me demande si je crois, d'une manière absolue, à la bipolarisation droite/gauche, et si je pense qu'elle résulte de nos institutions. Pour tenter de répondre à cette question, il faut commencer par souligner, avant tout, que ce genre d'exercice politologique ne relève pas d'une science exacte.

C'est en effet seulement à partir des élections législatives de 1967 que l’on a commencé à penser franchement, en France, de façon dominante, la vie politique en termes de bipolarisation. L'adoption d'un système direct d'élection du chef de l'État au suffrage universel allait en modifier profondément le fonctionnement. Elle résultait de la réforme [en 1962] de l'article 7 de la constitution.

L'idée de rassemblement caractérisait, depuis le discours de Bayeux de 1947, la doctrine gaulliste. Au-dessus des partis, le président était supposé s'accorder avec le peuple dans ses profondeurs, et l'incarner d'un point de vue historique. En vertu de cette logique, certains ont pu croire que son intention tendait à instaurer une monarchie constitutionnelle.[2]

En 1962, la coalition des partis qui avaient gouverné la Quatrième république s'était employée, avec l'appui du PCF écarté du gouvernement depuis 1947 mais toujours très puissant, à enrayer l'évolution du système. Les démocrates chrétiens du MRP, les insubmersibles radicaux-socialistes, les socialistes SFIO et les indépendants paysans du CNI tentèrent de s'opposer à la réforme de l'article 7 et au référendum. Ce cartel des non fut balayé aux élections législatives qui suivirent. À ce stade, non seulement il ne s'agissait pas d'un clivage droite/gauche, mais on ne parlait pas non plus encore de "droite" : le mot avait pratiquement disparu des références officielles depuis la victoire des radicaux en 1902.

Le scrutin présidentiel de 1965, premier du genre depuis l'élection de Louis-Napoléon Bonaparte en décembre 1848, introduisit une nouvelle étape : son mécanisme même allait diviser la France en deux. D'un côté les forces de gauche s'investissaient dans leur candidat unique en la personne de François Mitterrand, soutenu aussi bien par les socialistes SFIO que par les radicaux et le parti communiste. De l'autre le pouvoir en place. À noter que c'est aussi à cette époque qu'apparaît le choix binaire "moi ou le chaos".

La surprise et la déception [pour les gaullistes] se mesurèrent doublement. D'une part, De Gaulle fut mis en ballottage, ce qui l'irrita fortement. D'autre part, au second tour il ne l'emporte que par 55,2 % des suffrages contre 44,8 %. Autrement dit plus de rassemblement mais une majorité.

Et à partir des législatives suivantes ce concept alimente la propagande du gouvernement conduit depuis 1962 par Georges Pompidou, lequel prend une importance grandissante : d'un côté cette "majorité" qui se veut à la fois présidentielle et parlementaire. Nouvelle surprise aux élections législatives de 1967 la victoire gouvernementale se révèle très courte : le bloc gaulliste et giscardien n'obtient que 42,8 % des voix au 1er tour contre 43,7 aux partis de gauche. Encore isolé, le centre démocrate de Lecanuet obtient 12,5, en recul par rapport à son pourcentage présidentiel de 15,6, réalisé 3 ans plus tôt.

À partir de cette date, commencera la satellisation des centristes par les gaullistes et les giscardiens, et leur coalition face à la gauche. Mais on ne parlera vraiment de "la" droite, comme d'un bloc unique, incluant des libéraux et des étatistes, des eurofédéralistes et des souverainistes, etc. qu'avec Sarkozy, 40 ans plus tard.

Le scrutin d'arrondissement, à deux tours, avait prévalu sous la troisième république. Il pourrissait sans doute la vie parlementaire, mais il laissait encore une marge de manœuvre aux élus locaux et à leur relative représentativité. Les deux modes actuels de désignation mécanique, celui du président et celui de l'assemblée nationale, caractérisent le fonctionnement dégénéré de la cinquième république. Ils instituent, certes, une bipolarisation : mais celle-ci ne laisse guère de place aux débats d'idées, encore moins aux libres choix dont se prévaut la démocratie. Ils renforcent le poids des états-majors centralisés et des stratégies, fermées et manipulées, au sein d'un jeu bi partisan artificiel.

Sans aucune relation avec les idées plurielles dites de droite, ces jeux ne font que s'éloigner du pays réel.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 24 janvier 2017 "Faut-il applaudir aux primaires de la gauche ?"
[2] Il semble même que, de 1954 à 1966, cette idée ait discrètement cheminé entre le comte de Paris et le général. Ce dernier n'aurait levé l'ambiguïté, à la déception du Prétendant, qu'au lendemain des élections présidentielles de 1965.

Trafic de migrants : la main dans le sac

Depuis, le 3 octobre 2013, l'île italienne de Lampedusa est considérée comme le symbole même à la fois de la misère migratoire, de l’incurie des technocrates qui nous gouvernent et, bien entendu, de la culpabilité européenne.

Ce jour-là, en 2013, au large de ses côtes leur 366 migrants clandestins africains sont morts dans le naufrage de leur embarcation illégale. Cette terrible tragédie en Méditerranée paralyse, depuis, ce qui tient lieu de conscience aux dirigeants européens

Or, en ce 22 juin 2019 on détient enfin la preuve matérielle du fonctionnement d'un trafic d'être humain organisé par les spécialistes historiques du trafic d'esclaves. Elle est fournie par Frontex. Rappelons que cet organisme gère depuis 2016 la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l'Union européenne. Son siège se trouve à Varsovie. Souvent accusé de laxisme, son budget très limité qui devrait atteindre 322 millions d'euros en 2020 et ne dispose que d'un effectif prévu la même année à hauteur de 1 000 personnes.

Or, ce 22 juin à 12 h 06 une vidéo[1] de l'agence faisait état d'une opération combinée menée par les autorités italiennes.

Le Centre national italien de coordination avait en effet lancé sur cette affaire la Guardia di Finanza. Cette police spéciale très efficace, créée en 1774 par le royaume de Sardaigne[2] emploie aujourd'hui 68 000 fonctionnaires. Habituellement mobilisés contre les trafics en tous genres, ils ont ainsi arraisonné devant Lampedusa 81 illégaux. Ils étaient épaulés ce jour-là par les garde-côtes traditionnels. Or, ils ont rattrapé le plus gros navire et arrêté les trafiquants présumés. Le bateau de migrants a été intercepté dans les eaux italiennes.

Étrangement, à vrai dire, au moment où son auteur entreprend de rédiger cette chronique, à 17 h 04 heure de Paris, il n'avait connaissance d'aucune dépêche en provenance des sources, médias ou sites internet franco-français.

Voici cependant les faits attestés à 18 h 33.

Ils établissent à quel point l’arrivée de migrants ou de réfugiés sur les côtes européennes est l’œuvre de bandes bien organisées. Celles-ci procèdent par un système de bateaux-mères. Les canots pneumatiques, souvent de mauvaise qualité partent en l'occurrence des plages libyennes. Les réseaux mafieux turcs procèdent de même vers la mer Égée, les Marocains vers l'Andalousie, etc. Les trafiquants recourent à une technique plus raffinée que ce que l'on imagine. C'est un bateau-mère qui remorque un ou plusieurs navires ou canots en haute mère, et à une distance raisonnable des côtes italiennes ou maltaises, ils coupent le cordon laissant voguer leurs clients vers leur destination finale. Plus cher mais plus sûr pour les migrants illégaux, plus difficile à intercepter ce voyage se révèle plus lucratif pour les trafiquants.

Mais, souligne le centre d'information Bruxelles 2[3], il est repérable par voie aérienne, en effet :

"Les experts du corps européen des garde-frontières Frontex ont eu le nez fin quand ils ont détecté un bateau de pêche remorquant un petit radeau à coque rigide, vide. Bizarre en pleine mer. Ils ont décidé de le suivre à la trace, durant plusieurs heures, à l’aide d’un avion et d’un drone. Quelques instants plus tard, bingo ! La preuve de l’activité devient irréfutable. La vidéo le montre :

Sur les images, on voit ainsi des personnes sortir une par une du bateau, certaines avec des gilets de sauvetage, et monter, ou plutôt s’entasser sur le radeau. Quand le plein est fait, 81 en tout, le bateau mère remet les gaz, toute puissance, pour s’éloigner au maximum du radeau qui devra atteindre ensuite, seul, les côtes italiennes de Lampedusa.

L’alerte est donnée à Rome et à Malte, ainsi qu’au QG de l’opération Sophia Eunavfor Me. La Guardia di Finanza et les garde-côtes italiens sont mobilisées à la recherche des deux navires. Le bateau-mère est finalement intercepté dans les eaux internationales. Les passeurs présumés — six Égyptiens et un Tunisien — sont arrêtés et ont été débarqués à Licata en Sicile, escortés par la police financière italienne, ce matin du 22 juin à l’aube. Le canot rempli de migrants est intercepté dans les eaux italiennes."

Les faits sont sacrés, les commentaires sont libres, nous suggère depuis 1821 la devise du Guardian de Manchester que tout Européen de bonne foi devrait reprendre à son compte.

À Lampedusa, comme en Mer Égée, comme en Andalousie, la misère migratoire, l’incurie des technocrates qui nous gouvernent et la mauvaise conscience européenne doivent cesser.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Épilogue

C'est seulement après un délai de plus de 24 heures que les médias hexagonaux ont répercutés cette information. Par exemple BFM TV la diffuse le 23 à à 17 h 35... Les JT du soir à 20h le même jour. Or, elle était connue depuis la veille. Ce type de retard à l'allumage est assez constant en face de ce genre de nouvelles...

Apostilles

[1] cf. Frontex du 22 juin 2019.
[2] cf. Chi Siamo
[3] cf. "Bruxelles 2 Un bateau mère de passeurs pris sur le fait au large de Lampedusa".

Discords franco-allemands

 

Le conseil européen, c'est-à-dire la réunion des chefs d'États et de gouvernements, qui fait toujours office de direction de l'ensemble se réunissait ces 20 et 21 juin à Bruxelles.

Le contexte mérite d'être rappelé. Il se situe dans le cadre de menaces bien réelles. En principe, elles devraient mobiliser l'attention et la solidarité de toute l'Europe. À vrai dire, en effet, les dangers en cours ne pèsent pas seulement sur des politiques commerciales ébranlées, ou sur des doctrines de sécurité collective remontant au pacte atlantique de 1949. Ils s'exercent aussi de façon directe, aussi bien en Irlande qu'à Chypre, en Estonie qu'à Gibraltar, Malte, Lesbos ou Lampedusa, c'est-à-dire, par définition sur les confins et, en l'occurrence, ceux d'États trop souvent considérés comme secondaires.

Faut-il vraiment citer ici les périls globaux comme ceux de l'islamo-terrorisme ou de l'hégémonisme du régime capitalo-communiste de Pékin ? Faut-il détailler les questions frontalières s'exerçant sur nos territoires continentaux ou maritimes ? Faut-il énumérer les puissances hostiles ?

Doit-on rappeler la nature nouvelle des équilibres stratégiques à l'heure des conflits hybrides et de la cyberguerre, auxquels n'ont été préparés ni nos omniscients technocrates ni nos dirigeants issus des vieux appareils démocrates-chrétiens ou socialistes ?

Soulignons, certes, que le Conseil européen a quand même pris position ce 20 juin de façon assez nette sur les dossiers de l'Ukraine, des actions illégales de la Turquie en Méditerranée orientale, et même du Venezuela. On ne peut que se féliciter de ce regain de fermeté, sur les principes. Peut-on espérer qu'il sera suivi d'effets ? La question demeure entière en l'absence de décisions quant à l'identité des principaux responsables chargés d'exécuter la volonté supposée consensuelle des 27 États-Membres.

Car, pendant ce temps, les divisions de dirigeants qu'on présente comme les grandes personnes, risquent fort de tourner aux enfantillages et aux querelles d'ego.

Le résultat des tractations en cours non seulement n'est pas connu d'avance ; mais contrairement aux habitudes remontant à plusieurs décennies, il n'a pas été prédéterminé par un accord entre les deux principaux partenaires étatiques.

On peut d'autant plus le regretter que s'ouvre en Allemagne une époque nouvelle, Angela Merkel ayant fait plus que son temps et étant appelée à laisser la place à Mme Annagret Kramp-Karrenbauer, parfaite francophone, ancienne ministre-présidente du Land de Sarre[1].

Cet aspect de l'Europe institutionnelle qu'on appelle aussi, dans le jargon bruxellois, intergouvernementale, n'a pu en effet fonctionner depuis un demi-siècle que par une entente entre les autorités parisiennes et berlinoises.

Nous identifions, à tort ou à raison, ces deux administrations aux deux nations qui ont contribué par leurs conflits successifs entre 1871 et 1945, à l'effondrement du continent. Les deux adversaires d'avant-hier ont été supposés irréconciliables jusqu'à ce qu'une nouvelle politique extérieure ait inversé entièrement la donne. Ce paradoxe [apparent] a notamment été souligné de façon saisissante par notre cher vieux professeur Alfred Grosser[2] : la France est ainsi passée, en évoluant de la troisième et de la quatrième à la cinquième république, d'une doctrine de l'adversaire unique à celle d'un allié prioritaire sinon exclusif.

On reprochera sans doute au rédacteur de cette chronique, en son 75e printemps, de garder les yeux probablement englués par on ne sait quelles illusions des années 1960. Mais il ne lui semble pas absurde de considérer comme le principal acquis positif, sinon peut-être le seul que retiendra l'Histoire, du passage au pouvoir du général De Gaulle entre 1958 et 1969, la signature le 22 janvier 1963 avec le chancelier allemand Konrad Adenauer du traité bilatéral dit de l'Élysée.

Ce document diplomatique, bénéfique pour toutes les nations européennes, a pu être considéré comme fondateur.

Ce fut seulement un peu plus tard que commencèrent à s'élaborer des mécaniques communautaires d'inspiration plus fédéraliste, avant même que l'on décidât l'élection au suffrage direct, à partir de 1979, d'une assemblée strasbourgeoise appelée à devenir le Parlement européen.

On pourrait bien redouter, à l'inverse, l'effet durable de paroles excessives et arrogantes, servies non seulement par Mme Loiseau, mais aussi par notre jupitérien chef de l'État en personne.

L'un comme l'autre, ils ont prétendu, en théorie, faire campagne en vue d'une renaissance européenne, dont on ne voit guère les Léonard de Vinci contemporains.

Mais pour la première fois on a entendu de façon claire ce qui commençait à gronder sous le quinquennat perdu de Monsieur Patate alias Hollande, l'écho d'une rupture éventuelle entre Paris et Berlin, sur fond, sans doute de déclin industriel français.

Ils ont ainsi contribué à isoler gravement la patrie de Descartes, aujourd'hui livrée aux forces obscures du capitalisme de connivence de la communication la plus irrationnelle, de l'autodestruction la plus fiscaliste et de l'étatisme le plus arbitraire.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Où elle a institué le bilinguisme français-allemand lire à ce sujet : "La Sarre veut devenir un Land bilingue. En 2043, tous les Sarrois devront parler le français."
[2] Dans ses cours sur l'Allemagne contemporaine et dans ses ouvrages sur la Politique extérieure de la quatrième puis de la cinquième république (1965).

Chômage : un monopole en faillite

Annoncé dans son discours de politique générale par Édouard Philippe le 12 juin, le projet de sauvetage de l'Unedic fâche sur plusieurs points. L'irritation à ce sujet se propage dans les classes moyennes, au sein de l'opposition et en particulier chez les cadres. Leur vieille centrale usée CFE-CGT s'est même associée à la CGT pour une campagne de pétition, aux résultats jusqu'ici modestes : 7 000 signatures en une semaine.

Deux idées semblent essentielles à la nouvelle tentative de redresser les comptes de l'assurance chômage :

- l'institution d'un malus frappant en particulier les secteurs corporatifs aux activités saisonnières. Leurs entreprises sont accusées de créer de la précarité alors que les deux principaux employeurs de contrats à durée déterminée, en France, s'appellent tout simplement La Poste et l'Éducation Nationale, en raison précisément du statut, dont bénéficient les titulaires.

- le second tend à plafonner les indemnités, ceci frappant la masse des cadres lesquelles cotisent pour quelque 45 % des ressources, tout en ne percevant en retour que 17 %.

Le troisième point : celui de la dégressivité des allocations. Réclamée de longue date par le MEDEF, l'idée est évidemment très inégalement appréciée. Elle tend, elle aussi, à un alignement, jugé insupportable voire ultralibéral, sur ce qui existe à l'Étranger.

Ajoutons que l'incorporation des travailleurs indépendants au régime de l'assurance chômage, promesse du candidat Macron en 2017 semble par définition absurde dans le contexte actuel.

Depuis 20 ans les finances de l'assurance chômage monopoliste, gérée par l'Unedic depuis 1958, ressemblent à ceux d'une entreprise en faillite.

À un détail près : cet organisme a été institué, par l'État, sous la forme d'une association selon la loi française de 1901. Ne disposant d'aucun actif, elle est aujourd’hui grevée d'un passif de 35 milliards d'euros. Celui-ci n'a cessé de s'alourdir avec les années.

Comme beaucoup d'autres, hélas, son endettement se trouve conditionné par une garantie de l'État. L'intervention des technocrates de Bercy, cornacs des budgets publics, est donc devenue au fil des années plus prégnante, plombée elle-même par l'omniscience arrogante qu'on leur connaît. Ce sont donc de plus en plus les ministres, en qualité de communicants de leurs administrations auprès du public, dont on écoute les interventions, et dont les commentateurs agréés dissèquent les oukases.

Avec les retraites complémentaires du système Agirc-Arrco, le chômage demeure cependant, en théorie, l'un des deux derniers bastions de la gestion paritaire mise en place entre 1936 et 1945, et progressivement démolie.

Plusieurs décisions et réformettes sont intervenues, au gré de 60 ans d'évolution de la société française, 60 ans d'alourdissement des réseaux de technocrates, 60 ans de fermetures d'usine, 60 ans d'importation de main-d’œuvre, puis de regroupement familial des immigrés, 60 ans d'échecs et de dégringolade du système éducatif, mais aussi 60 ans de mondialisation de la fabrication, 60 ans d'intégration commerciale et financière européenne, etc.

Au total, après 60 ans de fonctionnement de ce monopole, aussi bien le regard sur la question de l'emploi que les courbes des demandes non satisfaites ont totalement changé.

Mes souvenirs d'étudiant en économie puis d’économiste d’entreprise feraient sourire, 60 ans plus tard : on proclamait alors, et ceci, en gros, jusqu’au choc pétrolier de 1973 pour fixer une date, que le taux de chômage s'il dépassait 3 % provoquerait une explosion sociale.

Au moment où nous traçons ces lignes, le site de l'ancienne Agence nationale pour l'emploi, devenue Pôle emploi, titre sur sa page d'accueil : 688 186 offres d'emploi disponibles.

En 2008, en effet, le gouvernement Fillon fusionne l'ancienne ANPE et les Assédic. Cet établissement public à caractère administratif, est désormais considéré comme chargé de l'emploi en France, c'est-à-dire, massivement de faire avancer l'embauche.

Cette démarche tend à marginaliser un peu plus les filières traditionnelles de l'apprentissage et du recrutement direct des entreprises et à sous-estimer l'apport des 1 300 000 autoentrepreneurs.

Pôle emploi dispose de moyens beaucoup plus importants que ses devancières. Son budget qui se chiffrait à 1,3 milliard d'euros en 2012 est passé à 5,7 milliards d’euros en 2016. Dans les comptes de l'Unedic le débat existe de savoir si cette mission de placement doit être prise en charge par l'assurance chômage. Les administrateurs du système font remarquer que son coût avoisine ou dépasse celui du déficit.

En 2018, on découvre qu'il a été versé en 2017 un milliard d'euros en trop aux demandeurs d'emploi. Une nouvelle réforme est donc mise en œuvre durant l'été. On évalue entre 4 et 8 milliards supplémentaires les promesses présidentielles. En novembre 2018, 29 % des agents de Pôle Emploi se mettent en grève contre la suppression prévue de 800 emplois.

On a entrepris de rogner sur les abus du système, et plus seulement ceux du généreux régime des intermittents du spectacle.

En janvier 2019 un décret sanctionne les refus successifs d'offres raisonnables d'emploi. Il fait suite au contrôle des chômeurs. Les syndicats protestent. Ils dénoncent une précarisation rampante des demandeurs d'emploi.

Quand en ce beau mois de juin, Édouard Philippe, le 12, puis Mme Pénicaud, le 18, annoncent à la fois une réforme de l'assurance-chômage et le recrutement à venir de plus de 1 000 nouveaux collaborateurs à Pôle Emploi, le mécontentement fuse.

Il ne s'arrêtera qu'avec la suppression de ce monopole archaïque, et le retour à des assurances contre la perte d'emploi, conçues sur une base professionnelle, libre, régionalisée et concurrentielle.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le jeu du mistigri fiscal

Le discours de politique générale prononcé par Édouard Philippe le 12 juin devant l'Assemblée générale laissait légitimement perplexe. En particulier les manipulations chiffrées quant à des baisses de certains impôts, les plus visibles, ne pouvaient convaincre ceux que préoccupent à la fois la masse des déficits et l'accumulation des dettes. Globalement, le niveau record de la dépense publique reste évalué à hauteur de 57 % du produit national. Dépensière par essence, la classe politique, n'envisage toujours pas de diminuer vraiment ses largesses.

Beaucoup de bons esprits ont voulu voir, dans l'intervention du premier ministre le reflet d'une gauchisation culturelle. On a voulu y déceler la marque d'une deuxième phase de la présidence Macron. On s'est engouffré dans une telle hypothèse notamment en raison de l'annonce d'une avancée en faveur de la PMA pour toutes les femmes, y compris celles qui n'ont pas de mari. Ce projet, inimaginable il y a seulement 10 ans, révulse la partie conservatrice de l'opinion, celle qui vote plus volontiers en faveur de ce qu'elle perçoit comme la droite.

Parallèlement, au contraire, une étude publiée par Ipsos en date du 6 juin[1]fait apparaître que désormais 50 % des sondés considèrent En Marche comme un parti de droite. Ce pourcentage a fortement progressé en 12 mois, partant de 33 % en 2018. Conscience indéboulonnable de la petite gauche, Le Canard enchaîné, ironise en commentant : "c'est tellement inattendu", suggérant qu'il s'agirait là d'une sorte d'évidence biblique. À sa manière, si souvent oblique, Le Figaro, vieille entreprise de ménagement,flatte cette autre illusion.

Dans l'histoire, on sait que l'apparition des concepts de droite et de gauche remonte aux États généraux de 1789, quand ils se sont proclamés assemblée constituante. Et la réalité de la sociologie politique, a toujours constaté l'existence, au sein de l'électorat, d'une ligne de partage de cette nature. Elle s'est radicalisés avec le phénomène de la bipolarisation accentuée par les institutions de la cinquième république.

Mais, d'autre part, les marqueurs de séparation, dans le contexte de la vie politique légale n'ont jamais cessé d'évoluer. Par exemple, même le concept de laïcité des anticléricaux semble aujourd'hui passé à droite. Il dominait pourtant l'union des gauches de 1902, coalisant les radicaux et les socialistes qui imposèrent la loi de 1905. Hier dirigé contre l'influence catholique, il s'inquiète désormais du statut de l'islam en relation avec le seuil de tolérance de l'immigration.

La masse des votants a, d’un tel point de vue, toujours été victime des marchands d'illusion. Et cela vaut aussi bien pour ceux qui se prononcent en faveur des partis jugés, à tort ou à raison de droite, que pour leurs homologues de gauche.

À notre époque on peut soutenir, et l'auteur de cette chronique le pense, et s'est employé à le démontrer[2], que devraient considérées à juste titre comme de droite les politiques tendant effectivement à réduire la pression fiscale.

À cet égard, la présidence d'un Giscard d'Estaing, augmentant de 7 points en 7 ans, la part accaparée par la dépense publique dans le produit national aura représenté, de façon concrète, l'une des grandes phases de l'étatisation de notre société. Comme celle de Macron, sa brève majorité se voulait pourtant centriste.

Le 16 juin, le ministre de l’Action et des Comptes publics intervenait longuement dans le cadre de l'émission Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI. Or, sans jamais répondre sur la baisse du taux global de prélèvements obligatoires, Gérald Darmanin prétendit démontrer que"toutes les classes moyennes et les classes populaires qui paient l’impôt sur le revenu vont connaître cette baisse".

Cette assertion est complaisamment reprise par Loris Boichot dans Le Figaro[3]. Les chiffres avancés par le ministre, quant aux basses tranches de l'impôt sur le revenu, quant aux manipulations, pourtant incertaines voire peut-être anticonstitutionnelles, sur les tranches les plus basses de l'impôt sur le revenu, ou sur la taxe d'habitation, mettait en avant un total de 27 milliards d'impôts… d'ici 2023.

Une telle addition de carottes et de navets voulait certes impressionner, mais elle relevait de la poudre aux yeux et de l'enfumage.

Car le porte-parole de la citadelle administrative de Bercy n'équilibre ces baisses partielles promises, que par des suppressions d'exonérations. Elles étaient évoquées à hauteur de 4 milliards. Abroger des dispositions que l'on a baptisées péjorativement niches n'amoindrit pas la fiscalité mais l'accroît.

L'augmentation des taxes viendrait compenser la diminution des impôts directs.

Au total le mistigri demeure intact, et l'impression d'avoir été floués, enfumés, pris pour des idiots, se renforce.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles
[1] cf.  Le Canard enchaînédu 12 juin dans sa rubrique minimares.
[2] J'y ai consacré  en 2012, en réponse au livre rouge de Piketty, mon petit livre bleu Pour une Libération fiscale".
[3] cf. article "Pour Darmanin, le gouvernement de Macron est celui qui aura le plus baissé les impôts"

Au royaume désuni

L'auteur de ces lignes n'ignore pas que la grande majorité des ressortissants de l'Hexagone éprouvent, sans doute depuis des siècles, une grande réticence, que lui-même ne partage pas, vis-à-vis de l'Angleterre…

N'empêche qu'elle nous donne, une fois de plus matière à réfléchir sur le fonctionnement des institutions démocratiques. Elle en a tracé, au cours des siècles, l'un des principaux modèles. Churchill le désignait pour "le pire de tous, à l'exception de tous les autres, le régime parlementaire".

Ainsi ce Royaume nous a-t-il surpris, et nous surprend encore, par le résultat imprévu de son référendum de 2016 sur l'appartenance à l'Union européenne. Cette procédure consultative, sans valeur législative en théorie, n'en finit pas, en pratique depuis 3 ans, de faire des vagues.

Mais les difficultés du Brexit ne se comprennent pas sans référence à l'évolution du système bi partisan et aux mécanismes civiques si particuliers de ce pays aux campagnes si poétiques.

Un exemple nouveau vient de nous en être délivré.

Ça a commencé par une perte pour la démocratie britannique. La charmante Fiona Onasanya ne siégera plus à la chambre des Communes. La nouvelle était tombée, brutale, le 1er mai, à la suite d'une pétition révocatoire signée par 19 261 électeurs de Peterborough, soit 27,6 % des citoyens majeurs de cette ville de 180 000 habitants. Cette procédure n'a été introduite qu'en 2015. Elle permet désormais d'invalider un député par un référendum local demandé par 10 % de ses électeurs.

Compte tenu du scandale qui avait conduit à cette révocation, les tories comptaient bien reprendre ce siège.

Fiona Onasanya n'était pas n'importe qui. Née à Cambridge en 1983, elle avait été élue en 2017, avec une majorité de seulement 607 voix dans une circonscription tenue par les conservateurs depuis plus de 15 ans. Elle avait été nommée whip[1]du groupe travailliste et secrétaire privée du shadowministre de la Défense Nia Griffith.

Dans des affaires banales d'excès de vitesse en 2017 et 2018, et d'accidents de la route, cette avocate de 35 ans, avait cru, ridiculement, pouvoir plaider que quelqu'un d'autre conduisait sa voiture. Complètement déshonorée, elle avait été condamnée pour entrave à l'exercice de la justice.

D'abord exclue du groupe travailliste, elle a continué à siéger et à voter, y compris dans les scrutins très serrés autour des accords négociés entre Thérésa May et l'Union européenne.

Et, dans le contexte local, depuis le scrutin du 26 mai, le parti du brexit de Nigel Farage, avait, aux dires des commentateurs agréés, le vent en poupe, puisqu'il était arrivé en tête au plan national, avec 31,6 % des suffrages et, dans la circonscription de Peterborough, 16 200 voix soit deux fois les 7 300 du score du Labour[2] : 38 % des suffrages, plus que la moyenne nationale, largement devant les 17 % des travaillistes, les 15 % pro-EU des lib-dem, et les 11 %, à égalité, des conservateurs et des verts.

Nigel Farage était dès lors convaincu de pouvoir renverser le système bi partisan qui prévaut au Royaume-Uni depuis la fin du XVIIe siècle."Notre establishment politique a été mortifié", avait-il ainsi déclaré en investissant son candidat. "Mais d'une certaine façon, ce qui va se passer ici jeudi est encore plus grand": ce sera "l'occasion d'écrire le prochain chapitre de cette grande histoire", avait-il ajouté au sujet de l'élection partielle de Peterborough.

Sa position locale semblait d'autant plus forte qu'en 2016 la ville avait voté à 61 % pour quitter l'Union européenne.

Or, contrairement à toutes les prévisions, le nouveau parti s’est incliné le 7 juin face à son adversaire travailliste à l’issue du vote, échouant ainsi, une fois encore, à remporter un premier siège au Parlement britannique.

Son poulain Mike Greene était un entrepreneur local. Il n'est arrivé qu'en deuxième position, avec 29 % des voix, derrière le Labour, qui a obtenu environ 31 % des suffrages. Le parti travailliste, pourtant en déclin à Peterborough, donné perdant, parvient ainsi à conserver son siège à Westminster. Il reste la principale force d’opposition. Les conservateurs obtiennent 21 % des voix, les libéraux-démocrates 12 %.

Cette affaire qui semblait gagnée d'avance, mais Farage a perdu.

Chaque scrutin en démocratie fonctionne séparément.

Je sais que les lois de la pesanteur formulées par Isaac Newton, ne traversent pas plus la Manche que le nuage de Tchernobyll n'a osé violer la frontière du Rhin.

Mais je me demande quand même si tous nos très compétents experts politologues, sondeurs et prévisionnistes, ne gagneraient pas à réfléchir aux similitudes possibles entre le Royaume dés-Uni d'outre-Manche et notre république une et indivisible.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]Dans les pays anglo-saxons, lewhip(=fouet, cravache) est le responsable d'un groupe parlementaire veillant à la présence de ses collègues et à leur discipline de vote en fonction des consignes du parti.

[2]cf. "EU election results 2019: This is how Peterborough voted"

Deux livres pour comprendre les institutions britanniques

"Coningsby" par Benjamin Disraëli... 

Coningsby par Benjamin Disraëli : Oui ! La direction secrète de l’Europe ! Quelle position ! Mais à quoi bon multiplier les exemples ? L’histoire des héros est l’histoire même de la jeunesse. — Ah ! dit Coningsby, je voudrais être un grand homme  ! Paru en 1844, ce récit, sous un agréable habillage romanesque, décrit la re-fondation d’une véritable droite en Angleterre, après le bouleversement considérable introduit par la Réforme électorale de 1832. Au travers du personnage de Coningsby, dans lequel les contemporains identifiaient aisément l'animateur de la Jeune Angleterre [George Smythe], l’auteur exprime la volonté politique des jeunes conservateurs. — L’époque présente ne croit pas aux grands hommes parce qu’elle n’en possède pas. Pourtant l’esprit d’une époque est précisément ce qu’un grand homme peut changer. (...) ••• Un livre de 574 pages 29 euros, port compris, à commander sur le site des Éditions du Trident.

"Les Deux révolutions d'Angleterre" par Edmond Sayous.  

Le public français ne dispose trop souvent sur l'Histoire de nos voisins d'outre-Manche que d'informations parcellaires, schématiquement fausses et caricaturales. Le livre très vivant d'Edmond Sayous restitue le XVIIe siècle anglais dans toute sa richesse fondatrice. Il met l'accent sur les questions et les doctrines religieuses et politiques, mais aussi sur l'essor scientifique, les mathématiques, la physique, la pensée expérimentale. Les noms de Hobbes et Milton d'un côté, de Bacon, de Halley ou de Newton de l'autre ne restent pas isolés. Or, le peuple anglais a conquis ses libertés de haute lutte au cours de ses Deux Révolutions qui se sont échelonnées au cours du XVIIe siècle. La première, violente, ressemblait à celle de nos horribles jacobins. Cromwell, sa religiosité en plus, préfigurait Robespierre. La seconde leur apporta une liberté que le peuple français n'a hélas jamais su stabiliser. ••• Un livre de 226 pages au prix de 20 euros ••• à commander sur le site des Éditions du Trident.

Fonction des Khmers verts

Personne ne saurait douter du caractère utopiste de l'Écologisme érigeant la défense de l'environnement en secte politique. Personne ne devrait ignorer non plus l'évolution de toutes les utopies et de toutes les sectes vers les dérives totalitaires. Deux d'entre elles au moins ont endeuillé le XXe siècle. Une troisième, réactivant l'islamo-terrorisme, ensanglante le XXIe siècle depuis 2001.

Un des tournants les plus marquants de mon parcours intellectuel s'est effectué sans tambours ni trompettes, sans haine et sans violence, en 1991. L'Union soviétique venait de s'effondrer, dans la mare d'un sang noirci par 70 ans de dictature, de crasse et de pollution. Nous nous sommes retrouvés réunis autour de Jean Ferré pour évoquer la fin du régime communiste. Participait à cet entretien, ce jour-là, le physicien Georges Lochak[1]. Or, celui-ci, loin de se contenter platement de se joindre aux applaudissements universels du moment, formulait un vœu, dont manifestement il doutait de voir l'accomplissement immédiat : "je voudrais espérer, disait-il, la fin de l'Utopie".

Tel demeure bel et bien, aujourd'hui plus que jamais, l'enjeu : le marxisme se voulait scientifique. Et le Manifeste publié en 1848 brocarde ce qu'il appelle le socialisme utopique. Ce courant, influencé par l'humanisme et par le christianisme, l'avait précédé dans la première partie du XIXe siècle. Il avait été incarné par Robert Owen (1771-1858) en Grande-Bretagne, Claude-Henry de Saint-Simon (1801-1850), Charles Fourier (1772-1837), ou Étienne Cabet (1778-1856) en France.

En réalité, au fond de sa pensée Marx rejoignait les rêves utopistes de Fourier et de Cabet qu'il appelle les socialistes français[2].

Mais, en compagnie de son camarade et bienfaiteur Engels, prétendait raisonner de manière dialectique, sur une base qui se revendiquait du matérialisme historique et de l'économie politique. En gros, pour tous ceux qui, à bon droit, se sont dispensés de cette lecture, son propos consiste à vanter, tout au long de l'Histoire humaine les conséquences du progrès technique, lequel est supposé engendrer l'évolution sociale à partir des rapports de production.

Successivement l'irrigation, le collier de cheval, le moulin à vent, la machine à vapeur, etc. supposés déterminer les avènements de la monarchie orientale, de la féodalité, de la démocratie bourgeoise. Demain peut-être nous tâterons des impacts de la voiture électrique, de l'énergie éolienne ou du thermomix sur les rapports familiaux ou plus largement politiques etc.

Ne nions certes pas, a priori, que les progrès de la médecine, l'allongement de la vie humaine, la multiplication des générations, risquent de bouleverser, non seulement les données démographiques dans le monde, mais aussi les conceptions économiques, le droit de propriété, l'épargne, le mythe des retraites, etc.

Mais, contrairement aux rêves et aux discours des partisans de l'Utopie, de toutes les utopies, l'homme lui-même ne changera pas.

Au-delà des analyses du contenu détaillé du discours de politique générale prononcé ce 12 juin par le premier ministre, il semble dès lors utile de revenir sur la soi-disant priorité climatique invoquée par le gouvernement.

Celle-ci s'inscrit en effet, aussi surprenant que cela puisse sembler dans le contexte d'un gouvernement d'essence centriste, dans la foulée de l'Utopie la plus totalitaire, plus radicale encore, avant même d'avoir pu réaliser son programme, que ses devancières marxistes et nationales socialistes. La seule différence réside dans le fait que les précédentes ont exercé le pouvoir, et montré la réalité de leur programme. La troisième dans l'espace de temps où elle contrôla un territoire considéré comme État islamique, à Rakka ou à Tombouctou

Ce 12 juin Drieu Godefredi donnait à cet égard une passionnante conférence sur le thème de son livre "L'écologisme nouveau totalitarisme.[3]"

L'auteur et conférencier écarta d'abord l'argument, bien connu et mal venu en la circonstance, du caractère unique de l'hitlérisme. Ce refrain est supposé éliminatoire de toute comparaison avec le stalinisme ou avec l'islamo-totalitarisme. Une fois réfutée cette erreur de parallaxe, notre orateur rappelle les progrès, si l'on ose dire, dans les interdictions.

Dans la réalité concrète des totalitarismes, certaines commodités de l'existence se trouvent freinées : en Union soviétique, par exemple, il fallait attendre un an pour acquérir une voiture de mauvaise qualité

Dans le discours des Khmers verts, il s'agirait en effet, d'interdire les véhicules individuels et tout ce qui déplaît à ceux qui posent la fameuse urgence climatique de partir en guerre contre le Co2.

À un tel titre l'Utopie écologiste entend combattre aussi bien les voyages aériens, la consommation de viande, la voiture, la possession des animaux de compagnie et même la procréation : cette dernière freine, comme les nouveaux bien-pensants nous le rappellent désormais, l’accueil des migrants, eux-mêmes futurs réfugiés climatiques.

L'écologisme ne fait donc pas seulement fonction d'utopie totalitaire intrinsèque à une sorte de "centrisme". Contrairement à ses concurrentes, elle risque moins de s'emparer du pouvoir que de constituer l'aile marchante et le parti charnière des majorités futures. À défaut de pouvoir interdire les nuisances qu'elle dénonce, elle justifie de les fiscaliser.

Contribuer, sans nécessairement diriger les gouvernements, à augmenter encore les impôts, et à légitimer le surcroît des règlements étatistes : voilà la vraie fonction de nos Khmers verts.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Auteur de "L'Objet quantique", 1989, ed. Flammarion.

[2] Très rapidement il prit, au contraire, Proudhon en haine. Leur correspondance est à cet égard prophétique.

[3] Auteur de "L'Écologisme, nouveau totalitarisme ?" 2019 ed. Texquis.

La Pentecôte d'Édouard Philippe

Beaucoup d'observateurs ont secrètement pensé, de la déclaration de politique générale du Premier ministre du 12 juin, qu'elle ne cassait pas trois pattes à un canard. Elle n'a sans doute pas beaucoup bénéficié de la descente de l'Esprit sur les apôtres dont notre république laïque consent à faire un jour férié.

Or, elle suscitera, cependant, autant de motifs de controverses que de sujets abordés.

La provocation de la PMA, réforme aussi urgente que celle du climat, nous n'en doutons pas, faisait partie du lot proposé.

On use beaucoup désormais, pour qualifier ce genre de querelles, du mot à la mode sociétal. Ne voulant rien dire de précis, il ne soulage la faim d'aucun miséreux. Mais selon l'expression consacrée, vue de Bercy, son usage ne mange pas de pain, non plus. Voilà sans doute pourquoi un État déficitaire et surendetté se plaît à satisfaire les lubies de cet ordre.

Au besoin même il se gargarisera des rejets minoritaires que ses propositions suscitent : par les oppositions qu'elles suscitent elles prouvent leur caractère progressiste. Elles montrent, en effet, à ceux qui l'ignoreraient où se situent les novateurs. Autrement dit, elles permettent d'identifier les bons.

À l’inverse on sait, par la désignation de ceux qui s'opposent, qui critiquent, ou qui, simplement s'interrogent, où croupissent les affreux, les nationalistes, les populistes, les réactionnaires, les ringards, bref : tous ceux que l'on doit considérer comme les méchants du film.

Et nous venons d'en recevoir une démonstration.

Ainsi, la mise en place de la PMA pour toutes va, inéluctablement, entraîner une série de protestations. Elles peineront peut-être à égaler vraiment le niveau atteint par les 37 associations plus ou moins regroupées en 2012 dans le collectif de la Manif pour tous. Les immenses démonstrations de l'époque avaient été attisées tant par l'attitude perverse de Hollande et de son préfet de police, que par les maladresses volontaires du ministre de l'Intérieur.

Mais au cours des longs mois de tractations parlementaires, la mise en forme, problématique, du projet de loi permettra à ses opposants de se mobiliser à nouveau.

Les questions qui apparaîtront ne manqueront pas, cependant, de mettre encore plus en porte à faux les droitiers ralliés au macronisme, notamment ceux qui, comme Bruno Le Maire ne cachent pas leur origine catholique.

L'impression renforcée d'une contradiction totale entre des convictions, réelles ou supposées, et la solidarité gouvernementale, ternira un peu plus la réputation de la classe politique dans son ensemble.

Plus globalement, certes, depuis 2017, l'image réformatrice a beaucoup servi la propagande de l'équipe jupitérienne.

Sans doute ce mythe miroite-t-il encore, dans l'esprit des gens, venus de droite et/ou de gauche, ralliés à ce gouvernement, au parti qui le soutient, au président qui le conduit. Cette masse ne doit être ni négligée, ni surestimée : elle pèse 5 millions de voix sur 47 millions d'électeurs inscrits, valeur mai 2019.

Mais... même en considérant l'effet de nouveauté de l'adoption d'une telle loi, inimaginable jusqu'à une date récente... même en imaginant que la mouvance LGBT représente une part substantielle de ce qu'autrefois on appelait la gauche... il semble difficile de s'en tenir à de telles avancées culturelles vers la falaise de la décadence. Encore plus incroyable de vouloir les présenter comme des conquêtes du peuple et de la cause de sa liberté.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]