Touche pas à mon bureaucrate

Ce 3 mai, commentant la partie de manille, l'insipide conformiste Alain Duhamel faisait face à son brillant contradicteur, presque incontournable désormais, le souverainiste Éric Zemmour. On dissertait sur le déclin du syndicalisme français. Et on constatait qu'il s'était trouvé humilié dans le cadre des défilés de l'avant-veille. Ces rassemblements, violents à l'origine, on les présente aujourd'hui pour traditionnels. Les voilà donc considérés comme gâchés, puisque submergés par les blacks blocs et les gilets jaunes.

Profitons-en pour enfoncer le clou, esquissé dans notre chronique précédente[1], peut-être un peu trop elliptique quant à son intention. La référence au décret d'avril 1941, et par conséquent à la charte du travail signée finalement en octobre ne peut pas évacuer la pesanteur historique. Impossible de taire non plus la préférence de l'auteur pour l'idéal de concorde sociale, dans les circonstances dramatiques de l'époque, celle de la loi qui institua le Premier mai jour chômé et payé en l'honneur du Travail.

Cette fête exprime le résultat d'un substrat historique de luttes professionnelles, très dures, remontant au XIXe siècle. Les gouvernements totalitaires des années 1930, aussi bien en Allemagne qu'en Union soviétique s'en étaient approprié l'héritage. En France, ne l'oublions pas non plus, le Front populaire, inspiré par le mot d'ordre antifasciste, invention du Komintern en 1935[2], s'était soldé par un lamentable échec dès 1937. Les choses s’y sont donc présentées dans des contextes très différents. Beaucoup plus significative que le changement de pouvoir que certains baptisèrent révolution nationale, c’est une véritable révolution corporative spontanée[3] qui s’est dessinée dans les esprits, dans les entreprises comme dans les professions, du fait de la débâcle de 1940.

Les historiens honnêtes du futur s’empareront un jour ou l’autre du sujet, jetant le marxisme à la poubelle. Le grand courant de rapprochement de ce qu’on appelle désormais, – d'une façon un peu conventionnelle, – les partenaires sociaux, avait été esquissé dès la négociation des accords Matignon de 1936. Mais, alors, l'esprit nouveau avait été saboté par les bureaucrates et les agitateurs communistes, staliniens comme trotskistes, imposant leurs mots d'ordre.

De 1941 à 1945 la haute administration du ministère des Finances chercha, elle aussi, à détourner l'aspiration du pays. Elle imposa ses propres modèles productivistes au service des préoccupations de l'étatisme et du capitalisme de connivence. Une sourde bataille ne cessa de l'opposer aux représentants des entreprises réelles comme aux défenseurs des libertés professionnelles.[4] La réalité sinistre imposa que l'épuration sanglante de 1944-1945 renforçât ce pouvoir que l'on étiquetait à l'époque comme synarchiste, épargnant les collaborateurs économiques mais fusillant les idéalistes et les militants. Évoquant le cas de Robert Brasillach, Charles De Gaulle qui avait refusé sa grâce à François Mauriac et Albert Camus, dira plus tard : "C'est un honneur d'être fusillé". Le sang versé permettait aussi d’occulter la captation de pouvoir.

Dès la crise de mai 1968, pourtant, on pouvait entrevoir ce dont la manifestation de ce 1er mai 2019 a dévoilé l'achèvement. Des couleurs rouges, noires et jaunes, et des étoiles symboliques qu'elles représentent, la plus démonétisée se révèle bien celle de la CGT stalinienne du bureaucrate Martinez.

Si habile, si éloquent que puisse se montrer son jeune camarade Brossat, tête de liste du PCF en vue des élections européennes du 26 mai, les premiers sondages le créditaient de 2 %. Aujourd'hui Paris-Match l'évalue à 3 % : énorme poussée[5]. Ajoutons-y 1 % pour Lutte ouvrière. Si dans 3 semaines il obtient 5 % on criera au prodige.

Dans son livre stimulant consacré au "Naufrage des civilisations"[6], Amine Maalouf situe entre 1976 et surtout 1979, date de la victoire de Thatcher en Angleterre et de Khomeiny en Iran, ce qu'il analyse comme un grand retournement : les conservateurs sont devenus les vrais révolutionnaires, ceux d'en face ne s'intéressant plus qu'au maintien des avantages acquis. Cette pensée me semble contenir une forte part de vérité.

Reste pour la France une double et impérieuse nécessité : prendre acte d'abord de ce renversement. Quarante ans pour ouvrir les yeux devraient suffire. Ensuite, si la CGT a divisé par 7 en 70 années le nombre de ses adhérents, si le taux global de syndicalisation s'est divisé par 3, passant de 30% à moins de 10 % en 10 ou 20 ans, reste la nécessité de travailler aux quelque 30 000 ou 40 000 accords d'entreprise à négocier chaque année. Et pour cela s'impose la reconstruction de forces syndicales d'un type nouveau dans notre pays aussi bien chez les salariés, les indépendants ou les entrepreneurs. Loin des bureaucrates. Très loin du drapeau rouge.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 2 mai : "Le retour du brin de muguet"
[2] cf. Rapport Dimitrov au VIIe congrès de l'Internationale communiste.
[3] cf. le livre "1940-1944 : La Révolution corporative spontanée" par Jean Paillard qui, en 1979, présente le phénomène comme une solution d'actualité.
[4] Cf. Pierre Nicolle "Cinquante mois d'armistice" ed. André Bonne 1947, 2 volumes.
[5] cf. Les Européennes en temps réel.
[6] p. 170 de "Naufrage des civilisations" Grasset, 2019, 332 pages.

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

Comments

[Rédigé par : Laurent Worms]

N'oublions pas également qu'après le congrès de Tours, la CGT a été la courroie de transmission du PCF au sein d'une classe ouvrière nombreuse et importante à l'époque. Avec l'effritment puis l'effondrement prévisible du régime communiste, cette courroie de transmission n'a plus de raison d'être.
Or je ne vois pas comment cette centrale syndicale puisse changer son ADN dans les années à venir. A moyen terme elle deviendra une sorte de fossile dans le musée du mouvement ouvrier français. Déjà la CFDT la dépasse aux dernières élections.

[Rédigé par : RR]

La CFDT est un syndicat jaune (c'est à dire en langage syndical de traitres).

Sinon, je crois savoir qu'il est très difficile de fonder un syndicat en France, du fait qu'une loi datant de l'après-guerre pose comme condition obligatoire d'avoir appartenu à la Résistance ! Bref, encore du totalitarisme bien bolchevique. C'est ainsi si je me souviens bien que le Front National n'avait pas pu maintenir les structures syndicales dont via Bruno Mégret (à vérifier) il était l'initiateur.

[Rédigé par : Yves Montenay]

Très bien, je comprends cela mieux que l'anti macronisme, d'autant que je ne sais pas ce qu'est le macronisme. On y reconnaît le technocrate (terme ambivalent dans mon esprit), mais pour le reste ????

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Passionnant article, qui donne envie d'en savoir plus.

[Rédigé par : Zonzon]

- Qui mettre à la place ?
- C’est une bonne question, je vous remercie de l’avoir posée !
- Allons, allons ! Pour une fois répondez franchement !
- Un qui aurait eu une scolarité normale.

[Rédigé par : Zonzon]

" Passionnant article, qui donne envie d’en savoir plus."

Après ses histoires de chats voilà qu’il se met à lécher !

[Rédigé par : Zonzon]

Quand il était à l’école sa maîtresse lui fit étudier « Un bon petit diable » d’une Comtesse née Rostopchine.
Après elle le mit sur « La ville dont le prince est un enfant » !

[Rédigé par : Zonzon]

Un chauffeur de bus refuse l’entrée à une jeune fille. Son père, un poète, proteste. Tous trois sont arabes ! Seul le bus est français !

À la suite de quoi Jean Messiah, un cadre du RN, s’interroge : " Sommes-nous encore en France ? " !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Zonzon | samedi 04 mai 2019 à 07:31

Finalement, c'est bien, vous dévoilez votre vraie nature.

Sous vos dehors papelards, vous êtes un vicieux, un sournois et un envieux.

J'exprime mon admiration sincère envers J.-G. Malliarakis pour cet article, qui me semble effectivement dépasser, de la tête et des épaules, l'essentiel de ce qui s'écrit sur les blogs intellectuels en France (et je reste prudent). C'est d'ailleurs le cas pour de nombreux autres articles ici.

Et vous, vous croyez judicieux d'intervenir dans l'unique but de m'insulter, en m'accusant de "lécher". Et en faisant une allusion incompréhensible à des "histoires de chats".

C'est sûr que personne ne risque de vous dire, à vous, que vos commentaires sont passionnants, et qu'ils donnent envie d'en savoir plus.

Vous nous offrez ici une excellente illustration de l'un des motifs de la situation économique désastreuse de la France (chômage, dette, faible croissance, émigration des meilleurs, etc.) : la jalousie morbide des Français les uns envers les autres. La rage de voir une tête dépasser, le dépit d'avoir à côtoyer meilleur que soi, l'acharnement à rabaisser quiconque est plus riche, plus travailleur, plus talentueux.

A Dieu ne plaise que quiconque admire la beauté, le talent, la richesse, l'effort, le dévouement...

Non seulement il convient de dénigrer et de rabaisser sans cesse, mais sitôt qu'un importun s'avise de déroger à la règle imposée par les médiocres, il se trouve toujours un chien de garde pour sortir de la meute, et venir baver sur l'insolent.

La crise économique de la France est, avant tout, une crise morale. Merci de nous l'avoir fait remarquer une fois de plus.

Et ce ne sont pas les "élites" qui sont, seules, en cause. Les chiens ne font pas des chats (puisque vous aimez les chats). Les élites viennent du peuple français. Il n'y a pas de miracle. Vous venez d'expliquer les Gilets jaunes en une ligne.

Petite réponse
Quoiqu'il ne faille jamais en abuser, un commentaire gentil de temps en temps fait plaisir au rédacteur de cette chronique. J'atteste par la présente le désintéressement de son auteur dont je ne connais même pas l'identité.
Meilleurs sentiments à tous

[Rédigé par : RR]

"Quand il était à l’école sa maîtresse lui fit étudier « Un bon petit diable » d’une Comtesse née Rostopchine."

C'est sûr que ça a du être pénible pour lui. D'autant plus que l'auteur en question est une pré-communisto-poutiniste bien connue.

D'ici à ce qu'on lui ait fait écouter des concertos de Tchaïkovski et/ou des airs d'opéra de Dargomyjski interprétés par Chaliapine…

[Rédigé par : RR]

Une nouvelle « affaire » Nathalie Loiseau ?

Après nous avoir bassiné (et ça continu) sur le passé prétendument « d’extrême-droite » (qui se résume en tout et pour tout d’avoir figuré il y a de cela plusieurs décennies sur une liste électorale estudiantine à vocation unitaire regroupant des candidats de droite « classique » et "d’extrême-droite") de Nathalie Loiseau, voilà que le monde politique français tout entier – RASSEMBLEMENT « NATIONAL » COMPRIS via Johnny Masson, membre du bureau politique de la secte (je précise ça à toutes fins utiles pour les nombreux naïfs) – lui reproche maintenant d’être …homophobe !

Sur quelle base ? Eh bien, il se trouve que la tête de liste LREM – pour laquelle je le précise tout de même au cas où, je n’ai aucune affinité, ses idées étant à l’extrême opposé des miennes – est l’auteur d’un ouvrage « L’Europe en BD » où un passage consacré au mariage suggère que sans l’adopter nous-même, il nous faut respecter la volonté polonaise de le réserver à l’union de personnes de sexe opposé. C’est tout, absolument tout.

Voilà où l’on en est.

[Rédigé par : RR]

Une nouvelle « affaire » Nathalie Loiseau ? - précisions

Pour tous ceux qui vont une énième fois me reprocher de m’en prendre à la secte Le Pen, voici le tweet exact non-retouché (que ceux qui n'ont pas confiance en mes dires peuvent aisément retrouver) de Johnny Masson du 29 avr. 2019, 10:49 (avec l'aval sinon suite à un ordre de l'Abjecte n'en doutons pas) :

Avec @NathalieLoiseau la banalisation de l'homophobie. Avec @J_Bardella pas de place pour l'homophobie dans notre société ! On sait pour qui voter le 26 Mai... #OnArrive #Européennees2019

Je dirai qu'on sait plutôt pour qui ne pas voter. Inutile de dire qu’avec ça qui n’a PLUS RIEN À VOIR avec le Front national (sauf l’esprit sectaire caractéristique des Le Pen toutes générations confondues, lui par contre bien conservé), c’est la poursuite des lois « sociétales », et idem pour tout ce qui concerne les atteintes à la liberté d’expression.
Et il faudrait soutenir ce beau monde ?

[Rédigé par : RR]

Plus je lis les articles de tous bords concernant les prochaines élections européennes, plus je me dis que Jordan Bardella est lamentable.
Sinon comment comprendre son acceptation de se voir reléguer au second plan voire même de s’effacer derrière Marine Le Pen dans tous les médias.

Quelqu’un de normalement constitué ne s’efface que devant une personne qui par ses qualités ou par sa plus longue expérience mérite la position disons de "Chef". En ce qui me concerne, je trouvais tout à fait normal de m’effacer devant ceux de mes professeurs très hautement qualifiés et expérimentés qui m’ont formé ; de même il ne me viendrait pas à l’idée de tenter de m’imposer face au patron de ce blog qui m’a formé en politique et dont les connaissances en ce domaine sont supérieures aux miennes, pour ne rien dire de l’expérience proprement militante.

Mais s’effacer devant une personne aussi médiocre, aussi nullarde, qui ne doit son ascension et sa place dans la politique française qu’à son père (qui s’est révélé être un escroc politique dont on peut maintenant légitimement douter au demeurant qu’il ait eu et n’ait de véritables convictions) et au Système qui l’a médiatiquement imposée, c’est vraiment minable (et ne sera d’ailleurs pas récompensé ; chez les Le Pen – toutes générations confondues – les étrangers au clan familial ne sont que des outils qu’on jette après usage, surtout s’ils deviennent trop performants).

Sincèrement – et en dehors de nos idées politiques respectives que je sais différentes – je plains cette « tête de liste » (et les autres colistiers) et lui (leur) suggère de se remettre en question.

[Rédigé par : RR]

Dans une équipe, le respect et la considération doivent être mutuels

Ce qui m’avait choqué aussi (mais pas surpris) je dois le dire, ce sont les propos ultra-méprisants tenus par Marine Le Pen envers Florian Philippot (à qui l’on attribue un peu vite sa gauchisation, comme si elle avait eu besoin de lui pour ça !) suite au départ de ce dernier. Car enfin, comment peut-on parler sur ce ton d’une personne qui s’est donnée avec patience pour vous former (sans succès d’ailleurs vu la nullité et la paresse de l’élève) aux fondamentaux de l’économie ? Dire simplement qu’on n’est plus en accord sur telle ou telle chose n’aurait-il pas été suffisant ? Durant mes études supérieures, j’ai eu un professeur hautement qualifié et expérimenté qui m’a formé dans sa spécialité. Il n’en reste pas moins que ce professeur est aux antipodes de mes convictions concernant la question migratoire, je le sais puisqu’il en a fait publiquement état. Étant donné qu’il s’agit d’une personnalité très connue, je pourrai parfaitement citer son nom et le « défoncer » en public par exemple via ce blog ; je ne risquerais rien, je ne passe plus d'examens, et pourtant je m’abstiens (sauf en privé avec des gens que je connais bien et encore dans un langage courtois, et sans jamais omettre ses qualités), m’imposant un devoir de réserve, laissant aux autres le soin d’éventuellement l’attaquer.

Il y a chez les Le Pen – toutes générations confondues – un mépris envers les autres absolument je n’hésite pas à le dire dégueulasse. On pourrait à l’appui de cette démonstration citer aussi les propos hallucinants qu’a tenu le fondateur de cette pitoyable « dynastie » à l’égard de tous ceux qui à un moment ou à un autre ne lui léchaient pas suffisamment sa botte, mais on n’en finirait pas.
Pour information, un homme qui s'était pris d'affection pour une petite lionne n'agissait pas ainsi.

[Rédigé par : Zonzon]

@ Robert Marchenoir for ever

Vous êtes fou Robert Marchenoir. Je vous l’ai déjà expliqué. Par deux fois, ligne par ligne, assertion par assertion. Peine perdue, je ne recommencerais pas ! Votre machinerie mentale grippe et s’estompe dès qu’on vous met vos inconséquences sous le nez ! Un peu pleutre peut-être ?

Vous êtes un furieux, un fou furieux cette fois, qui monte aux rideaux pour une phrase surréaliste qui vaut tout juste l’esquisse d’un sourire discret, une phrase de même poids, une viduité égale à votre « Passionnant article… » !
Une réaction qui nous renseigne sur l’altération de votre entendement !

Vous êtes lourd, cela je vous l’ai déjà dit ! De l’élégance, de la légèreté, de la grâce avant toute chose. Vous êtes drôle et lourd, drôle de moins en moins, hélas !
Vous plaidez pour l’insolence : elle ne fait pas bon ménage avec la lourdeur !

Vous êtes insultant ! Bof ! Cela vous regarde.

Vous soutenez des propositions folles, entrelacées sur la morale, l’éthique, la politique : situation économique désastreuse, jalousie morbide, rabaissement du « riche », crise morale, GJ expliqués/expédiés en une ligne ; et votre indigeste formule : « Les élites viennent du peuple » demanderait quelques notules explicatives ; brute de décoffrage elle nous laisse pantois !

Vous vouliez exprimer votre sincère admiration pour JGM, une personne dont vous ne " connaissez même pas l’identité " !
Que je vous renseigne ! Cette personne, j’ai appris, moi, à la connaître depuis fort longtemps et mon admiration est grande depuis qu’il a commis cet acte – héroïque pour un communicant – de démissionner d’une radio où il produisait de remarquables émissions, pour protester contre le misérable comportement de son directeur lequel serait une personne - si je vous ai bien lu - de vos amis !
Je tiens pour certain que vous allez nous éclairer sur ce point !

Mais, à la réflexion, votre petite phrase insidieuse " Passionnant article, qui donne envie d’en savoir plus." ne recèle-t-elle pas une volonté inquisitoriale de repérer quelques tares anti-macroniques sur une personne suspecte dont l’influence serait néfaste aux visées du petit prince ?
Ne serait-elle pas une « entrée en matière » pour défoncer le patron de ces lieux ?

Ne seriez-vous pas, sous des dessous doctes et suffisants, un inquisiteur prolixe et babillard – vous aimez je crois les qualificatifs en ard – qui va être quelque chose dans le jury d’admission de cette future École Nationale de la Macronie, une remplaçante de l’ancienne, tout aussi abjecte et qui inclura de hautes doses de « diversité » ?
Que voulez-vous, vous m’allez trouver injuste mais on ne prête qu’aux riches et aux talentueux !

Finalement ma petite répartie sur « les chats qui lèchent » me paraît tout à coup bien mièvre ! Sans doute elle vint par charité et parce qu’il vous arrive de m’égayer quand vous laissez votre agressivité hargneuse à la cantine !

Le plus inquiétant chez vous c’est l’idée fixe, le ressassement perpétuel de vos poutiniaiseries qui vous tiennent lieu d’explication universelle ; votre monolithisme anticommuniste, unique clé ouvrant sur l’existence du Mal dans le monde comme si cette doctrine du XIXème siècle et son application partielle et localisée au XXème était cause au XXIème de l’avancée de l’islam, de l’épuisement irréversible de la planète, de l’accroissement explosif de la population mondiale, des extravagances sexuelles, de la perversion des mœurs, de l’affaissement des cultures, de la dégradation des Arts, de la dissolution du christianisme, d’un égotisme pathologique généralisé, de l’application irréfléchie des rêves des savants fous, de l’assouvissement de besoins inutiles et dégradants…..

Seriez-vous, Robert Marchenoir, politiquement flou (certains diraient suspect) ? Votre prisme analytique, branché sur une longueur d’onde unique, cohérente dans le rouge, interroge !

Seriez-vous au service de…, ne seriez-vous pas un désinformateur habile niché dans la blogoshère, un vilain oiseau occupant dans cet espace de liberté ?

[Rédigé par : RR]

Robert Marchenoir est obsédé par les Russes et par les communistes (il est vrai que certains disent que je le suis par Marine Le Pen; j'ai l'habitude: certains me disaient il y a déjà quelques années - et de vive voix - que c'était parce que je n'avais pas pu avoir de relations intimes avec elles). Mais revenons à un cas autrement plus intéressant que le mien, celui de Robert Marchenoir.

Peut-être a t-il été déçu par une petite amie qui même si ça n'a rien à voir avec leur rupture, lisait Gorki (russe + bolchevique) ?

Je ne cherche qu'à comprendre. En tant que scientifique j'émet donc des hypothèses pour comprendre le cas.

[Rédigé par : RR]

Il en remet une couche en me répondant pour une fois de plus tenter de bousiller mon message, ici sur Ron Paul:

https://www.insolent.fr/2019/04/le-venezuela-comme-metaphore/comments/page/2/#comments

Robert Marchenoir, ça vous arrive de rédiger quelque chose sans évoquer les Russes et/ou les communistes ? Et vous osez me reprocher de citer Guillaume Faye et Alain de Benoist, alors que je ne le fait que pour enrichir mon propos.

[Rédigé par : Zonzon]

@ RR sur les élections

"On sait plutôt pour qui ne pas voter "

Au point qu’on se demande si on va voter !
Il y aurait bien Asselineau : il est pour le Frexit mais il est immigrationniste !
Et Philippot : il était l’autre jour à 0,5 % ! Un votant sur 200 ! Un inscrit sur 500 ? C’est pas lerche !

Et les deux grands qui se suçotent à 21,5 % et s’ébattent vigoureusement sur les mœurs.
Être homophobe ou pas, là est la question !
On ne sait plus ! On perd les pédales !

L’abstention ? Depuis 40 ans cela revient à voter FN !

Vive la Pologne Monsieur !

[Rédigé par : Zonzon]

@RR sur la politique internationale

" Notre combat n’est pas la défense de l’Occident " Si quand même…
" mais de l’Europe " Bien sûr…
" dont la Russie fait évidemment partie ".

Non seulement elle en fait partie mais elle en est le verrou oriental nous protégeant des mondes chinois et islamique ! À la façon dont il va « chercher ses musulmans jusque dans les chiottes » Poupoutine ne doit pas être considérer comme totalement pervers !

[Rédigé par : RR]

@ Zonzon

Liste RN: voir messages précédents.

Liste Asselineau: voir votre message.

Liste Philippot: c'est hélas un "patriote jacobin" tout comme Chevènement dont il est plus ou moins un héritier, donc qui se réfère à un modèle très différent du notre et même totalement opposé dans certains domaines (le patron du blog avait à ce sujet rédigé un cahier doctrinal remarquable que les "nouveaux" ne peuvent hélas plus se procurer).

La liste Dupont-Aignan: il a baissé son pantalon en éjectant Emmanuelle Gave. Lamentable.

La liste Renaud Camus: comme vous l'avez fait remarqué, il y a quand même quelques ambiguïtés sur le personnage difficilement admissibles.

Les autres listes: nuisibles

26 mai 2019: Je reste chez moi (probablement)

[Rédigé par : RR]

@ Zonzon

« " Notre combat n’est pas la défense de l’Occident " Si quand même… »

Dans ce cas là, il faudrait préciser quels sont exactement les pays occidentaux et pourquoi.

Ce qui est certain, c'est que nous sommes beaucoup plus proches de la Russie de Vladimir Poutine que des États-Unis de Donald Trump. Si ce dernier pays voyait arriver, je ne sais par quel miracle, car en effet cela me parait difficile tant les obstacles sont énormes, l'arrivée au Pouvoir d'un Ron Paul, il y aurait là incontestablement des opportunités d'alliances, actuellement impossibles du fait du diktat mondialiste et impérialiste dont les actions nous sont néfastes, à nous et au reste du monde.

[Rédigé par : RR]

"et au reste du monde"

peuple américain compris

[Rédigé par : Zonzon]

@ RR 7 mai 23 h 12

Je ne sais comment vous répondre. L’Occident pour moi ce n’est pas un espace matériel, c’est une « culture ».

Que le « monde » anglo-saxon en fasse partie ne fais pas question pour moi.
L’Occident peut aussi se définir par ses concurrents amis/ennemis : le monde chinois, Dar al-islam, la noire Afrique, l’ONU et ses dépendances tout azimut….la connerie humaine !

Je vais reprendre mon livre de géographie préféré, celui de Huntington !

[Rédigé par : Zonzon]

@ RR le 7 mai à 12 h 12

Merci pour votre aimable intention. Hélas inappropriée ! Je souhaitais offrir cet ouvrage inestimable à des jeunes gens de ma famille, qu’ils puissent s’y reporter régulièrement. On m’aurait pris pour un avaricieux !

Soljenitsyne, ce titan du XXème siècle adossé à JP2 - ces deux slaves qui mirent en l’air le soviétisme européen sous l’aile protectrice du cow-boy Reagan – ce géant n’est pas dans la Pléiade, où tant de médiocres insupportables logent, mais on lui fait de surcroît le déshonneur de le mutiler !

[Rédigé par : Zonzon]

Un octogénaire tabassé parce qu’il regardait des enfants jouer ! Il meurt à l’hôpital deux jours après. On l’avait pris pour un pédophile !

Un fait sociétal qui devrait interroger à plus d’un titre les gourous de l’EHESS.