Le mythe de la malédiction des richesses

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Une omelette réussie cela ne tient pas à trois œufs et une noix de beurre. Les ingrédients matériels doivent être combinés au savoir faire du cuisinier. Et feu la mère Poulard nous pardonnerait, je l'espère, de ne pas utiliser ici l'écriture inclusive, s'agissant d'une profession où le génie masculin surpasse si souvent les bonnes recettes traditionnelles de nos chères grands-mères.

Ainsi donc, dans le métier, comme partout, règne la plus claire des inégalités.

Reconnaissons humblement que dans le mensonge propagandiste et la désinformation démagogique, la gauche reste indétrônable. On peut le mesurer dans le déferlement des appels à la restauration de l'ISF, à la faveur de la crise des Gilets jaunes, mouvement antifisc habilement détourné en programme fiscaliste.

Timidement, dans mon petit livre bleu[1] écrit en 2011 pour tenter de répondre au livre rouge de Piketty, un chapitre était consacré à l'idée que le progrès est conditionné, non par l'égalité, mais par l'inégalité. Personne ou presque n'a osé s'intéresser à l'argument.

Le mythe des 1 % ou 0,1 %[2] d'ultra-riches asservissant le pauvre monde occidental n'a donc pas fini de faire la prospérité des admirateurs du Venezuela ou du Zimbabwe et des nostalgiques de Staline ou de Mao Tsé-toung.

Mais il leur fallait encore plus : et voici une étude. Elle vient de source sûre, puisqu'elle est présentée par Winnie Byanyima, la directrice exécutive d’Oxfam International, en personne. Une ONG, lire : organisation non gouvernementale, au-dessus de tout soupçon par conséquent. Ajoutant à la précision pour mieux attiser notre effroi, elle révèle que les 26 plus riches détiennent autant d’argent que la moitié de l’humanité. Bigre.

Attendons-nous bientôt à entendre le clergé bien-pensant reprendre à l'envi cette antienne. N'a-t-on pas, depuis des siècles, tiré dans ce sens les Écritures ? Depuis Basile de Césarée (329-379) conseillant aux riches d'utiliser leur fortune pour faire le bien, on est passé au raisonnement inverse. On n'a jamais cessé dans les rangs du paupérisme occidental d'entendre identifier les pauvres aux bons et stigmatiser en bloc les méchants maîtres. Les exemples foisonnent et la semaine en cours, consacrée à l'unité des chrétiens, si nécessaire en notre temps, me retient d'en alourdir la démonstration.

Retenons simplement que l'on a confondu ce thème de la malédiction de l'Or, qui inspire saint François d'Assise, qui s'exprime poétiquement chez Wagner, et ce qui se veut scientifique chez Keynes. L'impitoyable mépris que ce snob britannique laissait éclater en qualifiant l'or de vieux fétiche a conduit à la dictature des banques centrales : pas sûr que les peuples du monde aient gagné au change.

Hélas ce ne sont pas seulement nos bons vieux progressistes d'hier et autres compagnons de route, en voie de disparition biologique, qui montent au créneau. Tout ce qui reste de la gauche se réveille de sa torpeur : pour corriger les très vilains milliardaires, coupons leur la tête et confions nos épargnes aux États qui les gèrent si bien, pour le bonheur de tous.

Même l'inepte Cécile Duflot est ainsi revenue sur l'eau. On pouvait espérer cette fofolle définitivement recalée du fait même du suffrage universel. Hélas, elle a fait ce 21 janvier, sur ce thème, une inquiétante réapparition médiatique. RTL lui tendait aimablement le micro. Elle n'a pas manqué d'y glapir, à la vitesse d'une mitraillette, toutes les contre-vérités de la démagogie égalitariste à la mode.

"Combien de nos chairs se repaissent, chante l'Internationale, mais si les corbeaux, les vautours, un de ces matins disparaissent, le soleil brillera toujours". Un programme qui a fait ses preuves.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] cf. "Pour une libération fiscale" par JG Malliarakis

[2] Peu importe leur nombre pourvu qu'il s'agisse d'un pourcentage.

Comments

[Rédigé par : minvielle]

Luttons donc contre la pauvreté, et non point la richesse.

[Rédigé par : RR]

Fichage des Gilets jaunes blessés.

Des précisions ici sur cette attitude abjecte tout à fait contraire à la déontologie médicale :

https://www.mediapart.fr/journal/france/110119/les-services-de-sante-ont-fiche-des-gilets-jaunes-blesses?onglet=full

Mesdames et messieurs les avocats, ne peut-on pas saisir les instances internationales ?
Et "nos" gouvernants se permettent de faire la leçon à Viktor Orban et à tant d'autres.

[Rédigé par : Saint Surge]

Appauvrir les riches n'a jamais enrichi les pauvres, bien au contraire. Il est vain de lutter contre les inégalités qui sont intimement liées à la nature humaine ; il faut plutôt lutter contre les injustices.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Le mouvement des Gilets jaunes n'est pas une révolte anti-fiscale. Cela, c'est ce qu'ils prétendent. Dans la réalité, ils réclament moins d'impôt pour eux, mais plus pour les autres. Les revendications d'augmentation des impôts sont apparues dès le début du mouvement, un peu partout. Jacline Mouraud, qui fut à l'initiative du mouvement, a déclaré à la presse qu'elle "ne voyait que le rétablissement de l'ISF pour calmer la colère".

Puis sont venues les exigences de taxation du kérosène, du mazout des bateaux, des Gafa, des particuliers qui ne payent pas l'impôt sur le revenu, l'aggravation de celui-ci pour les plus riches, etc.

Puis les exigences de suppression d'exemptions fiscales, mais pour les autres. Puis les exigences de mesures au bénéfice des révoltés, mais conduisant à une augmentation de la dépense publique (retraite plus précoce, augmentation des retraites, indexation des retraites, augmentation du Smic, hausse des allocations handicapés, aides pour l'isolation des logements, nationalisation des autoroutes... et je ne parle pas de la suppression de la hausse des taxes sur l'essence, qui a été obtenue).

Le tout, sans aucune demande symétrique conduisant à la baisse de la dépense publique (suppression de ministères, de "services publics", d'allocations, privatisations, mise en concurrence de la Sécu, chèque scolaire...).

Ce n'est pas un détournement du mouvement. Il n'y a pas de nobles et purs Gilets jaunes ultra-libéraux qui auraient été détournés par les vilains communistes. Ce sont des Français qui votent Rassemblement national, France Insoumise. Ces deux partis sont sur-représentés au sein des Gilets jaunes. Le RN réclame le rétablissement de l'ISF. 77 % des Français réclament la même chose. Bizarrement, c'est à peu près le pourcentage des Français qui soutenaient le mouvement à ses débuts.

C'est comme les "paysans". Si vous les écoutez, ils vous diront "qu'ils ne demandent qu'à vivre de leur travail". Mais vous aurez beau coller l'oreille au sol, vous ne les entendrez jamais réclamer l'arrêt des subventions à l'agriculture, la suppression massive des postes de fonctionnaires à leur ministère de tutelle, le libre-échange des denrées agricoles, la liberté de négociation des prix entre producteurs et acheteurs, l'autorisation des "fermes de mille vaches" (ou de dix mille vaches) et ainsi de suite.

Il y a un moment où les revendicateurs doivent arrêter de prendre leurs compatriotes pour des imbéciles.

[Rédigé par : Dominique]

https://mises.org/wire/gilets-jaunes-french-protesters-demand-lower-taxes-and-more-spending

Le rapport que fait le très honorable Institut Mises note 5 grandes catégories de mesues et réformes voulues par les Gilets Jaunes lors de la manifestation.

L'abrogation des taxes sur les carburants
La démission du président
Le vote par la démocratie directe, style suisse et Californie
La fin de la politique d'austérité
Le rehaussement des salaires des travailleurs

Et d'autres mesures voulues par des délégations portant des drapeaux régionaux : fin de l'immigration, fin du centralisme.

NB Je n'ai pas trouvé d'article aussi intéressant parmi les sites français, ( dont la plupart des listes sont infiltrée par le PCF.)
Sauf une très bonne présentation de toutes les mesures voulues par les Gilets Jaunes de la Réunion.

[Rédigé par : Yves Montenay]

Tout à fait d’accord, donc activons nous dans le « dialogue national » pour ne pas en laisser le monopole au « n’importe quoi »

[Rédigé par : RR]

Annonce d’une liste « Gilets jaunes » aux prochaines élections européennes :

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2019/01/23/25001-20190123ARTFIG00274-europeennes-une-premiere-liste-gilets-jaunes-conduite-par-ingrid-levavasseur-presentee.php

1ère chose à noter : Parmi les dix premiers candidats annoncés, aucun parasite de la politique.
Reste à savoir quelles seront les propositions avancées, il faudra examiner ça à la loupe avant de se prononcer.

Enfin, on notera la « qualité » des commentateurs de cet article du Figaro :
Pour les uns, ces nouveaux venus dans l’arène politique sont des médiocres (ben voyons, des gens du Peuple, quelle horreur !, exactement le même mépris et je n’hésite pas à le dire la même haine qu’éprouvaient les Versaillais à l’égard des Communards), pour d’autres, des alliés du Pouvoir en place pour cause de division des voix de l’opposition, cette dernière ne pouvant être représentée aux yeux de ces zélateurs de l’abjecte Marine Le Pen que par la secte de cette dynastie composée elle contrairement aux Gilets jaunes d’authentiques parasites de la politique.
N’oublions pas que le scrutin à la proportionnelle intégrale (qui est celui en vigueur pour les élections européennes) doit justement permettre à toutes les sensibilités d’être représentées, des alliances éventuelles pouvant toujours se faire au Parlement pour constituer un groupe.

À suivre.

[Rédigé par : Chibounidia]

https://www.dailymaverick.co.za/opinionista/2017-01-23-stop-giving-your-money-to-oxfam/#.WIe24rYrJWP

[Rédigé par : RR]

Excellent article de Luc de Goustine paru sur le blog de Bertrand Renouvin :

http://www.bertrand-renouvin.fr/

On lira aussi si ce n’est déjà fait et avec grand intérêt toujours sur ce blog l’article
« Pour la défense des libertés publiques et des droits démocratiques » :

http://www.bertrand-renouvin.fr/pour-la-defense-des-libertes-publiques-et-des-droits-democratiques/

[Rédigé par : Xavier Collet]

Kuznets avec sa courbe en U inversé démontre bien que l'augmentation des inégalités est consubstantielle au développement. Mais les gauchiasses prétendent inverser non pas la courbe mais le développement. Avec Maduro et Mougabé l'égalité règle (sauf pour les apparatchiks) car tout le monde vit désormais à la limite du seuil de survie.