D'excellents esprits, et même de moins bons, se préoccupent ces derniers temps de ce qu'on persiste à appeler le "modèle social français". Le "refonder", disent les uns, le "réformer" – ah ce mot "réforme" qu'on utilise toujours, par facilité – le "revisiter" ou peut-être le replâtrer à l'intérieur, le ravaler à l'extérieur.
Les mêmes bons esprits gagneraient sans doute à replacer le problème dans sa dimension réelle.
Le fait même de parler de "modèle", et de modèle "français" !, renvoie en effet à une connotation mortifère d'invariance.
Ce ne sont pas les salariés, encore moins les travailleurs indépendants, qui s'expriment, ce sont les centrales syndicales, la plus lourde étant la vieille CGT.
Or, en face, ce ne sont même pas les représentants du peuple qui légifèrent. On pourrait alors, si tel était le cas, parler de démocratie. Au contraire, les projets de lois ne sont, en façade, poussés par les ministres qui communiquent sur ce qu'ils sortent des placards de leurs administrations. Il semblerait donc plus légitime de parler de technocratie.
Or, on doit constater que, tout se joue, au mépris de l'opinion populaire, entre les cercles de ce pouvoir technocratique, à peine entravés des contestations essentiellement "conservatrices" où l'on retrouve à l'œuvre les sections syndicales.
Observons ainsi le calendrier des prochaines grèves à venir.
Le 1er octobre une partie, la partie cégétiste, des personnels des hôpitaux et de l'action sociale suivra, dans toute la France, ce jeudi un mot d'ordre de grève nationale lancée par la CGT et le mouvement syndical SUD. Rappelons que depuis Anicet Le Pors et le gouvernement Mauroy (1981-1984) on affecte de croire que ces personnels constituent une "fonction publique hospitalière" alors même qu'ils ne bénéficient pas des multiples avantages des salariés de l'État. Ceci ouvre évidemment un champ de revendications constantes et qui ne peuvent pas aboutir, en particulier s'agissant de la durée hebdomadaire du travail.
À partir du 5 octobre, pour ceux des médecins généralistes de libre exercice qui suivent les mots d'ordre de MG France, et dès le 3 octobre pour les affiliés de 4 autres syndicats médicaux, les cabinets des grévistes, tant généralistes que spécialistes, seront fermés.
Soulignons que quelque 500 000 professionnels de santé de notre pays, sans relever non plus du cas des fonctionnaires, se trouvent de plus en plus assujettis aux contraintes d'une administration toute puissante.
Ceci découle du simple fait que leurs syndicats ont signé des conventions avec l'assurance-maladie monopoliste. Celle-ci est, fictivement, gérée par le ministère de la Santé. Mais notoirement en fait elle est contrôlée par le ministère des Finances. Aujourd'hui ils protestent contre les nouvelles "mesures", présentées pour des "réformes" de Marisol Touraine.
Le 8 octobre 2015 est annoncée aussi, pour toute la journée une grève "générale et nationale" décidée par les centrales syndicales CGT, FSU et Solidaires. Ces bureaucraties appellent indistinctement tous les salariés, des secteurs publics et privés, à faire grève ce jour pour contester ce qu'ils appellent "les réformes du gouvernement concernant l'emploi".
Certes, on peut douter de l'adhésion des intéressés à de tels mots d'ordre. Mais il est un fait que ce mouvement à vocation à perturber les administrations, les services publics, les écoles, une partie des entreprises privées et par conséquent la vie quotidienne de très nombreuses familles.
Les désordres, notamment dans les transports, devraient commencer le 7 octobre à 19 heures et durer jusqu'au 9 octobre à 8 heures dans les transports publics urbains, les taxis monopolistes, le chemin de fer, les crèches, les écoles maternelles et primaires, l'enseignement étatique secondaire, les bibliothèques, la poste, diverses administrations, y compris dans certaines villes et communautés de villages le ramassage des ordures etc.
Ne surestimons pas à l'avance comme les médias le font trop souvent, l'impact réel de "la grève". Mais ne sous-estimons pas non plus la volonté de nuire et de montrer une capacité de nuisance qui, s'agissant des enseignants de la FSU, prétend se dresser, aux côtés de la CGT et de son flanc gauche "Sud Solidaires" contre les timides dérives néolibérales du gouvernement.
De telles alertes sont lancées pour répondre à une double préoccupation : d'une part il s'agit faire piétiner sinon reculer les pouvoirs publics, et d'abord le parti socialiste, dans la voie "sociale-réformiste", qu'ils affectent d'avoir plus ou moins choisie. Reconnaissons que dans la pratique, ils ne s'y sont guère engagés. Or, d'autre part, plus subtilement, tous ces blocages tendent à intimider les grosses entreprises. En effet, une partie de leurs dirigeants pense que seule la majorité actuelle peut, à moindres frais en termes de conflits sociaux, procéder aux "nécessaires réformes".
Or, parmi celles-ci la liberté de "l'ouverture des magasins le dimanche", prévue par la Loi Macron, quoique restreinte à des zones évaluées administrativement donc arbitrairement "touristiques", va donner lieu le 15 octobre à une grève de certains salariés des commerces de Paris à laquelle les appellent plusieurs bureaucraties syndicales. Cet épisode sera peut-être le plus intéressant, dans la mesure où, culturellement, cette libéralisation provoque aussi de nombreuses réticences "droitières".
Au total, la France ne pourra pas faire l'économie d'une remise en cause de ces blocages et de ces chantages, où la vieille CGT stalinienne joue le rôle moteur, ou plutôt de frein moteur, à l'encontre de la modernisation du pays.
Si vous aimez cet article
Lire aussi notre Insolent du 17 février 2010: "Privilèges et gréviculture cégétistes"
Si vous aimez cet article Faites-en suivre le lien http://www.insolent.fr/2015/09/greviculture-doctobre-une-riche-moisson.html
→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected] [email protected]"
Cher Jean-Gilles, ce qui caractérise un "modèle", ce me semble, c'est qu'il est imité.
C'est même à cela, précisément, qu'on reconnait un "modèle".
Or, on ne voit pas d'exemples d'imitation, à tout le moins si l'on en reste aux pays développés, de ce soi-disant "modèle social" français.
La conclusion la plus sage à adopter est donc que cet immense édifice règlementaire et légal n'est pas, justement, un "modèle", puisque personne ne songe à l'imiter.
Rédigé par : MP | jeudi 01 oct 2015 à 21:05
Le savant construit un "modèle" pour qu'il soit imité.
Qu'il soit imité n'est qu'une des conséquences de la construction dont le savant peut s'enorgueillir.
Le "modèle social" français n'est qu'une façon récente de parler de la méthode en pays politiquement socialaud-communiste, à savoir la planification, laquelle avait perdu beaucoup d'adeptes avant le changement de mot.
Rédigé par : g.l. | samedi 03 oct 2015 à 13:47