L'Insolent

Destinée de la monarchie en Grande Bretagne

Ce 31 janvier le quotidien conservateur britannique The Telegraph annonçait la publication de deux biographies consacrées au prince de Galles. Il ne s'agit aucunement de reportages mondains, encore moins de ces ragots dérisoires prétendument sensationnels, à laquelle on semble trop souvent réduire, de ce côté-ci de la Manche, la famille royale d'Angleterre.

Il s'agit, au contraire, de livres fort sérieux, publiés respectivement par la rédactrice en chef de Time Magazine, Mme Catherine Mayer, et par un ancien directeur de la communication et de la stratégie du 10 Downing Street, Alister Campbell, proche conseiller de Tony Blair.

Car, à 66 ans, l'héritier présomptif de la glorieuse Couronne d'Édouard le Confesseur, a eu le temps depuis tant d'années de se passionner pour de nombreux centres d'intérêt. La galanterie française m'interdisant de souligner ici que Sa Gracieuse Majesté sa mère n'est âgée que de 88 ans, qu'elle ne règne que depuis 62 ans, et ne devrait rencontrer aucune difficulté à dépasser, avec l'aide de Dieu, la durée du règne de Victoria étiré de 1837 à 1901. De plus en plus amené à exercer, parmi les 16 royaumes et les 53 pays du Commonwealth, plus quelques autres, ce métier harassant de la représentation, le prince ne bénéficie pas du compte de pénibilité.

Au-delà des sottises médiatiques il apparaît que le fils d'Élizabeth est un grand homme, doué d'une forte personnalité, et c'est peut-être ce qui lui rendra difficile son métier de Roi. Soyons cependant certains que la relève sera assurée, par lui ou par ses fils, comme elle l'a toujours été, même aux heures les plus mouvementées de sa Maison.

Dans ce film américain à grand spectacle consacré en 1963 aux "55 jours de Pékin", une image forte méritait qu'on la retienne. On y voit les ambassadeurs de France et de Grande-Bretagne – l'excellent David Niven – contraints de jeter des livres au feu, se débarrassant sans regret des histoires respectives de leurs nations alors encore rivales. L'épisode se passe pendant la guerre dite des Boxers, en 1900, donc entre la crise de Fachoda de 1898 et l'Entente Cordiale de 1905. Aujourd'hui on peut se demander si on disposerait même, dans les hautes sphères de notre république nombriliste, d'une connaissance de l'Histoire de l'Angleterre, indispensable cependant pour comprendre la nôtre.

En France, en effet, sous l'Ancien Régime, nous avons adulé nos rois, sans doute au-delà de toute raison. Même au malheureux Charles VI, on pardonna sa "petite reine", Odette de Champdivers qui, pour le divertir, introduisit à la cour le jeu de cartes. C'est la rupture de cet attachement passionnel à la royauté, en particulier entre 1790 et 1792, qui a rendu si difficile par le passé, l'idée de rétablir raisonnablement une monarchie constitutionnelle.

En Angleterre, au contraire, on peut soutenir que c'est d'abord l'institution que l'on a toujours respectée, comme ciment de la nation, y compris aux pires moments, y compris au XVIIIe siècle quand le roi ne parlait même pas la langue de ses sujets. Cette force civique admirable n'interdit certes pas d'aimer, mais elle ne s'en embarrasse pas.

Cette puissance conservatrice a son histoire… qui mérite plus qu'une visite !

- celle du XVIIe siècle avec les "Deux Révolutions d'Angleterre" par Edmond Sayous

- celle de l'apparition du parti conservateur au XIXe siècle, à découvrir avec le roman à clef "Coningsby" par Benjamin Disraëli

Profitez de l'offre spéciale que vous proposent les Éditions du Trident !

Les aveux d'un grand coupable nommé Roland Dumas

Les causes du déclin de la France, quoique multiples, me paraissent, au fond, beaucoup moins mystérieuses qu'on veut bien le dire. Le socialisme étatique et ses nombreux prédateurs, aussi bien dans la classe politique que dans la haute administration et les médias, y tiennent à l'évidence une place centrale. La foule immense des petits subventionnaires, constitutifs du parti de la médiocrité et de l'enfumage, s'emploie ainsi constamment à y composer des quasi-majorités praticiennes du chloroforme.

Dans son énorme pamphlet, dont le succès mérité tient plus à sa qualité d'écriture qu'à l'égale justesse de ses idées, Éric Zemmour rappelle certains épisodes tant soit peu oubliés de la descente aux enfers de la Ve république. Et d'insister, ici avec raison, sur l'importance de ce qu'il considère comme un coup d'État : l'arrêt du conseil constitutionnel du 16 juillet 1971. Il parle à ce sujet de "trahison des pairs". (1)⇓

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Par haine de Georges Pompidou, Gaston Palewski, président de cette institution, jusqu'ici discrète et complaisante, fabriqua de toutes pièces une arme de destruction massive, à son seul profit. Le conseil des prétendus "sages" inventa de toutes pièces un prétendu "bloc de constitutionnalité". Le faisant reposer sur les principes très généraux de la déclaration de 1789 et sur le préambule de 1946 dont il s'affirme, depuis l'interprète, et le juge sans appel.

Indiscutablement ce verrou paralysera gravement, aussi longtemps qu'il existera, l'action réformatrice de tous les gouvernements quand ils se montreraient bien intentionnés.

Parmi les circonstances aggravantes, toutefois, on ne saurait oublier non plus, venant après la perversité des années Mitterrand, les deux mandats, immobilistes et déprimants, de Jacques Chirac (1995-2007). Cette période sera sans doute retenue à ce titre par les historiens futurs. Le monde se transformait et la France, au lieu de se préparer à tirer parti des possibilités encore immenses qui s'ouvraient à elle, s'est enfermée par la faute de sa direction étatique, dans son prétendu "modèle social".

Au nom de celui-ci, on s'est replié, à la fois, dans une réglementation étouffante, dans les privilèges aberrants de nos grands monopoles, et dans les handicaps résultants de ce qu'on appelle faussement "sécurité sociale" : à peine élu, dès septembre 1995, Chirac allait proclamer celle-ci constitutive de l'identité française.

Or, on feint aujourd'hui de découvrir comme un secret d'État qui aurait été jalousement gardé, l'irrégularité de cette campagne présidentielle de 1995, qui le désigna. tel un match de catch truqué, elle aurait dû en bonne logique être annulée par le conseil constitutionnel.

Deux journalistes du quotidien "Le Monde", Raphaëlle Bacqué et Pascale Robert-Diard avaient mis à nu dès 2010 les "petits comptes entre 'sages'": une magouille obscure avait permis de reconnaître la légitimité de l'élu, en dépit d'une fraude manifeste.

Et, ce 28 janvier, au gré d'un entretien intelligemment mené par Yves Thréard, Roland Dumas qui présidait alors le conseil constitutionnel par la grâce de Mitterrand a bel et bien reconnu le fait.

Ce personnage incarna, certes, dans toute sa carrière, ce mélange de complaisances, de légèreté et d'incompétence caractéristique de notre classe politique, singulièrement dans son aile gauche. C'est pourtant avec reconnaissance que nous recueillons son aveu :

"En 1995, lui rappelle le collaborateur du "Figaro" vous êtes président du Conseil constitutionnel. Vous révélez que vous auriez pu invalider l'élection de Jacques Chirac à l'Élysée…"

– "C'était, répond-il, mon premier dossier, je venais d'entrer en fonction. Je peux le dire aujourd'hui, les comptes de campagne d'Édouard Balladur et ceux de Jacques Chirac étaient manifestement irréguliers. Que faire ? C'était un grave cas de conscience. J'ai beaucoup réfléchi. Annuler l'élection de Chirac aurait eu des conséquences terribles. J'ai pensé à mon pays. Je suis un homme de devoir. Nous avons finalement décidé, par esprit républicain, de confirmer, à l'unanimité au deuxième tour, son élection présidentielle. Je suis convaincu que j'ai sauvé la République en 1995."

Montesquieu professait que la vertu est le fondement du régime républicain. Son excuse tient sans doute à ce qu'il n'avait jamais pu observer son fonctionnement réel. Mais s'il fallait une preuve d'une contradiction absolue entre ce que ces gens appellent "la république" et l'intérêt du pays, cet exemple suffit à l'administrer.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Éric Zemmour "Le suicide français", ed. Albin Michel, 2014, pages 36-42.⇑

Trois semaines jour pour jour après les attentats

Compte tenu de l'énormité des crimes commis et de l'immensité de l'émotion populaire, on doit observer la manipulation opérée par la classe politique et par les gros moyens de désinformation.

On devra se souvenir de la manière exemplaire dont on a cherché à nous intoxiquer jour après jour. Si l'on pose l'idée que, pour un salaud, il est encore plus beau d'être un beau salaud, on pourra même admirer leur brillant retournement dialectique. On pouvait le pressentir dès le carnage ignoble du 7 janvier. La tentative explicite devenait énorme le 11 janvier.

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Ce jour-là les gauchistes, cégétistes et les communistes, des gens qui, aujourd'hui, tous additionnés, contrôleraient difficilement 100 000 piétons sur tout le territoire de la république prétendaient imposer leurs mots d'ordre. La France pacifique des 4 000 000 de manifestants devait suivre sans discuter, répéter leurs slogans préfabriqués, arborer leurs badges, au rebours pourtant de ce qu'elle pensait vraiment

Avouons donc, à peine trois semaines plus tard, en ce 28 janvier que l'opération a été rondement menée dans un pays tétanisé et hollandisé.

C'est l'ignorance de cette réalité politico-religieuse que nous appelons indistinctement "islam" qui aura le plus grandement facilité le retournement dialectique. Sous prétexte de "ne pas stigmatiser les musulmans" le pouvoir et ses propagandistes nous invitent désormais à fouler aux pieds, une fois de plus impunément, la France insouciante et hospitalière.

Et on nous chante que c'est, bien entendu, ce pays qui porte la responsabilité des actes commis à son encontre.

Des crimes de l'islamo-terrorisme on nous a d'abord affirmé qu'ils n'avaient "rien à voir" avec l'islam : admettons qu'en effet il ne nous viendrait pas à l'esprit de les imputer à tous nos voisins de palier ou d'atelier plus ou moins tributaires de la religion mahométane, originaires du Maghreb ou d'Asie mineure.

Mais en quelques jours, une fois concédé ce point, on est passé :

D'abord à la récupération par les appareils les plus sectaires et/ou les plus pourris de la gauche et par les médias imbéciles ou pervers, parfois les deux, de la protestation unanime de tous les Français. Elle leur appartient, pas touche à leur position dominante.

Ensuite à l'oubli des "failles" administratives, judiciaires, sécuritaires. Celles-ci peuvent se mesurer en parcourant le pedigree pénal de chacun des intervenants. Aucun compte n'est demandé à Mme Taubira.

Puis, au retour ultrarapide des causes que l'on se propose de renforcer. "L'école" c'est-à-dire l'institution gestionnaire du monopole éducatif d'État a-t-elle fait faillite ? L'urbanisme concentrationnaire a-t-il produit les fameux "quartiers" et les sinistres "cités" ? L'idéologie "républicaine" a-t-elle produit ses catastrophes prévisibles ? Eh bien on va en rajouter une couche dans chacun de ces domaines subventionnaires.

Et pour finir on apprend maintenant que les responsabilités, voyons, mais c'est bien sûr, incombent à cette France petite-bourgeoise, pouah ! qui les héberge et verse des allocations substantielles aux polygames de fait.

Une fois surmontées l'émotion et l'horreur, le temps de la réflexion et de l'étude s'impose pourtant, au même titre que la nécessité d'agir et de renforcer nos moyens de maintien de l'ordre, de défense et de renseignement, c'est-à-dire tout ce que l'extrême gauche a toujours dénigré et s'est employé à affaiblir.

Malheureusement dès le départ les personnes les plus qualifiées pour parler du sujet ont été mises sur la touche.

À ceux qui prétendaient que "cela n'a rien à voir", il leur eût été facile de souligner au contraire, que "cela avait tout à voir" avec une certaine lecture du fait politico-religieux.

Toutes mettaient en garde, à leur manière, contre le prétendu "refus des amalgames". Mais cette dernière démarche "volontariste", négatrice de la réalité, repose elle-même, en fait, sur un énorme amalgame ! Elle prétend, au bout du compte, nous empêcher de discerner les différences existant effectivement entre, d'une part, les personnes pacifiques et, d'autre part, les tueurs qui se réclament de telle conception homicide.

Celle-ci va elle-même, doit-on le souligner ?, bien au-delà du "salafisme" proprement dit. Cette doctrine fait référence aux "pieux ancêtres". On pourrait donc, au besoin, lui rappeler que sur les quatre premiers califes "rachidoun", dont elle se réclame, trois sont morts assassinés. Mais le salafisme lui-même ne se traduit chez certains "que" par un retour à une pratique sectaire rigoriste.

Oh, certes, toutes les femmes voilées ne posent pas de bombes.

Car c'est plus précisément l'idéologie de la rupture, le "takfir", c'est la malédiction lancée par ces délinquants en révolte contre leur propre entourage, qui conduit à cette radicalité, observable dans d'autres expériences révolutionnaires, en particulier dans le léninisme. (1)⇓

Cessons d'accuser une situation sociale ou une enfance malheureuse, et pourquoi pas "l'ultra-libéralisme" (on n'ose plus dire "le capitalisme", mais on le pense).

Que les héritiers impénitents des expériences meurtrières léninistes, staliniennes, maoïstes, etc. prétendent fixer les frontières morales de ce qu'il est convenable de penser, n'est-ce pas le comble de l'impudeur ?

Que les continuateurs de ceux qui, dès 1920, lançaient, au congrès de Bakou organisé par le Komintern, les premiers appels au "djihad" au nom de la révolution (2)⇓

se prétendent innocents des crimes qu'ils appelaient de leurs vœux, voilà bien ce retournement dialectique que l'on ne doit pas laisser passer.

Ce ne sont donc ni l'idéologie fumeuse et vague du "laïcisme" de Mme Vallaud-Belkacem, ni les prétendues "valeurs" d'une république en crise, qu'il faut enseigner, c'est tout simplement la vérité historique et la connaissance de ce qu'on appelait autrefois "la langue de l'ennemi".

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. On lira à cet égard avec profit le tome Ier de la Sociologie du communisme de Jules Monnerot intitulé, de manière prophétique "L'Islam du XXe siècle". [Compte tenu des circonstances les Éditions du Trident ont prolongé de quelques jours l'offre d'un prix spécial des trois volumes de cette œuvre de référence.]⇑
2. cf. Le petit livre du colonel Rézanoff sur "Le Komintern" IIIe Internationale.⇑

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Réformes socialistes ou réformes de liberté ?

Ce 26 janvier à l'Assemblée nationale était enfin donné le coup d'envoi officiel du débat sur la loi Macron. Après des semaines d'incertitude et de négociations en commissions, voilà qui venait au bon moment pour nous rappeler quel est en vérité l'homme malade le plus problématique pour l'Europe actuelle. Car, jusqu'ici, les gouvernements de M. Hollande n'ont su mener à bien aucune vraie réforme de liberté.

À cet égard il faut souligner pourtant que les principes de la "Réforme Macron" semblent convenir, selon tous les sondages, à une très grande majorité des Français, environ 60 %.

Les avis divergent certes selon les divers types de mesures, et, disons-le, toutes ne nous paraissent relever ni de la même urgence, ni de la même pertinence. L'épineuse question des professions réglementées ne saurait être alignée, par exemple, sur celle de la libération de l'offre de transports, essentielle pour la vie quotidienne de millions de Français captifs du monopole ferroviaire.

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Remarquons, en gros, que cette initiative, – dont le défaut principal tient à sa timidité, – rencontre d'abord l'opposition de la gauche la plus sectaire et la plus racornie du monde. S'y ajoute aussi celle d'une certaine droite. Ainsi, sur le site du "Figaro" le projet de loi est présenté pour "controversé". Ce mot est supposé éliminatoire. Il ne veut rien dire en vérité. Et cependant il permet aux vaseux communicants d'excommunier à bon compte ce qui leur déplaît. Voilà qui en dit long sur la difficulté de certains milieux d'entrer dans le monde de la liberté.

Ah certes, les 106 articles [initiaux] du projet en faisaient dès le départ une sorte de loi fourre-tout. Donc, effectivement, légitimement,"controverses", débats… Celui-ci durera jusqu'au 10 février. Il a commencé par 82 heures de travail en commission.

On peut dire aussi, de façon symétrique, que toute loi nouvelle peut être présentée pour une "réforme".

La république a déjà, sous Hollande, "réformé" de la sorte l'institution du mariage, et elle l'a même sérieusement "révolutionnée". Sans commentaire.

On peut soutenir aussi qu'a été "réformée", dans un sens plus étatiste et plus collectiviste encore, la réglementation déjà fort lourde de l'urbanisme et du logement par la baguette magique de l'inepte Mme Duflot. Même les décrets d'applications ont été publiés. Effet désastreux garanti.

Les horaires scolaires des établissements publics, eux aussi, ont subi des évolutions : ces charcutages du temps de travail des éducateurs pourraient "créer des emplois"…  si les employés correspondants existaient, disposés à travailler quelques heures saupoudrées et dispersées. Réforme dites-vous ? Anarchie totale.

Le gouvernement a également mis en route dès 2012 une évolution plus significative encore : celle du transport ferroviaire.

On l'a baptisée "réforme Cuvillier" du nom du sous-ministre dont fort heureusement le pouvoir s'est débarrassé. Entre-temps sa "loi" a été votée.

On aurait sans doute gagné à l'appeler loi Pépy.

"Le Monde" du 18 décembre remarquait en effet que "le patron de la SNCF applique la réforme ferroviaire en sa faveur". En fait l'embryon existant a subi une interruption volontaire de libéralisation qui ressemble de plus en plus à un avortement socialiste étatiste.

Une sorte de "holding" d'État coiffera les deux entités, elles-mêmes étatiques, que l'on avait prétendu séparer et que, pour tromper l'ennemi bruxellois, on feint de maintenir distinctes. Et il n'est maintenant un secret pour personne que la SNCF est en train d'avaler son ancienne partenaire RFF rebaptisée significativement "SNCF-Réseau", totalement satellisée désormais par l'astre Pépy, roi de la communication creuse et des comptes à dormir debout.

L'échec commercial patent de cette structure subventionnaire ne dérange pas ses défenseurs. Attachés de façon quasi théologiques au monopole, ils refusent de voir la réalité en face, et s'opposent à toute préparation à la concurrence, ce qu'avait, trop timidement esquissé la séparation mise en place en 1997.

Les avis de la cour des comptes, le mécontentement des régions, la tromperie vis-à-vis des engagements européens, les besoins des usagers des transports, les "réformateurs" à la sauce du socialisme hollandais n'en ont cure. On communique, sans agir vraiment. On alourdit la barque de l'étatisme au lieu de l'alléger.

Seul compte pour eux le maintien bec et ongles du prétendu "modèle social". Ils en sont les plus gros bénéficiaires, faut-il le rappeler ?

Que vienne par conséquent le temps des réformes de liberté : cette aspiration est devenue majoritaire dans l'opinion réelle.

JG Malliarakis
        

Une nouvelle catastrophe grecque

À quatre heures du matin le ministère de l'Intérieur grec donnait des résultats presque complets du scrutin que l'on qualifie d'historique de ce 25 janvier 2015. Ils portaient sur 96 % des voix, on peut donc les tenir pour définitifs. Le point essentiel ce matin me semble que, de justesse, la nouvelle assemblée ne comporte pas de majorité absolue.

Examinons en effet le détail des résultats : Syriza obtient 36,4 % et 149 sièges. La droite obtient 27,8 %, gagnant 5 points par rapport au scrutin de juin 2012 qui l'avait ramenée au pouvoir, elle disposera de 76 sièges ; Aube Dorée obtient 6,3 % et 17 sièges ; le parti Potami de centre gauche obtient 6 % et 17 sièges ; les socialistes du PASOK n'obtiennent plus que 4,7 % et 13 sièges ; les Staliniens du KKE obtiennent 5,5 % et 15 sièges ; le parti souverainiste des Grecs indépendants 4,7 % et 13 sièges, et enfin le KDS de Georges Papandréou avec zéro siège obtient la note qu'il mérite. À noter que 8,6 % des voix se sont portées sur des listes éliminées de la représentation proportionnelle, avec 36 % d'abstentions, 1,8 % bulletins nuls et 0,6 % de bulletins blancs.

Malgré cela, le mode de scrutin aboutit à une chambre divisée en 7 partis.

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Le KKE, par haine du gauchiste Tsipras, ancien dirigeant de la jeunesse communiste, et en vertu d'une ligne constante, a catégoriquement exclu toute alliance avec Syriza. On peut faire confiance à ces têtes de mules pour rester sur la touche. On doit donc présumer que les seuls alliés plausibles, soit dans le cadre d'un gouvernement, soit au coup par coup au parlement, seront les élus du "fleuve", "to Potami" de Stavros Theodorakis, qui ne veulent pas la rupture avec l'Europe.(*) Sur ce point, tous les calculs du "Grexit" pourraient bien se voir déjoués. La renégociation, pour laquelle Tsipras s'est fait élire, ne sera pas nécessairement facile, mais rien ne dit qu'elle aboutira à ce dont rêvent la plupart des gens qui applaudissent au résultat de ce scrutin.

Beaucoup de commentaires et de spéculations avaient préempté la victoire de Syriza en Grèce. Oublions, après les avoir soigneusement archivés, tous les pronostics des derniers mois. Le moment décisif aura résulté d'une manœuvre politicienne avec l'échec de l'élection d'un président de la république supposé consensuel et nécessitant 3/5e des députés. Telle fut la cause directe de ce scrutin anticipé.

Sans cela on pouvait juger que le calendrier économique eût ratifié les efforts considérables du gouvernement Samaras auquel il convient de rendre hommage. Les premiers résultats commençaient à s'engranger depuis l'automne, un budget en excédent primaire, une croisssance retrouvée, le recul du chômage. Si l'on doit exprimer un regret c'est bien que l'Europe bancaire et technocratique se soit révélée incapable de le faire savoir.

Comme toute situation politique nationale celle-ci ne peut, d'ailleurs, se transposer sans dommage dans un système constitutionnel différent.

Par exemple, il serait faux d'assimiler Syriza à un parti "populiste" du simple fait qu'il n'a développé qu'une campagne strictement démagogique.

Il est non moins faux que ce parti soit "hostile" à l'Union européenne et à "l'Europe" : pour le moment, il entend au contraire, tirer le maximum de la situation, marchant sur les traces du PASOK des années 1980, à l'époque d'Andreas Papandréou, élu dans des conditions tout à fait analogues et dont il a récupéré l'électorat.

Il marchera sur la voie désastreuse que l'on a toujours connue.

Souhaitons simplement que cela ne dure ni trop longtemps ni trop intensément.

Certes, Syriza s'étiquette comme "gauche radicale", c'est le nom du parti, mais ce n'est au départ qu'un rassemblement anarchique d'extrême gauche plus ou moins issu de l'ancien parti communiste dit "de l'intérieur".

Ses cadres vont polluer une bureaucratie qui n'en avait déjà guère besoin, malgré une cure d'amaigrissement salutaire.

Ce parti s'est toujours prononcé en faveur du laxisme face à l’immigration clandestine. Il va coûter très cher à ce pays comme à l'Europe. Et la catastrophe socialiste sera surtout sensible pour la Grèce elle-même, en termes d'identité comme de prospérité.

Depuis les deux successeurs de Périclès, les méfaits de la démagogie athénienne remontent très loin dans le temps. Elle n'en gagnera pas pour autant sur le terrain de l'efficacité.

Rappelons les épisodes précédents. En 429 avant Jésus-Christ le stratège Périclès fils de Xanthippe meurt de la peste. Le long conflit avec Sparte, qu'à la suite de Thucydide nous appelons "Guerre du Péloponnèse", n'en est qu'à sa deuxième année. Il durera plus d'un quart de siècle jusqu'à la ruine d'Athènes en 404.

Le principal responsable de ce désastre exemplaire fut le vainqueur des urnes, après la disparition de Périclès, le marchand de boudin Cléon "le plus violent parmi les citoyens et fort écouté du peuple", d'après Thucydide, "une sorte de génie dans le domaine de la fourberie et de la calomnie" d'après Aristophane.

Mort courageusement au combat en 422 il aura laissé des traces profondes dont Tsipras 2436 ans plus tard nous montre le caractère presque répétitif. Entre-temps il avait plu aux Enfers d'envoyer, après tant d'autres, un Andréas Papandréou ruiner son pays dans les années 1980 et 1990.

Dès le IVe siècle, et au contraire des sophistes du Ve siècle démocratique, les philosophes, Platon comme Aristote, avaient construit leurs réflexions sur le constat du mal engendré par ce genre de personnages, aussi bien les chefs démagogues que leurs vaseux communicants.

JG Malliarakis
        

(*) Ceci était écrit à 5 heures du matin... Depuis, dans la journée, on apprenait que le gouvernement sera soutenu par l'imprévisible M. Kammenos, adversaire irréductible du "Potami". Ceci pourrait confirmer que les négociations avec l'Union européenne risquent de placer la barre un peu plus haut. À la vérité, ceci confirme aussi que le nouveau Premier ministre ne veut prendre, à l'intérieur, aucun engagement de modération quant aux relations avec les partenaires et bailleurs de fonds européens. On l'a su dès le 31 décembre à la suite de ses négociations avortées, pour cette raison, avec M. Kouvelis, dirigean du petit parti de la "gauche démocratique" (DIMAR).

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Il est temps de mieux connaître la réalité de l'islam

  → Visiter la page islam et islamisme des Éditions du Trident.

L'incroyable déclaration de Mme Lagarde à Davos ce 23 janvier restera sans doute dans les annales. À l'en croire en effet le roi Abdallah, immensément riche et à ce titre prodigieusement intéressant, ne méritait pas seulement d'être qualifié de "grand dirigeant".

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Cette avocate d'affaires dont Sarkozy avait fait un ministre avant de la propulser directrice du Fond Monétaire Internationale succédant à Strauss-Kahn [empêché], va plus loin. Elle fait l'éloge en Abdallah Ben Abdel Aziz Al-Saoud d'un "grand défenseur des femmes". Espérons pour elle qu'elle n'aura jamais besoin d'un tel protecteur, qui s'oppose à ce que les Saoudiennes conduisent une voiture. On a entendu invoquer le principe de précaution ! En réalité l'inégalité entre l'homme et la femme est farouchement défendue par l'interprétation littérale que, bec et ongles, l'école wahhabite maintient du coran et des traditions. Or, depuis le XVIIIe siècle la dynastie Al-Saoud n'est pas autre chose que le bras politique du wahhabisme.

Mme Lagarde le sait-elle ?

Mais, que savent donc de l'islam, de ses principes, de ses jurisprudences et de ses diversités la plupart des gens qui nous gouvernent, et qui prétendent en gérer l'intégration heureuse et contractuelle ? Qu'en ont-ils appris dans leurs écoles et leurs fréquentations mondaines ?

Or le temps est venu pour l'opinion éclairée de mieux connaître ce monde, dont se réclament les islamo-terroristes auxquels sont confrontés nos pays.

Deux livres essentiels nous semblent à cet égard mériter d'être recommandés ici.

"L’Islam Croyances et institutions" par Henri Lammens... Au moment où l’islamo-terrorisme a déclaré la guerre à l’occident, tous les bons esprits font mine de distinguer l’islam modéré de l’islamisme extrême, de postuler l’hypothèse d’une laïcité applicable à la religion musulmane... Il est donc nécessaire de savoir à quoi nous avons affaire... Un livre, aux antipodes de toute polémique inutile, où sont expliquées clairement les notions nécessaires à la connaissance objective et réaliste de l’islam.

et "Qui était Mahomet ?" par Henri Lammens. Le grand islamologue, posant la question "Mahomet fut-il sincère ?" s'interroge sur la mission à laquelle se voua le fondateur de l'islam : réforme sociale ? unification politique ? Prédication limitée à une seule peuple ?

En introduction : "Actualité d'une Antiquité". Longtemps gelées par les censures diplomatiques ou politiques, les recherches sur les origines d l'islam ont pris un essor considérable depuis une quinzaine d'années. En quoi sont-elles décisives pour la compréhension de l'actualité ?

  →À découvrir et commander sur la page islam et islamisme des Éditions du Trident.

  → Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

Caracas, Athènes, Paris

L'extrême gauche européenne mise, depuis des semaines, sur la victoire du parti démagogique Syriza en Grèce. La catastrophe que l'arrivée au pouvoir du camarade Tsipras peut provoquer dans son pays ne les inquiète pas : elle les réjouit.

Publié dans "Le Monde", le témoignage d'Arnaud Leparmentier sur le meeting de "soutien", mérite à cet égard d'être cité largement : 


"… Car c’est de cela qu’il s’agissait, soutenir l’arrivée au pouvoir en Grèce de l’extrême gauche Syriza – il paraît qu’il faut dire gauche radicale, mais nous persisterons à appeler un chat un chat et Rollet un fripon."

→ Pour être tenu au courant de la mise en ligne de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

"Ils ont défilé, poursuit-il. L’écrivaine Susan George pour Attac, Pierre Laurent pour le PCF, Jean-Luc Mélenchon pour le Front de gauche et Cécile Duflot pour les Verts. Il y avait même un élu grec dans cette Internationale française, l’eurodéputé de Syriza et professeur de droit public, Georgios Katrougalos."


"Il flotte en cette fin de campagne électorale une petite musique lancinante, celle qui nous dit : ne vous inquiétez pas, tout va bien se passer. Les détracteurs de Syriza sont moqués comme ceux qui imaginaient les chars soviétiques débarquer à Paris en mai 1981. Des chars, il n’y eut point. Mais des bêtises pendant deux ans, jusqu’au salutaire virage de la rigueur en 1983, plus qu’il n’en fallait.
" (1)⇓

 À Caracas règne un gouvernement du même ordre. Or, déjà, l'expérience arrive, sans doute, à son terme naturel : la faillite et la misère. Et, quand il n'y a plus de foin au râtelier, dit le proverbe, les ânes se battent entre eux. Or, nous assistons sans doute à la fin de l'illusion "chaviste".

En 2014, le Venezuela est entré en récession. Et la descente aux enfers a précédé la baisse du prix du pétrole. Elle s'accompagne d'un taux d'inflation de 63,6 % sur 12 mois, le plus élevé de toute l’Amérique latine.
La baisse de 2,3 % du PIB au troisième trimestre a fait suite aux deux baisses précédentes de 4,8 % et 4,9 % respectivement aux premier et deuxième trimestres de l’année. (2)⇓

Ces chiffres ont été officialisés par la Banque centrale du Venezuela (BCV) elle-même, et commentés à Caracas par l’économiste José Guerra ex responsable des enquêtes économiques de la BCV.

La forte chute des prix du pétrole, principal produit d’exportation du Venezuela, a été accompagnée du recul de 12,3 % des importations du secteur privé. Or, le pays importe beaucoup de biens alimentaires et de produits médicaux.

Si l'on suit le raisonnement de la Banque centrale du Venezuela la baisse du PIB et la hausse de l’inflation s'expliquent par les manifestations de l’opposition entre février et mai. Elles ont en effet "empêché une distribution satisfaisante des biens de consommation courante à la population et la production normale des biens et des services". Et, selon la BCV, cela a entraîné "une poussée inflationniste et un recul de l’activité économique". CQFD.

Ceci tendrait à démontrer que l'échec politique du "socialisme bolivarien" contribuerait au marasme du niveau de vie économique de ce malheureux pays. Malheureusement la réciproque est à craindre.

Depuis le désastre des assignats sous la Terreur nous savons aussi que la réponse constante que cherchent à donner les "expérimentateurs" se traduit par plus de rationnement, plus de dirigisme, et plus de répression. Et ceci conduit, conduira et a toujours conduit, inexorablement, à plus de misère pour le peuple que l’on prétend défendre.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Le Monde du 22 janvier article "Syriza ou le masque de Solon".⇑
2. Chiffres cités par Présent le 20 janvier.⇑

Le prétendu pacte républicain

Nul ne peut sérieusement ignorer le handicap qu'inflige à ce malheureux pays ce que ses bénéficiaires appellent le modèle social français. Ce reliquat mythique résulte en effet d'un mélange de pillages et de gaspillages. La plupart ont été scellés à partir des lois d'inspiration communistes, la majorité d'entre elles ayant été votées en 1946 : du statut de la fonction publique imposé par Maurice Thorez à la création d'EDF-GDF par Marcel Paul, en passant par le statut du fermage inspiré par Waldeck Rochet etc.

Depuis quelque 20 ans cet héritage a été érigé en une sorte de constitution non écrite, supposée inviolable, et ceci en très grande partie par la faute des équipes chiraquiennes. On doit par exemple se souvenir de la proclamation inepte et solennelle d'un Chirac, à peine élu président avec les voix de la droite, qui assimilait en septembre 1995 la sécurité sociale à l'identité française.

→ Pour être tenu au courant de la mise en ligne de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en adressant un message à : <[email protected]>

 Or, la triste et digne commémoration, chaque 21 janvier, par une poignée de fidèles de la mort de Louis XVI, devrait nous donner l'occasion d'évoquer l'origine du mal.

 On doit se défier en effet de cette imposture qui confond la France et le régime républicain.

En relever le contre-sens suppose certes un minimum de courage intellectuel.

La lucidité commande d'abord de bien marquer à quel point le mot "liberté" qu'on a beaucoup entendu revendiquer ces jours derniers, sans d'ailleurs que cette prétendue "liberté" abstraite ne se réfère à la moindre responsabilité, mérite quelques éclaircissements.

Car le jacobinisme français revendique d'autant plus fort sa passion de la "liberté" qu'il la viole quotidiennement dans la pratique.

Cette fausse tradition identifie la liberté à la Terreur jacobine. C'est elle qui situe en 1789 l'acte de naissance assigné à ce pays. C'est elle qui efface de la sorte aussi bien la construction des cathédrales, que la littérature classique ou le mobilier Louis XVI ou le théâtre du Grand Siècle. C'est elle qui interdira pendant un siècle aux jurandes et fraternités ouvrières la liberté concrète de se former. (1)⇓

C'est elle qui a terriblement déchiré l'armée française dans les années qui ont précédé 1914. (2)⇓

C'est elle qui a institué sous le nom usurpé de "laïcité" une législation laïciste dans un esprit de persécution attaché à déchristianiser la France. (3)⇓

C'est elle qui prolongera l'horrible première guerre mondiale dans le seul but de détruire la monarchie austro-hongroise et d'instituer deux États factices.

C'est elle qui se bat bec et ongles pour le monopole scolaire de fait, et contre le droit à l'apprentissage et à l'acquisition des métiers. (4)⇓

Régime rassembleur si riche de symboles, la royauté prouve, au contraire, dans toutes les démocraties du Nord, qu'elle garantit infiniment mieux les libertés que ne le fait notre misérable Ve république. Souvenons-nous à ce sujet du discours de son fondateur en 1958 : "de la république qui va naître on dit qu'elle sera la cinquième, en réalité c'est toujours la même."

On doit donc se réjouir qu'il existe encore des associations désintéressées qui raniment la flamme de la vérité, de la conscience historique française.

Pour ceux qui l'ignoreraient un nombre considérable de Français se reconnaissent dans cette fidélité dès lors qu'on leur permet de l'exprimer. La preuve en a été administrée lors de l'immense et belle manifestation du 21 janvier 1993 organisée par Jean Raspail. La foule était si nombreuse place de la Concorde que la préfecture de police s'en affola.

À ceux qui nous parlent de "pacte républicain", comme ils parlent de "modèle social" demandons simplement de nous montrer ce texte et de nous dire qui l'a écrit, qui l'a signé, sinon du sang du malheureux roi, du sang de la Vendée, du sang des Nantais ou des Lyonnais, et de tous les martyrs de cet affreux événement qu'un Mélenchon célèbre encore.

Et si nous professons notre scepticisme à l'endroit de ce prétendu pacte, serons-nous privés du droit de payer des impôts ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Vers un ordre social chrétien par René de La Tour du Pin. ⇑
2. cf. L'Affaire des Fiches par Jean Bidegain. ⇑
3. cf. Le Laïcisme contre la liberté par Émile Flourens ⇑
4. cf. Socialisme maçonnique par AG Michel ⇑

Il faut savoir désigner l'ennemi

Une situation nouvelle est apparue. Elle se dégage dès maintenant à quelques jours des attentats ignobles de Paris, et plus encore après l'immense et pacifique rassemblement du 11 janvier.

Il existe bien des manières l'envisager.

En ce 20 janvier, tout ce qui se dit ou prétend se mesurer dans l'opinion publique, en terme des cotes de popularité par exemple, doit être tenu pour essentiellement mouvant. La situation évoluera encore, bien entendu.

Nous sommes en guerre. Certes puisque les autorités publiques enregistrent cet état de choses.

Or, nous savons, depuis Thucydide, que "la guerre ne se développe jamais selon un plan arrêté."

J'ai pu noter diverses analyses, arrêtées, elles, au 19 janvier. On pourrait les juger, en apparence, divergentes parmi les gens dont j'estime le point de vue. Chacun apporte son lot de réflexions.

Parmi toutes les opinions pertinentes entendues, l'une m'a particulièrement frappé. Elle va à contre-courant : sans approuver le moins du monde la dimension sanglante des crimes commis dans les bureaux de Charlie Hebdo au ailleurs, certains se refusent à gérer en quoi que ce soit la confrontation pourtant évidente du monde occidental, dont nous dépendons, et ce qu'on appelle en France "l'islamisme radical". (1)⇓

Certains esprits tordus veulent à tout prix nous convaincre que cet ennemi n'aurait absolument "rien à voir" avec ce dont il se réclame lui-même. Et pour mieux le prouver, ils voudraient que l'on construise aux frais de l'État les lieux de culte qui n'existaient pas en 1905, tout simplement parce que cette prédication ne se connaissait aucun adepte, à la même époque, en France métropolitaine.

Plus grave, au discours, fort applaudi, du chef du gouvernement le 13 janvier à l'Assemblée nationale, ont succédé des interventions beaucoup plus incertaines du chef de l'État. Certes, on conviendra qu'il peut advenir que même ce personnage dise la vérité. Une fois de plus, cependant, lors de son discours à l'institut du Monde arabe il a montré le défaut de sa cuirasse. Ce 15 janvier, en effet, accompagné de la si décorative Mme Pellerin, M. Hollande était accueilli par Jack Lang en personne, aujourd'hui président de cet organisme parisien copartagé par 22 états du proche orient. Il s'agissait pour lui d'ouvrir en vedette américaine un forum consacré au "Renouveau du monde arabe". Et on a entendu les mêmes rengaines : "refuser les amalgames et les confusions". Elles étaient assorties des mêmes menaces : "l’ordre républicain doit être exercé fermement face à ceux qui s’en prennent à tous les lieux de culte." Bigre. On y répétait aussi que "les conflits du Moyen-Orient n’ont pas leur place ici", – et pourtant ils ne se privent pas impunément de la prendre – sans oublier le mot d'ordre "l’islamisme radical n’a rien à voir avec l’islam".

Ça vient d'où alors ? Des excès de la démocratie chrétienne peut-être ?

Le discours présidentiel est retombé ces jours derniers dans l'hérésie majeure, celle qui consiste, pour un gouvernant, non seulement à ne pas désigner l'ennemi, mais bien plus à refuser de le nommer. Car cette désignation peut être considérée comme la tâche régalienne essentielle. Tel est même son "but spécifique". (2)⇓

Le "terrorisme", comme la finance dénoncée au Bourget en 2012 dans une rhétorique similaire, pas plus que le vague et confus "totalitarisme", cela ne désigne personne. Le général Malik, théoricien pakistanais de cette méthode de guerre, en fait l'arme par excellence de son pays en conflit permanent dirigé contre l'Inde. Nous ignorons ce qu'en pense le président de la république, nous ignorerons longtemps encore, je le crains, s'il en pense même quelque chose.

Quand leurs dirigeants défaillent il revient aux citoyens de prendre une partie de leur destin en main, et pour commencer, de saisir au moins la nature des périls auxquels le pays se trouve confronté.

Il faut savoir désigner l'ennemi, mais M. Hollande ne le sait pas...

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. discours de Manuel Valls à l'Assemblée nationale. À noter que les spécialistes américains parlent plutôt d'islam "politique" pour le distinguer de l'aspect purement "religieux". Cette distinction préempte l'hypothèse que la pensée musulmane s'apprête à construire au XIVe siècle de l'Hégire quelque chose qui ressemblerait à la séparation du spirituel et du temporel théorisée dans le monde catholique au XIIIe siècle de l'ère chrétienne par saint Thomas d'Aquin (1225-1274). ⇑
2. cf. "Qu'est-ce que la Politique" par Julien Freund, Sirey 1965, coll. Points/Politique n°21, Seuil 1967. ⇑
⇑

Face au faux argument des "apatrides" :Retirer la citoyenneté aux gens qui nous combattent

Parmi les rares écrits sauvables de Sigmund Freud, son introduction à la psychanalyse pourrait être relue à frais nouveaux, en particulier dans la définition qu'il donne de l'hystérique : c'est une personne qui souffre de réminiscences. Sa paralysie mentale découle de ce poids terrifiant d'un passé fantasmé. Les rédacteurs de la Bible en ont fait la légende de la femme de Loth, laquelle "regarda en arrière, et devint une statue de sel." (1)⇓

La terrible connotation du mot apatride semble ainsi interdire de réfléchir au problème, radicalement nouveau pourtant, que posent à nos sociétés les volontaires pour la prétendue "guerre sainte" que mènent les fous et les criminels ralliés au Néo-Califat s'intitulant "État islamique".

Le danger qu'ils nous posent amène bien légitimement au désir, c'est bien là le moindre mal que l'on puisse leur souhaiter, de leur retirer les citoyennetés dont ils se sont volontairement retirés. Ces gens brûlent eux-mêmes leurs passeports français.

Or, paralysés par la peur de ressembler aux régimes totalitaires du passé, jeune-turc de 1915, bolchevik ou – pire encore du point de vue "mémoriel" – nazi, nous acceptons de baisser les bras.

En réalité, si nous acceptions de regarder l'Histoire, en face, nous pourrions convenir que ni les Arméniens de l'empire ottoman finissant, ni les Russes blancs, mencheviks et autres prétendus koulaks, ni les Juifs, qui, tous, ont été déchus de leurs citoyennetés respectives contre leur gré ne peuvent être comparés à ceux et celles que nous appelons par commodité "djihadistes" et qui sont partis de leur propre chef.

Les conformistes acceptent donc de proférer une ânerie quand ils répètent à l'envi qu'il "n'est pas question de créer des apatrides", que ce serait contraire aux principes [récents] de la France éternelle car "la convention de New York de 1954 interdit de rendre une personne apatride". (2)⇓

La proclamation en juin 2014 d'un État islamique affirmant sa prétention d'exercer un Califat mondial, excusez le pléonasme, nous offre à cet égard une occasion de clarifier les choses.

Celui qui se rallie à une telle doctrine reconnaît en effet que sa "nationalité", – au sens que la réglementation française accorde à ce mot toujours confondu avec la "citoyenneté", – c'est désormais la communauté des croyants, la Oumma qui englobe tout. (3)⇓

Dans la rédaction actuelle du code civil, la déchéance de la nationalité est prévue par l'article 25. La dernière rédaction remonte à 1998.  En retrait par rapport aux versions antérieures, au gré de modifications incessantes, on ne saurait dire qu'elle ait été donnée par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï.

Citons-la tout de même : "L'individu qui a acquis la qualité de Français peut, par décret pris après avis conforme du Conseil d'État, être déchu de la nationalité française, sauf si la déchéance a pour résultat de le rendre apatride : 1° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme ; 2° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III [atteintes à l'autorité de l'État] du livre IV [crimes et délits contre la nation l'État et la paix publique] du code pénal ; 3° S'il est condamné pour s'être soustrait aux obligations résultant pour lui du code du service national ; 4° S'il s'est livré au profit d'un État étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France."

Autrement dit, il existe dès maintenant quatre motifs de déchéance de nationalité : le terrorisme, l’espionnage, la haute trahison et l’atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation au profit d’un État étranger.

La restriction "sauf si la déchéance a pour résultat de le rendre apatride" ne saurait s'appliquer aux gens qui, par définition, se rallient à la Oumma islamiste et à sa supposée "guerre sainte" – dirigée contre nous. Quand ils ne sont pas déjà bi-nationaux, en droit comme en fait, on doit considérer qu'ils ont acquis de ce fait la citoyenneté correspondant au camp dans lequel ils combattent.

La procédure actuelle passe par un décret du ministère de l’Intérieur, après avis du Conseil d’État. On doit donc concevoir une doctrine-cadre fixée une fois pour toutes en relation avec la haute juridiction administrative, et des décrets subséquents du ministère de l'Intérieur constatant tout simplement cette réalité.

On compte depuis les années 70, les statistiques du ministère de l’Intérieur recensent 21 cas, toujours à la suite d’une condamnation pour terrorisme. La guerre dans laquelle l'agression du terrorisme islamique nous a plongés portera sans doute sur des quantités bien plus considérables sans que les principes juridiques soient sensiblement modifiés. Ils seront appliqués avec la rigueur plus ferme qu'imposent les circonstances et le salut du pays.

La Grande Bretagne est d'ores et déjà entrée dans cette voie.

Les Romains nous l'ont appris : salus patriae suprema lex esto. La loi suprême est le salut de la patrie.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Genèse 19,26⇑
2. lu dans Libération, testé par de grandes marques ⇑
3. sur tous ces sujets on lira avec profit les deux petits livres de Henri Lammens récemment publiés aux Éditions du Trident.⇑