L'Insolent

Nul n'a droit en sa peau qu'il ne la défende

Ce vieux proverbe français me semble plus actuel que jamais. Car, de toute évidence cela s'impose face à l'islamisme totalitaire, puisqu'il nous fait la guerre. Et dans la situation actuelle l'hypocrisie et la lâcheté révoltantes de la plupart des dirigeants de nos pays ne peut rien produire de bon.

Observons ainsi les images du rassemblement place de la république le 11 octobre à Paris. Aux côtés des manifestants pro-Kurdes, plus de 5 000 personnes, le monopole de la parole est exercé au profit de personnalités d’extrême gauche comme Olivier Besancenot, qu'on espérait à la retraite.

Tous appellent le gouvernement français à protéger le peuple kurde face aux djihadistes de cet abominable "État islamiste". Celui-ci au départ ne représentait qu'une organisation terroriste parmi d'autres. Désormais, ses ramifications se révèlent et se consolident, de plus en plus tentaculaires. Les ralliements vont jusqu'au Pakistan, du Nigeria à l'Ouzbékistan. L'urgence s'affirme, indiscutable.

On aimerait, par conséquent, savoir quand même quels moyens ces généreux esprits suggèrent de mettre au service de leurs incantations.

On pourrait rêver, dès lors, qu'ils demandent, dans les débats parlementaires de fin d'année, un renforcement du budget militaire de notre pays. Incidemment, s'il existait une plateforme de discussion, on pourrait mettre l'accent sur les périls effectifs, donc de demander un effort supplémentaire en faveur de la Défense, sur l'arme désormais cruciale du Renseignement et pas seulement sur l'emploi dans les arsenaux et les villes de garnison etc.

Inutile d'entretenir le lecteur dans un espoir aussi chimérique.

Le secrétaire national du PCF, le camarade Pierre Laurent jouait de l'éloquence. "La France, clamait-il, doit cesser son jeu trouble avec la Turquie et dire clairement qui elle soutient". Et d'exiger "le retrait du PKK de la liste des organisations terroristes."

Malheureusement, dans la séquence actuelle, quand le chef du parti communiste, en vieux professionnel de l'émeute, prend le micro c'est évidemment et uniquement pour des fins de politique intérieure : il s'agit d'accuser François Hollande et son gouvernement de ne pas en faire assez pour les Kurdes. Et rien d'autre.

Sans soutenir ici le p. de la r., pour lequel très peu de lecteurs de L'Insolent ont voté en 2012, – mais qui a bénéficié des voix du camarade Mélenchon et de celles des communistes – constatons qu'il ne semble pas en mesure d'en faire beaucoup plus. Pierre Laurent "soutient-il" donc Barack Obama ?

Ne nous dissimulons pas non plus que, si, dans les coordinations kurdes, les forces militantes penchent naturellement du côté des sympathisants de gauche voire d'extrême gauche, elles représentent aussi des seules forces qui combattent le totalitarisme islamiste, sont tenues à l'écart par les trop prudentes administrations diplomatiques de nos pays.

L'illusion d'un régime d'Ankara, membre de l'OTAN, et de ce fait, bastion de la liberté, s'efface.

Et, bien entendu, pendant ce temps les commentateurs agréés s'accrochent à des demi-vérités, des ambiguïtés qui ne devraient pourtant tromper personne.

En particulier, la culpabilité turque quand il s'agit d'écraser les Kurdes dans le sud est anatolien. Le premier ministre Ahmet Davutoglu prétend encore que "personne ne pourra prouver" l'implication de son gouvernement. Il s'agit d'une manière de se moquer du monde.Cette évidence se retourne contre sa roublardise.

Car personne n'ignore, sauf lui peut-être, qu'il s'agit de l'argumentaire constant des criminels, celui de tous les bons films policiers, et même dans les mauvais.

On se demande alors comment un pays qui se prétend démocratique et pro-occidental peut soutient une réalité aussi sauvage et sanguinaire que "Daesh", sigle commode pour évacuer, en partie, en partie seulement, dans son aspect subliminal, son caractère islamiste.

Cette violence totalitaire de l'islamisme n'est pas arrivée à l'automne comme une poussée de champignons. Elle repose sur des bases historiques que définit le salafisme.

Cet adversaire ne s'est jamais fait faute de se déclarer décidé à combattre et à détruire l'occident en général. Au nombre de ses cibles il met en bonne place la France. Il l'a toujours située au nombre des "Croisés", et nous fait ainsi honneur, n'en déplaise à M. de Villepin, ce nostalgique si notoirement désintéressé de l'ancienne politique arabe du Quai d'Orsay. (1)⇓ Ceci d'ailleurs vaut aussi bien pour d'autres pays comme la Russie, en délicatesse avec les États-Unis, qu'elle accuse de connivence avec les islamistes…

L'engrenage, en fait, avait été mis en marche par d'autres, dès l'origine de la religion mahométane.

Lutter pour la liberté religieuse, celle que bafoue l'islamisme totalitaire, c'est aussi lutter pour la liberté de la recherche sur l'histoire des sociétés musulmanes et sur l'héritage de Mahomet. on peut rêver d'une étude sociologie historique plus générale sur l'apogée des empires musulmans. L'islam pourrait bien apparaître dès lors, dans les pays qu'il occupa de l'Espagne à l'empire Ottoman, comme religion, au départ, des seuls conquérants militaires, très minoritaires au sein de pays conquis, qui restèrent majoritairement non-musulmans, longtemps, pendant des siècles et qui s'effondreront quand les musulmans auront converti, au moins superficiellement, après les avoir opprimés, ceux qui faisaient bouillir la marmite, les dhimmis, et les femmes.

Mais comme le souligne notre travail en introduction à "Qui était Mahomet", "Mahomet fut-il sincère ?" se demandait Henri Lammens, ce débat historique souligne "l'actualité d'une antiquité". (2)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Certains prétendent le contraire. Mais je n'en crois rien. Cf. "Pourquoi le Qatar donne-t-il beaucoup d’argent à l’avocat débutant Villepin ?" . Quelle mauvaise foi !⇑
2. Les Éditions du Trident rééditent "L'Islam croyances et institutions" 225 pages 20 euros, et "Qui était Mahomet ?" par Henri Lammens ("Mahomet fut-il sincère ?" avec en introduction "Actualité d'une Antiquité") 128 pages 15 euros.
   Un prix spécial de lancement des deux volumes est proposé aux lecteurs de l'Insolent  : 28 euros port compris. Commandes à passer sur le site Internet des Éditions du Trident ou, en dressant un chèque de 28 euros par correspondance aux Éditions du Trident, 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris. ⇑

Le crime, le criminel et l'islamisme

Les travaux de James Quinn Wilson (1931-2012) ont permis aux États-Unis de prendre un virage fondamental dans la répression de la délinquance. De nombreuses cités en ont été durablement sauvées d'une croissance exponentielle de violences urbaines qui menaçaient toutes les mégalopoles, et, au bout du compte, tout le pays. (1)⇓

En effet, de nouvelles politiques de sécurité sont apparues à partir des années 1980. Reposant sur une approche criminologiste solide, elles rompaient de manière radicale avec toutes les idées permissives antérieures. Elles mettaient fin aux rengaines pseudo sociologiques et misérabilistes que l'on connaît encore en France.

On part de ce qu'on appelle l'hypothèse du "carreau cassé" ou de la "vitre brisée". Formulée en 1969 par le psychosociologue américain Philip Zimbardo, elle observe que les infractions considérées comme mineures, le nombre de carreau cassé dans un quartier, annoncent les délits majeurs qui vont rapidement pourrir la vie sociale.

On considère ici, et on a expérimenté le fait, que, dès lors qu'une vitre brisée n'est pas réparée, le mal s'étendra probablement à tout le quartier. Ce n'est pas la désagrégation du lien social qui génère les "petites incivilités" d'abord, la délinquance et le crime ensuite. C'est au contraire la petite impunité au quotidien qui entraîne la grande délinquance et démolit de la société.

Reformulée en 1982 cette doctrine aboutira au principe de la "sanction du premier délit" même mineur, elle recevra le nom malencontreux de "tolérance zéro". Elle fut mise en pratique avec succès par Rudolph Giuliani, procureur général associé des États Unis de 1981 à 1983 puis maire de New York de 1994 à 2001.

Or, on peut observer, statistiques à l'appui, qu'en fait, la criminalité ne résulte ni de la pauvreté, ni du chômage, ni de toutes les excuses invoquées par tous les systèmes de défense des délinquants de toute sorte, y compris l'enfance malheureuse, etc.

Le crime s'explique au bout du compte par le criminel lui-même.

Ainsi doit-on accepter d'analyser le terrorisme islamique : il ne peut invoquer aucune autre excuse que celle d'obéir aux "ordres". Et ceux-ci résultent d'une interprétation "salafiste" de la foi coranique.

"Salafiste" : un mot qu'on chercherait vainement dans l'édition 1877 du Littré ni dans l'édition 1964 vol. IX du grand Larousse Encyclopédique. Cependant, il figure dans le Petit Larousse 2009 avec une décourageante double définition. "Salafiste" = relatif au salafisme, qui en est partisan ; "salafisme" = nom sous lequel sont rassemblés les groupes se rattachant à la "Salafiyya". C'est donc à ce dernier terme qu'il faut se reporter. Il figure dans la partie nom propres : "courant réformiste de l'islam qui, au XIXe siècle prônait un retour à la religion pure des anciens" (salafi).

Depuis le XIXe siècle cependant les choses ont évolué. Le mouvement cherche toujours, par définition, le retour aux pratiques des pieux ancêtres, l’imitation de la vie du Prophète, de ses compagnons et des deux générations suivantes, le respect aveugle de la tradition islamique, la lettre du Coran, les recueils de hadiths (2)⇓ et la référence à la Sîra. (3)⇓ Autres points communs forts : refus de l'interprétation par la raison humaine, refus du culte des saints, refus des influences occidentales et notamment de la démocratie. La source de la législation doit se trouver dans la Coran.

Une partie de la mouvance salafiste, au sens du XIXe siècle, est qualifiée de "quiétiste". Elle est considérée comme inoffensive parce qu'elle se contente de prêcher un mode de vie traditionnel. On cite souvent à cet égard l'Arabie saoudite. On s'efforce de convenir que des émirats marqués par le wahhabisme, pays où les femmes n'ont pas le droit de conduire une voiture, où l'on ne doit pas introduire une bible, etc. pourraient ne pas être considérés comme totalitaires. Et restent toutes les autres formes de cet obscurantisme, racine de la violence terroriste.

La vraie question revient donc à se demander, comme pour les "petites" infractions qualifiées "incivilités", où commence l'inacceptable. Il est bien possible qu'il faille envisager sérieusement une politique de sanctions à la première infraction, toute forme d'incitation au djihadisme, d'incitation à la haine contre les "infidèles", toute dérive par rapport à la liberté de croire ou de ne pas croire, toute apologie de l'oppression de la femme, etc. – comme les lois et tribunaux le prévoient déjà et l'appliquent pour d'autres écrits ou propos délictueux.

Il convient donc, pour comprendre vraiment le "salafisme" de connaître un minimum les sources auxquelles il prétend revenir.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. notamment "Thinking about crime". Publié en 1975 ce livre n'a jamais été traduit en français. Ses idées ont été cependant reprises par Xavier Raufer et Alain Bauer dans leur excellent "Que sais-je" "Violences et insécurité urbaines." ⇑
2. Ces recueils varient selon les écoles. ⇑
3. cette vie de Mahomet est supposée servir de base à l'imitation du "Beau Modèle". Soulignons à et égard que l'interprétation dominante des aspects les plus "spécifiques" de cette biographie, ses mariages par exemple, indique que ceux-ci étaient destinés à prouver la simple humanité du Prophète. ⇑

Les masques de la violence islamiste tombent

Commençons ici par l'actualité. Et observons deux aspects de la guerre qui nous oppose aux islamo-terroriste, telle qu'elle nous était présentée le 14 octobre. Choisissons à titre de spécimen, son traitement par Itélé, filiale du groupe Canal +. Ce média caractéristique diffusait deux informations que nous reproduisons telles qu'elles sont résumées par la chaîne elle-même :

Première information du jour :

État islamique : une première vidéo de propagande en français

Une vidéo d'un combattant français de l'État Islamique, qui rend hommage à Mohamed Merah et appelle à des attaques terroristes en France, a été rendue publique aujourd'hui. Une nouvelle illustration de l'extension de la propagande de l'EI. Les explications de notre confrère de France 24, Wassim Nasr. (1)⇓

Le message est donc clair : les Occidentaux, et en particulier les Français, se trouvent directement menacés.

Deuxième information du jour :

Kobané : la ville aux mains de l'État islamique "dans une semaine"

La ville de Kobané, située à la frontière turco-syrienne, pourrait tomber aux mains de l'État islamique. Les djihadistes contrôlent désormais la moitié de la ville et ont investi ces dernières heures le centre-ville. Pour mieux comprendre ce qu'il s'y passe, nos envoyés spéciaux, Philomène Remy et Joao Alencar ont pu joindre un activiste kurde à l'intérieur de Kobané. Un témoignage fort. (2)⇓

Au cours de ce reportage on a pu entendre, trop rapidement énoncé, que les combattants kurdes et "l'armée syrienne" formeraient une coalition se battant côte à côte.

Cette "petite erreur" de présentation doit être corrigée car elle aboutit à une énorme désinformation.

Depuis le début septembre, à la vérité, une coopération floue se  serait dessinée entre des groupes d'opposants syriens, eux-mêmes rattachés à "l’Armée syrienne libre", concept "modéré" fabriqué par la Turquie à l'usage des occidentaux sous le nom de Burkan al-Forat ("le volcan de l’Euphrate") afin de combattre "les gangs d’Al-Baghdadi" (3)⇓

Il semble en fait que la Turquie voudrait faire passer sous son contrôle la résistance kurde dans son ensemble. Elle se considère comme maîtresse du jeu pour toute la région, de la mer Noire au golfe Persique. C'est pourquoi elle a proposé aux dirigeants kurdes de Syrie de rejoindre cette "Armée syrienne libre" c'est-à-dire de passer sous contrôle turc. Ils ont refusé soulignant qu'eux-mêmes combattaient le régime d'Assad depuis 2004, alors que les actuels donneurs de leçons festoyaient avec les dirigeants syriens. Mais Ankara n'écarte toujours pas l'hypothèse, comme but ultime de son action, d'imposer sa loi aussi bien à la Syrie qu'à l'Irak.

Or, en l'état, on ne voit pas encore quelle autre force aujourd'hui pourrait contrecarrer une telle ambition. Le néo Califat d'Abou Bakr al Baghdadi fait ainsi office à cet égard de ce qu'on appellerait, dans d'autres régions du monde, un "brise-glace".

Ce 1er octobre un conseil de défense se tenait à l'Élysée. La France, sous la présidence de François Hollande, allait prendre formellement une décision lourde de sens et de conséquences. Il s'agissait de se lancer dans la guerre effective contre l'islamo terrorisme. Décision qu'allaient critiquer un certain nombre de gens dont on pourrait rédiger les discours en leur lieu et place, tant cette rhétorique se ressemble.

Le bât blesse en fait sur la question des moyens. Le seul soutien aérien, autant dire le demi-soutien des occidentaux, français compris, ne suffira pas. S'agissant de la France, on entend dire que son budget militaire aurait été "sanctuarisé". À supposer même que cela soit vérifié quand la loi de finances aura été promulguée, on pourra se demander à quel niveau l'effort de défense se situe.

Les moyens que l'armée française semble à même de mettre en œuvre dans la région se limitent ainsi, grosso modo, sauf renforts ultérieurs, à ceux de la base aérienne 104 Al Dhafra, créée en 2008 à 30 km au sud d'Abou Dhabi, disposant de 6 avions Rafale portés à 9, d'un avion ravitailleur KC 135 et d'un Atlantic 2 de reconnaissance, 750 hommes, plus, à proximité, la 13e Demi-brigade de la Légion Étrangère, au passé prestigieux, plus, depuis 2009, une petite base navale à Port Zayed. Le symbole importe, il assume, selon l'expression consacrée une part de l'honneur militaire français, on aimerait pouvoir s'assurer être sûr que matériellement cela compte beaucoup dans la bataille.

Un raisonnement récurrent, mille fois répété dans les médias, consiste à situer à l'origine de la situation actuelle une seule faute, qui s'identifierait à l'opération conduite par Bush en 2003 et dont Obama s'est retiré.

Malheureusement un tel sophisme évacue les responsabilités antérieures. Le discours trop souvent entendu cherche à effacer notamment celles des puissances mandataires du traité de Sèvres de 1920. Celles-ci en 1927 préférèrent s'attacher à la constitution de l'Iraq Petroleum Company qu'à l'application du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes promis par le discours de Wilson de 1918.

La question que l'on doit se poser n'est donc pas de savoir si ce conflit existe. L'évidence le démontre. Et on gagnerait d'abord à constater que la guerre a été déclenchée par le néo-Califat lui-même

Aujourd'hui les masques de la violence totalitaire sont tombés. Le gouvernement turc, islamiste dit "modéré" soutient donc de toute évidence l'État islamiste, évidemment "extrémiste". Et au moment où ces lignes sont écrites, celui-ci paraît en passe de balayer les héroïques défenseurs kurdes de Kobané.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. archive sur Youtube.⇑
2. cf. archive sur Youtube⇑
3. cf. Libération du 21 septembre. ⇑

Le faux concept liberticide d'islamophobie

On recevait ce matin des nouvelles, ou plus exactement on découvrait que nous demeurons sans nouvelles de 219 parmi les 276 lycéennes enlevées au Nigeria le 14 avril. En juin les autorités du pays nous ont invités à nous féliciter que 57 étaient parvenues à s'enfuir. Restent donc les autres : plus de 200.

Responsable du rapt, le citoyen Aboubakar Shekau, chef de l'organisation terroriste Boko Haram, se présente comme un musulman fanatique. En août s'est rallié au néo califat. Or, un adepte de cette religion est supposé ne jamais mentir, – sauf, dans certaines circonstances difficiles, aux infidèles. On peut donc prendre ses affirmations au pied de la lettre. Il promettait de vendre ses petites captives comme épouses ou comme esclaves, ce qui semble dans son langage existentiel vouloir dire à peu près la même chose.

Pour dire vrai nous savons, ou nous croyons savoir, depuis la lecture de "Coke en stock", jamais démenti depuis 1957 et pas encore censuré, l'essentiel de l'esclavagisme dans les régions du Sahel, celles où précisément s'affrontent les deux Afriques. (1)⇓

Ah comme il peut paraître commode d'évacuer le débat au nom de la lutte contre l'islamophobie, dont on cherche à faire un délit.

Pour beaucoup d'Occidentaux la question de l'islamisme et la distinction pudique entre celui-ci, ses déviations radicales ou terroristes, le retour sans honte à l'esclavagisme, et ce que nous appelons la religion mahométane, ne sont certes apparues que tardivement.

On peut retenir la date tournant de 2001.

C'est alors que l'engouement pour l'achat d'un exemplaire d'un Coran, lecture vite refermée, se développe chez beaucoup de bien pensants et de faux lettrés. Inutile de dire qu'en quelques années la connaissance du sujet ne s'est pas vraiment approfondie.

Par exemple il a fallu attendre le milieu de la guerre américaine d'Irak pour que nos dirigeants et nos "informateurs" commencent à se préoccuper de la coupure, pourtant plus que millénaire, entre Chiites et Sunnites. Certains aspects de la guerre Irak-Iran qui avait fait, de 1980 à 1988, soit 15 à 20 ans plus tôt, entre 500 000 et 1 200 000, fourchette bien large des estimations les plus courantes, ne s'expliquent que par ce schisme meurtrier remontant aux premiers califes et peut-être même à la vie de Mahomet.

Les travaux de Henry Corbin sont publiés en France à la veille de la révolution islamique en Iran. Le premier Tome de son grand œuvre "en Islam iranien" fut imprimé à Paris en 1978. Cette année-là l'ayatollah Khomeiny tissait sa toile à Neauphle-le-Château, sans que nos décideurs lui fassent ombrage. Observons dès lors le décalage total entre le travail savant d'un grand spécialiste et la prise de décisions des gouvernants.

À l'inverse en effet on peut dire que la recherche sur le sujet n'a jamais été interrompue dans les cercles mieux informés, de toutes tendances, aussi bien chez les catholiques, les chrétiens en général, avec des nuances non négligeables, que chez les rationalistes ou les marxistes, tous éloignés de l'islam pour des raisons très différentes. Il va de soi que l'intérêt des milieux féministes, laïques, policiers, militaires ou judiciaires les recoupe désormais tout en se retranchant trop souvent dans leur spécialité respective. Mais paradoxalement c'est peut-être à partir de leurs approches conflictuelles et concrètes que l'angle d'observation s'élargira.

Dans un cas comme dans l’autre la question préalable, l'accusation inventée d'islamophobie, qu'on n'opposait ni à Voltaire ni à Montesquieu, est devenue objection paralysante de toute réflexion. Au lieu de professer, comme l'Angleterre d'autrefois, qu'on peut tout acheter aux cannibales excepté la viande, on a convaincu les cercles qui se veulent responsables qu'on doit importer à la fois le pétrole et les modes de pensée des émirs de l'orient.

L'ignorance de l'Histoire peut sembler stupéfiante. On pourra s'étonner qu'un spécialiste reconnu comme Olivier Roy puisse déclarer que "l’islam politique consiste à construire cette religion comme une idéologie politique". (2)⇓

Mais justement ! cette "religion" a toujours été construite de la sorte. Le nouveau petit livre de Henri Lammens que nous publions le souligne encore. (3)⇓

On doit donc se prononcer résolument pour une approche libre et, n'en déplaise aux bons esprits, plus ou moins généraliste de l'islam.

Elle doit donc se développer librement c'est-à-dire sans préjugé, et surtout pas sur un terrain affectif qui serait supposé arbitrer entre "philie" et "phobie". C'est la vérité qui nous rendra libre, et c'est la liberté qui nous permettra d'aller à sa recherche.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. L'album "Coke en stock" a été publié par Hergé en 1958. On peut encore se le procurer dans toutes les (bonnes) librairies et tous les supermarchés. Les abonnés du journal Tintin avaient pu le lire en feuilleton pendant toute l'année 1957. ⇑
2. cf. Libération 4 octobre 2104.⇑
3. Il y a maintenant un quart de siècle je découvrais que tout ce que je croyais savoir, jusque-là, sur l'islam était entaché de conformisme et de lecture du Monde. Je suis aujourd'hui reconnaissant au vieil ami qui me fit connaître alors l'œuvre de Henri Lammens que les Éditions du Trident réimpriment ces jours-ci. ⇑

Islamisme et liberté religieuse

En main une imposante base de donnée publiée à Washington. Ordinairement de bon aloi, les rapports du Pew Forum permettent de faire le point sur divers problèmes mondiaux dans une optique plutôt libérale conservatrice en général. Ils nous disent beaucoup à la fois sur les faits et plus encore sur les idées reçues en occident.

Le document que nous citons ici est consacré aux "Musulmans du monde, religion, politique et société". Publié en avril 2013, il se présente comme un assez fort volume de 226 pages. On y trouve un certain nombre de conclusions peu surprenantes. Par exemple, on y découvre que "dans leur ensemble les femmes musulmanes sont plus attachées aux droits des femmes que les hommes". (page 42)

Notre étonnement grandit lorsque nous lisons que "dans leur ensemble les musulmans soutiennent largement l'idée de liberté religieuse. Parmi les musulmans qui disent que les gens sont libres de pratiquer leur foi, les trois quarts ou plus dans chaque pays disent que c'est une bonne chose". (page 63)

Si l'on se base sur une telle évaluation, on sera par conséquent porté à considérer, en toute bonne foi, que, dans leur grande majorité les mahométans opinent en faveur de la liberté de religion pour les autres.

Et ceci inclinerait certains habiles à croire que leurs interlocuteurs pourraient, pourquoi pas, se mobiliser pour la défendre.

Ceci prend un tour plus préoccupant dès lors que l'on s'engage contre l'islamisme extrême du néo Califat. Celui-ci s'est affirmé en mai 2014 à Mossoul. Il s'est illustré depuis lors dans des assassinats d'otages innocents.

Notons à cet égard que ces crimes ont été honteusement étiquetés par les moyens de désinformations français : on les entend présentés comme des "exécutions", ce mot supposant dans notre langue une notion de culpabilité et de décision de justice…

On pourrait commencer par remarquer que la manière dont ont répondu "dans leur ensemble" les personnes interrogées a quelque chose de conventionnel. De plus, pour oser dire dans le cadre d'un sondage que l'on récuse le droit élémentaire des autres il faut une bonne dose d'arrogance, et de franchise...

Mais avant tout il conviendrait de s'entendre sur ce que l'on appelle, au XXIe siècle en occident, la liberté religieuse...

Les musulmans considèrent celle-ci comme établie dès lors qu'ils laissent aux dhimmis la liberté de culte dans des églises ou des synagogues, et que l'on ne les détruit pas. Ils peuvent se rendre aux offices, on ne les emprisonnera pas.

Cette liberté-là est reconnue en gros dans la pratique, en temps ordinaire. Elle ne se verrait donc contestée "que" par 25 % environ des musulmans du monde entier.

Mais, d'autre part, tous les autres aspects de la liberté religieuse se trouvent, même dans les périodes de cohabitation calme, systématiquement bafoués.

Citons d'abord le droit de changer de religion. C'est peut-être le point essentiel.

La doctrine islamique en matière d'apostasie n'est pas formulée par le Coran. On entend parfois citer, de façon totalement tronquée et détournée, un passage de la Sourate 2, verset 256 : "pas de contrainte en religion". Le contexte de ce bout de phrase dément de façon radicale l'interprétation que l'on imagine. Rien dans le livre saint des mahométans, rien dans la Sîra retraçant la vie du beau modèle ne plaide en fait pour une telle tolérance.

Ce qui prévaut aujourd'hui encore est apparu au IXe siècle, soit 200 ans après la mort de Mahomet, et dans un seul hadith. Or, aucune puissance islamique ne le remet vraiment en cause. Et pourtant il ne repose que sur un seul témoignage : "celui qui change de religion tue-le" ! Ce hadith est accepté dans les 57 législations des 57 pays de la conférence islamique. Il est reçu sous des formes différentes, mais, dans la pratique, on ne condamne jamais le musulman extrémiste qui obéit et assassine l'apostat.

Évoquons aussi au titre de la liberté d'expression le droit d'exprimer des critiques contre la religion : face à l'islam la controverse devient très vite blasphème. (1)⇓

Toute propagation de leur foi est également interdite aux dhimmis. Or, on doit rappeler ici qu'une certaine forme de prosélytisme est un devoir pour un chrétien. (2)⇓

Ne parlons même pas d'autres aspects, dans le mariage par ex., d'une conception libérale de la pratique religieuse.

Ne parlons même pas du droit de construire des lieux de cultes.

Se laisser prendre à la conception que l'islam considère de sa "liberté religieuse" me semble donc une faute majeure commises par les Occidentaux.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

Même l'évocation de certains aspects de sa biographie la plus officielle, vus sous l'angle de nos critères occidentaux, peut être considérée comme outrageante pour le Beau Modèle, qui devient "insolite" à nos yeux quand nous lisons, par exemple, que Aïcha avait 6 ou 7 ans quand elle s’est mariée à Mahomet et 9 ans lorsque le mariage fut consommé.⇑

On se base ici sur la conclusion de l'évangile selon saint Mathieu "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit"… Mt 28,18 -- ce qui peut hélas s'interpréter de manière différente selon les intérêts des États -- Une partie non négligeable des missions occidentales en orient s'est investie dans la conversion de non-musulmans, coptes, arméniens, assyriens, mais aussi juifs etc. Cela était tout à fait permis sous le régime ottoman, et cela a produit des églises dissidentes minoritaires. Mais sur la conversion des mahométans, seules de rares communautés, controversées à ce titre, s'y risquent vraiment.⇑

Deux livres essentiels à la connaissance de l'islam ... et de l'islamisme...

"L’Islam Croyances et institutions" par Henri Lammens... 

Alors que l’islamo-terrorisme a déclaré la guerre à l’occident,... tous les bons esprits font mine de distinguer l’islam modéré de l’islamisme extrême, de postuler l’hypothèse d’une laïcité applicable à la religion musulmane... Il est donc nécessaire de savoir à quoi nous avons affaire. Dans son livre "L'Islam croyances et Institutions"aux antipodes de toute polémique inutile, Henri Lammens explique clairement les notions nécessaires à la connaissance objective et réaliste de l’islam. Un livre de 222 pages à commander au prix de 20 euros, port gratuit sur le site des Éditions du Trident.

"Qui était Mahomet ?" par Henri Lammens.  

Le grand islamologue, posant la question : "Mahomet fut-il sincère ?" s'interroge sur la mission à laquelle se voua le fondateur de l'islam : réforme sociale ? unification politique ? Prédication limitée à un seul peuple ? Un livre de 128 pages 15 euros. En introduction : "Actualité d'une Antiquité" par JG Malliarakis. Longtemps gelées par les censures diplomatiques ou politiques, les recherches sur les origines de l'islam ont pris un essor considérable depuis une quinzaine d'années. En quoi sont-elles décisives pour la compréhension de l'actualité ? à commander au prix de 15 euros, port gratuit sur le site des Éditions du Trident.

La révolution jacobine à l'origine de notre pseudo démocratie

"LES SOCIÉTÉS DE PENSÉE ET LA DÉMOCRATIE MODERNE" PAR AUGUSTIN COCHIN

Notre "démocratie" a été fondée par la révolution de 1789...

Or … Qu'en dit Augustin Cochin  ?

Tout d'abord : "Si l’on veut connaître un pouvoir démocratique comme il est, et non plus comme il veut qu’on le voie, ce n’est évidemment pas à lui qu’il faudra le demander. (...)"

Comment fonctionnent-elles ?

"La société de pensée ignore sa loi, et c’est justement ce qui lui permet de se proclamer libre : elle est orientée à son insu, non dirigée de son aveu. Tel est le sens du nom que prend dès 1775 la plus accomplie des sociétés philosophiques, la capitale du monde des nuées : le Grand Orient. (...)

Où nous conduisent-elles  ?

"Les sociétés de pensée ne sont pas le socialisme, mais le milieu où le socialisme est sûr de poindre, de croître et de régner, quand rien ne l’annoncerait, comme dans les loges de 1750. La société réelle n’est pas la révolution, mais le terrain où la révolution perdra, où l’autorité, les hiérarchies gagneront, quand tout serait révolutionnaire, hommes et lois, comme dans la France de thermidor an II, sitôt brisé le joug social des Jacobins. (...)

"LES SOCIÉTÉS DE PENSÉE ET LA DÉMOCRATIE MODERNE" PAR AUGUSTIN COCHIN

Un livre de 222 pages 20 euros

→ pour commander ce livre sur le site des Éditions du Trident

→ pour en savoir plus sur l'œuvre et l'auteur lire aussi "Complot ou pas complot ?"

 

 

La crispation du débat sur les allocations familiales

À défaut de vraies réformes, on agite en ce moment un projet du camarade Le Roux et du groupe parlementaire socialiste. Il consisterait à mettre une nouvelle partie des allocations familiales sous condition de ressources. Cela déchaîne donc à bon droit l'opposition de toute la droite. 

L'idée ne peut être qualifiée de nouvelle. En gros, sur un total de 31 milliards d’euros, les prestations familiales ainsi détournées de leur doctrine initiale, au fil des années, au gré des réglementations et des alternances, pouvaient être évaluées au début des années 2010 à environ 15,5 milliards, autrement dit la moitié.  La proposition considérée y ajouterait une tranche de 12 milliards. Le caractère universel de ces allocations, qui se voulurent égales pour tous les enfants français, était considéré autrefois comme un socle intangible, fondateur de la politique familiale. Il serait donc désormais limité à 11 % de son périmètre financier.

L'énormité d'une telle remise en cause abrupte avait déjà fait reculé le gouvernement Jospin en 1999. À nouveau, en 2013, Hollande s'était encore prononcé contre cette perspective, se contentant de baisser l'effet du quotient familial. En 2014 s'il l'on arrive au bout du processus législatif et de sa promulgation le même Président n'hésiterait donc pas à se renier.

Comparée à d'autres pays de notre continent, la France pense pouvoir se flatter encore de sa démographie. Mesurée en termes d'indice conjoncturel de fécondité, immigration non comprise, sa natalité lui permet d'envisager une survie au cours du XXIe siècle. Rappelons que cette perspective n'est garantie ni pour l'Europe occidentale, dans son ensemble, ni pour une Russie de plus en plus eurasienne et que certains promettent même à une majorité musulmane à l'horizon 2050. L'opinion avertie croit pouvoir penser, à tort ou à raison, que nous devons une relative exception hexagonale à la politique familiale.

La droite s'accroche dès lors symboliquement, massivement, et on le comprend, à ce lambeau de dynamisme du pays, comme à un petit drapeau.

Les gens qui s'écartent de ce que représente cette ligne ne sauraient plus, de ce fait, se réclamer de la droite.

Faut-il d'ailleurs, à ce sujet, toujours accuser les médias de mauvaise foi ? Quand "Métronews", ce 9 septembre (1)⇓ prétend évoquer le temps où "la droite proposait de toucher aux allocations familiales" les archivistes de cette publication ne commettent qu'une simple erreur d'étiquetage. Ils classent en effet M. Juppé "à droite". Ses électeurs croient, sans doute, eux aussi, que l'ancien bras droit de Jacques Chirac, à la Ville de Paris, au RPR fondé comme "parti travailliste à la française", etc. mérite d'être qualifié "homme de droite". A la vérité, ou bien cette appellation ne veut rien dire, ou bien elle ne s'applique pas à l'actuel maire de Bordeaux.

En effet, déjà le gouvernement Juppé, à l'époque de son fameux plan d'étatisation de la sécurité sociale et de sa réforme constitutionnelle de 1996 avait envisagé  de recourir, en fait, à cet expédient financier. Il dut reculer face à des protestations et manifestations où l'on vit côte à côte villiéristes et communistes unis pour sauver le mécanisme allocataire.

On peut s'attendre à des phénomènes analogues, amplifiés par le recours aux mythes du "modèle social".

N'oublions pas, par exemple, que si les cotisations familiales sont prélevées à la charge de l’employeur, le rôle historique de leur élaboration remonte à des compléments de salaires mis en place au début du XXe siècle par le patronat chrétien.

On lit malheureusement aujourd'hui absolument n'importe quoi sur l'origine de ce qui est devenu un mécanisme de redistribution et de subvention à la famille monoparentale et/ou polygamique. La finalité, l'intention du législateur, deviennent des références jetables. Citons un seul exemple. Sur le site du "Figaro", journal autrefois bien fabriqué et bien écrit, en date du 8 octobre, on découvre la désinformation suivante : "Instaurées dès les années 1930, les "allocs" ont été conçues pour soutenir la natalité française, alors en berne." (2)⇓

Cette légende, au double sens du mot, mérite plus qu'un haussement d'épaules. Elle semble illustrer la qualité du débat français contemporain.

Il est couramment entendu et répété que le système français des prestations familiales aurait été institué "afin de garantir une politique démographique lors de la Libération à la fin de la seconde Guerre Mondiale."

En fait, la politique démographique de l'État commence vraiment sous le gouvernement Daladier en 1938. Gouvernant par décrets-lois, succédant à Léon Blum, le chef du parti radical-socialiste, ‑ qui va se dissocier du front populaire dont il avait été en 1935 l'initiateur ‑ va, ainsi, en mai 38, établir une police des étrangers très restrictive. Sa politique nataliste va aboutir à diverses mesures qui seront rassemblées en un Code de la famille promulgué en juillet 1939.

Contrairement à ce qu'on tend dire ce n'est pas le mythique programme du CNR qui aurait établi l'actuelle branche famille intégrée maladroitement à l'ensemble la sécurité sociale, ce sont notamment les démocrates-chrétiens du MRP qui gouvernèrent le pays après la démission du général De Gaulle en janvier 1946.

Ce système, rogné d'année en année, transformé en redistribution administrative, géré par une bureaucratie anonyme, vit sans doute ses dernièrs années dans la forme que nous avons connue. Il paraît grand temps d'en réinventer un autre, moins étatique, au service de la cellule sociale primordiale que doit redevenir la famille française.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. article "Quand la droite proposait de toucher aux allocations familiales" ⇑
2. cf. article "Le PS veut des allocations familiales versées en fonction des revenus" ⇑

La chute de la maison SNCM

La SNCM, Société nationale Corse Méditerranée, vit peut-être ses derniers jours. Le sigle avait été inventé en 1976. Il s'agissait alors de marquer un peu plus l'alignement jacobin sur la SNCF. On se gargarisait du concept de continuité territoriale.

Or, la vieille structure, maintes fois remaniée depuis le XIXe siècle, s’achemine désormais, lentement mais sûrement, vers le dépôt de bilan.

Le 9 juillet à l'Assemblée Nationale, le chef du gouvernement était ainsi interrogé par Camille de Rocca Serra député UMP de Corse-du-Sud. (1)⇓ Depuis 15 jours le conflit de la SNCM paralysait, dans des conditions scandaleuses, non seulement l'île mais également le port de Marseille. (2)⇓

Or dans ce contexte, le Premier ministre ne cachait pas la solution envisagée, qui lui semblait déjà inéluctable : "La SNCM ne s'en sortira pas, a-t-il déclaré, sans redressement judiciaire". Et le 25 août, en même temps que Montebourg et Aurélie Filipetti quittaient le gouvernement, Manuel Valls débarquait de Frédéric Cuvillier, secrétaire d'État aux transports et dernier partisan du maintien bec et ongles de cette compagnie controversée.

Miroir brisé du continent, la Corse va donc bientôt perdre l'un des stigmates des tares étatistes de l'Hexagone. On ne le regrettera pas. Avec la SNCM en effet, tout a toujours fonctionné comme un trompe l'œil de ce qu'on appelle pompeusement "le service public" où les prédations cégétistes cohabitent frauduleusement avec un capitalisme subventionnaire de connivence.

Que s'est-il passé depuis quelques années ? En 2005, le gouvernement Villepin envisageait une privatisation totale. En septembre 2005, on annonçait triomphalement une offre de Butler Capital Partners. Spécialisé dans les entreprises en difficulté, ce fonds d'investissement proposait de reprendre la société pour 35 millions d'euros, mais… après une recapitalisation par l'État à hauteur de 113 millions… et alors que les actifs du groupe, sa flotte de transbordeurs, etc. sont évalués à 280 millions d'euros.

Cherchez l'erreur et d'où vient-elle ?

Une grève fut alors immédiatement déclenchée par la CGT et par le STC, syndicat des travailleurs corses séparatisto-gaucho. Les ministres cédèrent et inventèrent l'entrée au capital du groupe Veolia, comme opérateur industriel, et auquel serait attribuée une participation de 28 %, 38 % allant à Butler. L'État se maintiendrait à hauteur de 25 % et 9 % des actions seraient attribuées au personnel. Et puis cela devint Transdev à 66 %, sans Butler.

Or, depuis 10 ans, les exercices déficitaires s'accumulent et personne ne veut de cette usine à perdre du fric.

Aujourd'hui Transdev souhaite, bien évidemment, la mise en liquidation de son outil ingérable.

Mais qu'est-ce que Transdev ? Cette compagnie se présente comme l'un des principaux opérateurs mondiaux du transport public. Ce dernier adjectif est trop souvent confondu avec "collectif", lequel implique par exemple la présence de 55 personnes dans un car ou de 4 personnes dans une même voiture. Par "public" on évoque le financement d'une activité subventionnaire assurant la mobilité d'un certain nombre d'individus aux frais de budgets effectivement locaux ou nationaux.

En octobre 2013 l’Union des transports publics lançait ainsi un cri d’alarme car leur "ratio recettes /dépenses ne cesse de se dégrader". L'UTP regroupe les principaux acteurs français de ce secteur économique bien particulier. Or, la SNCF, la RATP, Keolis ou Transdev, tous, déplorent à l'unisson que, dans ce pays, "la demande de transport croît plus vite que les recettes".

Un peu normal pensera-t-on quand on se refuse à faire payer le prix du service et quand celui-ci, géré de manière monopoliste, se trouve obéré par un "modèle social" inventé par Marcel Paul et Maurice Thorez en 1946, et qui, depuis, place toujours les avantages concédés au personnel avant les besoins du "cochon de payant".

En France dans un tel contexte les recettes du transport "public" sont passées en 10 ans, de 2002 à 2012, de 39 % de leurs dépenses à 31,5 %, soit un déficit de 68,5 %. En Allemagne, pendant la même période, et le ratio recettes/dépenses, un peu moins mauvais au départ, de 0,42 s'est amélioré à 0,49. Il reste donc, même outre-Rhin, du chemin à accomplir, mais au moins les Allemands redressent la courbe, les Français l'infléchissent dans le mauvais sens.

Revenons au cas de la SNCM. Au début de l'été, en pleine saison, une grève avait encore pourri les vacances des touristes et des Corses. Rappelons que la seule ville de Marseille compte 300 000 originaires de l'île de Beauté, où habitent à peu près autant de gens, toutes origines confondues. En janvier déjà : grève. Deux principales revendications : le renouvellement de la flotte et la question du pavillon français "premier registre". La CGT souhaite l'imposer à tout les compagnies "opérant en France", en premier lieu au concurrent italien Corsica Ferries. Le sous-ministre Cuvillier, aura multiplié les déclarations dans ce sens, celui de Montebourg. Le gouvernement "avait pris ses responsabilités pour la continuité de l'activité" et préparait un "décret anti-dumping social". La Banque publique d'investissement et la Caisse des dépôts allaient être mobilisées, etc.

Rappelons quand même que, si les déficits cumulés depuis 2001 se chiffrent à plus de 200 millions d'euros, cette entreprise qui n'a pas enregistré un seul exercice bénéficiaire en treize ans a bénéficié de considérables subventions, que la concurrence juge à bon droit illégales.      Et pas seulement sur le terrain du droit européen qui fait tellement polémique.

En novembre 2011 c'était en effet la Cour d'appel administrative de Marseille qui annulait la délégation de service public de transport maritime entre l'île et le continent. C'est à ce titre que jusque-là l'Office des transports corses allouait une subvention de 33 millions d'euros aux ferries de la SNCM pour les périodes de pointe, venant en plus des 66 millions alloués pour le service de base des cargos passagers et du fret à la SNCM et à la CMN.

En mars 2012 ce fut au tour de l'assemblée de Corse de décider une réduction de 60 % du montant des subventions annuelles en hausse constante jusque-là. L'année précédente, la SNCM et la Méridionale avaient encaissé 110,6 millions contre 90 millions d'euros en 2006.

La réponse de la CGT consiste toujours à appeler à la grève. Souvent violente. Pour sortir de ce bourbier, Veolia est allé un jour jusqu'à proposer une reprise pour une euro symbolique.

On peut se demander si un tel prix ne serait pas un peu trop élevé.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. "Corse Matin" en ligne le 9 juillet à 18 h 38. ⇑
2. cf. "L'Insolent" du 9 juillet : "La SNCM nouvelle sardine pourrie bouchant le port de Marseille." ⇑ ⇑

La guerre mondiale islamiste et la bataille de Kobané

L'islamisme en sa branche la plus radicale n'a jamais cessé depuis 20 ans de vouloir la guerre. La France en a mesuré les signes avant coureurs dès 1995 avec les attentats du RER. Le monde occidental en a pris conscience avec les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, puis ceux du 11 mars 2004 à Madrid, etc. La liste des actes terroristes est longue, elle passe aussi bien par l'Angleterre que par l'Inde, par la Russie et le Proche-Orient.

Depuis juin 2014, avec la prise de Mossoul, cet affrontement prend une dimension militaire désormais presque classique.

Or, la stratégie des occidentaux a été rappelée ce 5 octobre par Jean-Yves Le Drian. Le ministre de la Défense s'exprimait à l'usage des médias. (1)⇓ Il rappelait que "la France fournit des armes aux Kurdes, avec l'accord du gouvernement irakien, et participera à la formation des peshmergas."

Ses remarques sur le thème "la lutte contre Daech prendra du temps… cela sera long", pour judicieuses et prudentes, n'en prennent pas moins une résonance amère. Car, 48 heures plus tard, le 7 octobre où ces lignes sont écrites, on reçoit les nouvelles, parfaitement attendues, de la bataille de Kobané. Depuis des semaines les islamistes, – que l'on désigne pudiquement du sigle d'EI, en français : "l'État islamique", ou de Da-esh, le même en arabe, – progressaient vers cette ville clef naguère peuplée de 70 000 Kurdes en Syrie.

Soulignons à cet égard que les Américains, après des semaines d'hésitation, ont commencé leurs bombardements aériens en août, à un moment où l'on pouvait craindre pour Erbil siège du gouvernement régional du Kurdistan irakien. Depuis deux mois de cette intervention aérienne de la plus grande puissance militaire du monde, constatons que le combat terrestre reste incertain, malgré l'héroïsme des combattants kurdes irakiens "peshmergas" et en dépit du renfort du PKK kurde de Turquie et de leurs camarades du PYD de Syrie. Les livraisons d'armes européennes arrivent lentement alors que leurs adversaires islamistes disposent d'un équipement lourd et sont assurés de ressources financières considérables.

Cela veut bien dire que l'appui aérien ne suffira pas à donner la victoire à ces Kurdes en lutte pour leur liberté et leur survie sur leurs terres millénaires, et auxquels on avait promis l'indépendance depuis les 14 points de Wilson de janvier 1918. On l'avait même inscrite dans le traité de Sèvres de 1920.

La France prend, plus que d'autres, sa part des combats, à la mesure de moyens que la Ve république n'a cessé de rogner, d'année en année, depuis plus de 50 ans. Notons ainsi que 3 avions Rafale viennent de s'ajouter aux 6 basés près d'Abou Dhabi. Ils pourront désormais opérer deux fois par jour au-dessus de l'Irak. Cet effort est évidemment dénigré par ceux qui ne mesurent pas ce qui se passe au Mali, ou qui veulent ignorer la gravité du fait que 350 à 370 djihadistes porteurs de passeports français combattent en Syrie.

Or, il est un point important, et même gravissime de la situation auquel Jean-Yves Le Drian n'a malheureusement fait qu'une brève allusion se contentant de dire qu'au sein de la coalition internationale, le "partage des tâches n'est pas encore abouti."

Que font en effet, actuellement, les forces militaires de la Turquie ?

Dans la bataille de Kobané, leur rôle semble très proche de celui des Soviétiques lors de l'insurrection et de siège de Varsovie en 1944. Staline, après avoir appelé les Polonais de l'armée secrète au soulèvement, attendit tranquillement que son ex-allié Hitler (2)⇓ écrase la ville martyre. Puis l'Armée rouge entra en "libératrice" d'un tas de cendres. Le moment venu les dirigeants turcs espèrent sans doute passer pour des "libérateurs" aux yeux des naïfs occidentaux. Leur projet a même été clairement énoncé : établir, par la suite et sous leur contrôle, un corridor de cantonnement des réfugiés dont ils se trouveraient ainsi débarrassés. À Saleh Muslim représentant politique des Kurdes de Syrie, appelé "secrètement" en Turquie le 5 octobre, et qui leur demandait de sauver Kobané, ils n'ont proposé que de se rallier à leurs satellites de l'Armée syrienne libre.

En cela, ce grand pays, qui dispose pourtant d'une si longue tradition diplomatique, paraît aujourd'hui représenté par de petits bureaucrates, doctrinaires incompétents, roublards, certes, mais contre-productifs.

Il existe en effet un "processus de paix" au Kurdistan turc. Une loi a même été votée en juillet pour le relancer. Toujours emprisonné dans l'île-prison d'Imrali depuis 15 ans, le chef du PKK a fait clairement savoir qu'il sera définitivement suspendu si l'armée turque n'empêche pas les islamistes de s'emparer de Kobané et d'y massacrer les derniers habitants. Très platement le chef du gouvernement a déclaré : "Nous ne voulons pas que Kobané tombe. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher que cela se produise. (…) Tout le monde doit savoir que nous allons poursuivre le processus de résolution. Si Kobané tombe, la responsabilité n'en incombe pas à la Turquie." Sur ce point nous ne le contredirons pas complètement : la responsabilité sera à partager entre son gouvernement et les dirigeants occidentaux qui ont fait confiance à l'intervention terrestre de leur alliée. Mais ceci serait alors un revers supplémentaire pour le "grand théoricien de la géopolitique" d'Ankara le professeur Ahmet Davutoglu.

Promu premier ministre le 29 août 2014, au lendemain de l'élection d'Erdogan à la présidence, il a occupé le poste de Ministre des Affaires étrangères à partir de 2009. Entrant en fonction il avait alors énoncé la doctrine du "no problem with our neighbours". Échec total, au point que les humoristes l'ont retournée en "no neighbours without problems". Mevlüt Çavasoglu, nouveau ministre des Affaires étrangères co-préside un groupe onusien des "amis de la médiation" (3)⇓ …  mais il a trouvé, le 4 octobre, une nouvelle occasion de rupture avec la Grèce et Chypre, en prétendant interdire à cette dernière d'exploiter le gaz naturel de ses eaux territoriales. Quant aux relations avec Israël, elles avaient assuré pendant plus de 50 ans la position très forte des Turcs aux États-Unis. Or, elles n'ont cessé de se dégrader depuis janvier 2009, à la suite de l’explosion de colère d'Erdogan à Davos et, surtout, à partir de la manifestation des islamistes contre la venue d'Olmert le 4 janvier précédent.

La position dans l'OTAN de ce pilier proche-oriental se révèle de plus en plus incertaine. La politologue Nuray Mert avait été durement attaquée en 2012 par Erdogan, en raison de ses critiques contre le "néo-ottomanisme". Dans sa chronique de Hurriyet du 6 octobre, elle précise que le vote de la loi autorisant l'armée turque à intervenir  (4)⇓ n'a été acquis qu'à la faveur d'un soutien des 52 "loups gris" nationalistes du MHP. Sans leur vote, la défection d'une partie des députés de l'AKP gouvernementale – ceux qui n'étaient pas en pèlerinage à La Mecque – eût rendu impossible le soutien apparent des Turcs aux initiatives des Américains et des Français.

Pendant le même temps, le 4 octobre les Talibans du Pakistan se ralliaient au Califat islamiste et que le 6 octobre c'était le tour de mouvement islamiste d'Ouzbékistan. Le temps presse. On ne peut plus se bercer d'illusions ni nous prendre pour des imbéciles.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Il était l'invité de l'émission Grand Jury coproduite par RTL-Le Figaro-LCI. ⇑
2. cf. "Staline assassine la Pologne" (1939-1947) par Alexandra Viatteau, Seuil, 1999, 342 pages.⇑
3. cf. le site du ministère turc des Affaires étrangères. ⇑
4. cf. L'Insolent du 3 octobre. ⇑

L'omertà de la CGT fonctionne toujours

    

Quelques lignes à peine, destinées à passer inaperçues, voilà ce que la plupart des gros moyens de désinformation ont consacré, ces derniers jours, à deux événements.

Le premier nous ramène tristement au souvenir des temps où les choses étaient fort claires : la disparition d'André Bergeron dans la nuit du 19 au 20 septembre. Âgé de 92 ans, oublié aujourd'hui des jeunes générations il avait dirigé courageusement et intelligemment FO pendant plus d'un quart de siècle entre 1963 et 1989. Il en fut pratiquement évincé par Blondel et par son équipe de trotskistes.

On ne sera pas surpris de mesurer la petite place que lui consacre L'Huma le 22 septembre. Dans la partie réservée aux abonnés et dans l'édition imprimée on trouve les éternelles accusations contre FO… qui aurait reçu un appui des syndicats libres… eux-mêmes suspects d'avoir été soutenus, au moment du plan Marshall par les méchants américains… Air connu, refrain lamentable qui d'ailleurs ne débouche sur rien sinon qu'en effet la scission FO est intervenue en 1947, quand il fut devenu évident que la CGT de Benoît Frachon était passée sous la coupe du parti communiste et de l'URSS alors gouvernée par Staline. Fallait-il donc l'accepter ? Chevénement cité par Le Monde du 21 septembre, le laisse, au fond, entendre : on ne s'en étonnera guère. Les anciens trotskistes qui entourent actuellement le gouvernement semblent moins convaincus. On partagera – pour une fois – leur avis.

Plus surprenante à cet égard semble l'opinion des gens du Figaro, en ligne le 20 septembre à 15 h 46 : Ils qualifient André Bergeron "d'anticommuniste primaire". Ben dis donc…

Au fait dans quel organe de presse a-t-on pu lire, pendant des années, de 1934 à 1986, l'excellente chronique de Michel-Pierre Hamelet?  (1)⇓

Le second événement, lui, réchauffe un peu le cœur, encore que l'on sache qu'il ne servira guère : la condamnation de la CGT pour ses prédations éhontées au sein du comité d'entreprise d'EDF. À peine effleurée dans "Le Monde", cette nouvelle fut diffusée modestement sur la publication version dont on trouvera le texte standard, ici recopié dans le quotidien "L'Alsace" (2)⇓.

Procès du CE d’EDF-GDF : douze condamnés dont la CGT et "L’Humanité"

Douze condamnations, dont celles de la CGT et du journal "L’Humanité", ont été prononcées ce mercredi par le tribunal correctionnel de Paris dans l’affaire des détournements de fonds de la Caisse centrale des activités sociales (CCAS), le puissant comité d’entreprise d’EDF-GDF.

Huit personnes physiques et quatre personnes morales ont été reconnues coupables d’abus de confiance, de complicité ou recel de ce chef et condamnées à des peines de 2 mois à 18 mois avec sursis et à des amendes de 4 000 à 75 000 euros.

La justice leur reproche d’avoir détourné des fonds de la CCAS, le plus important comité d’entreprise de France, doté d’un budget annuel de 400 millions d’euros, pour financer des prestations à la fête de L’Humanité et des emplois fictifs au bénéfice de la CGT et de la fédération des mines et de l’énergie (FNME-CGT).

Pas plus : le minimum syndical en quelque sorte.

Sur Bergeron et sur la condamnation de la CGT : même minimum syndical. Il équivaut ni plus ni moins à une omertà.

C'est en effet contre les pratiques de la CGT, mises en place à la faveur de la loi Marcel Paul de 1946 créant EDF-GDF, que toute sa vie s'était dressé le syndicaliste réformiste André Bergeron.

On considère que ce système constitue le modèle social français et que celui-ci doit demeurer intangible. C'est bien ce genre de présupposés qu'il convient de combattre.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. ses mémoires "Un Prolétaire au Figaro" Grasset-Fasquelle 1997, 407 pages.`⇑
2. En ligne sur le site de L'Alsace le 1er octobre à 17 32.⇑