L'Insolent

Ni veni ni vedi : Moscovici

Avec deux jours d'avance, le 29 juillet le chef de l'État a donc envoyé au formateur et futur président de l'exécutif européen le nom du commissaire français qu'il choisit. Il s'agit bien de Pierre Moscovici. C'était prévu, c'est devenu officiel. (1)⇓

Ancien ministre de l'Économie, il avait été débarqué le 2 avril, lors de l'arrivée au pouvoir de Manuel Valls. La veille de sa mise à pied il avait rencontré François Hollande à l'Élysée en vue de son nouveau plan de carrière. Tracé. "Je pars sans amertume, en bonne intelligence avec le président de la République, déclarait-il alors. Je n'ai pas le sentiment d'avoir fait naufrage. Nous nous sommes séparés avec l'idée que je puisse être, le moment venu, le candidat de la France à la Commission européenne. C'est un beau projet : je vois cela comme une sortie par le haut et non comme une sanction." Avec un passé d'eurodéputé, d'ancien ministre des affaires européennes, d'ancien vice-président du Parlement européen, M. Moscovici se considère prédestiné "tout à fait préparé pour ce poste". Le 6 mai, un décret publié au J.O. préparait le terrain : une mission lui était confiée auprès du Premier ministre sur la contribution des politiques européennes à la croissance et à l'emploi.

Certes on avait parlé d'autres hypothèses et candidatures, toutes plausibles. Telle ou telle pouvait même sembler plus convaincante : depuis la très sectaire Mme Guigou apparue dans le sillage de Delors, jusqu'à Pascal Lamy, lui aussi ancien collaborateur du concepteur de Maastricht.

Mais une fois de plus, s'agissant du personnel hexagonal expédié à Bruxelles, ce qui prévaut ressortit comme par le passé de la cuisine politicienne parisienne. Les gens que propulse Hollande ces derniers temps sortent tous du sérail strauss-kahnien : ainsi Valls, ainsi Cambadélis, ainsi Moscovici, tous "socialistes à la sauce Bilderberg". (2)⇓

Une fois surmontées les réticences du Parlement européen, où on accuse Moscovici d'avoir pris l'assemblée à la légère, il devrait ainsi se trouver propulsé au nombre des 28 Européens en charge du destin commun de nos pays.

Ne perdons pas de vue dans cette affaire, d'abord, que l'Union européenne prend un nouveau tournant. Elle aura d'autres chats à fouetter, je le crains, que les états d'âmes carriéristes des recalés de Bercy.

Nous ne pouvons pas rêver qu'à Lady Ashton succède un grand et véritable ministre des Affaires étrangères du continent. Concevons cependant qu'il est devenu difficilement envisageable de recruter pour cet emploi un personnage plus effacé et plus sinistre que cette vilaine petite militante gauchiste du CND, vice-présidente du Conseil national des familles monoparentales, devenue, par la grâce d'une fournée travailliste de 1999, membre de la chambre des Lords à titre viager. Sa nomination, en 2009, en même temps que l'on reconduisait José Manuel Barroso à la présidence de la Commission, s'est effectuée par défaut. Sa nullité s'est révélée au-dessus des programmations, calculs et prévisions techno-machiavéliennes du "couple franco-allemand". Son successeur pourra difficilement la faire regretter.

En particulier il est admis par la plupart des États-Membres qu'il s'agira de montrer, dès la nomination de la nouvelle personnalité qui sera choisie une plus grande fermeté collective dans la "nouvelle guerre froide". (3)⇓

Pour bien marquer la solidarité communautaire dans l'affaire du Boeing MH17 de Malaysia Airlines, on parle ainsi de nommer à ce poste l'actuel ministre social-démocrate des affaires étrangères des Pays-Bas Frans Timmermans, qui vient d'intervenir aux Nations unies de façon très remarquée au nom des victimes néerlandaises.

La mise en ordre des finances publiques dans un certain nombre de pays de la Zone euro restera cependant une des préoccupations communautaires. Or sur ce terrain les 22 mois passés par Moscovici à Bercy se sont soldés par un échec. Et pour cette raison le ministre allemand des finances Wolfgang Schäuble se situe au premier rang de ceux qui s'opposent à l'idée de lui confier la responsabilité de faire respecter au niveau européen la rigueur budgétaire qu'il n'a pas su rétablir dans les comptes de l'Hexagone.

Les socialistes strauss-kahniens français vont s'employer, à savonner la planche de l'orthodoxie financière. Leur homologue allemand, le gros démagogue Sigmar Gabrielvice-chancelier et ministre de l'économie s'active déjà de son côté dans ce sens. Leurs partisans envisagent donc d'opposer aux impératifs monétaires un Moscovici, commissaire français investi de fonctions dessinées en vue d'une politique de gaspillage. On retrouve ici une fois de plus les lubies "néo-keynésiennes" qui ont échoué dans le monde entier, et notamment en France : celles de la "relance par la consommation populaire". Cette doctrine n'a pas varié à gauche depuis le gouvernement Rocard de 1988-1991. Elle subsiste aussi dans certains secteurs politiques classés malheureusement "à droite".

L'anniversaire lugubre de la guerre "fraîche et joyeuse" de 1914 n'a pas été encore compris de façon convenable de ce côté-ci du Rhin : on va donc faire semblant de jouer à l'éternelle et suicidaire "revanche" franco-allemande, en opposant pour les besoins de la cause, le "gentil" tandem Hollande-Moscovici aux gros méchants successeurs des terribles casques à pointe et autres hussards de la mort. Ce calcul ridicule sous-tend hélas le discours médiatique dominant à Paris, qui frise l'obscénité.

Une chose peut néanmoins en déjouer le développement : l'intéressé lui-même, voué à décevoir ses propres partisans de gauche. C'est du moins ce que prévoit l'eurodéputé belge Philippe Lamberts, président du groupe de Verts : "Il va vouloir acheter sa crédibilité, en se montrant plus catholique que le Pape, c'est le niveau zéro de la stratégie politique du côté des Français…". (4)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. "Le Monde.fr" en ligne le 29 juillet 2014 à 14h59. ⇑
2. cf. à ce sujet notre Insolent du 6 février 2012 et le livre de Jacques Bordiot "Une Main cachée dirige". ⇑
3. Cette expression n'est malheureusement pas trop forte. Je signale que l'agence russe Novosti, toujours très intéressante à consulter et moins ouvertement poutinolâtre, – car plus subtile, – que les obligés français du maître du Kremlin, n'hésite pas à faire écho du point de vue de ce qu'elle appelle un "expert russe" en la personne de Vladimir Chtol, docteur en sciences politiques à l'Académie russe de l'économie nationale. Celui-ci considère que "la Troisième Guerre mondiale a commencé." Les lecteurs qui auraient la patience d'aller jusqu'au bout du dossier installé sur le site de l'agence moscovite découvriront une formule qui leur semblera sans doute plus correcte et plus branchée : celle de "Guerre froide v2.0" ⇑
4. cf. Mediapart le 29 juillet.⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

La carte du colonel Peters et les balles perdues du proche orient

Depuis 1991, les observateurs internationaux assistaient à une marche, que les uns jugeaient certes lente et d'autres sans espoir, celle du Kurdistan irakien vers l'indépendance. Désormais elle semble presque inéluctable, avec le soutien de son voisin du nord qui s'y était toujours opposé.

Cette évolution nous livre à chaud de nombreux enseignements.

En même temps que s'affirme, à cheval sur les territoires étatiques de la Syrie et de l'Irak, l'embryon totalitaire d'un califat ou d'un pseudo-califat de Mossoul, c'est en effet l'ensemble du pouvoir de Bagdad qui se décompose.

Issu du mandat britannique de 1921 sur la Mésopotamie, le royaume d'Irak proclamé en 1932, transformé en république en 1958, n'aura sans doute pas duré plus d'un siècle. Or cet État pouvait paraître naguère le plus solide, le plus vertébré, du monde arabe. Son explosion semble donc préfigurer une révision générale des frontières au proche orient.

Les bons esprits ne manqueront pas à cet égard d'en imputer le désordre "aux Américains", et à eux seuls. Les clients du Dictionnaire des idées reçues les diront donc, collectivement, coupables d'avoir voulu en 2003, "déstabiliser" une zone du monde qui n'a pourtant jamais brillé par sa stabilité.

Indiscutablement considérés comme facteur d'ordre dans la région, non moins collectivement, "les Turcs" partagent cependant une toute petite part de ce bugue stratégique. Leur infanterie, principal contingent terrestre de l'OTAN, devait pouvoir fournir jusqu'à environ 150 000 hommes à la coalition armée, pas loin du tiers de l'effectif global. Et puis, au dernier moment un vote plus ou moins mystérieux, inexplicable et imprévu, de la Grande Assemblée Nationale d'Ankara ne le permit pas. Le gouvernement que venait de constituer, le 14 mars, l'ancien joueur de football Recep Tayyip Erdogan, resté un excellent dribbleur, n'allait pas pouvoir, à son grand regret, participer à la fête. N'importe, dira-t-on : les forces de quelque 37 autres pays, y compris l'Albanie et le Kazakhstan, allaient apporter leur aide aux 250 000 soldats des États-Unis.

Mais si la guerre d'Irak s'est déclenchée en mars 2003, c'est en juin 2006 que, pour la première fois, dans la Revue officieuse des forces armées américaines, le colonel Ralph Peters publia pour le futur une carte remodelée et une analyse proposant une nouvelle configuration de la région, plus confortable comme allait l'annoncer Condoleezza Rice à Tel Aviv. Non seulement le pays en voie de pacification allait être tronçonné en trois territoires supposés réalistes, un aux Chiites du sud, un aux Sunnites et le troisième aux Kurdes, mais divers autres États allaient, les uns apparaître, un grand Baloutchistan par exemple, ou, au contraire se voir amputer en partie. Ainsi la Turquie allait-elle céder, certainement sans broncher, ses provinces du sud-est, pour faire un grand Kurdistan, cependant que l'Azerbaïdjan, lui, allait recevoir son homologue actuellement iranien, etc.

Autrement dit on imaginait que les États militairement les plus forts allaient reculer docilement leurs frontières, ceci au profit de nations beaucoup plus faibles.

Au moment de sa publication, le texte de cet excellent officier de Renseignement mettait d'ailleurs sans détours en cause la stupidité des Européens.

Incapables de dessiner les limites territoriales de leurs propres peuples, les gouvernants du Vieux Continent, auraient, à l'en croire, imposé les délimitations des pays africains, occasionnant ainsi les troubles du continent noir. Pis encore, toujours selon ce brillant spécialiste, ce sont les calculs impérialistes des Français et Anglais au Moyen Orient qui porteraient jusqu'à nos jours la responsabilité des conflits dans lesquels la région entière, entre Anatolie et Pakistan, se trouve aujourd'hui ensanglantée. Ne parlons même pas de l'ancien mandat britannique sur la Palestine.

Si cette lecture de l'Histoire du XXe siècle n'avait été publiée que dans un fanzine gauchiste, on se contenterait volontiers de hausser les épaules. Si elle se limitait à des imprécations jetables, huit années plus tard on n'en parlerait même plus.

Malheureusement, la source s'étant située aux États-Unis, plus ou moins officielle, et les événements semblant esquisser un commencement d'exécution, y compris depuis la vague des prétendus "printemps arabes", et celle de leurs contrecoups, elle appelle certaines nouvelles remarques.

Observons d'abord que les centres de pouvoirs nord-américains n'ont à ce jour jamais été en mesure de définir sérieusement et durablement à Washington leurs véritables buts de guerre, même en Afghanistan, depuis les événements du 11 septembre 2001.

On remarquera à cet égard que, dans la phase actuelle, c'est bien le gouvernement kurde d'Erbil, et lui seul, qui cherche à faire évoluer son autonomie régionale vers l'indépendance. Ce projet semble de plus en plus concerté avec la politique d'Ankara, autrefois radicalement contraire, mais avec laquelle Massoud Barzani multiplie les contacts. Il y développe les points d'accord, depuis plusieurs années, indépendamment de la question nationale telle qu'elle se pose en Turquie même.

À l'inverse, la diplomatie des États-Unis s'y oppose de façon très concrète en cherchant à entraver les exportations de pétrole. C'est ainsi fin mai que pour la première fois le navire-citerne United Leadership, immatriculé aux Îles Marshall, quittait nuitamment le terminal turc de Ceyhan en vue d'effectuer la première livraison de pétrole kurde. La cargaison estimée à 100 millions de dollars était alors destinée au Maroc. Avant d'effectuer sa livraison au port de Mohammedia, elle fut bloquée par une intervention des autorités américaines.

Les occidentaux maintiennent ainsi sous perfusion la fiction juridique du pouvoir central de Noury el-Maliki et du parti chiite Dawa comme "gouvernement de tous les Irakiens". Installée en 2006 sous la deuxième présidence de George W Bush et confirmée sous les deux mandats de Barack H Obama cette équipe ne représente pourtant plus, de façon notoire, qu'une minorité en voie d'effondrement.

La contradiction la plus totale éclate ainsi entre les objectifs que l'on prête "aux Américains" et les actes de leur gouvernement.

Or, "les Américains" rejoignent en cela bien des coalitions du passé, et des acteurs de l'Histoire, ceux que précisément le colonel Peters couvre de sarcasmes. "On s'engage et puis on voit" croyait pouvoir dire Napoléon, – lequel justement ne sut jamais construire un équilibre européen pérenne.

À l’inverse, parmi les anniversaires qui s'accumulent ces temps-ci, celui de 1814 n'est guère évoqué : cette année-là vit en effet s'esquisser en Europe une sortie de guerre.

Elle se basait certes sur des compromis pragmatiques entre puissances victorieuses, mais aussi sur une foi commune, permettant à leurs gouvernements de parler d'une Sainte Alliance.

Or celle-ci se révéla probablement moins irréaliste que les fameux "quatorze points de Wilson". Énoncés en janvier 1918, c'est sur leur fondement très utopique que furent imposés aux vaincus les funestes traités de Versailles, Trianon, Neuilly, Saint-Germain-en-Laye. Chacun de ces diktats de 1919 contenait en germe les causes directes du conflit qui s'en suivit, 20 ans plus tard.

On doit noter d'ailleurs que le Sénat américain refusa d'endosser ce système en mars 1920.

Or, il fut étendu au moyen orient en août 1920 par leur prolongement de Sèvres, auquel les États-Unis inspirateurs ne donnèrent pas leur signature. Cet instrument diplomatique ne fut jamais vraiment appliqué dans son intégralité car il se révéla vite inapplicable, juxtaposant des peuples désarmés, proies faciles de conquérants, de révolutionnaires et de rivaux armés et impitoyables. Certains résistèrent héroïquement, croyant en la victoire du bon droit, avant de succomber.

Après le congrès de Bakou de septembre 1920 (1)⇓ et l'alliance de 1921 entre Lénine et Mustapha Kémal, commença le long martyrologe moderne des chrétiens d'orient, largement inauguré en Arménie en 1915 et qui semble s'achever un siècle plus tard avec le départ des derniers de nos coreligionnaires. Il se trouve cependant que les frontières brutales, militaires et chirurgicales sanctionnées par le traité de Lausanne de 1923 auront duré, elles, pratiquement jusqu'à nos jours.

Entre-temps, l'État Kurde prévu à Sèvres s'était trouvé partagé entre Turquie, Irak, Iran et Syrie. S'il a pu réapparaître, seulement en partie, sur les décombres de la Mésopotamie, cela ne doit rien aux beaux principes du président Wilson et du colonel Peters : cela doit tout aux évolutions du rapport des forces.

Le danger que l'on peut en revanche hélas discerner dans le projet décrit par le Colonel Peters ne doit pas être sous-estimé. Le manque de réalisme de certains secteurs amène trop souvent les opinions occidentales à souhaiter des frontières "plus justes" en imaginant qu'elles peuvent être redessinées par une improbable "communauté internationale."

C'est sur cette illusion que l'on joue aujourd'hui encore en permettant qu'on réhabilite les assassins de Sarajevo de 1914, et leurs inspirateurs, terroristes dont on fait des héros.

Que cette utopie destructrice se soit maintenue, qu'elle frappe encore notre continent au mépris de l'Histoire, devrait donc faire sérieusement réfléchir les Européens, tant il est vrai que "nul n'a droit en sa peau qu'il ne la défende".

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. … premier appel à la guerre sainte islamo-révolutionnaire du XXe siècle cf. "Le Komintern" par le colonel Rezanof.⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Pour répondre à la restalinisation

Les puissants du jour s'efforcent volontiers de gommer les aspects de l'Histoire qu'ils jugent dérangeants. Une très vaste entreprise s'attache, et de longue date, à réhabiliter en particulier Staline. Le but de cette opération de prétendue "réconciliation avec l'Histoire", – c'est-à-dire de négation de l'Histoire, – ne doit pas être laissé de côté : elle tend à blanchir la classe des privilégiés, bénéficiaires du régime communiste, devenus accapareurs des richesses frauduleusement privatisées du pays après 1991.

Malheureusement, pour les peuples dont les dirigeants trafiquent la vérité, celle-ci trouve toujours, à leurs dépens, les voies de sa propre revanche. (1)⇓

En occident, on s'emploie à faire rétrospectivement de Staline un allié plus présentable que le criminel paranoïaque décrit par le Rapport Khrouchtchev de 1956.

En son temps on le présentait comme le "coryphée des Sciences et des Arts". Aujourd'hui, on n'oserait plus, ou pas encore, lui attribuer la création musicale ou l'activité scientifique de son pays. À l'usage des Russes, on s'attache donc à le présenter :

1° comme un grand chef de guerre, premier mensonge ;
2° comme l'artisan de l'industrialisation, deuxième mensonge ;
3° et, suprême argument mythique, comme le grand dirigeant qui aurait vaincu le "fascisme" – ce que répètent encore à l'envi les agents d'une certaine propagande.

Tout ceci revient d'abord à nier les échecs flagrants du stalinisme en tant que tel : sur le terrain de l'industrialisation comme de l'agriculture ; mais aussi sur le terrain stratégique. L'aveuglement du dictateur soviétique, l'impréparation de son armée, l'épuration sanglante et cynique de son État-Major entre 1938 et 1941 ont entraîné lors de l'attaque du 22 juin 1941 des conséquences impardonnables.

La même opération frauduleuse de réhabilitation tend dès lors à entourer aussi d'un rideau de fumée le contexte abominable de l'URSS des années 1930.

Pour répondre à cette campagne tendant à réhabiliter la période communiste, une nouvelle édition des révélations exceptionnelles apportées par Krivitsky en 1939 s'imposait.

Il existe certes plusieurs sortes de témoignages éclairants sur la réalité historique de l'URSS. L'œuvre immense et puissante d'Alexandre Soljenitsyne, par exemple, nous montre le système répressif et concentrationnaire, vu d'en bas, du point de vue des "zeks" réduits en quasi-esclavage dans le Goulag, mais aussi des ingénieurs captifs dans le Premier Cercle, ou des innombrables vies brisées comme celle d'Ivan Denissovitch. Dès le milieu des années 1920, les descriptions du régime répressif ou de la dérive dictatoriale à l'époque même de Lénine auraient pu, et donc auraient dû, éclairer les Occidentaux.

C'est en 1935 que Boris Souvarine publie son fondamental "Staline" auquel, lors de sa réédition 40 ans plus tard, il juge inutile de rajouter une page.

L'angle d'observation complémentaire que dévoile Krivitsky, cet "homme qui en savait trop", se révèle pourtant irremplaçable : il s'agit du témoignage d'un important officier de Renseignement militaire responsable de l'Europe occidentale.

Né en 1899 dans une ville de la Galicie, partie de l'Empire austro-hongrois, il s'était engagé, sous le nom de Walter Krivitsky, dans l'Armée Rouge. Il la servit jusqu'en 1938, sans jamais appartenir à la terrible police politique. Sous les noms successifs de Tchéka, Guépéou, puis NKVD cette abominable organisation totalitaire développait progressivement son emprise et son étau au service du maître du Kremlin.

Après avoir cherché quelque temps à surmonter ses désillusions, le général Krivitsky n'accepta pas l'alliance qui se dessinait entre l'URSS et l'hitlérisme. Cette opération à laquelle le dictateur croyait dur comme fer, se révéla catastrophique.

Krivitsky rompit avec Moscou en 1938. Son livre fut écrit et publié aux États-Unis en octobre 1939 au moment du pacte Staline-Ribbentrop. (2)⇓ Il en explique largement la mise en place. Une traduction française parut en 1940 alors que la France vivait les premiers mois de la guerre, que l'Europe orientale subissait le partage et que la Finlande résistait victorieusement à son agresseur.

Les révélations qu'il contient ne mettent pas seulement en cause les crimes, les reniements de l'idéal et les trahisons du régime. Ils en éclairent le mécanisme et l'abominable logique, implacable, totalitaire, paranoïaque.

En particulier le rôle du stalinisme dans la guerre d'Espagne, et l'imposture du soi-disant mot d'ordre "antifasciste", y sont mis en lumière.

C'est seulement en 1979, qu'à Paris on voulut le rééditer. (3)⇓ À cette époque Brejnev avait entrepris la lente réhabilitation de Staline. Et les réseaux communistes s'employèrent à étouffer la publication des révélations antistaliniennes du général Krivitsky, datant pourtant de l'avant-guerre.

Quelque temps après la publication de son livre, en août 1940, Trotski venait d'être assassiné au Mexique. Willi Münzenberg avait été liquidé en France pendant l'été. De ce jour Walter Krivitsky, principal transfuge issu du Renseignement militaire, traqué depuis des mois, sut qu'il figurait désormais au premier rang des cibles désignées aux tueurs du NKVD. En février 1941, âgé de 52 ans, il était trouvé mort "mystérieusement" dans un hôtel de Washington.

À notre époque, où une certaine propagande s'emploie à gommer cette période de l'Histoire la redécouverte de ce témoignage capital, vivant et réaliste, nous semble donc nécessaire à la cause de la vérité et de la liberté. (4)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. La même négation des abominations de la Révolution a parcouru l'historiographie française, au cours du XIXe siècle. Or, en réhabilitant les crimes jacobins, sous prétexte de "patriotisme", on a enfoncé la France dans la décadence et le conformisme "républicains" dont elle mourut longtemps à petit feu, et depuis une trentaine d'années à grands pas. ⇑
2. cf. les documents et les cartes que j'ai rassemblés et publiés sous le titre "L'Alliance Staline-Hitler".
3. aux éditions Champ Libre. Cette maison d'extrême gauche non stalinienne avait été fondée par Gérard Lebovici lui-même proche du situationniste Guy Debord. Disparues en 1991, leur fond est partiellement continué par les éditions Ivrea. Celles-ci diffusent encore le livre de Souvarine. Voici comment Champ libre présentait l'aventure qui lui survint alors : Ce livre a été aussitôt saisi à la demande d'une maison d'édition dite "La Pensée sauvage" qui prétendait mensongèrement avoir acquis chez un éditeur américain les droits du même livre dans l'intention de le publier à très bref délai. Cette intention prétendue n'ayant été suivie d'aucun effet pendant deux ans, on se trouve obligé de conclure que l'intervention policière, et la longue obstruction judiciaire, dont les éditions dites de "La Pensée sauvage" ont pris la responsabilité – sans détenir le moindre droit et sans rien vouloir faire de leur imposture – n'étaient objectivement destinées qu'à couvrir les crimes de la politique stalinienne, en empêchant le public français de prendre connaissance de cet important document. Avis aux amateurs : le gibier qui se dit sauvage est très souvent, dès l'origine, apprivoisé. ⇑
4. on peut commander ce livre :
    - sur la page catalogue des Éditions du Trident
    -ou en téléchargeant et en imprimant la plus récente circulaire de nouveautés de l'éditeur. ⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Fureurs sans frontières

Cela se passe désormais en France, on ne peut plus faire l'autruche. Hélas, l'attitude dominante et bien-pensante de ces derniers temps n'apporte pas, même dans la bêtise, beaucoup de nouveauté par rapport à ce que l'on entend à Paris depuis un demi-siècle.

Avouons-le cependant aussi : il faut une bonne dose de stoïcisme pour supporter la masse de fadaises, de prétendus jugements moralisateurs, de tartufferies, de découvertes tardives, de fausses ou de véritables naïvetés qui nous sont servis ces derniers temps. etc.

Donnons ici un exemple. Le sujet est demeuré indifférent, et je le regrette, à la plupart des Français. Ils le recevront donc sans l'aveuglement de la passion. Les gens qui, comme je m'y essaye, restent attentifs à la cause de l'hellénisme ne manquent pas, depuis quelques mois, de se féliciter que les Occidentaux, du moins certains d'entre eux, découvrent l'immoralité, l'incongruité, l'illégalité, l'inconfort, et, désormais l'inconvénient stratégique, de l'occupation par l'armée turque du nord de Chypre envahie il y a exactement 40 ans.

Cette prise de conscience vient malheureusement un peu tard quand on sait que le secrétaire général de l'OTAN n'a même pas, à l'époque, en juillet-août 1974, interrompu ses vacances, que les bases militaires britanniques sont demeurées intactes, etc.

Ah, j'oubliais : on découvre aussi désormais que la zone maritime exclusive de l'île contient d'importants gisements d'hydrocarbures, excellent carburant pour alimenter la machine aux Droits de l'Homme.

Or, trop de sophismes courants et de déchaînements passionnels sont construits comme si, par exemple, l'antagonisme entre Juifs et Arabes devait être tenu pour une révélation, comme si ses premières manifestations étaient apparues à la faveur des récents et sanglants événements de Gaza… alors que de toute évidence il est la cause qui a conduit à cette tragédie… et non la conséquence.

En France même un tournant s'est esquissé avec l'affaire du "gang des Barbares" et de leur victime Ilan Halimi. En cette occasion, à partir de janvier 2006, la partie la plus lucide de la communauté juive a pris conscience du danger qui la menace et qui ne vient certainement pas de "l'extrême droite".

Mais les institutions bien-pensantes, y compris le CRIF, persistent dans le radotage "antifasciste" tel qu'il fut inventé et mis au point par le Komintern en 1935, – tel que la propagande poutinienne le propage encore hélas avec un certain succès, limité cependant à sa sphère d'influence.

Tout le mal, c'est bien connu, vient des fascistes. Qui sont les fascistes ? Ceux que les communistes désignent pour leurs adversaires.

Et puisque les "mauvaises" manifestations doivent être interdites elles laissent place aux bonnes. La prochaine sera donc organisée ce 23 juillet à l'appel d'un "Collectif national pour une paix juste et durable entre Israéliens et Palestiniens" – et son service d'ordre sera assuré par la CGT, qui fait partie du comité organisateur, au côté de la "Ligue des droits de l'homme", du "Nouveau parti anticapitaliste", ou encore de "l'Union nationale des étudiants de France". Le tour est donc joué.

Mais au fait que doit-on entendre par "une paix juste et durable"?

En quoi cela dépend-il des braves gens qui vont défiler à Paris ?

Comment imaginer, près d'un demi-siècle après la guerre des Six-Jours de 1967 que l'État d'Israël revienne pacifiquement dans les frontières de fait qu'il occupait à l'époque précédente et que d'ailleurs ses voisins ne reconnaissaient pas ? Le petit territoire de Gaza, 360 km2 pour 1,8 million d'habitants, quasiment autonome depuis 1994, peut-il imaginer servir impunément de base permanente menaçant son voisin ? Celui-ci ne plaisante certes pas. "Cet animal est très méchant, quand on l'attaque il se défend."

L'explosion désormais irréversible de l'État irakien nous donne l'occasion d'y réfléchir. Elle va poser un problème beaucoup plus vaste : elle remet en cause tout le système de frontières du proche orient, issu de la partie asiatique de l'ancien empire ottoman.

Le califat, ou le pseudo-califat, apparu ces dernières semaines à Mossoul peut disparaître du jour au lendemain : le fait même qu'il ait été proclamé à la charnière de deux États arabes devrait laisser des traces. Nous serons amenés, hélas, à y revenir dans une prochaine chronique.

Or, si l'on s'en tient aux apparences, le bruit court que cette question de frontières passionne une partie de l'opinion publique internationale, faute, sans doute, de pouvoir continuer à regarder le "Mundial" sur les petits écrans. En France, elle sert ainsi actuellement de prétexte à des mobilisations et à des provocations d'un genre sinon absolument nouveau du moins fort préoccupant pour ce qu'on appelle encore la "cohésion sociale" entre Barbès et Sarcelles.

Trop de sottises malheureusement n'ont jamais cessé d'être proférées dans ce registre et sur ce sujet.

Face à tous ceux qui d'un cœur froid manipulent des têtes chaudes essayons de garder la tête froide et le cœur ardent, au service de notre pays, de la vérité et de la liberté.

JG Malliarakis
        

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Mémoricide en Colombie

Un article d'Eduardo Mackenzie

Cette fois-ci, le « Sargento Pascuas » (alias de Miguel Pascuas, un vieux chef des FARC) n'est pas en train de tuer ou de kidnapper des paysans, des policiers et des soldats en Colombie. Il est actuellement à Cuba où il vit comme un roi, protégé par la dictature de Fidel Castro, et où il participe, à ce qu’on dit, aux « négociations de paix» entre les représentants des FARC et les délégués du président colombien Juan Manuel Santos.

Mais ce qu’y fait Pascuas n'est pas moins répréhensible : il tente d'arracher à ses victimes, une fois de plus, le droit d'être reconnues en tant que telles. Il essaye aussi de dépouiller la Colombie de sa mémoire historique. Avec la complicité d'un quotidien de Bogota, il répand des mensonges, des calomnies et des demi-vérités sur des évènements clés, tels que le massacre d’Inzá en 1965, auquel il a participé sous le commandement de Pedro Antonio Marin, alias Tirofijo.

Dans l'interview qu'il a donnée à El Espectador, Pascuas décrit ce terrible évènement comme une simple « embuscade » contre un bus de passagers et comme la « prise » pacifique d'un village. Il gomme la dure réalité du crime qui fut perpétré et le contexte de ces atrocités. Il veut évaporer de la conscience des Colombiens ce que les FARC ont fait pendant ces années-là. Avec l’aide de ce journal, Pascuas se présente comme un vieil homme enfin parvenu à la sagesse, et qui s'est toujours battu pour de nobles idéaux. Répugnant.

Pascuas parle de la tuerie d’Inzá comme d’un acte de défense au cours duquel ils ont pris le bus en embuscade parce qu’il s’y trouvait « une escouade de policiers » et que c'est pour cela qu’ils ont tiré et tué « accidentellement » des religieuses qui étaient à l’intérieur du bus.

Le désordre chronologique est la première astuce utilisée par Pascuas pour créer confusion sur cet acte ignoble. Il omet les détails de la tuerie des civils et cache même la date.

Cependant, les faits sont connus. Même El Espectador de cette époque, dirigé par des journalistes d’une autre trempe, a expliqué que le 17 mars 1965, 120 bandits, sous la direction de Tirofijo et de Jacobo Arenas, un autre leader communiste, ont quitté la "république indépendante" de El Pato et s'avancent vers le petit village d’Inzá (Cauca) de trois mille habitants. Au cours de la marche, ils kidnappent les personnes qu'ils rencontrent. Ainsi, avant l'assaut, ils ont dix otages. Mais deux kilomètres avant d’arriver, Tirofijo décide de tuer cinq otages à coup de machette pour les empêcher de s'échapper et de donner l'alerte aux autorités. Puis ils prennent le bus en embuscade et tuent deux policiers et deux religieuses.

Ils encerclent le village, attaquent le poste de police, tuant deux policiers et 15 autres personnes, dont le maire, le trésorier et le directeur de la banque agricole. Ils mettent le feu aux archives de la mairie et du tribunal, pillent la Banque postale et le Trésor municipal, ainsi que deux commerces et le poste de police. Tirofijo harangue la population effrayée. Il se réclame de Fidel Castro et présente sa bande comme une « armée de libération ». Il annonce le triomphe de la révolution pour la fin de l'année et s’enfuit avec un énorme butin, lequel est transporté par 30 indigènes Páez, exploités par lui comme des esclaves.

C'était l'époque où les Cubains critiquaient la parcimonie des FARC. Les castristes avaient devancé les FARC en attaquant le village de Simacota (Santander), le 7 janvier 1965. L'ELN menaçait les FARC, le bras armé des prosoviétiques, d’occuper le terrain et de gagner la direction révolutionnaire en Colombie. Il fallait faire quelque chose pour montrer que le dispositif de Moscou ne se laisserait pas submerger par les Cubains. Gilberto Vieira, le secrétaire général du PCC, a t-il ordonné la tuerie d’Inzá ? Un jour les archives en parleront. En tout cas, pour confirmer cette offensive, trois jours plus tard, le groupe de Tirofijo enlève l'ancien ministre et entrepreneur Harold Eder qui sera tué par ses ravisseurs quelques heures plus tard. Ce fut le début des enlèvements en tant qu’arme politique des terroristes.

Tout cela est dissimulé par Pascuas dans sa tentative de prouver, comme l’a toujours fait la propagande du PCC, que les fauteurs de violence étaient le gouvernement conservateur, les libéraux, l'église catholique et la police et que les groupes « d’auto-défense » communiste étaient des colombes effarouchées, des pauvres gens (« nous avions des espadrilles de sisal »), des gens affamés et sans armes (même si Pascuas se contredit et admet qu'ils avaient des fusils bien avant de se lancer dans la « guérilla de mouvement ».

La mémoire sélective de Pascuas est étonnante. Il oublie de dire que les FARC et l'ELN recevaient l'appui technique de Cuba et de l'URSS. La presse de l'époque a informé qu’en effet, un individu connu par les autorités comme « le Cubain » était le conseiller de Tirofijo, et qu’une Vénézuélienne, Lucia Bocaranda, avait été expulsée de Colombie ces jours-là pour avoir eu des contacts avec des rebelles. Par ailleurs, des diplomates étrangers à l'époque (1)⇓ savaient qu'un autre agent, possiblement un colonel soviétique qui se faisait appeler « commandant Pompilio Figueredo », expert en guerre subversive, était entré illégalement en Colombie pour « unifier le mouvement armé ».

 Pascuas ne pipe mot sur toutes ces choses. Son histoire pseudo sublime évite ces réalités. En pleine guerre contre le terrorisme, l'armée et la police colombiennes avaient asséné des coups durs ces mois-là aux bandits sous influence communiste. Alias Desquite, communiste, auteur, entre autres, de la mise à mort des 40 passagers d’un bus --des hommes, des femmes et des enfants--,  début 1963, était mort au combat en mars 1964. Un autre criminel pathologique, orienté de plus en plus par le PCC, alias Sangrenegra, à qui étaient attribués au moins 120 assassinats, de nombreux viols et enlèvements, avait été abattu le 28 avril de cette année. Alias Tarzan, un autre dangereux chef de bande, sera éliminé par les forces de l’ordre le 17 mai.

Habituée à diffuser la plus grossière désinformation, Voz Proletaria, organe du PCC,  a nié en 1965 que la tuerie d’Inzá avait été le fait de Tirofijo. L’hebdomadaire écrira que les « rebelles » avaient été « attaqués», que « l'agression était venue du bus » et que c'est pourquoi les deux religieuses furent tuées. (2)⇓ Faux. Tirofijo savait très bien que les religieuses voyageaient dans ce bus car il était en contact avec le couvent pour espionner leurs mouvements. Sa haine contre le clergé catholique, qui effectuait un difficile travail d’évangélisation dans ces régions, affleure dans l'interview. Pascuas dit que lorsqu’il a attaqué le village d’Organos il avait cherché le curé Monard pour l’abattre mais qu’il ne l’avait pas trouvé.

Un autre détail que Miguel Pascuas oublie : que son premier surnom était « Muerte negra », ce qui le distinguait d’un autre bandit, « Muerte roja » (Januario Valero), connu pour ses atrocités dans la région de Guayabero. Le groupe de ce dernier s’appelait « Che Guevara ». Celui de Pascuas s’appelait le « Groupe Lénine » et était composé de 30 hommes armés opérant entre Gaitania et Palerme (Huila).

C'est avec cet esprit que le « Sargento Pascuas » et d'autres chefs des FARC veulent parvenir à créer une « commission de la vérité », de la vérité fariana, disons-le tout net, pas de la vérité vraie, mais plutôt de la vérité communiste, qui est, comme nous l'avons vu, un nouveau crime, un crime contre l'esprit, un crime contre la mémoire des Colombiens. L'historien français Reynal Secher appelle cela un « mémoricide ».

Ce crime contre la mémoire affecte également, et de façon primordiale, les victimes. Ce n’est pas une coïncidence si en même temps que El Espectador laisse répandre les impostures des FARC, le général Luis Mendieta, qui a été kidnappé pendant douze ans par cette organisation, se voit dans l'obligation d'attirer l'attention du gouvernement pour lui demander de faire quelque chose car certains veulent « rendre invisible les victimes des FARC ». (3)⇓ Mendieta et d'autres membres de groupes de victimes des FARC refusent de se rendre aux « forums des victimes » organisés par l'ONU et par l'Université nationale de Colombie. Ils craignent que la stratégie de ces « forums » consiste à noyer les victimes des FARC et des autres bandes marxistes sous une avalanche de groupes d’individus qui se présentent comme des « victimes de l'État et des paramilitaires » et des « mouvements sociaux » et des « syndicats ». Ce secteur feint de devenir le porte-parole des victimes pour, au final, excuser les FARC et consorts sous prétexte que c’est nécessaire pour « signer la paix ».

L'essayiste français Alain Besançon dit quelque chose de très vrai : « Le communisme est par essence une falsification historique. Son système idéologique s’analyse comme une historiosophie, une métahistoire, dont le récit commence à l'origine du monde et en indique les fins dernières. Mais elle est fausse de bout en bout. »  Besançon conclut que « on ne sortira pas du communisme, on ne guérira pas de lui, sans une cure d’histoire, sans un retour au roc inébranlable de la positivité historique. » Ces propos s'appliquent parfaitement, comme nous l'avons vu,   au cas de la Colombie.

Si nous voulons que les victimes du communisme soient reconnues comme des victimes et qu’elles reçoivent réparation par leurs agresseurs, les universités colombiennes doivent renoncer à leur jeu cynique qui consiste à opposer leur veto à tout ce qui ne correspond pas aux résolutions du comité central du PCC. Et les médias, la presse écrite en particulier, devraient cesser de répandre bêtement une propagande militante qui trompe l’opinion publique, qui nie la réalité historique et qui détourne les vraies solutions à nos problèmes.

Eduardo Mackenzie
        

Apostilles

1. Voir Eduardo Mackenzie, Les FARC, échec d’un terrorisme (Random House Mondadori, Bogotá, 2007, page 198)⇑
2. cf Lire l'excellent article du jeune historien Carlos Romero Sánchez, intitulé Terror en Inza.⇑
3. Voir l'interview du général Mendieta.⇑

La SNCM nouvelle sardine pourrie bouchant le port de Marseille

Depuis le 24 juin les grévistes de la SNCM bloquent le port de Marseille. Président de l’Union pour les entreprises des Bouches-du-Rhône, Jean-Luc Chauvin tente, comme il est déjà parvenu à le faire par le passé de mobiliser l'opinion sur le thème : "Touche pas à mon port."

Les dégâts sont considérables. En terme d'images, évidemment, pour ce qu'il en reste. En pertes sèches de clientèle : 30 000 passagers de ferries et 37 000 croisiéristes ont d'ores et déjà été débarqués dans d’autres ports. Ce sont entre 7 et 10 millions d’euros qui ont déjà été perdus pour l'économie locale.

Scandale typiquement cégétiste, les gros bras du syndicat paralysent à quai l'activité des concurrents. Ainsi le Kallisté : tout un symbole que ce beau navire mixte, parcourant régulièrement les 214 miles marins, 396 km, séparant Marseille de Bastia son port d'attache. Construit en Finlande, agrandi à Brème, baptisé en 1993, il transporte 500 passagers, 120 voitures de tourisme, mais aussi des camions et remorques routières contenant des marchandises, etc.

Faut-il rappeler à ce sujet que l'agriculture corse non seulement a besoin de ce fret, mais qu'elle ne peut pas attendre.

Dès le premier jour, "La Méridionale" armateur du bâtiment ‑ pris en otage, parmi pas mal d'autres immobilisés à quai – ont obtenu en référé d'expulsion. Mais non seulement la force publique n'intervient pas mais elle a laissé les grévistes installer un terrain de pétanque, seule activité sans doute que ces marins très spéciaux laisseront loisible en Provence.

Pendant des années l'État central parisien a laissé planer l'illusion qu'il pourrait subventionner éternellement au titre de la continuité territoriale. Cette usine à pertes est appelée, depuis 1969, "Société nationale Corse Méditerranée". Pendant des décennies on y a laissé s'installer cette insupportable culture du déficit qui gangrène l'économie française.

Au départ il s'agissait d'une compagnie d'État, filiale de notre brillante SNCF et de la Compagnie générale maritime, l'ex-glorieuse Transat. Entachée des tares sociales du ferroviaire français, la SNCM a été partiellement privatisée : l'actionnaire Veolia représenté par sa filiale Transdev prévoit très logiquement de se retirer de ce guêpier comme de pas mal d'autres, dans 10 des 27 pays où ce groupe de transports collectifs est impliqué. La participation de l'État s'élevant encore à 25 % il ne restait plus le 4 juillet, au pathétique secrétaire d'État aux Transports Cuvillier, d'autre perspective à envisager que celle d'un dépôt de bilan devant le Tribunal de Commerce.

La nécessité de rembourser les aides publiques illicites, sanctionnées par les autorités européennes à hauteur de 440 millions, pose évidemment un problème insoluble pour une compagnie au chiffre d'affaires annuel inférieur à 300 millions, subventions comprises, et dont la part de marché est passée en 15 ans de 82 à 30 %.

Dans la même période, les effectifs, jugés excessifs, ne diminuent pas sur les 8 bateaux de la compagnie. En 2005 un audit mettait en évidence diverses irrégularités, détournement de marchandises, pillage des caves, trafics, etc. correspondant au caractère quasi-mafieux d'une partie du personnel empochant visiblement toutes les retombées commerciales des croisières : celles-ci figurent en général pour 30 à 40 % du chiffre d'affaires dans le compte d'exploitation de sociétés comparables. Elles sont comptabilisées pour zéro à la SNCM… dix ans après la révélation de ce scandale, rien n'a changé. N'accusons pas ici le STC. Ce syndicat nationaliste des travailleurs corses se partage le personnel avec la CGT communiste : on avait repéré une "particularité" sur les navires de SeaFrance, autre filiale maritime de la SNCF exploitant jusqu'en 2012 la liaison Calais-Douvres. Elle aussi fonctionnait à perte : lorsque l'activité de cette compagnie fut liquidée par le Tribunal de Commerce, son passif s'élevait à 400 millions dont 250 pour la SNCF de l'inévitable Guillaume Pépy.

Soulignons qu'aujourd'hui la SNCM non seulement n'assure pas la desserte de la Corse, mais la paralyse au détriment de concurrents plus efficaces comme Corsica Ferries ou La Méridionale. Certes on observera que l'assemblée régionale majoritairement de gauche a encore voté en décembre 2013 en sa faveur une "délégation de service public" imposant un consortium avec La Méridionale, vote sur lequel la droite et les nationalistes se sont abstenus.

Il est donc urgent que l'État intervienne pour faire son métier qui n'est pas de subventionner, mais de défendre l'ordre, la loi et la liberté.

JG Malliarakis
        

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Pourquoi cette paralysie du dialogue social

Réponse facile, sans doute. Mais il faut la formuler. Quel contraste en effet en cette après-midi entre les titres du Monde, fort pessimistes et les communiqués triomphalistes de l'Élysée vers 18 heures avant même que l'on connaisse la moindre réalité des entretiens entre le gouvernement et les partenaires sociaux

Comparons en effet :

1° les Twitts de la présidence :"Qui peut dire que le dialogue social n'a pas produit de résultats ?"(…)"La démocratie sociale a avancé : représentativité patronale, financement des organisations rendu transparent, salariés présents dans les CA." (…) "La réforme des retraites a été largement ouverte à la concertation et a favorisé la reconnaissance de la pénibilité." (…) "Cette méthode a fait ses preuves depuis 2 ans. Des réformes importantes ont été menées : sécurisation de l'emploi, formation pro." (…)"La pénibilité aura maintenant toute sa place dans la législation, et rentrera progressivement en vigueur. Entièrement déployée au 1^er janvier 2016."

2° et les titres du "Monde" : "La CGT et FO boycotteront la seconde journée de la conférence sociale"(…) "La réunion prévue pour lundi à 17 heures entre les syndicats et François Hollande est en revanche maintenue." (…) "Conférence sociale : blocage du dialogue social, qui accuse qui ?" (…)"Chère à Hollande, la conférence sociale est critiquée de toutes parts".

À la question : qui croire ? nous n'hésitons pas à répondre que le "grand quotidien du soir" doit se situer, pour une fois, un peu plus près de la vérité.

Sortons donc du virtuel et des annonces gouvernementales. Revenons au réel. De toute évidence, la tentative hollandaise de conférence sociale rencontre et rencontrera d'évidentes difficultés. Or, parmi les multiples raisons qui les occasionnent, on ne saurait esquiver la non-représentativité des centrales syndicales.

Tout le monde se souvient des promesses de campagne du candidat Hollande en 2012. Les uns les évoqueront pour en rire, les autres pour en pleurer. Elles comportaient ces fameuses réunions avec ce qu'on appelle les partenaires sociaux. Sans chercher à trop remonter en arrière il me semble que l'expression remonte à environ un demi-siècle. Elle correspondait notamment aux idées que Chaban-Delmas et son gourou Delors mettaient en avant au titre de la Nouvelle société, un slogan quelque peu usagé, on en conviendra.

Le premier malheur de cette doctrine lorsqu'elle rencontre l'épreuve des faits vient de la qualité des interlocuteurs.

Commençons par le plus gros morceau : la CGT.

La CGT ne se comporte pas comme un partenaire mais comme un adversaire social.

Nous partageons certes avec M. Roubaud l'irritation qu'il exprime, certainement majoritaire désormais, face aux pratiques de la CGT. Mais, en écoutant l'entretien donné par le représentant de la CGPME à un Jean-Pierre Elkabbach, une légère nuance me sépare de son propos : non, ce n'est pas depuis quelque temps, non la CGT ne "commence" pas "à nous énerver un tout petit peu". (1)⇓

Le propos de cette organisation étant la lutte des classes, l'idéologie de sa direction étant le marxisme, sa filiation politique la rattachant directement et constamment au parti communiste français, on ne saurait en attendre autre chose.

Mais on ne doit pas se contenter d'un demi-réalisme : dans le secteur privé de notre pays le taux de syndicalisation avoisine les 5 %. De ce simple fait, toutes les centrales syndicales restent dominées par le secteur public.

La CGT le sait parfaitement qui a décidé de propulser un représentant de l'industrie en la personne du camarade Thierry Le Paon en figure de proue d'une organisation étroitement liée aux entreprises d'État, type SNCF ou EDF, dont les comités centraux d'entreprise fondés par des ministres communistes comme Fiterman ou Marcel Paul, alimentent de notoriété publique la base matérielle par des biais plus ou moins légaux généralement impunis.

Cette nouvelle apparence relève donc certes de la recette bien connue du pâté d'alouette : un cheval de fonctionnaires, un oisillon de salarié normal. Mais elle s'articule aussi sur une stratégie tendant à introduire l'étatisation sous prétexte de "sauver l'emploi".

À cet égard, le ministre Montebourg propulse une convergence dialectique redoutable avec le socialisme étatique du PCF. Celle-ci se révèle aussi efficace dans l'avancée idéologique du néomarxisme à la française qu'elle se montre contre-productive dans la vraie bataille qu'il faudrait mener pour l'emploi des Français.

L'embauche réelle, en effet, ne peut résulter que de la création ou du développement des entreprises productives. Elle ne doit rien attendre, au contraire, des mesures démagogiques, très coûteuses, destinées à sauvegarder artificiellement et ponctuellement les dinosaures non-concurrentiels.

Ne nous laissons pas berner à cet égard par les discours soi-disant "conservateurs des emplois" qu'affectionnent les syndicats. La classe politique les relaie de façon naturelle en vertu de sa doctrine instinctive "je dépense donc je suis".

Ne croyons pas non plus à la représentativité globale des autres centrales. On ne sait pas s'il faut les compter 6,7 ou 8 en tout, avec ou sans SUD, avec ou sans la FSU, avec ou sans l'UNSA. On sait qu'ensemble elles se partagent une masse globale d'adhérents dérisoire et que les contribuables vont bientôt les subventionner officiellement, comme on le fait déjà pour les partis politiques. Or, ces bureaucraties syndicales continuent à imposer leur jeu aux majorités successives.

Le taux d'abstention aux élections professionnelles, proche de 60 %, confirme le caractère fictif de leur représentation. Une refondation syndicale s'impose donc plus que jamais.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. de plus en plus fatigué, démago et agaçant sur Europe N° 1 à 8 hv17 le 7 juillet.⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Le spectre du califat

Sur le site du Monde le 29 mai, mis à jour le 1er juillet on pouvait lire, et ce 6 juillet au soir on pouvait lire encore la description suivante : "Il n'existe que deux photos de lui, floues et au format d'identité. Sur celle diffusée par le FBI, il apparaît joufflu et mal rasé. Celle du ministère irakien de l'intérieur le montre un peu plus dégarni avec barbe naissante et moustache. En réalité, nul ne sait à quoi ressemble aujourd'hui Abou Bakr Al-Baghdadi, le chef de l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL)." (1)⇓

L'homme a pourtant été, le 29 juin, proclamé calife ou plus précisément s'est auto-désigné "calife Ibrahim", successeur du Prophète et commandeur des Croyants, dans le cadre de ce qui s'appelait jusque-là "l'État islamique en Irak et au Levant".

Après s'être emparé du plus important puits de pétrole de Syrie le 3 juillet, il prêchait le 4 juillet, premier vendredi de Ramadan en l'antique mosquée construite à Mossoul au XIIe siècle par l'émir Nûr ed-Dîn, "la lumière de la foi", le redoutable Noradin des Croisés. Et il a déclaré que tous les musulmans doivent lui obéir désormais.

Si l'on s'en tient aux dépêches d'agences, coupures de presse et fiches de police, on perd un peu de vue sinon le romantisme, au moins l'efficace archaïsme de la démarche. L'envoûtement d'une Histoire mythifiée, opposé aux calculs des technocrates et des diplomates voilà qui explique l'ascension de ce personnage. On hésite à le qualifier de "barbare" par respect pour les Perses achéménides ou pour les Germains, "Barbares" respectifs des mondes grec puis romain. On ne se trouve pas en présence d'un Barbare, d'un Étranger dont on ne comprend pas la langue, mais d'un authentique sauvage. Depuis 2010, il s'est hissé à la tête du plus dur des groupes salafistes, par sa violence criminelle, ses pillages et son intolérance. En cela il eût parfaitement convenu aux appels délirants à la guerre sainte lancés en 1920, à destination des musulmans, par Zinoviev alors président de l'Internationale communiste. (2)⇓

Pour l'instant il semblerait que l'armée du "calife Ibrahim" se limite à 12 000 hommes environ. Mais il dispose des finances les plus solides de tous les groupes islamo-terroristes. Son coup d'audace risque fort de fédérer autour de lui ses anciens rivaux et de lui permettre de régner, au moins quelque temps, sur un territoire non prévu par les traités internationaux, et plus grave encore sur tous les adeptes du salafisme.

Précisément on doit se représenter que la nature a horreur du vide. Le stupide et utopique traité de Sèvres de 1920 n'a jamais été appliqué car il était inapplicable. Mais il a laissé des traces, dessinant des frontières exclusivement inspirées par le partage des deux empires français et anglais, ébauché par les accords Sykes-Picot de 1916 : aux Anglais les puits de pétrole, aux Français les minorités chrétiennes.

Dans le chaos qui en est résulté, Mustafa Kemal a sauvé le peuple turc de l'anéantissement, mais, allié de Lénine, il a balayé, – outre les élites chrétiennes d'Anatolie – l'empire ottoman et le califat. Or il s'agissait des seules institutions qui auraient pu assurer l'ordre dans le proche orient, à l'est du Bosphore.

Depuis un siècle, les puissances occidentales ont voulu, à tout prix, exorciser le spectre du califat et de l'empire ottoman. La nature ayant horreur du vide on peut présager que, sous une forme ou sous une autre, avec l'occident ou contre lui, avec les pires sauvages ou avec des éléments plus civilisés, stabilisatrices ou destructrices, tolérantes à l'endroit des chrétiens ou sanguinaires et persécutrices, ces deux institutions tendront à se reconstituer.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. lien de l'article et lien de la photo policière⇑
2. cf Le Komintern par le colonel Rezanof.⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Pénible avènement du compte pénibilité

D'excellents auteurs considèrent l'homme comme impropre au travail. Ils en donnent pour preuve qu'une telle activité le fatigue. Que le gouvernement Valls ait donc fait, plus ou moins, machine arrière sur la question de la "pénibilité" n'étonnera que deux catégories de citoyens. Cela surprend d'une part ceux qui, permanents syndicaux ou journalistes, n'exercent plus, depuis longtemps ou depuis toujours, la moindre tâche physiquement astreignante.

Mais on ne doit pas écarter la deuxième catégorie, qui croit encore au souffle d'énergie de la nouvelle combinaison ministérielle. Soulignons en effet que, coiffée par le surmâle catalan, elle n'a, malgré ses grands airs, n'a rien accompli depuis sa nomination le 31 mars. Elle demeure, quoi qu'on en pense essentiellement arrimée au char mou du successeur d'Armand Fallières, glorieux président de la Troisième république et des derniers Mérovingiens, ceux qu'on appelait les rois fainéants.

Si l'on entend en revenir au dossier du travail dit "pénible", on doit se plonger dans l'observation du monde réel, ce qui implique de sortir tant soit peu des romans et sermons de Victor Hugo ou Jean Jaurès.

Le monde réel c'est celui du marché libre, dont la logique économique finit toujours pour s'imposer contre toutes les utopies sociales en chambre.

Dans l'Humanité du 12 octobre 1950, par exemple, on pouvait lire en première page un grand discours de Kim Il-sung, que le journal appelait alors "Kim Ir-sen", président du gouvernement coréen et commandant en chef de l'armée "populaire". Photographié en complet veston il déclarait de façon martiale : "combattez farouchement, malgré toutes les difficultés jusqu'à la victoire finale." En observant aujourd'hui les images de son petit-fils Kim Jong-il héritier du trône nord-coréen et dirigeant inoxydable du parti communiste, on peut se demander quand même quel rapport ces gens-là ont jamais pu entretenir avec le travail "pénible". La réponse se trouve dans les concepts fabriqués par la propagande communiste et ses prolongements littéraires misérabilistes.

Dans les trois colonnes voisines, en effet, sur cette première page, le lecteur de "L'Huma" pouvait lire l'annonce, d'un "important rapport de Benoît Frachon au comité national de la CGT".

Rappelons-le, à ceux qui l'ignoreraient aujourd'hui, que le secrétaire général de la Centrale syndicale siégeait à cette époque de façon clandestine au bureau politique du parti communiste. Que recommandait alors, en cet automne 1950, le syndicaliste et militant stalinien ? Certes dans le corps du texte, en page 4 sur 5 colonnes on retrouve, contre le plan Marshall mots pour mots les même arguments que l'on utilise aujourd'hui contre le projet de traité transatlantique. Mais sa première préoccupation allait à la défense de Henri Martin. Et à l'autre bout de la même première page du même quotidien, on apprenait en effet que "les travailleurs parisiens se rendront nombreux, demain soir à la Mutualité, pour attester leur solidarité avec Henri Martin… Ils exigeront que l'on mette fin sans délai à l'expédition inconstitutionnelle contre le Viêt-Nam."  Certains  se demanderont d'ailleurs si la grande salle de la Mutualité, qui ne contient de nos jours 2 500 personnes qu'avec difficulté, n'a pas quelque peu rétrécis en 60 ans, à moins que les "travailleurs parisiens", affectés n'en doutons pas à des tâches [très] pénibles, n'aient, dès cette époque répondu qu'à une définition métaphorique : dans le discours marxiste on a toujours appelé classe ouvrière l'ensemble de ceux qui témoignent d'une conscience prolétarienne, même s'ils n'ont jamais pointé à l'usine usine. Dans "Les Temps modernes", Jean-Paul Sartre, qui lui-même n'avait jamais travaillé de ses mains laissait ainsi le glorieux porteur de valise du FLN Francis Jeanson, qui n'a jamais, quant à lui, pensé qu'avec ses pieds théoriser brillamment le sujet..

De ce point de vue donc, le concept de pénibilité, tel qu'on cherche à l'introduire en ce moment dans la nième pseudo-réforme des retraites étatisées, doit être tenue pour une simple variante de la même rhétorique.

Concrètement sur un marché libre et contractuel du travail la rémunération spécifique des tâches les plus difficiles se résout dans le niveau plus élevé des salaires.

Notre pensée ne doit donc pas aller aux petits bureaucrates du syndicalisme subventionnaire à la française. On citera ici plutôt l'exemple des mineurs de cuivre chiliens. Leur tâche se révèle infiniment plus pénible et dangereuse que celles jamais accomplies par les négociateurs de la conférence sociale française qui se réunira en cette fin de semaine sous la houlette de François Hollande. En contrepartie ils sont les travailleurs les mieux payés de leur pays.

Arrêtons-nous évidemment, de peur d'être accusé de faire l'apologie d'un pays "ultralibéral". Son économie n'a-t-elle pas été redressée par les [affreux] Chicago Boys de 1975 ? Leurs réformes produisent, cependant, depuis bientôt 40 ans leurs effets positifs, au point qu'elles paraissent intangibles, pour l'essentiel, même aux yeux de la présidente actuelle [socialiste] Mme Bachelet.

JG Malliarakis

Remarque

Un de mes lecteurs et amis, sur Face Book, me faisant remarquer que "les mineurs chiliens sont des salariés du gouvernement, les mines lui appartenant." Je répond que certes dès 1966 la Codelco avait été rachetée à 51&bsp;% par le gouvernement (démocrate chrétien) chilien, avant Allende, pour des raisons indépendantes du prétendu "modèle social". Depuis le XIXe siècle, les revenus miniers (royalties ou bénéfices) constituent une ressource essentielle de l'État chilien. Cela ne change rien au fait que les mineurs ne sont pas considérés en fonction d'un "compte pénibilité en vue de la retraite" mais rémunérés par des salaires élevés et justifiés. Ce sont de véritables travailleurs. Ils n'ont pas été fonctionnarisés. Je citais cet exemple en pensant à l'image très forte de leur navette entre Santiago et le désert d'Atacama, qui me venait à l'esprit au fil de la plume. On pourrait en donner de bien meilleurs, ils sont innombrables dans le monde. On voudra bien excuser la superficialité de cet article de humeur. J'ajoute quand même que la très importante "Mine d'Escondida", par exemple, est privée et rapporte beaucoup d'argent à l'État chilien sous forme d'impôts.

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com

Contre le voile islamique en Europe… une demi-victoire

On peut considérer comme une petite victoire, et on doit s'en féliciter, la décision  de la Cour européenne des droits de l’homme en date du 1er juillet 2014. Elle mettait en jeu la loi française votée en 2010 qui interdit le port du voile intégral dans notre pays.

Il faut évidemment toute  la mauvaise foi coutumière au quotidien Le Monde pour titrer que l'assemblée plénière des 17 juges représentant les 47 pays du conseil de l'Europe "émet des réserves". Comme trop souvent le résumé trahit la substance de l'information elle-même, et la rédaction n'ignore pas que le lecteur pressé du "grand journal du soir" s'en tient à l'image ainsi véhiculée. (1)⇓

Voilà donc, une fois de plus comment on nous manipule, et combien Soljenitsyne avait raison analysant la surinformation, qui noie la vérité dans l'océan du mensonge.

La cause était, en effet, loin d'être entendue. Pour évaluer le respect des droits, l'on s'en remettait en l'occurrence à une instance internationale laquelle, rappelons-le, ne dépend absolument pas de l'Union européenne. Il s'agit en l'occurrence d'une émanation d'un ensemble de nations au nombre desquelles figure la Turquie mais aussi les anciennes républiques musulmanes de l'Union soviétique.

La mystérieuse plaignante, ou plus sûrement encore ses habiles conseillers, savaient ce qu'ils faisaient faisant porter le dossier sur un point faible, espérant faire basculer l'ensemble des Européens qui jusqu'ici n'ont pas osé légiférer malgré une conscience grandissante du péril commun.

Lorsque cette femme âgée de 24 ans avait décidé de porter en avril 2011 au moment même où la loi votée en 2010 entrait en vigueur, tout portait à croire qu'elle pourrait obtenir gain de cause. Les bons et beaux esprits allaient en effet prendre hardiment sa défense au nom de la liberté, du vivre ensemble, de la non discrimination, de la non "stigmatisation", voire même de l'égalité, bref de tout le conditionnement que l'on cherche même à faire entrer dans la loi pénale en créant le concept d'abord, le délit ensuite de "l'islamophobie". N'allait-on pas nous dire qu'un texte qui ne frappe, par définition que les "femmes musulmanes" révèle une intention sexiste et raciste. Le mot qui tue.

Les initiateurs de la loi s'étaient, apparaissait-il, engouffrés sur un terrain miné, tel le député-maire de Maisons-Laffitte Jacques Myard qui avait été, le grossier, le maladroit, le provocateur, le premier parlementaire à oser déposer, en 2008, une proposition de loi n° 3056 visant à interdire la burqa comme portant atteinte à la dignité de la femme.

Me Ramby De Mello, avocat de cette plaignante dont on connaît seulement les initiales SAS, déclare donc de façon solennelle et péremptoire : "Porter la burqa n’est pas un signe d’extrémisme mais relève purement de la sphère privée" etc. etc.

Eh bien les grands habiles ont été démentis et on s'en réjouira.

La Cour observe donc qu'une loi disposant que "nul ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage", sous peine de 150 euros d’amende et/ou d’un stage de citoyenneté répond à "un objectif légitime" de "préservation des conditions du vivre ensemble", qu'elle "n’est pas explicitement fondée sur la connotation religieuse des vêtements mais sur le seul fait qu’ils dissimulent le visage" dans l’espace public, par quelque moyen que ce soit, donc aussi à l’aide d’une cagoule ou d’un casque de moto, que les "sanctions en jeu sont parmi les plus légères que le législateur pouvait envisager".

 Il faut donc souhaiter que les autorités françaises capitalisent très vite cette victoire et le répit qu'elle apporte à l'islamisation rampante de l'Europe. Notons que Die Welt (2)⇓ considère que "l'Allemagne, elle aussi, devrait interdire la burqa". Mais le journal conservateur allemand souligne de façon très précise, croquis à l'appui, qu'il s'agit, d'une seulement des quatre formes de voile islamique, assurément la plus choquante dans les rues de nos villes. Par conséquent son interdiction ne résout qu'une partie du "problème".

Or nous risquons très vite d'être confrontés avec un autre recours, contre la décision de la Cour de cassation du 25 juin. Fatima Afif, licenciée pour faute grave, de la crèche Baby-Loup ne manquera pas de se pourvoir à Strasbourg. Au nom de la liberté et des droits de l'Homme, sinon de ceux de la femme, cela va sans dire.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Le Monde.fr en ligne mis à jour le 02.07.2014 à 03h40 | ⇑
2. article "Auch Deutschland sollte die Burka verbieten" le 1er juillet.⇑

→ Lien permanent pour écouter l'enregistrement de cette chronique sur Lumière 101.com