Vive l'Ukraine libre

Chaque jour qui passe, dans la crise ukrainienne, doit nous confirmer et nous renforcer dans plusieurs certitudes.

Ce 13 décembre, au moment de boucler cette chronique, rédigée sur plusieurs jours, la situation recèle plusieurs possibilités d'évolution, hélas très contrastées entre le pire et le meilleur.

Une chose au moins ne doit pas nous tromper. Ce pays tout entier se trouve devant un choix parfaitement clair. Celui-ci oppose d'une part un accord de libre-échange avec l'Union européenne et d'autre part la réintégration, que Moscou voudrait imposer, dans son bloc protectionniste d'un autre âge. Le pouvoir post-soviétique le qualifie d'Union douanière. Les Ukrainiens s'y retrouveraient prisonniers en compagnie de la Biélorussie et du Kazakhstan.

On doit avant tout, à cet égard, se méfier de l'assertion des faux-lettrés parisiens. À les entendre, il existerait deux zones d'influence, l'une "polonaise", l'autre "russe". Cette division nous est présentée en quelque sorte comme naturelle, culturelle ou historique. En mélangeant de la sorte les genres vagues, on se dispense de réfléchir et on se prépare donc à demeurer inerte et à tout accepter. Cette façon de voir, ou plutôt de refuser d'ouvrir les yeux était encore scandaleusement proposée ce 13 décembre par un Luc Ferry. Soulignons que l'ancien ministre chiraquien intervient officiellement à l'antenne "en tant qu’expert politique". (1)⇓

Réfléchissons au fait que ce schéma de dissection des pays pourrait s'appliquer aux 192 États qui composent les Nations-Unies.

Commençons par celui dans lequel nous vivons. Qui pourrait nier par exemple que Lille, capitale de la Flandre française entretient des relations avec la Belgique, que le duché de Normandie figure encore dans la titulature de la reine d'Angleterre, que Strasbourg appartient à la culture historique germanique, que Perpignan semble un faubourg de Barcelone, que l'architecture de Nice annonce celle de la Ligurie italienne etc.

On ne rassemblera pas les peuples européens si l'on s'essaye à rectifier les frontières. Nous devons estomper progressivement et patiemment les cicatrices territoriales de nos séparations résultant des accidents de l'Histoire au sein de l'ancienne Respublica christiana que nous appelons l'Europe, mais nous ne les redessinerons plus. On s'est combattu entre Européens lors des catastrophiques, héroïques mais monstrueuses guerres du XXe siècle. Cette sinistre époque post-jacobine est close depuis le discours de Robert Schuman du 9 mai 1950.

Folie que de chercher à revenir en arrière.

Folie, deuxième constatation, qui ne semble pas exempte des arrières-pensées archaïques des dirigeants moscovites.

Contrairement aux autres Européens ceux-ci théorisent un prétendu droit de regard sur ce qu'ils appellent "l'étranger proche".

S'agissant de l'Ukraine, dont les limites actuelles ont été dessinées par le Kremlin, cette attitude semble d'autant plus insupportable et même obscène que ce malheureux pays a été particulièrement éprouvé par l'Histoire criminelle et misérable du régime soviétique, depuis la tentative de son anéantissement par la famine de 1929 à 1933 (2)⇓, par l'aveuglement et l'incurie entre 1939 et 1941 de Staline allié de Hitler (3)⇓ et même jusqu'au terrible drame de Tchernobyl horrible témoignage de l'arrogante incompétence communiste. L'allégeance des Cosaques aux empereurs russes du XVIIe siècle ne crée évidemment aucune obligation de servitude pour l'avenir et ne confère aucun droit pour les héritiers du pouvoir soviétique.

Une réalité devrait sauter aux yeux de tout Français épris de Liberté : le régime mafieux dominé par les oligarques de Donetsk entourant Ianoukovitch se préparait clairement à trahir son peuple. Adossé au très cynique voisin moscovite il piétine de toute évidence l'aspiration de cette nation, laquelle fait partie de la famille européenne et le proclame.

Ce désir va bien au-delà des institutions de l'Union européenne, bien au-delà de l'économie. Il est salué en Europe, à l'unique exception des sous-bureaucrates de Paris, et de leurs valets médiatiques, qui semblent s'appliquer à répercuter des consignes de molle indifférence.

Par l'effet d'un contraste saisissant, les gens qu'on entend tous les jours vilipender, méritent ici qu'on leur rende un hommage d'autant plus sincère que nous n'y avions guère été habitués.

Un José Manuel Barroso président de la Commission européenne, si souvent accusé d'insignifiance, a ainsi osé proclamer de façon très nette que "le temps de la souveraineté limitée est fini." (4)⇓

Une Viviane Reding vice-présidente luxembourgeoise de la Commission annonce clairement qu'elle refuse d'avaliser la situation et qu'elle annule sa présence annoncée aux jeux d'hiver de Sotchi.

Un Guido Westerwelle ministre allemand des Affaires étrangères s'est rendu à Kiev saluer les manifestants de la place Maïdan, à la grande irritation de ses homologues moscovites.

Mais alors pourquoi notre glorieux Fabius, conseillé, documenté, surinformé par l'armada de nos diplomates technocrates du Quai d'Orsay, a-t-il adopté son actuelle et louvoyante ligne de conduite ? Pourquoi appelle-t-il "les parties" "à la retenue et au dialogue" ? Se souvient-il de son propre jugement à l'époque de la visite de Jaruzelski à Paris en 1985 ? Pourquoi ce report de la visite à Paris de l'opposant Vitaly Klitchko ? Faut-il y voir la trace d'un fil à la patte, – trace si visible dans le cas, malheureusement trop clair, des enfants perdus d'une certaine droite, à plat ventre devant le nouvel objet de leur servitude volontaire ?

La "Fédération" de Russie ne détient en effet aucun droit d'État en tant qu'ancienne puissance impériale sur le destin de ses voisins.

Certes il existera toujours des liens entre les deux peuples : et la nation russe pourrait, et donc devrait commencer par reconnaître tout ce qu'elle doit elle-même culturellement aux influences venues de Kiev.

Elle pourrait ainsi savoir d'où vient sa propre religion. Certains propagandistes ignares et cyniques s'époumonent à l'instrumentaliser aujourd'hui. Il la caricaturent et en déforment la relation à l'État, si mal comprise en occident. Car, malheureusement au cours de l'Histoire, le pouvoir moscovite a, de nombreuses fois, opprimé l'orthodoxie, quand il ne l'a pas dénaturée comme au XVIe siècle sous le règne d'Ivan le Terrible. Après l'époque de l'empire chrétien, sous les premiers Romanoff, ceux du XVIIe siècle, la réforme moderniste de Pierre le Grand en 1723 inaugure pour le XVIIIe siècle, l'époque du "despotisme éclairé" qui la soumet à son administration, en l'assujettissant au contrôle étatique d'un procureur du saint-synode (5)⇓ avant de chercher à la détruire sous Lénine, Staline et Khrouchtchev.

Que les communistes aient piteusement échoué à déraciner la foi chrétienne orthodoxe de l'âme russe n'autorise certainement pas, aujourd'hui, leur successeur, l'ancien fonctionnaire du KGB Vladimir Vladimirovitch Poutine, à poser en protecteur sinon en porte-parole de la religion. Rappelons en effet que la liturgie de saint Jean Chrysostome commence notamment par les prières initiales où il est dit : "ne mettez pas votre foi dans les princes, dans des fils d'hommes impuissants à sauver".

Ce n'est pas, non plus sous-estimer la culture russe d'autrefois que de considérer, après Pouchkine (1799-1837) et avant Dostoïevski (1821-1881), le pur géant de la littérature de langue russe Nicolas Gogol (1809-1852) : lorsque ce fils de l'Ukraine réaffirma, dans la correspondance qu'il adresse à ses amis, la foi de ses ancêtres ce sont bien les conformistes de la capitale qui, après avoir tant ri au "Revizor" et au "Nez", sans peut-être en comprendre le sel annonciateur, s'empressèrent de le tenir pour fou.

Ceci préfigure le traitement que leurs descendants matérialistes infligèrent un siècle plus tard à tous ceux qui récusaient encore le paradis bureaucratique désormais décadent de la stagnation brejnevienne à partir des années 1970. Dans les années 1930 ils les avaient envoyés aux îles Solovki, haut lieu religieux dont ils avaient fait un bagne homicide.

Ce n'est pas nier tout ce que le souffle de liberté chrétienne doit à des spirituels, à des théologiens ou à des pasteurs russes, que de les savoir bafoués aujourd'hui encore. Citons l'exemple du père Alexandre Men. Il fut assassiné en 1990 par le KGB. Ce crime d'État fut commis exactement un an après que le gouvernement gorbatchevien se soit prêté en 1989 à la célébration du "millénaire de la Russie".

À ce sujet, rappelons au besoin que ce grand pays n'existait tout simplement pas mille ans plus tôt en 989. Lorsqu'au XIe siècle la reine de France s'appelait Anne de Kiev, nos chroniques ne parlent pas encore de "Russie" encore moins de "Rus'" comme on veut nous le faire croire aujourd'hui. Les grands-ducs de Moscovie n'ont en fait créé la Russie qu'à partir du XVe siècle, une fois libérés du joug mongol, et après le mariage de l'un d'entre eux le prince Ivan III (1462–1505), Ivan le Grand, avec une princesse byzantine Sophie Paléologue. En 1472, elle lui apporte en dot le blason de l'Empire, l'Aigle à deux têtes. Leur fils Ivan IV, le premier, prendra le titre d'empereur (tsar) et au XVIe siècle le métropolite de Moscou recevra de son Église-mère de Constantinople le statut que l'orthodoxie nomme "autocéphalie" et que d'ailleurs, espérons-le, les métropolites de Kiev recevront un jour ou l'autre. (6)⇓

Ce n'est pas oublier l'Église orthodoxe russe, la vraie, l'Église des moines, celle des simples prêtres de paroisses et celle des croyants, celle des peintres d'icônes et des églises de bois, celles des discrètes, émouvantes et fidèles babouchkas qui transmirent en secret le baptême à leurs petits enfants, pendant la longue nuit de la persécution, que de déplorer que sa direction bureaucratique actuelle se détourne toujours aujourd'hui de la lettre et plus encore de l'esprit des statuts adoptés à l'issue du Concile de Moscou de 1917-1918. (7)⇓

Depuis "l'invention" du métropolite Serge [Ivan Nikolaïevitch Stragorodsky] par Staline en 1943, l'administration ecclésiastique factice du patriarcat de Moscou n'est jamais sortie de cette ambiguïté, et elle ne l'a jamais récusée.

Soljenitsyne en dénonçait la réalité dans sa "Lettre au patriarche Pimène" de 1972. (8)⇓  Les faits ont à peine évolué. Cette bureaucratie plaquée sur le peuple croyant s'est toujours tenue, et elle se compromet aujourd'hui encore à la botte du pouvoir d'État. Les preuves en abondent. Chacun de ses actes "diplomatiques" vont hélas dans ce sens : Kirill de Moscou n'est-il pas allé, le 29 octobre, jusqu'à saluer les conceptions politiques et sociales de l'ami du défunt Chavez et du grand chrétien Fidel Castro, Rafael Correa, président de l'Équateur, pays où l'implantation orthodoxe est malheureusement moins significative que celle des bases arrières des FARC terroristes colombiennes. Signalons que, sur le sol français, les mêmes réseaux se prêtent surtout à une misérable stratégie immobilière avec la complaisance écœurante des mafias politico-judiciaires de la Côte d'Azur et de quelques larbins parisiens déshonorés et parfaitement connus.

Ne mêlons donc pas cette réalité sordide à la beauté des chants slavons, les uns monastiques venus du tréfonds de l'Histoire, les autres issus de la grande et belle époque, celle où Rimsky-Korsakov compose sa "Grande Pâque russe". (9)⇓

Ce n'est pas ignorer ce que fut l'amitié franco-russe, amitié des élites intellectuelles, des artistes et des aristocraties d'autrefois, beaucoup plus que des gouvernants, – que de dire aujourd'hui combien la politique suivie par Poutine constitue une vraie menace pour la sécurité et la stabilité de notre continent et de nos pays.

Qu'un Obama ne le comprenne pas, ou feigne de ne pas en tenir compte, ne contredit pas notre constat.

Après tout, ce fut dès mars 1946 que Churchill, dans son discours de Fulton, met en garde contre le Rideau de fer ; ce fut dès avril 1946 que George Kennan avait envoyé son fameux long télégramme préconisant le "communism containment". Cet impératif allait servir de doctrine aux États-Unis pendant toute la guerre froide, – [jusqu'à ce que Ronald Reagan comprenne la nécessité et la possibilité d'aller plus loin et de lutter pour libérer l'Europe de l'est de l'empire du Mal.]

Mais c'est seulement un an plus tard, le 12 mars 1947, après la victoire des républicains aux élections intermédiaires de novembre 1946, que Truman franchira le pas dans son discours de Waco en annonçant l'aide à la partie encore libre du Sud-Est européen.

Regardez bien les photos de Poutine : il ne s'agit pas d'un génie mais d'un tout petit bonhomme, un apparatchik probablement inconscient du mal qu'il fait à son pays. Avec sa doctrine "eurasiatique", il ouvre la porte de la Sibérie aux ambitions chinoises et celles de l'Asie centrale et du Caucase à la pénétrante islamique chiite symétrique de la complaisance occidentale pour les wahhabites saoudiens.

Écoutons le journaliste polonais Artur Dmochowski de "Gazeta Polska". S'étonnant de la complaisance d'une certaine droite française, mal informée ou bien désinformée, voila ce qu'il déclare :

"... si ce que vous dites à propos d’une partie de la droite française est vrai, alors c’est qu’ils ont, eux, une vision très idéalisée de la Russie. La Russie est gouvernée de manière bien plus despotique et bien moins démocratique que l’Ukraine. C’est un pays où sont violés de manière notoire tous les droits humains fondamentaux et toutes les libertés fondamentales. C’est aussi le pays avec le plus grand nombre d’avortements au monde par rapport au nombre d’habitants. Par conséquent, prétendre qu’il s’agirait d’un pays orthodoxe où sont respectées les valeurs chrétiennes, c’est se faire des illusions. Ces illusions sont d’ailleurs en partie le fruit de la propagande de Moscou, dont nous faisons aussi l’expérience en Pologne. (...)

La vision idéalisée de la Russie chez certains Français, cette vision que vous décrivez dans votre dernière question, est encore plus naïve que la vision de l’Union européenne chez les manifestants ukrainiens de la place de l’Indépendance à Kiev." (10)⇓

Applaudissons enfin à une bonne nouvelle : la mise à bas de la statue de Lénine dans la capitale ukrainienne. Voilà au moins un acquis positif et irréversible des immenses manifestations de l'opposition. Regrettons seulement qu'il ait fallu attendre plus de 22 ans, dans ce pays qui a tant souffert dès le décret de collectivisation des terres.  Espérons enfin que les circonstances permettront d'en faire autant du mausolée du chef des criminels bolcheviks sur la place Rouge à Moscou, et pourquoi pas de celui de son disciple et non moins sanglant Mao Tsé-toung sur la place Tien An-men à Pékin.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. C'est à ce titre qu'il est annoncé au micro de Guillaume Durand, chaque vendredi à 8 h 40 sur Radio Classique ⇑
2. On croyait tout savoir depuis fort longtemps en occident sur le "Holodomor" des années 1930 : une famine systématique, imposée par les communistes à la paysannerie en tant que classe et à l'Ukraine en tant que nationalité. Un éclairage décisif est apporté par le livre-document que viennent de publier les éditions Noir sur Blanc sous le titre "Les Lettres de Kharkov". Celles-ci avaient été écrites à l'époque par les diplomates italiens, quand les régimes fasciste italien et communiste russe entretenaient des relations étayées sur leur commune hostilité au "capitalisme libéral anglo-saxon", dénoncé par les propagandes étatistes en ce temps-là [mais tout a changé, n'est-ce pas] comme responsable de la crise. Retrouvées dans les archives du Ministère des Affaires étrangères à Rome, elles viennent d'être traduites en français. On peut considérer que la tentative d'anéantissement qu'elles décrivent, sobrement mais avec une évidente horreur, a définitivement forgé la conscience nationale de tous les Ukrainiens. Le 18 novembre le métropolite Vladimir de Kiev commémorait ainsi dans des termes particulièrement éloquents le 80e anniversaire du "Holodomor", flétrissant la prétention du bolchévisme au "paradis socialiste".⇑
3. cf. On se reportera à mon livre L'Alliance Staline Hitler⇑
4. en réponse aux pressions de Moscou au sommet de Vilnius ⇑
5. tel le "sympathique" personnage de Constantin Petrovitch Pobiedonostsev (1827-1907) lequel entravera l'édit de tolérance de Nicolas II en 1905 et que Tolstoï avait immortalisé en 1877 dans "Anna Karénine" sous les traits de son charmant mari. ⇑
6. On lira ainsi de lui son magnifique "le Christianisme ne fait que commencer"⇑
7. cf. à ce sujet "Le Concile de Moscou 1917-1918" par Hyacinthe Destivelle ed. du Cerf 512 pages, 2006, aux éditions du Cerf.⇑
8. cf. André Martin "Soljenitsyne le croyant" Albatros, 1973, pp. 25-32. ⇑
9. "Que Dieu se lève et ses ennemis seront dispersés"
10. cf. Nouvelles de France le 7 décembre⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour cette fin d'année automne;
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez vos livres en ligne.

Comments

[Rédigé par : Rouletabille]

Ce n'est pas si simple. L'Ukraine d'aujourd'hui est divisée en deux parties:
- l'Ukraine que vous décrivez, à l'Ouest
- l'Ukraine de population russe à l'Est.

La première a encore dans sa mémoire les souffrances et les massacres qu'elle dut endurer sous Staline. D'où sa volonté d'échapper à l'influence russe.

La population de la partie Est n'a rien à voir avec l'histoire de l'Ukraine. En ce sens parler de nation ukrainienne comme vous le faites c'est un peu comme si vous parliez de la nation malienne.

Cela étant, ce conflit interne a des relents de guerre froide, le conflit, certes pacifique, d'influence entre deux grandes puissances: le tenant du titre, Washington, et son challenger, Poutine.
L'Europe? Ce n'est qu'un client.

[Rédigé par : Dubitatif]

Poutine a les moyens et la volonté de défendre la Sibérie. Face à la volonté de défense de l'Europe Occidentale ... qui elle accélère sa submersion. Qui peut se sentir libre avec les lois Gayssot-Fabius, la théorie du genre obligatoire, les maires obligés de marier les invertis. Imaginons Hollande et Trierweiler à l'Eglise du Saint Sauveur comme le couple Medvedev à ND, portant cierges !
Malgré la contraception depuis Neuwirth nous avons 200.000 avortements pour 800.000 naissances...Poutine a atteint le point mort démographique.
Poutine n'impose pas 20% de logements sociaux en fait ethniques. En Syrie Poutine a gagné et l'UE et les Usa ont montré leurs moyens. J'étais à ND pour la commémoration de
l'Holodomor.

[Rédigé par : Ma pomme]

C'est votre catholicisme qui vous rend inapte à voir la réalité, comme Alain Sanders sur la Serbie ? Vous descendez de protestants français et d'orthodoxes Grecs, ne vous croyez pas obligé d'en faire trop !

La réalité politique, religieuse - et donc ethnique - de l'Ukraine, divisée comme un pays africain :
http://www.google.fr/imgres?client=firefox-a&hs=6l9&sa=X&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1216&bih=571&tbm=isch&tbnid=UWKK-Rkqkl9R7M:&imgrefurl=http://www.targetmap.com/viewer.aspx%3FreportId%3D5388&docid=Fk7GBgNsiK9aiM&imgurl=http://www.targetmap.com/ThumbnailsReports/5388_THUMB_IPAD.jpg&w=1024&h=640&ei=cUKsUqH1KrCo0AXmnoGoBw&zoom=1&iact=hc&vpx=586&vpy=139&dur=377&hovh=177&hovw=284&tx=160&ty=67&page=1&tbnh=140&tbnw=225&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:10,s:0,i:113
et
http://www.google.fr/imgres?client=firefox-a&hs=sPU&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1216&bih=571&tbm=isch&tbnid=1N0tHkvusO8DwM:&imgrefurl=http://www.geocurrents.info/news-map/politics-news/ukrainians-vote-for-stronger-ties-with-russia-but-what-about-social-issues&docid=zNAFnUB3SNTA7M&imgurl=http://geocurrents.info/wp-content/uploads/2012/11/Ukrainian_elections_2004-2012_maps.png&w=720&h=540&ei=DUKsUtuQBbGW0QXP0ID4CA&zoom=1&iact=hc&vpx=916&vpy=87&dur=3123&hovh=194&hovw=259&tx=137&ty=75&page=1&tbnh=150&tbnw=200&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:4,s:0,i:93
Comment l'UE a ""accueilli"" l'Ukraine :
http://www.polemia.com/comment-lunion-europeenne-a-pousse-lukraine-vers-lest/

Le comportement des pions de la CIA et de Soros :
http://desouche.blogspot.fr/2013/12/emeutes-de-kiev-en-ukraine-nouvelle.html

Quelques réflexions qui valent bien les vôtres :
Aymeric Chauprade :
http://www.realpolitik.tv/2013/12/entretien-accorde-a-nouvel-arbitre-sur-la-situation-en-ukraine/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+realpolitiktv+%28Realpolitik.tv+%3E+la+g%C3%A9opolitique+sur+le+net%29
Xavier Moreau :
http://www.realpolitik.tv/2013/12/les-acteurs-de-la-crise-ukrainienne/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+realpolitiktv+%28Realpolitik.tv+%3E+la+g%C3%A9opolitique+sur+le+net%29
Alexandre Latsa :
http://fr.ria.ru/blogs/20131211/199990522.html

[Rédigé par : Candide]

Votre analyse est intéressante. Néanmoins, elle me semble trop dépendante d’un schéma de lecture qui pouvait être pertinent au cours de la guerre froide, mais qui me paraît aujourd’hui nettement dépassé.

Si je vous ai bien lu, vous semblez opposer les libertés (ou la Liberté) de l’Ouest aux tyrannies crypto-soviétiques de l’Est où les dirigeants sont nécessairement malfaisants, rapaces, manipulateurs et d’un cynisme atavique.

Mon amie est une Russe originaire de Moscou qui a rêvé tout au long de son adolescence à ces fameuses libertés de l’Ouest, souvent réductibles à la liberté de « consommer sans entraves ». Pas communiste pour un rouble, en dépit de la propagande ambiante et de l’enrôlement systématique de l’ère soviétique !

Je l’avais naturellement mise en garde contre son illusion d’optique, mais on ne renonce pas facilement aux effets du rêve ou de l’idéalisation. Après plusieurs années passées en France, elle a découvert que les restrictions de libertés pouvaient être plus implacables dans notre pays « de libertés », bien qu’imposées de manière apparemment moins brutales. Le conditionnement des populations à l’Ouest est également plus profond, tandis qu’il était souvent assez superficiel en Union Soviétique. Ce dernier élément explique également avec quelle facilité le régime s’est effondré sur lui-même au début des années 90.

La réalité ukrainienne est complexe d’un point démographique et culturel. Il y a en réalité deux Ukraine et les manifestants qui se sont mobilisés n’en représentent qu’une seule, avide de s’éloigner des Russes (plus que de la Russie).

S’agissant des relations entre le pouvoir russe et l’orthodoxie (dont vous êtes un fin connaisseur), il me semble que Poutine a réussi en quelques années, une réconciliation que deux siècles en France n’ont pas suffit à atteindre.

[Rédigé par : Zwingli]

Et moi je ne comprends rien. Je vous ai fait part d'un désaccord amical en étant beaucoup moins incisif que Ma Pomme, vous me censurez sans même accuser réception de mes mots. Vous avez raison de vous méfier de Poutine mais votre aveuglement sur le caractère antichrétien et décadent de cette pseudo Europe sous l'ombrelle des bolchéviques judéos américains est ridicule.

[Rédigé par : LOTHAR]

En plein dans le mille. Bravo. Il fallait dire ces vérités, même si elles heurtent l'enfermement de certains de vos lecteurs. Les admirateurs français de Poutine font un transfert, mais l'ex-kegébiste ne viendra pas en France"faire le travail" qui leur revient.
La "guerre froide" : Poutine renoue avec elle, il tient l'Occident pour son adversaire, comme cela lui a été enseigné lors de sa formation. Il est l'allié de la Chine, de l'Iran et de certaines factions islamistes. Merci de contribuer à une lecture lucide de notre présent.
LOTHAR

[Rédigé par : Dubitatif]

Poutine veut reprendre les pays périphériques. Obama veut exploser la Russie, quant à l'UE ?
Poutine rétablit sa démographie. Les EU et l'UE la détruisent volontairement.
Maintenant entre un ex-kégébiste et un ex-trostkiste (Barroso) ?
Obama est peut-être même un irrégulier aux USA ? En tout cas seuls les traducteurs pour sourds et muets le comprennent...