L'Insolent

La rançon des otages ou le secret de Polichinelle

La libération de quatre Français captifs des Barbaresques ne peut que réjouir leurs familles et rassurer les cœurs sensibles. Bon public on ne saurait s'en inquiéter sans passer pour un monstre, un odieux caillou dans l'omelette.

Pourtant le devoir civique du chroniqueur l'oblige à s'interroger. Et dans notre époque de surinformation immédiate, on se trouve dès lors contraint à un exercice désagréable, avant même que le joyeux soufflé soit retombé.

Nos maîtres classiques nous avaient appris à nous défier, peut-être même à rire, du "commentaire de commentaire" dans lequel sombrait la pensée scolastique. Il est devenu hélas impossible de ne pas s'y investir aujourd'hui.

Ainsi les sondages en rafale façonnent-ils l'opinion qu'ils prétendent décrire. Ils nous disent ce que les Français pensent : gare à vous par conséquent mauvais citoyens si vous ne partagez pas l'avis des majoritaires.

De la sorte l'équation "otages libérés" = "joie dans les chaumières" ne saurait souffrir de contestation.

La cote de nos gouvernants continue-t-elle de baisser ? Aucun rapport bien sûr. Et le petit peuple refuserait de se faire berner par les "bonnes nouvelles" d'un soir au journal télévisé de 20 heures ?

Allons donc : avec de tels sous-entendus vous allez faire baisser le prix des annonces publicitaires aux heures de grande écoute. Vous risquez inquiéter les marchés. Vous vous employez à retarder l'arrivée de la reprise : la croissance n'est-elle pas supposée franchir demain les frontières que le nuage de Tchernobyl n'a jamais pu surmonter ?

La vérité, nous la connaissions déjà : le pouvoir recule sur tous les fronts, sauf sur l'esbroufe, sur le mariage pour-tous-sauf-pour-le-couple-présidentiel ou sur les taxations symboliques inventées le 27 février 2012 et qu'aucun économiste ne prenait alors au sérieux.

Et puis voila qu'un énorme pavé a été lancé dans cette mare. Pas par le "Canard Enchaîné", pas par "Minute", mais par "Le Monde". Le quotidien de référence affirme à l'indicatif qu'une rançon a bel et bien été versée. Elle se monterait à quelque 20 millions d'euros. De quoi acheter aux mafieux albanais un bon paquet de kalachnikov A-47 pour le petit noël des ravisseurs. Un très bon outil de travail, un investissement fructueux, une promesse de dividendes qui sera sans doute tenue.

À ce stade, les démentis ne servent plus à rien, sauf à enfoncer un peu plus les dé-menteurs.

Gros malin, Fabius affirme le 30 octobre "qu'aucun argent public" n'a été déboursé. Seul le groupe Areva semble dès lors susceptible d'avoir ainsi subventionné les islamo-terroristes, soudoyé les intermédiaires et succombé au chantage. Mais enfin qu'est-ce qu'Areva sinon une filiale à 69 % du Commissariat à l'Énergie Atomique, 14 % à l'État, 2 % à EDF, soit un capital public à 85 %.

Pis encore Mme Guigou, élue en Seine-Saint-Denis, présidente socialiste de la commission des affaires étrangères de l'Assemblée nationale déclarait ce 31 octobre (1)⇓  : "Nous pensons que c'est logique qu'il y ait des secrets d'État."

Mais Fabius, comme Guigou, comme Hollande, jurent la main sur le cœur, comme les chiites iraniens et les francs-maçons du Lot-et-Garonne : "pas de rançon", "la France bla-bla-bla" etc.

Qui donc peut les croire ? Leurs nez remuent.

Remercions Guigou d'avoir, sans l'avoir voulu, lâché le morceau. Elle admet qu'en négociant avec les ravisseurs, on a nécessairement dû concéder une "contrepartie."

Or, quelles que puissent se révéler ces "contreparties", elles se valent toutes, non seulement dans la lâcheté, mais dans l'encouragement à de futurs enlèvements.

Si on sait que les dirigeants parisiens, par pure veulerie, cèdent toujours, pourquoi se gêner.

Il convient donc de rendre hommage à Diane Lazarevic, fille d'un otage qui, lui, n'a pas été récupéré. Elle intervenait ce 30 octobre. (2)⇓ Certains ont cherché à mettre en exergue et ne retenir seulement que la distinction entre ceux qui bénéficient d'une "grosse société" et les petits, dans le cas de son père un modeste entrepreneur que personne ne soutient. Encore une manière de laisser entendre que "c'est la faute au capitalisme", etc. On aurait pu dire aussi dans le cas d'Areva qu'il s'agit d'un groupe de l'État, etc. Polémiques éventuellement stériles.

Son propos le plus courageux se situait sur un autre terrain. Il consistait à dénoncer le scandale des négociations en elles-mêmes, de dire qu'elle ne voulait ni du paiement d'une rançon, ni de la libération d'autres terroristes, pour les raisons exposées plus haut.

Mais cela ne sera certainement pas mis en valeur dans les archives.

On comprenait d'ailleurs un peu mieux à l'entendre combien il ne faut pas plus croire un fonctionnaire du quai d'Orsay, qu'un ministre de la république sur paroles, pas plus qu'il ne faut céder au chantage.

Les islamo-terroristes le savent : certains pays cèdent et payent pratiquement toujours. D'autres jamais.

Il vaut donc mieux enlever les gens les plus innocents possibles dès lors que l'on sait que leur gouvernement s'aplatira comme une grosse crêpe.

Un passeport français loin de se révéler une garantie de protection, voire de vengeance, loin de représenter le Civis romanus sum de l'Antiquité, devient dès lors un facteur aggravant du danger. Merci qui ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. sur Radio classique à 8 h 20.⇑
2. dans l'émission "C dans l'air".⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour l'automne
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Le totalitarisme aux prises avec la praxéologie

Le 23 octobre, le professeur Jean-Jacques Rosa donnait à l'Institut d'Histoire sociale de Nanterre une conférence sur le thème du Totalitarisme du XXe siècle. Il allait concentrer son propos sur le cas du national-socialisme en Allemagne. Ce sujet, maintes fois rebattu, sous tous les angles historiques, politiques, juridiques et moraux était examiné, fait plutôt exceptionnel en France, par un économiste connu.

Son propos introductif mérite d'être souligné. Dans de nombreux pays, notamment en Autriche où elle est apparue, aux États-Unis où elle est largement partagée dans les milieux conservateurs, l'approche "praxéologique" fait référence. Le premier quart d'heure de l'exposé fut consacré à une sorte de paraphrase, ma foi brillante, de cette méthode de pensée. Le conférencier ne l'ayant pas mentionnée, disons tout de même qu'elle fait l'objet de l'énorme volume de "L'Action Humaine" de Ludwig von Mises (1881-1973). Le nom de celui-ci n'était pas prononcé, pas plus que celui de son disciple le plus connu Friedrich-August von Hayek (1889-1982).

À noter du reste que ces deux géants de la pensée auraient pu être convoqués au titre de leurs destins respectifs, comme témoins du processus que l'on souhaite décrire et, mieux encore, expliquer. L'un comme l'autre ont en effet quitté Vienne à l'époque de l'Anschluss de 1938, cas particulier d'un glissement vers les régimes que l'on cherche à englober et à amalgamer sous l'étiquette "totalitaire".

Jean-Jacques Rosa n'ignore sans doute pas, non plus, que Hayek a consacré, au sujet évoqué, un livre tout à fait essentiel, "La Route de la servitude", publié en 1944. (1)⇓ Il n'en parlera pas.

Car, son raisonnement procède d'une toute autre logique. Auteur d'un ouvrage où il développe sa thèse historico-économique (2)⇓ il considère que l'on peut diviser la longue période, commencée à la fin du XIXe siècle, et qui se termine en l'an 2000, en deux parties.

La première époque prend son essor avec le chemin de fer, le haut-fourneau, l’industrie lourde. Elle engendre la guerre de 1914, les grandes concentrations financières, les grandes usines, etc.

Le regard de l'économiste, toujours si l'on suit notre hardi essayiste, apporterait ainsi une optique et une dimension qui peuvent échapper à l'historien traditionnel, fâcheusement englué dans l'événementiel.

En cela, quoique répertorié habituellement comme "libéral", il faut reconnaître, que manifestement il admire Marx. Il ne le dément pas lui-même quand on lui pose la question, sans d'ailleurs probablement l'avoir trop fréquenté. Il ne daigne pas non plus se référer à notre cher et vieux maître André Piettre (3)⇓ ou au stimulant Kostas Axelos. (4)⇓ On se demande même si, comme beaucoup, il ne se contente pas d'avoir lu les quelques pages du Manifeste publié en 1848 et dont l'ermite du British Museum cherchera pendant 35 ans à démontrer les fulgurantes pétitions de principes.

Jean-Jacques Rosa déclare donc adopter parmi les idées de Marx le lien bien connu qu'il fait entre les forces de production, les rapports sociaux et les "superstructures" politiques : les institutions féodales seraient ainsi liées au moulin à vent, ou au collier de cheval, comme la démocratie libérale devrait tout au moteur à vapeur, etc. Quand un de ses amis présents dans la salle lui fera observer qu'on se trouve en présence du matérialisme historique, le professeur Rosa ne le désavouera même pas.

On pourrait même dire, au rebours de l'école "praxéologique" autrichienne, de Mises ou Hayek, qu'il va plus loin encore. Selon lui, l'économie peut décrire toute l'action politique en tant que productrice de biens publics. Le gouvernement fournit de la sécurité comme l'entreprise produit des marchandises. L'État ne se comporterait donc pas autrement qu'une firme de grande taille.

Les régimes totalitaires découleraient dès lors d'un stade particulier des besoins publics qu'ils satisfont à leur manière. Seul un petit nombre de personnes peuvent détenir l'information indispensable à la prise des décisions. Le débat, la confrontation démocratique, comme la sanction du marché dans la production industrielle, correspondent à une phase que le totalitarisme considère comme périmée, inutile sinon nuisible, au plan politique comme au plan économique.

Inutile de dire que les utopies intermédiaires comme celle d'Ota Sik en Tchécoslovaquie ou d'Imre Nagy en Hongrie, "la troisième voie" de l'un, le "communisme qui n'oublie pas l'homme" de l'autre sont vouées à l'échec. Pas un mot pour déplorer, ni même pour remarquer que ces tentatives n'ont été liquidées que par les chars soviétiques et par la passivité d'un occident lui-même cantonné au "communism containment". Quand Ilios Yannakakis, témoin de chair et de sang du Printemps de Prague de 1968 intervient et pose une question, avec l'approbation de la plupart des assistants de cette conférence, le voilà renvoyé à ses chères études, déplorablement littéraires.

Le tournant du siècle, qui va se traduire par l'effondrement du bloc de l'Est, correspond seulement, à partir de 1975, coupure du siècle en deux, à l'essor des nouvelles techniques d'information et de communication. On peut et on doit dès lors, même dans les pays de l'Est, revenir au marché et à la démocratie. Paradoxalement, pas la peine, pour nous d'en savoir plus : circulez, il n'y a rien à voir.

À défaut de rendre hommage aux Polonais comme aux Russes, aux Allemands de l'est ou aux Baltes qui défièrent la répression stalinienne, le KGB ou la Stasi, on aurait pu se pencher une minute sur l'œuvre d'un des rares penseurs qui, à l'ouest, prophétisa juste à propos de l'échec de ce qu'il analyse comme "l'entreprise léniniste" : dans la préface à l'édition de 1963, il y a 50 ans, de sa "Sociologie du communisme", Jules Monnerot répond aux annonces de Khroutchev et considère que l'URSS s'effondrerait, en grande partie, du fait des télécommunications.

Après tout cela comment accueillir l'explication consternante donnée du national-socialisme. Son racisme fanatique ? tout juste une feinte pour unifier politiquement un pays en retard sur le développement des deux hyperpuissances. Pas la peine de recourir à la biographie du dictateur et à la lecture de son Coran : il suffit de savoir que la géopolitique le condamnait à s'allier avec Staline. Du reste on a aussi appris que le niveau de vie des Soviétiques avait beaucoup gagné du fait du Plan Quinquennal. La famine en Ukraine ? Le Goulag ? Broutilles. Pas la peine de prendre connaissance des modalités du fonctionnement parlementaire de l'Empire allemand avant 1914 : elles ne font, aux yeux du professeur Rosa, que préfigurer la catastrophe de 1933. Le traité de Versailles ? Un point de détail. Tout cela était donc écrit dans le ciel sinon dans "Mein Kampf", que notre économiste ne semble pas avoir beaucoup consulté.

Il manqua, parmi l'assistance, l'intervention d'un vieux maurrassien : il aurait sans doute félicité notre professeur, par ailleurs adversaire impitoyable de l'euro, de ne jamais succomber aux sortilèges de la Bonne Allemagne, ces pièges grossiers de "l'Allemagne éternelle".

De telles thèses peuvent paraître irritantes. Mais on doit leur reconnaître un mérite : elles nous stimulent en nous provoquant.

Pierre Rigoulot, toujours très courtois avec ses invités, lui a tout de même réitéré en conclusion de ce débat, le sage conseil d'Albert Einstein : "Simplifiez au maximum, mais n'allez pas au-delà".

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. disponible en collection Quadrige depuis 1993. [Petite précision. Un ami correspondant me fait utilement remarquer, dans un message privé, à propos de la praxéologie : "La lecture de Mises: The Last Knight Of Liberalism pourrait tempérer la proximité (...) entre Mises et Hayek sur le point de la méthode en sciences sociales. Ils n'étaient pas vraiment sur la même longueur d'onde, même si leur amitié était profonde et sincère. Hayek était Wisérien, quand Mises se voulait plus fidèle à Menger." Merci. ⇑
2. cf. Jean-Jacques Rosa "Le Second XXe siècle", 2000, chez Grasset, 437 pages ⇑
3. cf. André Piettre, "Marx et marxisme", PUF, 1957⇑
4. * cf. Kostas Axelos "Marx Penseur de la technique" de l'aliénation de l'homme à la conquête du monde, Editions de Minuit, 1961 ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

En finir avec l'urbanisme stalinien

Certains y voient un mystère. Pourquoi tant de laideur se demandent-ils. Or, pratiquement tout ce que le public désapprouve... ou bien a été construit après l'institution en 1943 du permis de construire délivré par l'administration ... ou bien résulte d'une maîtrise d'ouvrage étatique.

Du point de vue de l'Histoire politique on pourrait dater le désastre, assez exactement. Il correspond au passage de François Billoux au Ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme. Dirigeant communiste il occupa ce poste durant la "grande année" 1946 : du 26 janvier au 24 juin puis du 24 juin au 16 décembre 1946, sous les ministères Félix Gouin puis Georges Bidault. (1)⇓

À la même époque furent votées la plupart des grandes lois désastreuses d'étatisation.

Ses propres fonctions le situent cette année-là à l'origine de l'urbanisme concentrationnaire.

Rappelons au besoin que cette année 1946 peut être considérée comme la première des trente "glorieuses" dont on nous rebat les oreilles. Les communistes y occupaient des postes fondamentaux. Et ceci aboutirait à la fondation d'un nouveau régime économique : la Fonction publique était contrôlée par Thorez, la Production industrielle par Marcel Paul, la Sécurité sociale en gestation par Ambroise Croizat, etc. Pour être complet soulignons aussi que, sans appartenir au gouvernement, Waldeck Rochet mettait au point le statut du fermage, Jacques Duclos travaillait à la nationalisation des compagnies d'assurances, que Paul Langevin et son compère Henri Wallon rédigeaient leur fameux "plan" dont nous continuons de payer l'influence, notamment quant à la liquidation de l'apprentissage. (2)⇓

Et donc leur collègue et/ou camarade Billoux jetait les bases d'un mode de construction dirigiste : purement quantitatif, administratif et collectif, il ne correspond ni aux besoins des Français, ni aux réalités de l'économie ; mais il demeure en référence dans tous les schémas. Il a pris une nouvelle vigueur avec la loi Gayssot (3)⇓ aux prétentions contraignantes et même punitives.

Soulignons à cet égard deux choses.

D'abord ce qu'on appelle le "logement social" étatique et attributif a largement été conduit sous l'influence politique du PCF. Il a produit les cités ghettos de nos banlieues, il a nourri et encouragé leur caractère communautaire, il n'en résoudra donc certainement pas les nombreuses nuisances.

D'autre part, on confond trop souvent architecture et urbanisme. (4)⇓ Ce mélange des genres entraîne les plus redoutables effets sur l'urbanisme contemporain.

Ainsi malheureusement vit-on encore aujourd'hui sous l'influence utopiste de Le Corbusier et de ses homologues allemands du Bauhaus.

Dès les années 1920 ces pionniers de l'Architecture dite "moderne", qui créeront le CIAM en 1928 prétendaient repenser la ville. Et on peut observer que les entreprises et les commerces n'intéressent pas ces constructeurs.

Tous se basent sur les idées scientistes telles qu'elles étaient apparues au XIXe siècle, combinées avec des utopies plus anciennes encore, mais en y ajoutant au maximum l'utilisation des procédés techniciens les plus avancés.

En effet à la fin du XVIIIe apparaît une vague de projets de contre sociétés, idéales ou positives, dont le portrait est toujours dessiné par opposition, trait pour trait, à celui de la société réelle, ressentie et dénoncée pour négative.

Les quadrilatères d'Owen ou le phalanstère de Fourier se réfèrent à des micro-unités de 1 500 à 1 600 habitants dispersés dans la campagne. En 1825 New Harmony dans l'Indiana provoquera la ruine d'Owen. Depuis 1832 le mouvement phalanstérien s'installe à Condé-sur-Vesgre où il fixe une douzaine de familles. Le rêve d'Icarie de Cabet envisage une ville d'un million d'habitants. Ses tentatives concrètes, échelonnées sur 40 ans, dans divers points des États-Unis n'en réuniront que quelques centaines. La dernière "Icaria" est dissoute en 1886. En revanche le familistère de Guise ne sera pas un total échec grâce à l'industriel Godin.

Pendant ce temps de 1830 à 1880 la population de Londres passe de 1 à 4 millions d'habitants.

Avec toujours beaucoup de retard sur la réalité, qui va répondre d'elle-même aux nuisances de cet afflux spontané, certains vont donc programmer un nouvel urbanisme au cours du XXe siècle.

La première réalisation concrète de l'école du "Bauhaus", fondé en 1919 à Weimar par Walter Gropius, va se porter en 1925 sur une cité ouvrière, qu'on imaginera par la suite reproduire à l'infini, jusqu'en URSS.

L'influence de Le Corbusier ne se révèle pas moindre.

Car, si les uns voient en lui "le plus grand architecte du XXe siècle", en raison de son utilisation audacieuse des techniques, d'autres déplorent l'influence de son "Esprit Nouveau" sur l'urbanisme.

Dès son "Plan Maison" de 1925 Le Corbusier propose en effet de raser toute la vieille ville à l'exception d'un secteur musée. Sa prétendue "charte d'Athènes" est réécrite en 1943 à partir de notes prises dix ans plus tôt au congrès du CIAM. Il y élabore une doctrine à laquelle on se rattache encore. Elle entend prendre acte de la "révolution machiniste" mais ne se préoccupe guère de l'automobile, etc.

Très vite les Marseillais appelleront sa "Cité radieuse" "la Maison du fada". Construit entre 1947 et 1952, cet ensemble collectiviste fut néanmoins reproduit en divers point d'Europe : Nantes-Rezé en 1955, Berlin en 1957, Briey en 1963 et Firminy en 1965. On peut aimer ou détester ces constructions – personne n'est obligé d'y habiter.

Mais à partir de la loi d'orientation foncière du 30 décembre 1967, l'architecture va devenir "urbanisme" Et l'urbanisme administratif français opère un nouveau tour de vis, plus concrètement étatiste et dirigiste encore. Par le biais des Schémas directeur d'aménagement et d'urbanisme (SDAU), des Plans d'occupation des sols (POS), des zonages, des servitudes non aedificandi, des réserves pour service publics, etc on enserre l'initiative privée de construction dans un carcan dirigiste. Et on continue un demi-siècle plus tard avec les schéma dits de "cohérence territoriale" SCOT, remplaçant les SDAU (en application de la loi du 13 décembre 2000 dite loi SRU)... Et la nouvelle loi Duflot va encore aggraver tout cela...

Mais personne, parmi les politiques, n'ose accuser ni même remettre en cause, de façon explicite, les traces de l'urbanisme stalinien (5)⇓. Il serait temps d'y songer.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Il disparaît provisoirement avec le ministère socialiste Blum puis définitivement quand le non moins socialiste Paul Ramadier chasse les communistes qui ne reviendront que le 22 juin 1981 avec le second ministère Mauroy. Ce ne fut en effet qu'en 1947, que le président du Conseil "accepta la démission" de Maurice Thorez et des quelques nuisibles du PCF qui partageaient avec lui la table du gouvernement, à la sinistre époque dite du "tripartisme", MRP, socialistes SFIO et communistes.⇑
2. en fait ce plan ne fut jamais formellement accepté par la représentation nationale, mais on applique ses idées centrales.⇑
3. tiens, encore un ministre communiste, dira-t-on. En vérité cette loi n° 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains, couramment appelée loi SRU ou loi Gayssot, est signée Jospin, Guigou ... et Gayssot.⇑
4. Ceci persiste quand on découvre que l'architecte "vedette" Jean Nouvel est devenu le maître à penser, en son état actuel, du projet du Grand Paris rebaptisé "métropole", sans aucune référence aux fonctions économiques, ni même aux procédures légitimes de la démocratie.⇑
5. que les Français n'ont pas copié mais qu'ils ont au contraire largement inspiré.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Urbanisme commercial : entre dirigisme, réalisme et liberté

Le redoutable projet Duflot de loi "pour l'accès au logement et un urbanisme rénové", avant même son adoption prend l'eau. Il passe, certes, en ce moment l'épreuve du crible sénatorial. (1)⇓ L'ordre du jour de la Haute assemblée reste chargé, on en jugera en découvrant que jusqu'à samedi, éventuellement, la nuit, on continuera de parler du texte. Puis on reviendra à l'assemblée après avoir épuisé la commission mixte paritaire.

Les journaux et les médiats audiovisuels évoquent très peu cet aspect du débat public. On peut le regretter.

Or la nouvelle réforme n'a pas franchi tous ses obstacles parlementaires que l'une de ses principales dispositions, le projet de "garantie universelle des loyers" fait l'objet d'une contre proposition. Légèrement moins irréaliste, cette dernière émane du Conseil d'analyse économique. Cet organisme gouvernemental suggère en effet de s'inspirer de la Régie des loyers telle qu'elle fonctionne au Québec. Ceci représenterait au moins l'avantage pratique de désengorger les tribunaux actuellement saisis de 150 000 litiges entre locataires et bailleurs.

Ainsi le cafouillage de la réglementation hexagonale continue de s'embourber.

Mais que s'était-il passé à l'époque du gouvernement Fillon ?

Arraché trop tôt, âgé de 57 ans, à l'affection de ses électeurs, à l'estime de ses adversaires, et aux ricanements du "Canard enchaîné" Jean-Paul Charié siégeait à l'Assemblée nationale depuis 1981 comme député du Loiret.

Il avait été le rapporteur général de la Loi dite de modernisation de l'économie de 2008, laquelle traitait en partie de la réforme de l'urbanisme commercial. (2)⇓

Dans la foulée, il reçut donc deux importantes promotion : d'une part, il était nommé en 2008 parlementaire en mission chargé de l'urbanisme commercial.

En même temps, il avait été nommé par décret gouvernemental en avril 2008, président de la CEPC (3)⇓, chargée notamment de donner des avis sur les pratiques commerciales.

S'agissant de l'urbanisme commercial, il préconisait un texte simple censé "abroger la Loi Royer" : onze articles à intégrer dans le droit commun de l'urbanisme. (4)⇓

La plus audacieuse de ses propositions, sur le principe, consistait à abroger les seuils d'autorisation. La distinction en mètres carrés ne serait cependant abandonnée qu'au profit d'une nomenclature nouvelle comportant cinq niveaux de commerce : de proximité, d'agglomération, départemental, régional ou national.

Il partait de ce constat: (5)⇓"Depuis 1973 nos résultats sont décevants ! Depuis 1973, la loi "Royer" n’a ni entravé le développement anarchique des grandes surfaces, ni pérennisé le commerce de proximité et d’intérêt public.

C’était ses deux principaux objectifs.

Les pratiques déloyales se sont développées.

Depuis 1973, en nous concentrant sur la taille et les formats des points de ventes nous avons laissé faire des pratiques commerciales déloyales.

La concurrence déloyale n’est pas liée à la taille du concurrent. Les grands magasins de centre-ville étaient bien des grandes surfaces de vente et ils étaient sources de vitalité d’attractivité.

Par contre en imposant des délais de paiement de 190 jours quand les concurrents payent au comptant, en faisant financer par les fournisseurs les charges de gestion et de promotion du magasin quand les concurrents ne reçoivent aucune marge arrière, en cassant les prix sur quelques rares mais symboliques produits car les péréquations de marge peuvent se faire sur tous les autres produits du "tout sous le même toit"…

Les grandes surfaces se sont enrichies, en ruinant les pompes à essences, les commerces de bouche, les drogueries, les quincailleries…, des milliers de commerces conseils indépendants spécialisés ou de proximité, des milliers d’artisans… et mêmes des milliers de producteurs et fournisseurs.

Seules les villes de plus de 35 000 habitants peuvent espérer une réelle diversité et vitalité Les résultats sont objectivement inacceptables Et avec, en plus, des prix supérieurs à ceux de nos voisins !" (6)⇓

Il proposait donc de développer l'attractivité des commerces traditionnels de centre-ville :

"L’attractivité se travaille.

Un bon local même en centre-ville aux pieds d’immeubles ne suffit pas pour rentabiliser un commerce.

Avant d’urbaniser, s’assurer des bonnes conditions d’accessibilité, d’attractivité, de fréquentation par les clients des commerces.

L’attractivité d’un cœur de ville dépend de multiples critères : propreté, illumination, accessibilité, stationnement, sécurité, ambiance générale, qualité architecturale, signalétique…" (7)⇓

Sa philosophie générale se résumait donc de la sorte : "Oui aux règles de libre concurrence. non aux règles contre des formes ou tailles de concurrents. Ne nous trompons pas d’enjeux. Quand on est pour la libre concurrence on ne peut-être contre une forme ou une taille de concurrents." (8)⇓

Or, au cœur des débats sur la Loi de modernisation de l'économie, le gouvernement Fillon s'était solennellement engagé à… revenir devant la représentation nationale avec un texte permettant de réformer "de manière définitive le droit de l'urbanisme commercial en l'intégrant dans le code de l'urbanisme".

Après la disparition de Jean-Paul Charié, on chercha donc à s'emparer du dossier. S'agissait-il de continuer honnêtement son travail ou de piétiner la réforme ? On en jugera par la doctrine affirmée par l'illustrissime  Ollier qui saisissait alors le relais. Il s'agit désormais de "rappeler aux tenants de l'ultra libéralisme qu'une économie de marché ne peut pour autant s'affranchir de toute règle tant dans ses modalités de fonctionnement que dans ses modalités de mise en œuvre". (9)⇓

Qu'est-ce à dire ?

Ce texte de 2010 n'a pas pu être adopté par la majorité sortante.

Il reste donc beaucoup à faire pour affranchir la libre entreprise et la libre concurrence, mais aussi la liberté tout court, des carcans imposés tant par l'urbanisme utopique de la gauche que par l'urbanisme "concerté", non mois dirigiste, d'une partie de la classe politique de connivence.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. L'Insolent du 27 septembre. ⇑
2. cf. Rapport n° 908 du 22 mai 2008 sur le projet de loi n° 842 de modernisation de l’économie par M. Jean-Paul Charié de 803 pages Projet de loi de modernisation de l'économie, n° 842, déposé le 28 avril 2008 et dont le Gouvernement déclarait l'urgence. ⇑
3. Ce sigle désigne la "Commission d’examen des pratiques commerciales." ⇑
4. cf. Rapport Charié sur l'Urbanisme commercial "Avec le commerce mieux vivre ensemble" La Documentation française 21 mars 2009 158 pages ⇑
5. Constat que je développe dans ma chronique du 2 octobre sur "La loi Royer et ses conséquences perverses" ⇑
6. cf. "Avec le commerce mieux vivre ensemble" p. 11 ⇑
7. cf. Ibidem page 14. ⇑
8. cf. Ibidem page 16 ⇑
9. cf proposition de loi Ollier N° 2490 déposée le 3 mai 2010. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Libertés municipales et constitution

Beaucoup de Français se réjouissent à l'avance du vote sanction que les électeurs exprimeront massivement en mars à l'encontre du pouvoir socialiste impuissant, incompétent et inaudible. On doit avouer à cet égard une certaine indifférence quant aux étiquettes et même, ce qu'il faut déplorer, aux programmes des formations alternatives.

La première question à se poser devrait être celle des convictions, de la pureté et de la force de caractère des futurs élus. Disons-le fortement à cet égard : quels qu'ils soient – ils se trouveront confrontés à des carcans administratifs et financiers les plus lourds, inédits dans l'Histoire. Les franchises et l'existence même des municipalités, rappelons-le, remontent bien avant la révolution française. Elles furent associées de façon séculaire à l'œuvre des rois capétiens.

Les bénéficiaires du scrutin protestataire prévisible seront, comme les autres, confrontés à une contradiction flagrante.

Celle-ci résultera d'un système administratif extraordinairement contraignant, et qui, cependant se prévaut désormais du mot de "décentralisation". Plus de 20 ans après les lois Defferre, on l'a inscrit dans la constitution en 2003.

L’article premier de notre loi fondamentale est rédigé désormais comme suit :

Article 1^er alinéa 1. La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Adopté le 11 décembre 2002 le projet de loi modifiant de la sorte la Constitution fut soumis le 17 mars 2003 au Congrès, qui l'a ratifié par 584 voix contre 278.

On a ainsi affirmé :

* le droit d'expérimentation

* le principe du référendum local

* l'autonomie financière des collectivités

* de nouveaux transferts de compétences

Malheureusement cela n'a guère été mis en pratique.

Voici donc dans leur actuelle rédaction les articles 72-1 et 72-2

— Article 72-1

La loi fixe les conditions dans lesquelles les électeurs de chaque collectivité territoriale peuvent, par l'exercice du droit de pétition, demander l'inscription à l'ordre du jour de l'assemblée délibérante de cette collectivité d'une question relevant de sa compétence.

Dans les conditions prévues par la loi organique, les projets de délibération ou d'acte relevant de la compétence d'une collectivité territoriale peuvent, à son initiative, être soumis, par la voie du référendum, à la décision des électeurs de cette collectivité.

Lorsqu'il est envisagé de créer une collectivité territoriale dotée d'un statut particulier ou de modifier son organisation, il peut être décidé par la loi de consulter les électeurs inscrits dans les collectivités intéressées. La modification des limites des collectivités territoriales peut également donner lieu à la consultation des électeurs dans les conditions prévues par la loi.

Article 72-2

Les collectivités territoriales bénéficient de ressources dont elles peuvent disposer librement dans les conditions fixées par la loi.

Elles peuvent recevoir tout ou partie du produit des impositions de toutes natures. La loi peut les autoriser à en fixer l'assiette et le taux dans les limites qu'elle détermine.

Les recettes fiscales et les autres ressources propres des collectivités territoriales représentent, pour chaque catégorie de collectivités, une part déterminante de l'ensemble de leurs ressources. La loi organique fixe les conditions dans lesquelles cette règle est mise en œuvre.

Tout transfert de compétences entre l'État et les collectivités territoriales s'accompagne de l'attribution de ressources équivalentes à celles qui étaient consacrées à leur exercice. Toute création ou extension de compétences ayant pour conséquence d'augmenter les dépenses des collectivités territoriales est accompagnée de ressources déterminées par la loi.

Tout cela est fort intéressant direz-vous.

Hélas un esprit pervers a ajouté un alinéa 4 à ces deux excellents articles, comme pour effacer tout le contenu de cette réforme, en apparence si bien intentionnée :

Article 72-2 alinéa 4 :

La loi prévoit des dispositifs de péréquation destinés à favoriser l'égalité entre les collectivités territoriales.

On peut voir dans ces deux lignes toute la capacité de nuisance qui demeure lovée dans les cerveaux des dirigeants de la république jacobine. On doit remarquer que dix ans se sont écoulés sans que tout cela ait vraiment commencé à se mettre en œuvre dans les faits. (1)⇓ La crise financière et les nombreux nouveaux problèmes auxquels les futurs élus seront confrontés vont sans doute transformer la donne.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. À cet égard le référendum alsacien, si mollement présenté par les dociles élus des deux départements et de la région aura surtout servi de contre-exemple. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

En notre république ubuesque

Certains s'inquiètent ces temps-ci des déclarations de plus en plus problématiques de Père Ubu. Les gazouillis de la Mère Ubu avaient fait jaser au début du règne. Elles sont devenues banales, presque consolantes. L'affaire de la tribu kossovienne ne semble elle-même n'être apparue que pour renforcer cette troublante image, et affaiblir d'autant la majesté du prince.

On ne s'en inquiète même plus à l'Étranger, on s'en rit.

Or, les ides de mars vont donner aux mécontents, fort nombreux, une occasion de sanctionner l'absurdie : cela risque malheureusement d'occulter les vrais problèmes de nos 36 000 communes.

La première question que se posent les Français est couramment considérée celle de "l'emploi". Tout le monde peut en convenir.

Le malheur vient de ce que, pour des raisons diverses mais hélas, convergentes, les scripteurs médiatiques, les décideurs politiques comme les bureaucrates la pensent tous, et toujours, en termes de subventions. Ils concentrent plus particulièrement leur discours et ce qui leur tient lieu de réflexion "stratégique", sur les aides aux industries déclinantes, aux associations sans cotisants, au secteur public, etc.

C'est, de toute évidence, le contraire qu'il faudra préconiser et mettre en œuvre dans l'avenir. La réponse au chômage s'appelle l'activité, c'est-à-dire l'embauche, et par conséquent la vitalité, la créativité, la liberté des entreprises, à commencer par les plus petites.

Le commerce et l'artisanat façonnent, depuis toujours, la Ville, comme la prospérité l'agriculture donne sa valeur économique et sa qualité paysagère à la campagne.

Pourtant le pouvoir et l'action de nos municipalités s’arrête précisément là où devraient commencer l'influence positive qu'elles pourraient exercer au bénéfice de l'environnement de leurs fonctions vitales.

Marcher sur la terre et non plus sur la tête voudra dire demain prendre exemple sur les entreprises qui luttent, à l'avant-garde de la société civile. (1)⇓ Dans la question si délicate du travail dominical, l'écheveau même des problèmes posés ne se peut démêler que par la liberté de chacun. (2)⇓ Ne nous trompons à cet égard ni d'adversaire, ni de dossier. "Grâce à la CGT, ironisions-nous, seuls les épiciers arabes auront donc désormais le droit de travailler après 21 heures et le dimanche. On pourrait y voir une attitude quelque peu raciste de notre société." Il convient en fait d'en repérer et d'en dénoncer les racines authentiquement staliniennes. (3)⇓

Les vieux slogans post-soixante huitards font encore illusion : ils n'ajoutent qu'une couche de gauchisme sur un fond de réalité communiste. Le droit à la paresse, le partage du travail, etc continuent de faire recette. Coupés du réel, coupés de l'opinion, coupés aussi de la vie concrète des gens on doit reconnaître un mérite à leurs propagandistes : ils éclairent sur le sens de la présidence grotesque de notre république ubuesque.

On ne leur répondra, aujourd'hui comme hier, qu'en luttant résolument pour la liberté.

Il faudra demain redonner à l'initiative économique sa place essentielle dans la cité, car on ne relancera ni la croissance ni l'emploi en bridant inutilement la libre entreprise.

Il faudra demain assainir et normaliser le marché de l'immobilier commercial, permettre d'amortir fiscalement les fonds de commerce, permettre le rachat des droits de bail et la déspécialisation.

Il faudra demain le retour à la bonne vieille patente simplifiée, allégée, égale pour tous ceux qui veulent travailler dans la Ville, sur des critères objectifs.

Il faudra demain défendre le libre choix de la protection sociale.

Il faudra demain faciliter plutôt qu'empêcher le libre développement de l'offre commerciale et artisanale

Il faudra demain limiter les contraintes de construction aux critères architecturaux proprement dits, en libérant le fonctionnement intérieur du bâti.

Le nouveau monstre urbanistique qui sera débattu ce soir et demain au Sénat atteste même à cet égard d'un nouveau danger. (4)⇓ Aboutissant en effet à modifier profondément le Code de l'urbanisme, il le rendra encore plus contraignant pour les entreprises. Son rapporteur député socialiste, très proche du PCF, M. Daniel Goldberg règle ainsi son compte à l'urbanisme commercial. Il prétend une fois pour toutes "régler l’expansion anarchique des équipements commerciaux." (5)⇓

"De par ma chandelle verte", voilà qui promet, n'est-ce pas ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. 1. * cf. L'Insolent du 30 septembre. ⇑
   2. cf. L'Insolent du 4 octobre. ⇑
   3. cf. L'Insolent du 4 octobre. ⇑
   4. cf. L'Insolent du 27 septembre. ⇑
   5. cf. le rapport n° 1329 du 26 juillet 2013 pages 39 et 40. ⇑

   Si vous appréciez le travail de L'Insolent
   soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

   Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
   inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

   Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
   Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

La crise grecque et ce qui nous attend

"Pour un Européen qui réfléchit, il n'est plus possible de se réjouir avec une malice machiavélique de l'infortune du voisin ; tous sont unis pour le meilleur et pour le pire." Robert Schuman.  (1)⇓

Depuis maintenant plusieurs années je m'efforce de suivre, de comprendre, d'archiver les évolutions de cette crise. J'épargne à mes lecteurs les détails des incertitudes et les affres qu'elle recèle depuis 2009. Je préfère leur communiquer ce qui me semble les leçons valables pour chacun de nos pays, sans références aux spécificités locales, ouzo, rebetiko, folklore, etc.

En effet, si, d'emblée certains médiats en France comme dans d'autres pays, se sont employés, pour des raisons parfois différentes, à noircir le tableau, il ne faut y voir un effet ni du hasard, ni de la méchanceté, ni de quelque estrangement remontant au Moyen âge européen et à l'apogée byzantine.

On a fait croire aux Français, par exemple, que les Grecs ne payaient pas d'impôts afin de nous persuader qu'il fallait accepter sans broncher encore plus de fiscalisme, d'étatisme et de redistribution, alors que l'économie française travaille déjà à 57 % pour financer la gabegie publique.

On a révélé aux Français que les armateurs résidant à Londres n'acquittaient pas d'impôts à Athènes. Il s'agissait à usage interne de justifier la gesticulation absurde contre l'émigration fiscale et sociale. Envieuse et contre-productive, cette campagne confond les causes et les conséquences. Les Français fortunés ne quittent pas leur pays de gaîté de cœur, ils ne se précipitent pas vers des paradis bancaires, ils fuient l'enfer administratif et collectiviste jacobin.

Autrement dit, toute observation objective de la crise des États de l'Europe du sud membres de l'euro tend à nous ramener à la situation de la France.

Or, ni l'Italie, ni la Grèce, ni le Portugal, ni même l'Espagne – dont les dirigeants s'emploient cependant par tempérament national à parler un peu "comme si" la loi de la pesanteur fonctionnait différemment sous le noble ciel de Castille – aucun de ces pays ne feint d'ignorer les faits. Le gouvernement de Paris, au contraire, s'est installé dans le déni. Le petit cochon rose s'ébroue dans sa boue. On a beaucoup reproché à The Economist de l'avoir souligné par sa couverture, le "Déjeuner sur l'herbe", à la veille des élections présidentielles de 2012. Or l'Angleterre et l'Irlande qui ont pris, leurs problèmes à bras le corps commencent à voir le bout du tunnel. L'Hexagone est au contraire en train d'y pénétrer, d'y stagner, d'y patauger.

En ce moment que se passe-t-il en Grèce ?

Le gouvernement de coalition, issu des élections si périlleuses du printemps 2012, dirigé par Antonis Samaras, commence à engranger les résultats de 15 mois d'efforts soutenus et de coopération, pas toujours facile, avec les représentants de ses bailleurs de fonds.

Le budget de l'État dégage désormais des excédents primaires, c'est-à-dire qu'il commence à rembourser les dettes résultant des gestions antérieures.

Soulignons que cela s'accomplit au prix d'une fiscalité très lourde : 13 % de TVA sur l'alimentation, contre 5,5 % en France, et un taux normal de 23 %. Aucun magasin ne vous laisse sortir sans votre reçu légal. Les taxes immobilières sont révisées, alourdies et rationalisées, etc.

Aujourd'hui, préparant la loi de finances pour 2014, il se propose de partager les marges existantes entre l'amortissement de ses emprunts, la relance de l'économie et certains efforts ponctuels en faveur des détresses sociales.

De la sorte, il est entré dans une nouvelle phase de négociations, extrêmement tendues avec la fameuse "troïka".

Or, c'est bien là que, pour d'évidentes raisons les discussions achoppent avec les représentants du FMI et de l'Eurozone, eux-mêmes en désaccord.

Le 18 octobre on disposait des déclarations du ministre des Finances Yannis Stournaras soulignant qu'en tout état de cause, il ne pouvait "accepter qu'on dévalue les efforts du pays".

Le 20 octobre le Premier ministre Antonis Samaras montait au créneau sur un ton inhabituel dans deux entretiens aux éditions dominicales de "Ethnos" et de "Kathimerini". Observant la géométrie variable des nouvelles pressions que l'on cherche à exercer à son encontre, le gouvernement grec s'apprête à dire "un double non" aux exigences inacceptables de la fameuse "troïka". On notera que les trois technocrates projettent de revenir le 28 octobre, jour parfaitement symbolique, fête nationale et anniversaire de l'ultimatum de Mussolini du 28 octobre 1940... Bref, il fait remarquer que son pays a tenu ses engagements, qu'il a accompli un effort budgétaire égal à 19 % de son déficit en quatre ans, que son déficit 2014 sera réduit à 0,7 milliards [France= "environ 80 milliards, 120 fois plus"].  (2)⇓, et que ses partenaires de la zone euro doivent maintenant tenir les leurs.

On ne peut prévoir bien sûr les conclusions de ces pourparlers. Les financiers ont toujours tendance à en demander plus à leurs interlocuteurs. Mais déjà le FMI de Mme Lagarde a commencé à reculer, à démentir, à se défausser de ses responsabilités, à désavouer les pressions qu'on lui attribue. On ne prête qu'aux riches.

La formation du nouveau gouvernement de coalition en Allemagne pourrait lancer un nouveau signal. Le hasard fait qu'il sera composé selon la même clef de répartition : à Berlin comme à Athènes 2/3 de conservateurs plus ou moins libéraux ; 1/3 de sociaux-démocrates.

Désormais allié d'Angela Merkel, le chef du SPD Sigmar Gabriel n'a-t-il pas annoncé : "n'oublions pas que l'Europe n'est pas un fardeau pour l'Allemagne, ni un poids pesant sur nos épaules, bien au contraire. Notre avenir économique dépend de l'avenir de l'Europe. Nous n'aidons pas simplement les autres pays parce que nous sommes des gens bien, parce que nous voulons soulager nos consciences et être gentils. Nous les aidons aussi parce que cela sert nos propres intérêts. Nous devons stabiliser l'Europe, sinon, le chômage et les difficultés de la croissance se propageront à notre pays."  (3)⇓

Ainsi plusieurs leçons à usage général se dégagent de cette expérience, douloureuse et humiliante pour ce pays et ceux qui lui sont attachés. Tout d'abord chaque nation peut se relever à condition que ses gouvernements aient la force de caractère de voir les choses en face. D'autre part, certes, on doit tout faire pour dépendre le moins possible de la finance internationale. Ceci rendra nécessaire dans l'avenir de tendre vers le moins de démagogie possible, vers le moins de gaspillage possible, vers des budgets en équilibre, en renonçant de manière définitive aux fausses doctrines du keynésianisme et du contructivisme. Redécouvrir Bastiat… retrouver Hayek… s'inspirer de Thatcher…

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. "Pour l'Europe", 1963. ⇑
2. information qu'en général les médiats d'Europe occidentale dissimulent désormais à leurs lecteurs, auditeurs et téléspectateurs..⇑
3. cf. La Tribune en ligne le 18 octobre 2013, 14 h 04⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Trop de droit d'asile tue le droit d'asile

Depuis le 9 octobre, l'opinion française aura été focalisée sur ce qu'on considère désormais comme l'affaire de Léonarda Dibrani et celle de sa famille. D'une façon tout à fait artificielle le ton a monté. On a voulu, agiter une fois de plus, et selon l'expression opportune de Jean-Pierre Chevènement, la "dictature de l'émotion". (1)⇓

On le fait de manière systématique en France depuis une bonne, ou plutôt une mauvaise trentaine d'années. (2)⇓

Les cibles favorites de ce genre de dispositifs se recrutent à l'évidence chez les adolescents de notre époque nulle et molle.

Dans un tel contexte, la "gauche de la gauche" s'est emparée de cette affaire pour cristalliser un peu plus l'affrontement, désormais permanent, entre le ministre de l'Intérieur et ses homologues bien-pensants de la Justice, du Logement, de l'Éducation, etc. Ce jeu de rôles aboutit d'ailleurs à ce que Manuel Valls adopte la posture qui lui semble impartie, au nom de la "République".

Tous les protestataires entendent d'ailleurs enchaîner le gros mollasson faisant office de président à son alliance avec le parti communiste.

Tout d'abord on a donc présenté cette jeune fille comme "kossovare", comme s'il s'agissait d'une nationalité intouchable, à la fois improbable et de ce fait inexpulsable. Rappelons quand même que ce territoire arraché à la république de Serbie l'ancienne Yougoslavie, au nom du droit de la majorité albanaise comptait diverses minorités, dont des Tziganes, des Slaves musulmans "goranis", etc.

À la suite de la brillante expédition droitdelhommiste de 1999, tous ont eu tendance, pour fuir le "bon" fanatisme des "gentils" Albanais à se regrouper aux côtés des "méchants" Serbes et notamment dans le bastion de Mitrovitsa. C'est là que réside aujourd'hui la famille Dibrani, bien que son chef reconnaisse désormais avoir menti à l'administration française.

Soulignons aussi que ni l'Albanie, ni le Kossovo, ni même à ce jour la république de Serbie n'appartiennent à l'Union européenne ni, moins encore à l'espace Schengen.

Le séjour européen de cette famille manifestement "rom" et non Albanaise "kossovare" ne relèvent donc pas des règles de libre circulation au sein de l'Union européenne mais du droit d'asile.

La curiosité bien significative est que les filles Dibrani, étant nées en Italie, auraient pu a priori se revendiquer de l'Europe : or, leur père a préféré falsifier ses déclarations et invoquer faussement le droit d'asile, le sachant plus favorable.

Même le très bien-pensant "Huffington Post" posait donc la question ce 17 octobre : "Faut-il réformer le droit le droit d'asile ?" (3)⇓

Répondons-lui : il ne faut pas le "réformer". Il convient de l'abroger en sa qualité de "faux droit".

En effet, celui-ci est réglementé à partir d'une Convention internationale floue, remontant à 1951, signée dans des conditions complètement dépassées.

Celle-ci donne lieu à d'innombrables abus au détriment de nos pays. Elle génère une incroyable administration, manifestement submergée, dont les bâtiments jouxtent à Paris ceux de la délivrance des permis de conduire, 92 boulevard Ney, dans le 18e arrondissement, près de l'accueillante porte de Clignancourt. Je conseille aux curieux de s'y rendre et d'en prendre la température.

La doctrine du droit d'asile ainsi généralisé énonce qu'on ne le refuse pas au ressortissant d'un pays en état de conflit : de la sorte, nous considérons-nous comme contraints d'accueillir quiconque se réclame d'une nationalité secouée par des troubles, Afghans, Irakiens, Tchétchènes, Somaliens, Érythréens, Syriens etc. même s'il s'agit d'imposteurs.

Et le père de Léonarda a reconnu lui-même appartenir à cette dernière catégorie.

Les passeurs qui exercent leur joli métier à partir de quelques pays complaisants ou complices, Maghreb, Turquie, etc. savent d'ailleurs conseiller leurs clients, en général très bien renseignés. Il devient donc de plus en plus urgent de se retirer de carcan. Le moins que l'on puisse dire est que ni la France ni l'Europe ne semblent consentir à prendre ce chemin.

Curieusement, des territoires immenses comme ceux des États-Unis 9,3 millions de km2, ou du Brésil 8,5 millions de km2 ne pratiquent pas l'hospitalité forcée imposée au Vieux Continent. Et ils consentent encore moins aux très attractives pratiques de notre "modèle social français", de plus en plus coûteux pour les cotisants régnicoles, de plus en plus généreux pour les bénéficiaires venus d'ailleurs.

Pour tout un chacun l'asile politique concerne au départ d'attachantes personnalités individuelles, victimes d'un coup d'État en Amérique latine, tel le général Alcazar chassé par son rival Tapioca dans les albums de Tintin. On l'accueille donc chrétiennement et libéralement, en attendant que l'affreux Chavez meure (il est mort mais son État demeure) ou que le castrisme s'effondre à Cuba. Bienvenue aux quelques poètes fuyant d'authentiques dictatures comme aux Russes blancs d'hier ou aux Européens de l'est franchissant le rideau de fer. Cet accueil hospitalier ne devrait d'ailleurs même pas être tenu pour un "droit" mais pour une libéralité traditionnelle de l'Europe chrétienne : elle entraîne comme contrepartie que son bénéficiaire observe une certaine réserve de bon sens et de bon goût.

Tout cela est périmé. Quelques bandes de jeunes ignorantins, lycéens boutonneux, agités du bocal d'associations subventionnaires, femmes du monde, gauchistes de sacristie, etc. s'emparent du sujet comme si l'Hexagone n'avait désormais vocation qu'à subir l'invasion sans broncher, et qu'un seul devoir celui d'accueillir "toute la misère du monde" au risque de s'y noyer.

Ne confondons pas le vrai droit universel à l'émigration avec un faux droit à l'immigration chez le voisin. Ce faux droit est celui des squatteurs, des pillards et des destructeurs : en un mot, celui qui sied aux socialistes.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Libération en ligne le 16 octobre.⇑
2. Jules Monnerot souligne le rôle éminemment subversif de l'émotionnel au service de la dialectique marxiste. Il en expose la logique dans le tome III de sa "Sociologie du communisme", laquelle décrit la lutte inéluctable de la religion séculière marxiste à la conquête de "L'Imperium mundi". Ceci fonctionna au cours du XXe siècle comme l'islam médiéval, et comme les islamistes du XXIe siècle voudraient sans doute le renouveler.⇑
3. où Mme Anne Sinclair exerce depuis 2012, retour des États-Unis, ses immenses talents.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

La vraie catastrophe viendra de l'Obamacare

Depuis le 1er octobre, nos bons esprits nous communiquaient chaque jour leur message de faire peur. Thème récurrent, leur discours insistait sur le cataclysme financier qui s'abattrait sur la planète, si d'aventure l'affrontement frontal sur le budget des États-Unis ne se résolvait pas.

Peu leur importait qu'il se soit agi en l'occurrence de la 19e situation de ce genre depuis le veto présidentiel de Ford en 1976. Les précédentes avaient toutes été résolues en une période limitée, selon les années, parfois à un ou deux jours mais qui avait déjà pu atteindre jusqu'à trois semaines en 1995-1996. Certes on concédera qu'en Chine ou en Arabie saoudite cela ne se produise pas.

À peine laissait-on entrevoir que la constitution fédérale de cette république accorde une priorité à la chambre des Représentants dans l'examen des lois de finances. Au sein de cette assemblée les États disposent d'un nombre d'élus proportionnel à leur population. Et lors des élections intermédiaires de 2012 l'opinion américaine a bien confirmé à cet égard son vote de 2010 exprimant son opposition au principal projet de la Maison Blanche. Elle a envoyé 232 représentants conservateurs, favorables aux coupes budgétaires et particulièrement hostiles à cette ruineuse réforme, contre 203 soutiens du président.

L'intellocratie parisienne s'est particulièrement illustrée ces derniers jours dans le soutien aux positions du parti démocrate des États-Unis. Le quotidien Le Monde, rarement décevant, a cru savoir "chiffrer" dès ce 17 octobre le coût de cet affrontement à hauteur de 24 milliards de dollars, pas moinsse, en laissant entendre que cette somme virtuelle serait imputable évidemment à la droite, sinon acquittée par les Européens. Ceci va immanquablement consoler ces jours-ci les contribuables français.

Personne ne daigne donc observer le civisme de l'opposition. Déjà au 31 décembre 2012, une crise analogue avait donné lieu à une concession grave. Elle s'était traduite par une augmentation de 2 % du taux marginal de l'impôt sur le revenu.

Ce 16 octobre, elle compose en laissant un répit de trois mois à un président mal élu et à une chambre haute, plus traditionnellement compétente en matière de politique étrangère. Faut-il rappeler que dans cette constitution fédérale, le sénat se compose de deux élus pour chaque État, la charmante campagne du Vermont se trouvant à égalité avec la Californie ou New York ?

Bravo par conséquent, à cet acte de propagande patriotique : il démontre encore que tout semble possible en Amérique.

La seule chose qui demeurera inchangée c'est la certitude que l'Obamacare dessinera bien vite des conséquences inéluctablement catastrophiques pour la société et pour l'économie nord-américaines, pour le dollar et, à terme, pour l'équilibre du monde.

Ainsi dans moins de 90 jours, le sujet reviendra, puisque Mr Obama se cramponne sur son projet démagogique. Les Européens devraient mesurer dès lors combien leur coûte à terme l'affaiblissement de la devise américaine : certainement beaucoup plus que 24 milliards.

L'Obamacare tendra à faire converger le système de financement des soins de son pays avec ceux du Canada sinon du Royaume-Uni, le monopole étatique français de l'assurance-maladie demeurant certes hors concours. L'Obamacare ne fera qu'amplifier les effets des institutions ruineuses remontant à plusieurs décennies. La mise en place des systèmes d'avantages sociaux dans les grandes entreprises dans l'après-guerre avait plombé des industries que l'on croyait indestructibles. Depuis 1965 et la prétendue "Big Society" sous la présidence de Lyndon B. Johnson, avec notamment Medicare destiné aux personnes âgées, leur extension rongeait déjà les comptes publics du pays tout entier. Le déficit de ces politiques publiques de soins a coûté plus cher aux États-Unis que les guerres menées au Vietnam, en Afghanistan et en Irak, ce que personne n'ose imprimer.

Tout cela a également tiré, de manière inexorablement vers le haut, le coût des dépenses de santé qui sont passées en 30 ans de 9,2 % du PIB américain en 1980 à 17,9 % en 2010. Soulignons que la santé publique de cette nation, traditionnellement vigoureuse, ne semble pas en avoir bénéficié.

Il devrait être bien clair que l'effet de la nouvelle extension du système, si elle se confirme et si les républicains cèdent, ruinera encore plus la principale puissance du monde occidental.

Tout cela s'est essentiellement développé sous l'influence en général destructrice du parti démocrate.

On ne doit donc pas s'étonner que la gauche hexagonale, la plus intelligente du monde, exprime sa préférence pour son homolgue nord-américaine.

JG Malliarakis
        

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Comas prolongé de la retraite

Le vote ultra-pénible de l'Assemblée nationale montre combien ce régime est impossible à sauver. Toute réforme est bloquée. Certes l'épisode de ce 15 octobre marque d'abord, si l'on se passionne pour le microcosme politique, un recul évident de la gauche et de l'union entre socialistes et communistes. Non seulement les députés PS se sont retrouvés seuls à voter le projet de loi, mais 17 d'entre eux ont fait défection. Par 270 voix contre 249 le texte est passé en première lecture à l'Assemblée ; rien ne permet de dire avec cette défection des écolos, des radicaux de gauche, des communistes et de la gauche du PS qu'il peut être voté par le Sénat le 28 octobre, ni même dans les navettes conduisant au débat en seconde lecture.

Mais comme ce texte ne change pratiquement rien à la répartition et aux régimes spéciaux privilégiés, sa non-adoption ne changerait pas grand-chose à la situation issue des pauvres "réformes" Raffarin-Fillon de 2003 et 2010.

On doit considérer aussi la très faible mobilisation des syndicats. Ils tonnaient depuis des semaines sur le mode "on va voir ce qu'on va voir". Et on a vu, effectivement, en guise de "journée nationale de mobilisation" ce que les médiats appellent poliment des "mobilisations surtout symboliques". Quelques dizaines de bureaucrates syndicaux et de permanents sur toute la France ne représentent pas le peuple.

Toute uen partie de la gauche prétend donc maintenir le "principe de répartition" sans accepter de… répartir.

Les difficultés de cette non-réforme des retraites nous amènent à rappeler ici les conditions dans lesquelles furent institués les mécanismes fondamentaux (1)⇓ de notre système monopoliste, à savoir, spécifiquement pour l'Hexagone :

1° la confusion entre les différentes branches de la sécurité sociale, maladie, vieillesse, famille, accidents du travail.

2° l'existence de deux grands régimes publics : le régime général et les régimes privilégiés ainsi que le statut des fonctionnaires

3° le pilotage par le ministère des Finances et la prétendue "loi de financement" instituée par le plan Juppé en 1996.

La classe politique dans son ensemble feint de croire que les Français adorent ce système et n'en ont jamais voulu d'autre

Or tout cela, ce soi-disant "modèle", qu'on veut à tout prix associer au nom du général De Gaulle et au Conseil national de la résistance n'a jamais été promulgué que par ordonnances et quand le peuple français a été consulté par les gouvernements qui l'ont institué, à savoir

- le gouvernement Juppé en 1996-1997

- et avant lui le gouvernement Gouin en 1946

le corps électoral les a désavoués.

Tout le monde ou presque se souvient de l'impopularité du plan Juppé. Son rejet par l'opinion conduisit à la dissolution et à la défaite de la majorité présidentielle aux élections législatives anticipées de 1997.

Il convient en revanche rappeler ce que fut le gouvernement Gouin de 1946. Il se constitua, tout d'abord, au lendemain de la démission du général De Gaulle en date du 20 janvier 1946 : par conséquent, toute invocation du chef de la France libre pour "couvrir" les mesures prises par ce gouvernement relèvent de l'imposture. Une assemblée constituante avait été élue en octobre 1945. Le parti communiste avait obtenu 26 % contre 23,8 % aux socialistes et 24,9 % aux démocrates chrétiens du MRP considérés comme plus ou moins "gaullistes". Le PCF se considérait de la sorte comme le premier parti de France. On lut donc successivement dans L'Huma : le 21  et le 22 janvier "De Gaulle démissionne… le parti communiste demande un gouvernement présidé par Maurice Thorez", puis le 23 janvier "Les socialistes refusant un gouvernement biparti à direction communiste notre comité central et nos députés déclarent : choisissons pour former le nouveau gouvernement une personnalité hors parti : Félix Gouin".

Pendant 3 mois ainsi, jusqu'au vote du projet de constitution ce gouvernement marxiste multiplia les mises en places de mesures supposées sociales, et notamment le plus gros des nationalisations. Les entreprises industrielles furent étatisées par Marcel Paul, ministre communiste de la Production industrielle ; la nationalisation des compagnies d'assurances et des banques d'affaires fut inspirée par Jacques Duclos qu'on ne présente plus  (2)⇓ ; le statut du fermage et du métayage était mis en place sous l'impulsion de Waldeck Rochet ; et la sécurité sociale pour tous par Ambroise Croizat, ministre communiste du Travail, qui allait surtout étendre à des millions de vieux travailleurs le bénéfice du système de retraites "par répartition", institué par la Charte du Travail de 1941, et pour lequel ils n'avaient jamais cotisé.

Quant au statut des fonctionnaires il était présenté par Maurice Thorez ministre de la Fonction publique.

Tout cela était fait dans l'urgence et dans le but de l'emporter lors du réforme constitutionnel.

Or, le référendum du 5 mai 1946 aboutissait à un rejet par le corps électoral 53 % de non, 10 584 000 voix, contre 47 % de oui 9 454 000 voix.

Sans entrer plus loin dans le détail, cet échec devant l'opinion publique n'empêcha pas que le socle de notre système social date de cette époque et qu'on refuse toujours de le remettre en cause.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Pour en savoir plus : consulter La Sécurité Sociale et commente s'en sortir" par Georges Lane.⇑
2. Les lecteurs de l'Alliance Staline Hitler découvriront certains détails mal connus de son rôle en juin 1940.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.