L'Insolent

Autour du legs pragmatique de Thatcher

Au lendemain de la disparition de Margaret Thatcher, on pouvait, on devait s'attendre aux pires commentaires, aux pires goujateries de la part de la gauche française. Il paraît inutile à ce jour de les recenser, ni même de décerner des palmes. Nous les avons suffisamment subies.

Certes on a pu observer une fois encore la méprisable performance, franchement haineuse, de Jacques Attali. Conseiller calamiteux des nationalisations ruineuses de 1982, l'indiscret (1)⇓ collaborateur de Mitterrand ne semble même pas avoir compris combien son patron s'était employé lui-même à rétablir, par ailleurs, la relation franco-britannique.

L'histoire pourra retenir par exemple que c'est à l'initiative de la défunte Lady, chef du gouvernement de Sa Gracieuse Majesté, que fut prise en commun la décision de réaliser la liaison Trans Manche. Rappelons à cet égard que ce projet séculaire remontait aux utopies des saint-simoniens, rêvant eux-mêmes d'inscrire l'Entente cordiale entre Londres et Paris dans la constitution.

Avec le thatchérisme les choses ne tarderont pas : au traité signé en 1987, répondra dès 1994 l'ouverture commerciale d'un tunnel de 50 km comportant sur 37 km le tronçon sous-marin le plus long de la planète.

On s'empresse évidemment de gommer cette partie de l'héritage. On la juge sans doute trop concrète dans un pays où l'idéologie pèse beaucoup plus que les acquis positifs, même lorsque, en l'occurrence, les conséquences irréversibles en resteront incalculables.

De la sorte, on a sorti de la boîte de faire peur tout ce qui déplaît à la bien-pensance de gauche et aux rêveries trompeuses de l'Hexagone. On a fait appel aussi bien aux souvenirs déformés de sa lutte contre les monopoles des bureaucraties syndicales pour moderniser l'économie de son pays, qu'aux sympathies que nous éprouvons instinctivement, en France, comme aux États-Unis, pour la cause irlandaise – au point d'oublier que les méthodes de l'IRA relèvent du terrorisme le plus odieux.

Les vertes prairies d'Érin, les brumes sacrées de Tristan et Iseult sont ici allègrement confondues, pour les besoins de cette basse polémique aux mares rouges du sang d'un déchirement qui oppose les deux îles depuis qu'au XVIe siècle Henri VIII s'est voulu roi en Irlande.

Idem aux îles Falkland – ainsi les nommait-on dans tous nos atlas jusqu'en 1982 : au lieu de mesurer avec respect la dernière puissance européenne à se préoccuper de posséder une Marine, au lieu de tirer les leçons techniques d'une expédition exemplaire, on s'est amusé à Paris à les rebaptiser Malouines comme si le tango argentin y représentait, contre la volonté des habitants, la danse indigène. On la pense sans doute susceptible d'effacer de l'Histoire un certain 30 mai 1431 : telle demeure la seule date dont notre éducation nationale étatique s'image encore capable de transmettre le flambeau. On peut pardonner aujourd'hui aux Dominicains qui condamnèrent l'héroïne d'Orléans et de Patay et on peut sans honte fleurir les nobles souvenirs des ducs de Bourgogne.

À Bruges  (2)⇓ Margaret Thatcher avait prophétisé en 1988 ce qu'aurait pu rechercher l'Europe. Nous devons malheureusement, depuis, à l'influence des technocrates et des politiciens français, à Delors et Pascal Lamy, le traité de Maastricht en 1991, à Juppé celui de Nice en 1999, à Giscard le projet constitutionnel rejeté en 2005 devenu traité de Lisbonne. Sous le poids de ces nuisances la trajectoire de ce qu'on appelle l'union européenne s'est éloignée, et persiste hélas à diverger, de plus en plus, de l'idéal fondateur. La palme revint à Chirac et aux bureaucraties syndicales de l'Hexagone qui imposèrent en 2000 à la présidence allemande le retrait des racines chrétiennes de l'Europe, en relation avec la candidature de la Turquie.

Ce que notre classe politique, la plus compétente du monde pour sûr, et les perroquets médiatiques ont omis de comparer devrait faire réfléchir.

Dans les années 1970 en effet l'Angleterre pataugeait dans le marasme de 30 ans de travaillisme. En regard, la France connaissait, au contraire, une prospérité que la crise de 1968 avait à peine ébranlée. Les réformes décidées et appliquées par le gouvernement de Margaret Thatcher entre 1979 et 1990, peuvent être mises en balance avec les décisions catastrophiques de la double présidence Mitterrand : retraite à 60 ans, première réduction du temps de travail à 39 heures et 5 semaines de congés payés, lois Auroux et nationalisations massives. À la même époque le ministre communiste des transports instituait un comité central d'entreprise à la SNCF au bénéfice de la CGT, et au détriment du fonctionnement jusqu'alors convenable de notre chemin de fer.

Sur la longue durée, impulsion et redressement d'une nation d'un côté de la Manche, effondrement de l'autre. À la différence – non négligeable évidemment – de l'oppression physique, l'asymétrie ressemble à celle des deux Allemagnes entre 1949 et 1989.

Ne disons pas que cela n'a rien à voir avec le jugement porté sur la personne de Thatcher : cela au contraire a tout à voir. Car ce sont les nostalgiques du marxisme qui propagent, en France, la haine de Thatcher. Ils n'hésitent devant aucun mensonge, aucune déformation des faits, aucun recours aux vieux relents de l'anglophobie, pour contaminer l'image de la Dame de Fer, comme ils cherchent aujourd'hui à mobiliser les vieux clichés de la germanophobie contre Angela Merkel. Monotonie des vieux trucs du grand orient de France, pardon : du parti socialiste.

À remarquer aussi que pour l'essentiel la réussite du thatchérisme a tellement marqué la majorité des Britanniques que le New Labour, revenu au pouvoir en 1994, et tout en multipliant les gaspillages, n'a jamais osé toucher à l'essentiel des réformes structurelles.

Symétriquement ce qu'en France on appelle la droite, en hors d'un bref intermède entre 1986 et 1988 n'a jamais envisagé, malgré ses promesses fugaces, de remettre en cause aucune des folies du socialisme, des pires lubies rocardiennes, et autres acquis destructeurs de la démagogie. Elle s'est même employée parfois, cette fausse droite, à alourdir le score avec la CSG aggravée en 1996 par Juppé.

Au total, depuis 30 ans d'influences respectives

- d'une part des tories au Royaume-Uni, c'est-à-dire du parti qui s'était construit à partir de 1837 sur le rejet radical, raisonné et pragmatique de la Révolution française (3)⇓ ;

- d'autre part du socialisme dans l'Hexagone, c'est-à-dire des gens qui admirent le Bonnet Rouge, aussi bien au parti socialiste que chez les "socialistes sans le savoir" chiraquiens organisés en leur parti fondé en 1977 à l'enseigne du "travaillisme à la française";

… on a pu mesurer le renversement total de la situation de nos deux pays.

Il ne s'agit donc pas de savoir si l'on aime ou si l'on n'aime pas le souvenir de Margaret Thatcher, son style ou même le pays qu'elle a gouverné. On doit simplement comprendre que ce que cette femme de caractère a fait pour la Grande Bretagne, redonnant pour de nombreuses années un nouveau souffle à son vieux pays, qui semblait moribond, correspond largement aux besoins d'une France aujourd'hui en manque d'espoir.

Si vous avez résolu de raisonner en patriote, vous vous retrouverez donc immanquablement thatchérien, la raison le veut.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Certains polémistes ont reproché en 1983 au "conseiller spécial" d'avoir plagié divers auteurs par défaut de guillemets. Peccadilles, vanités, lesquineries et rivalités littéraire jugera sans appel le Nouvel observateur, arbitre "incontestable" (?!) des élégances parisiennes. Dix ans plus tard, l'entourage du président de la République alors bientôt mourant estima que la plus élémentaire confiance avait été trahie par la publication en 1993 de "Verbatim" du courtisan.⇑
2. On peut y voir sinon un hommage à Charles le Téméraire et aux grands ducs d'Occident, du moins le rappel que Jan van Eyck (1390-1441) et Robert Campin Robert Campin (1378-1444) les sublimes "primitifs flamands", fondateurs de la peinture occidentale, sont éclos au printemps de l'État bourguignon (1363-1477).⇑
3. On se souviendra qu'en 1989, au moment du Bicentenaire, Margaret Thatcher avait surpris les Français en ne faisant pas semblant d'admirer la révolution jacobine. Pour comprendre la genèse du parti conservateur on se reportera à "Coningsby" de Benjamin Disraëli, Trident 2012. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

q

De plus en plus infantile

La gesticulation grotesque destinée à garantir la transparence de la vie politique nous le démontre une fois encore : on n'arrête décidément pas le progrès de la réglementation politiquement correcte.

En 2010 Mathieu Laine publiait une nouvelle édition de son indispensable "Grande Nurserie", livre écrit en 2006 "pour en finir avec l’État nounou."

Or, cette version actualisée de l'ouvrage a donc été publiée quatre ans seulement après sa première parution en format poche. Nous espérons que l'auteur ne nous en voudra pas de reproduire assez longuement une partie de la nouvelle préface. Voici l'énumération de nos nouvelles folies.

En ces temps-là... écrit ainsi Mathieu Laine ...

"... nos barres chocolatées ne portaient pas la mention 'Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé' ; Tintin au Congo n'était pas mis à l'isolement dans les bibliothèques américaines ; on pouvait fumer une cigarette dans un bar en buvant un café-crème ; les médecins pouvaient sans difficulté prescrire du Di-Antalvic, cet anti-douleur efficace dont la dangerosité n'apparaît qu'au terme d'une consommation extrême ; la régie publicitaire de la RATP n'aurait pas imaginé ordonner le remplacement des affiches du film Coco Chanel parce que Audrey Tautou y apparaissait une cigarette à la main ; l'idée de fixer un quota de femmes dans les organes de gouvernance des grandes entreprises paraissait humiliante pour les dirigeantes ;

Encore, Mathieu Laine note : la pression moralisatrice et culpabilisante de Yann Arthus-Bertrand et Nicolas Hulot sur nos comportements 'civiques et environnementaux' n'était pas aussi puissante ; le Canada ne réfléchissait pas à interdire les feux de cheminée parce que la combustion du bois serait une source de pollution ; les acteurs économiques n'étaient pas aussi surveillés par un pouvoir hyper-interventionniste ; aucun parlementaire n'avait osé demander l'interdiction de vendre des produits alimentaires juste devant les caisses des hypermarchés et de supprimer toute publicité pour les produits de grignotage pendant les coupures publicitaires des émissions regardées par les enfants.

L'auteur persiste à remarquer: on pouvait rouler à 51 kilomètres-heure au lieu de 50 en ville sans subir la foudre immédiate d'un radar fixe ou mobile ; la députée UMP de Paris Edwige Antier n'avait pas encore déposé une proposition de loi visant à interdire la fessée ; la décroissance passait pour une idée ringarde héritée des années 1970 aucun député n'aurait imaginé réclamer un 'devoir de réserve' à la lauréate du prix Goncourt parce qu'elle avait critiqué le président de la République ; aucun gouvernement n'avait cherché à interdire les 'happy hours' dans les bars ; l'ancien ministre du gouvernement Jospin, Yves Cochet, n'avait pas encore osé proposer publiquement une directive pour diminuer les prestations familiales à partir de la troisième naissance en expliquant que la pollution générée par un enfant équivalait à 620 trajets Paris-New York en avion;

L'effarante énumération continue :  on ne démontait pas des antennes-relais sur le simple fondement de 'l'inquiétude' des voisins ; personne n'aurait osé remplacer la pipe de Monsieur Hulot par un ridicule moulin à vent sur l'affiche du célèbre film de Jacques Tati ; aucune loi n'imposait un CV anonyme aux entreprises de plus de 50 salariés  (1)⇓. ; aucun secrétaire d'État n'avait sérieusement envisagé de réintroduire les langes pour les bébés et supprimer ainsi la pollution liée aux couches jetables ; personne n'avait osé adopter une loi Hadopi ; on n'avait pas nommé de médiateur-père fouettard pour forcer les banques à prêter à des entreprises qui ne pourraient pas rembourser afin de sortir d'une crise née, précisément, de lois américaines obligeant les banques à prêter à des populations déshéritées pour qu'elles deviennent propriétaires de leur logement (la fameuse crise des 'subprimes') ;

On observe en effet qu'en 2006: l'excès de précaution n'avait pas éclaté au grand jour (on découvrit, en janvier 2010, que la France avait acheté 94 millions de doses de vaccin antigrippe A et que seuls 5 millions de Français s'étaient fait vacciner) ; Arnold Schwarzenegger n'avait pas, en sa qualité de gouverneur de Californie, adopté une mesure permettant de condamner à une amende de 100 dollars le possesseur d'une voiture dans laquelle un mineur serait en train de fumer ;

Et puis : les Verts n'étaient pas partis, à Paris, en guerre contre les systèmes de chauffage installés sur les terrasses de café et de restaurants qui émettraient de l'oxyde d'azote dans l'air ; aucun plan de vidéosurveillance ne prévoyait, comme aujourd'hui, de tripler le nombre de caméras en deux ans ; on n'imaginait pas interdire de fumer sur les terrasses en plein air des cafés ; le principe de précaution n'avait pas été rejoint par le principe d'attention ; aucun label ne figurait sur l'ensemble des bouteilles de vin pour expliquer aux femmes enceintes que boire de l'alcool n'est pas bon pour leur bébé ; aucune proposition de loi n'avait envisagé apposer un label 'photo retouchée' sur les clichés retravaillés pour 'lutter contre l'anorexie'..."

Voila comment cette fulgurante avancée de la sottise était interprêtée en 2010 par l'auteur :

"La France était pourtant, déjà, une Grande Nurserie. L'esprit de précaution et le vent de l'infantilisation n'ont, depuis, cessé de souffler. Rien ne semble pouvoir les arrêter.

Le livre décrypte ce phénomène contemporain, s'amuse - tout en s'inquiétant - des projets à venir, et invite à résister aux illusions comme aux intrusions de plus en plus menaçantes de l'État-Nounou dans nos vies." (2)⇓.

Remarquons que cette liste date de 2010. Depuis, le président Normal en rajouté une couche (couche-culotte pensera-t-on, pour rester dans le thème de ce pamphlet magnifique).

Certains jugeront irréversibles les votes parlementaires tendant à "transformer un homme en femme", seule chose que s'interdisait autrefois le parlement de Westminster. Nous pouvons raisonnablement penser, au contraire, que les chutes ne semblent irréversibles que jusqu'au moment où on touche le sol. L'État hexagonal s'en rapproche.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. "Si le décret d'application n'a jamais été signé, note alors l'auteur l'idée vient d'être relancée par le président de la République [en 2010]. ⇑
2. Mathieu Laine "La Grande Nurserie" Lattès 2010, 216 pages. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Pourquoi Moscou a lâché Chypre

La solution imposée à la crise de Chypre risque fort de se révéler n'être ni isolée, ni exceptionnelle. Une déclaration maladroite du président de l'Eurogroupe, le socialiste néerlandais Joeren Dijsselbloem, l'a confirmé. Les technocrates du FMI sont en train d'imposer la chute, l'un après l'autre, des derniers bastions de la déontologie bancaire, et pour faire court : du droit de propriété des déposants sur leurs comptes. Après Chypre, le Luxembourg a annoncé (1)⇓ qu'il allait renoncer à son statut. Seule l'Autriche se retranche encore derrière la pratique traditionnelle, considérée par les Autrichiens comme le dernier refuge des libertés individuelles.

À tout moment désormais, par cette jurisprudence, les États peuvent mettre la main, sous divers prétextes, sur les comptes courants des particuliers.

Or la crise de Chypre, si elle représentait un dossier économique mineur s'inscrivait dans un contexte particulièrement sensible,  même crucial, du point de vue international dans la région, aussi bien en raison de la guerre civile syrienne que de la poussée islamiste en Égypte.

Rappelons en effet que cette île, est très majoritairement peuplée de chrétiens, de langue et de civilisation grecque depuis trois mille ans, aujourd'hui de religion orthodoxe. Elle a toujours constitué une position clef, à deux encablures notamment du Liban, de la Syrie, et d'Israël. La Grande Bretagne passe pour avoir renoncé à toute hégémonie militaire. Elle y entretient cependant, aujourd'hui encore, deux bases qui occupent plus de 10 % du territoire. Celles-ci ne sont pas contrôlées par l'Europe mais par l'OTAN. D'autre part, tout au long de cette récente crise, on a omis de mentionner en occident, l'occupation par l'armée turque de la zone nord de l'île, sans aucune base du point de vue du Droit international qui ne l'a jamais reconnue. En 1974, cette intervention militaire y a regroupé les habitants musulmans et chassé les Grecs dans la partie sud demeurée sous la souveraineté effective de la République de Chypre, actuellement membre de l'Union européenne.

Si le gouvernement de Moscou avait osé intervenir en faveur des Chypriotes, en acceptant le principe d'une garantie représentée par les réserves en hydrocarbures attestées dans les eaux territoriales du pays, (2)⇓ il aurait pu répondre à une très ancienne ambition de la Russie d'accès à la Méditerranée que l'Europe occidentale est parvenue à lui fermer depuis le XIXe siècle. (3)⇓

Pourquoi Vladimir Poutine s'y est-il refusé ?

Enseignant à l'université de Harvard, M. Yuri Zhukov vient de publier un article stimulant, quoique légèrement trompeur, dans la prestigieuse revue "Foreign Affairs", éditée à New York par le Council on Foreign relations.

Aux yeux de nombreux observateurs occidentaux, note cet expert, ce refus de la Russie d'accepter la proposition de Nicosie représentait une erreur stratégique. Elle aurait pu en effet consolider son avancée géopolitique dans un pays stratégique, dernier bastion de ce qui fut l'Europe chrétienne face au Moyen Orient.

Il y donne trois raisons du refus de Moscou de s'impliquer à Chypre.

En premier lieu, affirme-t-il, "rien n'établit qu'une proposition crédible ait jamais existé." Mais est-ce si rare dans les négociations diplomatiques ?

D'autre part, à Moscou, on n'estimait pas, pense-t-il, qu'un accord de dernière minute aurait pourrait changer le destin de Chypre.

Enfin les pertes russes résultant de la destruction du secteur bancaire de Chypre n'étaient pas évaluées comme catastrophiques.

Au bout du compte, par conséquent, il a été jugé que l'absence d'un accord de sauvegarde se révélerait plutôt profitable aux intérêts à long terme de la Russie.

Certaines sources proches des négociations ont fait circulé dans la presse russe que le ministre chypriote Sarris, aujourd'hui démissionnaire, s'était rendu à Moscou sans préparation. Or, la mise au point d'un accord aurait nécessité plusieurs semaines de travail, et le gouvernement de Chypre ne disposait pas du temps nécessaire. Les deux géants russes du pétrole et du gaz naturel, Gazprom et Rosneft, ne voulaient pas discuter des investissements éventuels du secteur énergétique avant que soient achevés les forages correspondants en cours.

La conviction générale en Russie, souligne Zhukov, est que la décision de changer le système bancaire de Chypre avait été prise en Europe il y a plusieurs années. Le choix de Moscou était entre la perte d'un paradis fiscal et l'investissement dans un tonneau sans fond. La Russie a donc choisi de minimi ses pertes. Les dernières estimations chiffrent celles des déposants russes entre 4 et 6 milliards d'Euros. Il s'agit certes d'une somme importante. Mais elle pose un problème minime en regard de celui de la fuite des capitaux qui aurait coûté, entre 2011 et 2012, 108 milliards à l'économie.

La pénétration de la finance russe à Chypre a commencé aux débuts des années 1990. Le système bancaire de l'ex Union Soviétique était en plein chaos. Les paiements en devises étaient devenus pratiquement impossibles et de nombreux Russes ont alors ouvert des comptes à l'étranger. Depuis lors, le système a été stabilisé, mais l'utilisation de comptes ne s'est pas arrêté.

En décembre 2012, le président Poutine a pris en main cette question et il a créé des zones franches dans des régions orientales de la Russie. L'idée n'était pas nouvelle : la Russie dispose déjà de plus de 20 zones économiques spéciales, qui offrent des bénéfices fiscaux aux investisseurs. Jusqu'à maintenant, ces zones n'étaient pas particulièrement attirantes.

Le président de l'Eurogroupe M. Joeren Dijsselbloem nous a cependant averti : le précédent de Chypre peut être appliqué ailleurs. Déjà la Lettonie, candidate à l'Euro s'est vu signifier de ne pas accepter de capitaux russes importants en provenance de Chypre : les investisseurs russes risquent fort d'éprouver de plus en plus de difficulté à faire concurrence en occident à ceux du Qatar.

Tout ceci ne signifie donc pas que la présence de la Russie à Chypre est terminée, conclut Zhukov. Au contraire.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Frankfurter Allgemeine Sonntagzeitung entretien le 7 avril de Luc Frieden ministre des finances du Grand-Duché "Luxemburg [wird] Bankgeheimnis lockern"⇑
2. cf. par exemple le communiqué du groupe Total http://www.total.com/fr/groupe/actualites/actualites-820005.html&idActu=2922 du 6 février 2013. ⇑
3. Ce fut notamment la cause de la guerre de Crimée et la motivation profonde de la subtile diplomatie anglo-turque.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

La CGT nouvelle vous allez adorer

Avec tout ça, l'opinion française ne s'est guère préoccupé des changements à la tête de la CGT. Et, de toute façon, si vous avez aimé la vieille centrale stalinienne, vous adorerez le principal mouvement syndical de l'Hexagone dirigé par le camarade Thierry Lepaon, intronisé chef suprême. Le processus s'est achevé dans le cadre du 50e  Congrès du syndicat définitivement conquis par les communistes en 1947. Celui-ci s'est déroulé à Toulouse du 18  au 22  mars.

Le nouveau chef n'a, de ce point de vue jamais caché son appartenance : "J’ai un rapport affectif profond avec ce parti, qui date de ma jeunesse" (1)⇓. Et ses orientations en découlent : "Il n’y a rien à négocier, écrivit-il naguère, il faut se rassembler et lutter." (2)⇓

Cette forme d'unanimisme factice que les disciples de Marx et Lénine appellent "centralisme démocratique" a fonctionné comme par enchantement.

Qu'on mesure en effet les étapes de cette désignation.

Octobre 2012 vote de la Commission Exécutive : 42 voix en faveur de Lepaon, 7 absentions, 0 contre.

La veille du vote décisif, en novembre, l'organe communiste prévient ses lecteurs que : le camarade Lepaon a été "adoubé (sic) pour succéder à Bernard Thibault". (3)⇓

Le 7 novembre, le Comité confédéral national  de la CGT vote en effet à son tour. Et 119  voix vont à Lepaon, 2 abstentions 0 contre.

À cet égard on notera que les 121  participants sont supposés représenter autant d'organisations, fédérations professionnelles et union départementales. Or, Thibault déclarera un peu plus tard au siège de la confédération, à Montreuil : "Je réponds par avance aux curieux en précisant qu’il s’agit de deux unions départementales. Ce qui laisse donc entendre que toutes les fédérations professionnelles ont voté pour. Et permettez-moi de dire à ceux qui considéreraient que Thierry (Lepaon) serait un candidat par défaut, qu’ils se trompent et qu’ils devront en faire le constat à l’usage." (4)⇓

Mars 2013, troisième étape, le congrès : une formalité. Le rapport d'activité du secrétaire sortant est approuvé par 87,5 % des mandats, après l'expression de désaveux plus ou moins implicites. Le nouveau patron du syndicat, quant à lui et par contraste, sera "élu" statutairement sans la moindre difficulté, sans la plus petite remarque déplacée. La troupe exécute la manœuvre sans hésitation ni murmure. Le 19 mars, il prononce le discours d'ouverture. Le 22 mars il devient officiellement secrétaire général de la CGT.

Comme on va le mesurer bientôt, comme on aurait pu déjà s'en alerter au gré de divers conflits et actes de violence, y compris la destruction symbolique par le feu d'un drapeau CFDT, à Lille le 14 mars, Lepaon incarne un durcissement : or cette nouvelle ligne est adoptée de manière monolithique. Elle sera appliquée sans faiblesse.

Les professionnels de la désinformation s'étaient illusionnés de la préférence "moderniste" et "féministe" de son prédécesseur. On disait ainsi le camarade Thibault favorable à la désignation d'une représentante de la fonction publique hospitalière, l'infirmière Nadine Prigent. Le moins que l'on puisse remarquer consiste à enregistrer au contraire la fin d'une époque : celle pendant laquelle l'ondoyant secrétaire général qui régna de 1999 à 2013 donnait le change, à l'usage des naïfs, qui croient possible de considérer les cégétistes comme des "partenaires sociaux".

Les signes à venir confirmeront très probablement, – et ceci jusqu'à un futur et nouveau retournement, comme les communistes nous y ont habitués tout au long de leur histoire (5)⇓ – la volonté d'attiser les tensions, partout, dans tous les conflits sociaux, dans toutes les négociations.

Ils se prévalent déjà d’un bilan qu'ils jugent encourageant : "Le nouveau secrétaire général se trouvera à la tête d’un syndicat fort de quelque 682 700 adhérents, soit près de 30 000 de plus qu’en 2007. À titre de comparaison, font-ils mine de remarquer, le Parti socialiste, au pouvoir, n’en compte que 174 000". (6)⇓

Ceci veut bien dire que cet appareil se juge lui-même comme la principale force de gauche du pays.

Le président de la république ne doit se faire aucune illusion d'autre part, ni sur sa propre popularité si sur le soutien de cette force. Dès la campagne présidentielle, Lepaon ne déclarait-il pas : "Hollande s'inscrit dans la suite de Sarkozy, il considère, lui aussi, que le travail est un coût qu'il faut baisser". (7)⇓

Avec des alliés de cette nature, le gouvernement Hollande-Ayrault ne devrait donc guère éprouver de besoin de se trouver d'autres adversaires. Et pourtant quand on mesure la manière dont il traite les gens qui osent défiler pacifiquement pour protester contre la Loi Taubira, il s'emploie à les multiplier.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. L'Humanité 16 octobre 2012. ⇑
2. cf. L'Humanité 10 février 2012. ⇑
3. cf. L'Humanité du 6 novembre 2012.⇑
4. cf. L'Humanité du 19 mars 2013. ⇑
5. cf. "L'Alliance Staline Hitler" ⇑
6. cf. L'Humanité du 5 mars 2013.⇑
7. cf. Journal du Dimanche du 10 février 2012 ?⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.