L'Insolent

Le monstre communiste toujours impuni

Le vote ce 27 février de la proposition de loi du Front de gauche, au Sénat, tendant à amnistier les exactions révolutionnaires commises au nom du syndicalisme et des "associations" est intervenu à une très courte majorité. Et, il a quand même engendré quelques réactions.

Or, plus grave encore qu'une indulgence présidentielle envers quelques syndicalistes, en l'occurrence des activistes patentés, il faut bien comprendre le contexte dans lequel s'inscrivent les manœuvres du parti de Mélenchon.

L'Humanité du 23 février titrait ainsi : "Le Front de gauche au Sénat mercredi pour l'amnistie sociale". Et l'ex "organe central" du parti communiste, dont le rôle se veut aujourd'hui plus subtil, plus unitaire, de poursuivre : "Toutes les organisations du Front de gauche manifesteront mercredi devant le Sénat où doit passer la proposition de loi du groupe CRC sur 'l'amnistie des syndicalistes et des militants associatifs condamnés' en justice."

On remarquera que, dans cette affaire une telle manifestation tend à renouveler l'esprit de ces assemblées de l'époque révolutionnaire où les troupes des Sans-culotte venaient faire pression sur les conventionnels terrorisés. Certes Mélenchon et Billard ne sont apparentés à l'horrible et démentiel marquis de Saint-Huruge, au bourreau Sanson ou à Jourdan Coupe-Tête que de manière symbolique. Mais c'est à leur singerie que l'on donne raison.

On pourrait évoquer, par exemple, la manière dont les militants syndicaux de l'artisanat et du travail indépendant en lutte contre les monopoles sociaux avaient été dans le passé exclus par le parti chiraquien de l'amnistie présidentielle, etc...

On se bornera à souligner, d'abord, le contexte actuel dans lequel nous nous situons. Depuis l'arrivée de Hollande à la présidence, d'Ayrault au gouvernement, les violences de la CGT s'exercent à l'encontre de l'intérêt du pays et particulièrement des perspectives d'investissement et d'emploi. De la sorte, le groupe sénatorial socialiste, a envoyé un message fort explicite : celui d'une alliance maintenue avec les communistes qui, pourtant, sabotent l'action du pouvoir et ne perdent jamais une occasion de la dénigrer.

Ce signal se trouvera gravement confirmé si le texte passe à l'Assemblée Nationale. Il correspond hélas à toutes les postures provocatrices et démagogiques adoptées par le ministre Montebourg. Successeur lointain du stalinien Marcel Paul, ministre de la Production industrielle en 1945, quand Thorez disposait pour sa part du portefeuille de la Fonction publique, l'ex compagnon d'Audrey Pulvar cherche à "tomber à gauche" afin de ménager son avenir au sein du parti, en tant que chouchou des gens qui naguère soutenaient Martine Aubry. Le "redressement productif", – qui en douterait ? – il s'en moque éperdument.

Il me semble cependant que l'on doit inscrire aussi cette démarche dans un cadre plus général. Les soutiens du pouvoir se permettent sans rire de dire, d'écrire et d’imprimer, dans le même article du quotidien Le Monde  (1)⇓, à la fois : que "Bernard Thibault, s'est efforcé, en 2001, de couper définitivement le cordon ombilical entre le PCF et la CGT" ; et, en même temps, on y note que le camarade Thibault appartient, comme ses prédécesseurs à la direction de ce parti, et qu'il en ira de même pour son successeur Thierry Le Paon. Celui-ci a été désigné en novembre par une commission exécutive interne, pour être "élu" dans le courant du mois de mars, à la tête de la centrale.

Il se révèle donc indispensable de souligner, les mêmes causes engendrant à l'ordinaire des effets comparables, que l'entreprise communiste, expression par laquelle Jules Monnerot  (2)⇓. désigne l'appareillage mis en place par Lénine, n'a changé que d'aspect extérieur. Il demeure droit dans ses bottes, sur le fond.

Il convient dès lors de saluer le 20e anniversaire de la revue "Histoire et Liberté", irremplaçable observatoire des actes concrets commis par le communisme comme des errements intellectuels du marxisme, pratiquement impunis à ce jour.  (3)⇓.

Car il importe aussi de rappeler un autre caractère de l'Utopie meurtrière : sa récurrence. Nul ne l'a mieux démontré, on osera dire : par avance, qu'un Alfred Sudre publiant, l'année même où Marx écrivait son "Manifeste" son "Histoire du communisme" avec pour sous-tire, à l'époque, de "réfutation des erreurs socialistes."  (4)⇓. Il nous montre en effet que, de l'Antiquité jusqu'à nos jours, en passant par les sectes millénaristes du Moyen Âge ou de la Réforme, le programme et les méthodes varient très peu. Après chacun de ses affreux échecs baignant dans le sang toujours renouvelé de ses victimes, le Monstre renaît de ses cendres.

Ainsi, depuis des mois, après des années de procédure stérile, le procès des communistes cambodgiens que l'on appelle "Khmers rouges" se noie-t-il à Phnom-Penh dans les méandres d'un procès bien pensant, bien ligoté, bien trafiqué, dans le silence assourdissant des grandes consciences mondiales.

Ainsi à Berlin le dernier représentant des apparatchiks staliniens de l'Allemagne de l'Est, et malgré ses liens d'hier avec Staatsicherheit, la Stasi d'affreuse mémoire, le camarade Gregor Gysi pose-t-il en chef de Die Linke, la gauche allemande.

Ainsi prétend-on encenser officiellement la mémoire du non moins compagnon de route Hessel.

Ainsi Pierre Laurent, fils pomponné de l'apparatchik Paul Laurent, en toute démocratie a été choisi avec 100 % des voix... difficile de faire plus stalinien... même en Corée du nord ou à Cuba ; cette brillante réélection se passe le 10 février : elle est saluée le jour même par Harlem Désir, au nom du parti socialiste ; et donc ce personnage si bien élevé avance tranquillement à la tête d'un parti communiste, au nom inchangé, fédérateur des syndicats ultra-violents, et des associations gestionnaires du conformisme "politiquement correct", subventionnées par le contribuable, manipulant la marionnette Mélenchon... puisque, depuis la chute du mur de Berlin nous avons gagné à la réconciliation des trotskistes avec ceux qui, autrefois, allaient jusqu'au Mexique pour les assassiner.

Grande avancée de l'Histoire, les piolets sont au vestiaire : décidément, on n'arrête jamais le Progrès.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. du 11 février 2013.⇑
2. cf. sa "Sociologie du communisme"⇑
3. a revue trimestrielle "Histoire et Liberté" fait suite aux "Cahiers d'Histoire sociale" (1993-2006). Publiée par L'Institut d'Histoire sociale 4, avenue Benoit-Frachon 92023 Nanterre, elle est dirigée par Pierre Pierre Rigoulot et sa rédactrice en chef est Florence Grandsenne cedex Tél.: +(33) 1 46 14 09 29.⇑
4. sur Europe 1.⇑
5. il a été réédité sous le titre "Histoire du communisme avant Marx".⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Les 6 milliards de Cahuzac et ceux de Valérie Pécresse

Le 25 février, le ministre délégué au budget, Jérôme Cahuzac, affirmait  (1)⇓qu'il allait falloir trouver "6 milliards d'euros de recettes" supplémentaires en 2014. Il affirme vouloir conserver ce qu'il appelle "la stabilité fiscale". Il refuse ainsi de parler d'une augmentation d'impôts.

Or le temps presse. Aujourd'hui, chacun s'accorde à déplorer l'humiliation imposée aux peuples de l'Europe du sud. On les regarde comme autant de cobayes. La dégradation de l'image de ces pays à l'étranger s'accompagne des dommages bien réels infligés aux conditions de vie d'une partie des habitants.

À l'époque où je rédigeai mon petit livre contre le fiscalisme (2)⇓, ce travail tendait surtout à répondre à plusieurs préoccupations, légèrement différentes, sans doute au départ. La plus importante à mes yeux correspond, aujourd'hui encore, à la restauration des fonctions régaliennes, de défense, de sécurité intérieure et d'administration de la justice, structurellement étouffées par l'omniprésence de l'étatisme. La seconde s'investissait dans la réponse aux thèses néomarxistes de Piketty. Et enfin, pour pouvoir diminuer la pression fiscale aberrante qui pénalise si durablement le pays, tout en liquidant la dette et en interdisant les déficits, la seule solution consiste à diminuer le périmètre de l'état, ce qui renvoie au premier point évoqué.

Or, à partir de l'été 2011, nous nous trouvions dans la période de l'élaboration des lois financières pour 2012. Valérie Pécresse avait accédé, à l'occasion du tout récent remaniement du gouvernement, du portefeuille de ministre du Budget. Dans ces fonctions elle se montra assez rapidement l'une des premières personnalités politiques à oser envisager la nécessité de réduire la dépense publique. Depuis lors, et petit à petit, l'idée prit corps, quoique de façon pudique, et le discours en prend forme désormais. Mais comme on pouvait déjà le remarquer, pour que la notion même en acquière une part de crédibilité, – en l'absence d'une situation du type "troïka" d'envoyés des bailleurs de fonds, – l'existence d'un courant d'opinion représente une condition sine qua non.

On doit donc se féliciter, sur le principe, que l'UMP ait réuni le 20 février une "Convention" de ce qu'elle appelle son "labo des idées", l'expression Atelier renvoie peut-être un peu trop au grand orient de France. Le thème portait en l'occurrence sur "Comment et où baisser les dépenses publiques".

Autre qualité des conclusions adoptées : elles aboutissent quand on observe le catalogue à "10 mesures pour 20 milliards d'économies". On peut remarquer cependant que l'on se trouve en recul par comparaison avec le "Rapport de l'Institut Montaigne de décembre 2012, qui annonce quant à lui "15 propositions pour 60 milliards d'économie".

Les bons esprits se féliciteront sans doute, à la fois, de cette attitude apparemment plus modérée : ils la trouveront ainsi, peut-être, plus "réaliste" ; et, d'autre part, comment ne pas noter que ces [éventuels] "20 milliards du 20 février 2013 permettraient [par avance] de "financer" les 6 milliards de Cahuzac. Cette dernière évaluation s'inscrivant dans le cadre de la remise en cause des hypothèses de croissance, voilà, pensera-t-on autant de réponses que la technocratie s'adresse à elle-même.

Hélas, on ne peut qu'observer la fragilité de tels satisfecit ; Fondés sur des calculs provisoires et fugaces, ces chiffres intimidants restent largement sujets à caution. Cautères puissants on propose une fois de plus de les appliquer sur autant de jambes de bois.

Le sophisme fondamental consiste, encore et toujours, à proposer l'étatisme comme remède à ses propres nuisances. Ah certes le détail peut sembler impressionnant : 3,2 milliards d'économies, par exemple, figurent au point 7 du catalogue Pécresse, intitulé une politique de l'emploi plus efficace et centrée sur le retour rapide à l'activité". Quel caissier dédaignerait d'encaisser un tel gain, basé sur trois idées bien trempées "rapportant" respectivement 0,2 [par dégressivité de l'allocation-chômage"] + 1 [par lutte contre les préretraites déguisées] + 2 milliards [par fusion de la prime pour l'emploi et du RSA]. Magnifique.

Comme tous ces remèdes proposés n'auront jamais l"occasion d'être expérimentés avant 2017, on ne saura pas non plus comment de telles évaluations se vérifient.

En revanche on sait deux choses par avance : l'État n'offre pas les solutions, puisqu'il constitue lui-même le problème (cf. Reagan) et on ne résoudra aucun problème avec ceux qui les ont engendrés (cf. Einstein). Réduire la dépense ? Mille fois d'accord ! Et le plus vite possible ! Mais si l'on se borne à des travaux de laboratoires on demeure dans l'invraisemblable.

Encore un effort risque donc à l'évidence de se révéler nécessaire pour aboutir à cet assainissement de plus en plus urgent.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. sur Europe 1.⇑
2. cf. "Pour une libération fiscale"⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Et si Maurice Taylor avait raison ?

L'étonnante publication de la correspondance entre le président de la firme américaine Titan et le ministre du prétendu Redressement industriel fait rebondir le dossier de la désertification économique des activités de notre pays.

D'excellents esprits s'inquiètent ou s'indignent de voir disparaître l'industrie française. Christian Saint-Etienne en a fait la trame de son livre comme de sa conférence, plus radicale, du 19 février. Fait bien réel, et fort significatif : les usines de l'Hexagone ferment. Les ouvriers français ne trouvent plus d'emploi dans leur pays. Des régions hier encore considérées comme bassins de production deviennent des océans de chômage. Les politiciens passent, ils promettent des solutions. Ils ne les trouvent pas.

En 2007 un candidat promit qu'on allait réhabiliter la valeur travail. Il fut élu p.de la r. Il fit quelques réformes. Mais rien ne fut "réhabilité". Il ne fut pas réélu.

En 2011 un de ses rivaux publiait un livre où il lançait un mot d'ordre subtil. Il se préoccupait de produire en France. Cette dérivation du slogan communiste d'hier "produisons français" est demeurée à peine perceptible au regard des journalistes. Formule du PCF naguère, rhétorique FN désormais. "C'était, aurait écrit Paul Morand, un jeune homme d'autrefois, c'est-à-dire à peu près une jeune fille d'aujourd'hui". Tout passe, tout casse. Et tout lasse.

Ainsi donc malgré son méritoire essai l'agrégé d'histoire François Bayrou assista d'abord à l'annexion de son programme puis à l'effritement de son électorat. L'effort n'a pas plus été récompensé que le travail n'avait été réhabilité.

En 2012, en effet, ça se gâte. En 1945 on avait fait du stalinien Marcel Paul un ministre de la Production industrielle. Cette fois on bombarde un avocat snobinard de Saône-et-Loire au "redressement" industriel. Dossier après dossier, son incompétence éclate. Qu'importe, il est présenté comme une sorte de chouchou, d'enfant terrible de la gauche pure et dure. On l'encourage un peu partout, malgré les démentis du Premier ministre Ayrault, cavalier sans assiette incapable de tenir sa monture.

Dans son échange de missives avec Maurice Taylor, il commet quatre fautes :

1° la première consiste à laisser diffuser une lettre dont il croit qu'elle va mettre l'opinion de son côté, mais qui n'était aucune destinée à une circulation publique

2° la seconde consiste à répondre à ce qu'il considère lui-même comme des propos extrémistes et provocateurs. Le propre de ce genre de situation est qu'il ne faut précisément jamais tomber dans ce piège.

3° il menace. En toutes circonstances, cette attitude dénote une faiblesse. Ou bien on prend effectivement des mesures hostiles, ou bien on se tait. Mais bien plus ces mesures dont on agite faussement la perspective, - ou bien elles correspondent à un devoir de contrôle des autorités françaises dans l'intérêt des consommateurs, et alors inutile d'en brandir l'hypothèse, il faut agir - ou bien elles contredisent les accords du Gatt d'hier, devenu OMC, laquelle est actuellement dirigée... par un socialiste français M. Pascal Lamy.

4° La plus grave est de s'enferrer dans une position intenable, et anti économique. Il cite le nom d'un officier de Louis XVI devenu l'enseigne d'un grand magasin, il invoque les liens historiques entre deux pays, là où il implore en définitive un investisseur privé étranger.

Or, à relire à deux fois la lettre de Maurice Taylor, factuellement, on ne voit pas, en dehors du style, ce qu'elle contiendrait de faux.

Il ne se trompe que sur un point, en qualifiant de "fou" un syndicat qui n'a jamais cessé depuis 1947 de mériter tout simplement l'appellation de communiste.

Si on ne voulait pas d'un discours réaliste typiquement américain, et de sa façon peu diplomatique, si peu politicienne de dire la vérité, il ne fallait pas aller chercher Titan, il ne fallait pas bercer de cette illusion les ouvriers de l'usine Goodyear.

Le 5 février encore Les Échos nous informaient très sérieusement que : "La CGT demande au groupe Titan de reprendre les pneus agricoles", etc. (1)⇓

Dans l'univers de Montebourg on n'aime pas entendre dire que deux et deux font quatre et que la terre est à peu près ronde. On juge cela grossier et déprimant. On préfère encore recevoir les encouragements de Mélenchon qui rend Jean-Marc Ayrault responsable des erreurs répétées du camarade Montebourg "cet Américain est un rustre arrogant. Il s’adresse à la France comme un gringo aux latino-américains. D’où lui vient cette insolence ? C’est évident, il a vu comment il a baissé les yeux devant Mittal. Ayrault a donné un signal aux patrons et à la finance mondiale : en France, ils sont les rois ! à ce niveau de gravité, c’est au Premier ministre de monter en ligne. Son silence est consternant."  (2)⇓

Avec de tels raisonnements on comprend M.  Taylor : un syndicat fou, un gouvernement incapable, une gauche en délire. Pourquoi un industriel américain investirait-il dans un pays pareil ? "Posez la question, dit-il à propos de Montebourg, à cet imbécile". (3)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Les Échos le 5 février 2013 à 16 h 50.⇑
2. cf. Le Parisien 24 février 2013.⇑
3. sur Europe N°1 le 22 février. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Pouvons-nous sortir de cette désespérance ?

-Heureuse année 2013 ! Sans échéance électorale, elle pourrait nous offrir l'occasion de réfléchir. Et cette semaine je dois dire ma gratitude à deux conférenciers, et aux cercles qui les ont invités. D'une part, ce 19 février, Christian Saint-Étienne (1)⇓. s'exprimait sur le thème "Sortir de la spirale de la dette" devant une assemblée réunie par le PLD et l'Institut des Libertés, ce 21 février d'autre part Philippe Simonnot était lui-même l'invité de l'Institut Turgot pour présenter son éclairante et courageuse réflexion sur les nuisances du Code du travail (2)⇓.

L'un comme l'autre, partant de points de vue certes différents, manifestent une commune consternation devant l'affaissement de la France ; ils pointent les mêmes carences qui nous préoccupent ici. Leurs propos, fort stimulants, m'ont permis de noter plein d'idées que je me ferais un devoir de développer à ma façon.

L'urgence de ces questions ne découle pas seulement de la situation financière prévisible. La société civile doit en effet mettre à profit ce simple répit du calendrier. Notre confiance dans les capacités de réformes de la classe politique appelle de sérieuses réserves. Or, nous allons bientôt nous trouver replongés, que cela nous plaise ou non, dans la perspective assourdissante des scrutins successifs : élections municipales et européennes dès 2014, puis cantonales, régionales, fusionnées ou non, sénatoriales et enfin présidentielles de 2017 suivies du scrutin législatif, et précédées de primaires en 2016. (3)⇓.

Or, actuellement, à droite comme à gauche, l'incohérence du gouvernement Hollande-Ayrault provoque un grand désarroi. Peut-être s'agit-il d'une stratégie profonde et subtile de Monsieur Normal. Peut-être nous trouvons-nous en présence des conséquences d'un décalque servile des astuces du mentor Mitterrand, maître calamiteux qu'on en vient presque à regretter. Peut-être, enfin, et disons-le : plus probablement encore, convient-il de parler, tout simplement d'incompétence, sinon d'ahurissement tant du chef de l'État que du chef du gouvernement.

Dans les mois à venir, hélas, les Français vont être appelés à mesurer l'ampleur du recul national qui les frappe de plein fouet et dont l'incidence sur leur niveau de vie viendra inéluctablement.

Désespérance plus encore que déchéance, cette situation nous amène à croire en l'homme providentiel, en son apparition voire même, pour certains, au retour de l'administration précédente.

Saurons-nous, en majorité comprendre les quelques causes corrigibles de la catastrophe ? Saurons-nous dès lors y apporter les remèdes nécessaires ?

On devrait se garder de tout pessimisme inutile : on doit donc se refuser à répondre obligatoirement "non" à cette double question. On ne devrait jamais insulter l'espérance, tant que l'on n'a pas entrepris tout ce que l'on peut pour en déjouer l'échec, pour éclairer les voies de salut, pour ouvrir les yeux de nos contemporains, co-contribuables et concitoyens.

En revanche, une telle profession de foi s'écarte elle-même des optimismes béats et niais. Les peuples reçoivent le plus souvent les gouvernements qu'ils méritent. Les élites subissent les révolutions qu'elles ont appelées de leurs fautes. Les gens qui attendent l'arrivée de nouveaux prétendus sauveurs, innocemment propulsés par les gros médiats, s'exposent à ne récolter que l'ivraie qu'ils n'ont pas manifesté la lucidité d'arracher. Les exemples de l'Histoire récente ne devraient même pas se révéler nécessaires. Chacun en tient une part présente à l'esprit.

Il s'agit en effet d'une loi essentielle, logique, de l'action des hommes : aide-toi le ciel t'aidera.

Beaucoup de Français aiment à raisonner par comparaison, concurrence ou consanguinité avec l'Allemagne et l'Angleterre. Ils admirent à juste titre l'efficacité germanique ou la pugnacité britannique, des qualités qui font souvent défaut à nos compatriotes. Mille fois d'accord, sans doute.

Mais les situations actuellement plus enviables outre-Rhin comme outre-Manche ne doivent pas nous tromper : n'oublions pas, précisément le caractère récent de l'effondrement français. Dans les années 1970 la France pompidolienne pouvait sembler infiniment plus active, plus prospère, plus futuriste que l'Angleterre travailliste, engluée dans son Welfare State et sa décadence. Dans les années 1990, l'Allemagne réunifiée semblait à son tour plombée dans sa dénatalité, dans sa part d'héritage post-soviétique, ses idéologies gauchisantes, son chômage, etc.

Si Margaret Thatcher à Londres, Gerhard Schröder à Berlin s'étaient enfermés dans les pessimismes structurels, dans les renoncements, ni Angela Merckel, ni David Cameron ne bénéficierait aujourd'hui de leurs indiscutables avantages comparatifs.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Christian Saint-Étienne "France état d'urgence" (éditions Odile Jacob).⇑
2. Ancien journaliste et docteur ès sciences économiques, Philippe Simonnot dirige l'Observatoire économique de la Méditerranée, l'Atelier de l'économie contemporaine, ainsi que le Séminaire monétaire de l'Institut Turgot. Il vient de publier "Chômeurs ou esclaves : le dilemme français." (Editions Pierre-Guillaume de Roux) Il interviendra le lundi 25 février dans le cadre du Café Liberté à 20 h 00 au café Le Horse Odéon, 16 carrefour de l'Odéon, 75006 Paris (M° Odéon).⇑
3. Je ne crois pas en oublier, puisque la sécurité sociale, dont les Finances dépassent et plombent celles de l'État central parisien se trouve administrée, sans aucun vote populaire des cotisants, en théorie par le ministère de la Santé, y compris s'agissant des retraites, mais en fait par la citadelle anonyme de Bercy. Cf. "La sécurité sociale et comment s'en sortir" par Georges Lane (Editions du Trident)⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Liquidation des souverainetés budgétaires

Passionnés par diverses autres questions, celle des otages du Cameroun, celle de la correspondance entre Michel Taylor et Arnaud Montebourg, etc. les grands moyens d'information hexagonaux ont peu réagi aux plus récents développements institutionnels de la zone euro. [*Note : depuis le mise en ligne de cette chronique, Le Monde daté du 22 février a consacré son éditorial au sujet].

Une longue négociation vient cependant de se conclure, entre les États et le parlement à propos de la convergence financière.

M. Olli Rehn, commissaire européen aux Affaires économiques, enregistrait ce 20 février une "avancée majeure" de l'intégration. Afin de se prémunir de nouvelles crises dans la zone euro il a été convenu entre les gouvernements, actuellement sous présidence irlandaise, et l'assemblée de Strasbourg, que la Commission de Bruxelles contrôlerait plus étroitement les budgets nationaux.

Les deux textes adoptés devraient être définitivement approuvés par le Parlement en session plénière. Le vote est prévu pour le courant du mois de mars ; les règles mises en place devraient entrer en vigueur dès cette année, probablement dès le mois d'avril. À partir d'octobre 2013 les projets de lois de finances pourraient alors être censurés par la Commission.

On ne peut pas dire qu'il s'agit d'une surprise. Dès 2011, pour sauver la monnaie unique, et sous l'impulsion du ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble, avec le soutien du président de la république française d'alors Nicolas Sarkozy, il avait été convenu de créer un véritable pouvoir de contrôle sur les budgets nationaux au profit de la Commission pour chacun des pays ayant adopté l'euro.

Jusqu'ici, les membres de l'union monétaire, au cours des six premiers mois de l'année N, se concertaient seulement sur l'orientation de leurs politiques budgétaires en vue de l'année N+1. La Commission européenne faisait des suggestions, que les gouvernements validaient plus ou moins dans la pratique.

Ceci pouvait déjà aller plus loin qu'on ne le croit ordinairement. Ainsi en décembre 2011, la Belgique a vu la Commission lui demander de revoir son budget, qu’elle n’estimait pas conforme au déficit public visé. Or, il ne s’agissait pas là d’une simple recommandation : si le royaume d'outre-Quiévrain n’avait pas revu son projet, l'amende encourue aurait pu représenter jusqu’à 0,5 % de son PIB. Quant à la France, dès la présentation en septembre-octobre de ses projets de lois de finances pour 2012 (1)⇓, la Commission lui a demandé de les réviser.

Or, le "paquet" en cours d'adoption (2)⇓ se révèle plus interventionniste encore dans la façon dont les États vont désormais élaborer leurs budgets.

On parle à ce sujet d'une gouvernance européenne. Elle renforcera donc considérablement les contraintes du pacte de stabilité de 1997, les nouvelles procédures entrant en vigueur d'ici à l'été.

On a évoqué des "discussions houleuses" (3)⇓. La composante socialiste de l'assemblée voulait aborder le sujet d'un fond d'amortissement européen, permettant de mutualiser une partie de la dette de la zone euro, et d'aboutir à l'institution d'euro-obligations. Cette "grande idée" de Dominique Strauss-Kahn, alors à la tête du FMI, était avancée par son protégé Georges Papandréou dès son arrivée aux affaires en 2009. Elle était plus ou moins préparée par la conférence de Bilderberg de mai 2009 à Vouliagmeni. Soutenue par l'Internationale socialiste, elle s'est toujours heurtée au refus catégorique du gouvernement de Berlin.

Au bout du compte, les eurodéputés ont accepté de renforcer les prérogatives de l'exécutif européen pour améliorer la discipline budgétaire de la zone euro et éviter une nouvelle crise de la dette.

Quand François Hollande a été élu, dès le Conseil européen du mois de juin il s'est incliné, en fait, devant la nécessité de mettre en place le dispositif nouveau.

Martin Schulz président du Parlement européen s'est félicité de l'accord. Il considère que : "ces nouvelles lois sont un élément clé pour mettre en place une gouvernance économique plus forte dans la zone euro et renforcer la protection de l'Union européenne contre de nouvelles crises économiques". L'eurodéputée socialiste, Elisa Ferreira, rapporteur de ce paquet législatif affirmait que : "Les pays qui, à l'heure actuelle, font des sacrifices extraordinaires, doivent savoir que leurs efforts sont reconnus et seront récompensés. C'est pourquoi nous avons tellement plaidé en faveur d'une adaptation des propositions originelles de la Commission".

Au total cependant, le Parlement européen a donc dû se contenter de la simple promesse de créer un "groupe de travail chargé de réfléchir" aux façons de mutualiser les dettes. Un rapport doit être rendu au printemps 2014. En vérité cependant trois mois avant le mandat de l'actuelle commission Barroso prenant fin pendant l'été autant dire que ce document risque fort de demeurer lettre morte.

On notera que la Commission ne pourra faire réviser un budget que du point de vue du niveau prévisionnel de son déficit public. Elle ne pourra pas encore imposer aux États membres des réformes structurelles.

Or, seules celles-ci, c'est-à-dire dans la pratique une diminution des dépenses, passant nécessairement par la réduction du périmètre de l'intervention étatique, peut assurer durablement l'assainissement financier (4)⇓. Chaque pays retrouvera donc la nécessité de se sauver lui-même.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Rappelons que depuis la réforme constitutionnelle de 1996 légalisant le funeste plan Juppé de 1995 la république jacobine vote deux lois de budgétaires. La seconde est appelée "loi de financement de la sécurité sociale". Son périmètre est supérieur à celui de l'État central proprement dit  ⇑
2. sous l'appellation anglo-saxonne de "two-pack". ⇑
3. cf. 20 Minutes le 20 février 2013 à 17 h 02 ⇑
4. cf. les propositions de mon petit livre "Pour une libération fiscale".⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

lui

Marx on t'a eu Keynes on t'aura

Les nouvelles générations l'ont presque oublié : un quart de siècle s'est écoulé depuis l'ère Gorbatchev. Entre 1985 et 1991, l'URSS et le bloc soviétique s'effondraient. Dans les dernières années du système certains cherchaient à sauver, en même temps que les privilèges des maîtres du régime, les lambeaux de la théorie marxiste. Aujourd'hui, globalement, s'il existe encore des adeptes des idées professées autrefois par le vieux révolutionnaire barbu du British Museum, on n'en rencontre plus guère, fort heureusement, parmi les gens qui se veulent économistes. Pratiquement aucun de ceux qui s'emploient encore, ou à nouveau, à réhabiliter l'idée communiste ne se réclament de cette discipline. Ils se veulent philosophes, sociologues, moralistes, voire fiscalistes, et nous ne leur dénierons surtout pas cette dernière qualité (1)⇓.

Mais du point de vue de la théorie économique, Marx est mort.

Or, le pendant de son magistère était exercé en France par John-Maynard Keynes. La faillite théorique de ses doctrines ne fait plus l'ombre d'un doute dans la plupart des pays occidentaux, mais elles semblent se porter comme un charme dans le nôtre. Leur rôle consistant à justifier systématiquement l'intervention de l'État, elles plaisent à la fois à la classe politique et à sa clientèle d'obligés.

On serait aujourd'hui tenté de rire, à propos de la manière dont les médias de l'Hexagone relatent à cet égard les prétendus "débats globaux" sur la croissance, qu'il s'agisse du G20, du Forum de Davos ou, plus modestement quand on parle du Budget européen.

Toujours Keynes et le keynésianisme : la dépense publique et les déficits sont présentés comme s'ils assuraient le dynamisme de l'économie et la prospérité. Cela convient très bien à nos dirigeants dont la devise consiste à dire "je dépense donc je suis".

Leur conception de la solidarité s'exprime d'ailleurs de la même manière : "un pour tous, tous pour un et dix pour cent".

On doit bien se persuader en effet que, 25 ans après la mort clinique de son homologue de l'Est, l'idéologie keynésienne reste encore, parallèlement aux petits arrangements politiciens, ce qui tient encore lieu de pensée à nos adeptes de ce qu'on appelait la technocratie. Ses partisans particulièrement puissants en France agitent toujours leurs concepts plus fumeux que trompeurs. Ils stigmatisent l'austérité. Ils parlent de la croissance comme s’il s'agissait d'un phénomène physique régi par certains mécanismes obscurs. Tels certains Papous de Nouvelle Guinée "espérant" le retour dans le ciel des avions cargos, ils attendent de la consommation insolvable et des gaspillages publics, financés à crédit, qu'ils "relancent" l'activité productrice.

Les commentateurs agréés sur la place de Paris aiment à rajouter aujourd'hui encore une couche d'incompréhension à leur nébuleuse d'inconnaissance.

Naguère en effet, autour du troisième quart du XXe siècle, on divisait la sphère idéologique autorisée en deux catégories : les uns, parlant d'économie, étaient en général supposés adeptes du matérialisme marxiste. On disait que, parmi eux, les optimistes apprenaient le russe et les pessimistes le chinois. Il fallait alors convenir, sous peine de passer pour un esprit rétrograde dangereux, réactionnaire, peut-être même fasciste, que le régime communiste de gestion industrielle manifestait la plus grande efficacité. La planification rationnelle des ressources permettait, croyait-on, de pourvoir à l'allocation la plus judicieuse du capital productif, une fois les propriétaires privés des moyens de production chassés de la gestion des entreprises. Ce système était supposé devoir l'emporter dans le monde entier car il investissait dans la recherche et les techniques d'avenir. À peine concédait-on aux États-Unis le droit de faire exception, l'hypothèse de demeurer "un cas à part" dans l'évolution humaine, inéluctablement collectiviste.

Ceux qui, au contraire, s'opposaient à l'URSS ou à la révolution maoïste, invoquaient des raisons tout à fait différentes. Assez éloignées de l'économie, elles peuvent surprendre de nos jours. On préférait certes la démocratie libérale à la dictature stalinienne du Parti Unique, mais attention à ne pas aller trop loin sous peine de passer pour un dangereux extrémiste. Aujourd'hui encore il reste impardonnable d'avoir appartenu au Mouvement Occident. On admirait Tito pour avoir tenu tête au bloc soviétique mais surtout pour avoir développé un soi-disant modèle de socialisme autogestionnaire en Yougoslavie, mais personne ne voulait imaginer l'éclatement de ce pays lui-même après la mort du dictateur.

Comme tout cela, de nos jours peut paraître dérisoire ! désuet ! à peine croyable pour les jeunes générations !

Et pourtant on écoute encore comme un oracle un Michel Rocard, qui dirigeait le PSU, réceptacle de toutes ces fadaises. Ayant fait carrière depuis comme Premier ministre de Mitterrand (1988-1991) il n'a pas cessé de se tromper (2)⇓ et de contribuer à induire en erreur toute la classe politique qui l'admire, y compris à droite grâce au relais d'Alain Juppé.

Encore et toujours le duopole de Marx et de Keynes. (3)⇓.

Oui, décidément, Marx on t'a eu Keynes on t'aura !

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. ... encore que le mot contienne une part d'ambiguïté selon qu'il désigne un partisan du plus d'impôt ou un conseiller spécialiste de l'optimisation fiscale.⇑
2. Sauf sur un point : celui des Retraites, mais en ce sens seulement qu'il comprit, en 1990-1991, au moment de sa démission et de la publication de son Livre Blanc que cette question demeurerait la plaie de la politique française. Il n'a évidemment jamais eu le courage de remettre en cause la retraite par répartition.⇑
3. Le maître des études d'Histoire de la pensée économique s'appelait Henri Denis. Professeur à la faculté de Droit et de Sciences économiques de Paris, il sévissait bien au-delà de son cours donné rue d'Assas en sa qualité d'auteur du manuel incontournable de la collection Thémis. On pouvait prétendre connaître la matière en ne connaissant guère que les familles marginalistes ou "classiques", certes, pour le passé, et pour le XXe siècle la descendance de Marx et celle de Keynes. À peine entendait-on prononcer les noms de l'école autrichienne après Böhm-Bawerk (supposé avoir tenté de réhabiliter le capital en tant que détour de production") : pas de Hayek par de Ludwig Von Mises, surtout pas de droit naturel et motus sur l'existence même de Frédéric Bastiat : pensez donc un théoricien non socialiste s'exprimant en français, et tournant le dos à la conception matérialiste de la production au point de prendre en compte les services. Chassez cet ultralibéral que je ne saurais voir. Un fantaisiste. Je suis donc assez heureux, quoique ce fût, comme pour Jules Monnerot, seulement Ad Majorem Dei Gloriam, d'avoir réédité une partie de l'œuvre de Bastiat. .⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Insurrections du passé leçons pour le présent

La situation au Sahel risque bientôt de nous le rappeler cruellement : nos responsables politiques gagneraient à mieux connaître l'Histoire. Les dirigeants civils décident et supervisent des opérations militaires. Leur formation ne les empêche pas, en théorie, de s'entourer d'un état-major éventuellement plus compétent que courtisan. En revanche leurs sectarismes partisans comme leurs œillères idéologiques les privent des leçons des expériences passées.

L'intervention en Libye a-t-elle engendré des dégâts collatéraux considérables, hélas instructifs ? Qu'importe, nous a-t-on assuré pendant la campagne électorale de 2012 : "moi président" rien ne ressemblera à ce qui se passait auparavant.

Malheureusement il semble, depuis 1792, que tous nos régimes ont toujours recommencé les mêmes erreurs. Et ils jurent leurs grands dieux que rien ne fonctionnerait comme avant.

Mieux vaut serment d'ivrogne que promesse républicaine.

Comme le socialiste Viviani en 1914, comme le radical-socialiste Daladier en 1939, comme le non moins socialiste Guy Mollet, déployant en 1956 le contingent dans la guerre d'Algérie, l'entourage socialiste du président Hollande semble s'imaginer qu'il suffit de presser sur un bouton pour gagner une guerre.

On peut certes classer la plupart des journalistes, en dehors de quelques rares exceptions, en deux catégories : les uns font profession de dénigrer le pouvoir ; les autres ne s'emploient qu'à l'encenser. A l'usage on découvre qu'ils raisonnent tous de la même manière, ressassant les mêmes clichés, aveuglés de la même manière, alimentés par les mêmes mangeoires para-étatiques.

Nous nous trouvons de la sorte, grâce à la technologie des moyens d'informations et de communications, en contact permanent avec des gens qui ne savent rien.

On débat ainsi de plus en plus, et une certaine gauche le déplore mais elle ne pourra l'empêcher, sur le caractère exterminateur de la guerre de Vendée. On pourrait en profiter dès lors pour retenir les leçons de ce que Napoléon appelait "une guerre de géants" : ce terrible conflit ne fonde-t-il pas ces régimes républicains dont on prétend nous interdire de visiter les sous-sols, de peur sans doute d'y découvrir des choses qu'on ne montre pas aux enfants.

On y remarque au passage, et à balles réelles françaises, les fameuses phases de la "Guerre Révolutionnaire" théorisées par Mao Tsé-toung. Elles avaient connu une vogue passagère dans les milieux militaires français engagés en Indochine et en Afrique du nord.

Or, elles se trouvent presque exactement décrites dans les 4 volumes consacrés à l'Histoire de la Vendée militaire par Crétineau-Joly publiés initialement entre les années 1840-1842.

Travaillant actuellement à leur réédition je ne me fais aucune illusion, je le répète, quant à leur prise en compte "officielle". Dans le meilleur des cas quelques habiles "sachants" les pilleront sans les citer.

Accordons-nous quand même un petit plaisir amer. Constatons combien les cuistres impunis plastronnent de façon stupide. La revue "l'Histoire" avait consacré à notre sujet en juin 2012 une partie substantielle de son N° 377. Faussement objective, cette livraison  gauchisante prétendait contribuer au débat provoqué par l'émission l’Ombre d'un doute. Or on peut y lire la note académique savante : "l'expression Vendée militaire est apparue dans les années 1930." Interdit de rire. C'est un siècle plus tôt que Jacques Crétineau-Joly avait publié son immense travail, le seul étant allé interroger et les sources et les survivants, livre plusieurs fois réédité. Mais il ne s'agissait que d'un auteur étiqueté royaliste : alors il ne compte pas.

Eh bien cet écrivain occulté nous décrit précisément comment, phase par phase, en dépit de moyens matériels considérables, dotée d'une supériorité industrielle indiscutable, etc. la république des assassins, celle de la Terreur, comme celle de Thermidor a été incapable d'en finir avec cette fameuse "Vendée militaire".

La phase de la guerre en ligne, celle que la théorisation de Mao Tsé-toung place en dernier, les royalistes de l'Anjou et du Poitou l'ont développée en premier : c'est cette Grande guerre de 1793, pathétique, menée par des chefs chevaleresques comme Bonchamps ou La Rochejaquelein. Crétineau-Joly nous en donne la description dans son premier volume.

Pourtant, croyant en finir, ayant expédié Carrier à Nantes à l'automne de l'Année Terrible, la Convention et le Comité de Salut Public, y compris le "grand" Carnot, les chefs civils républicains appuyés sur les clubs et les profiteurs locaux du système, décident, clairement, indiscutablement l'extermination.

Les documents officiels abondent, et le grand historien de la Vendée les publie.

On les reconnaît à nouveau, de plus en plus. Ils accablent l'ensemble du Comité de Salut Public, appuyés par la majorité des Conventionnels, comme ils déshonorent ses exécutants. L'historien Reynald Sécher, depuis les années 1980, a su manifester le courage d'en dénoncer le crime historique, et de le requalifier de "génocide". Mélenchon et quelques autres prétendent lui interdire l'expression. Cette querelle de mots s'inscrit dans ce qu'il baptise à juste titre un "mémoricide".

Le deuxième volume de Crétineau-Joly, à partir de l'hiver 1793-1794 nous montre ainsi les jacobins aux prises avec une révolte qui ne se décourage pas, et qui au contraire lui donne, toujours en Anjou et Poitou, du fil à retordre. Ce n'est pas seulement l'époque de Turreau et des "colonnes infernales", c'est aussi le temps de Charrette et de Stofflet. La mort de ces deux chefs ne suffit pas à pacifier définitivement la région.

Bonaparte n'y mettra pas un terme par des moyens militaires mais par une politique, en concédant la revendication essentielle des paysans insurgés : la liberté religieuse, au moins en apparence, qui se traduira par le Concordat de 1801.

Puis, le troisième volume nous montre notamment une autre guerre : celle par laquelle sont supposées commencer de nos jours les insurrections : la guérilla. Cette guerre des Chouans se révéla d'un type nouveau. (1)⇓.

Elle commença dans des départements d'outre-Loire, limitrophes de la Bretagne, et d'abord en Mayenne, où un pauvre paysan, closier et faux-saunier (2)⇓., Jean Cottereau dit "Jean Chouan" en incarnera à la fois l'invention et le drapeau.

Au cours de cette guerre apparaît progressivement un personnage qui prendra une importance plus forte encore au cours du quatrième et dernier volume (3)⇓ : Georges Cadoudal. Stratège de la trempe des plus grands, "l'insaisissable cavalier de Kerleano" systématise les leçons de Charette, symbole inoubliable de cette chanson de geste de la légitimité, de la chrétienté et de la liberté.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. On peut soutenir que les guerillas tyrolienne de 1809-1810 et espagnole entre 1808 et 1814 en constituaient la réplique. Napoléon l’avoua à Sainte-Hélène : "cette malheureuse guerre d’Espagne a été une véritable plaie, la cause première des malheurs de la France".⇑
2. Un "closier" était un petit métayer trop pauvre pour vivre d'un seul métier. C'est dans cette fraction de la population que la chouannerie recruta ses meilleures troupes. Les "faux-sauniers" aux XVIIe et XVIIIe siècles vivaient, durement et dangereusement, de la contrebande du sel, entre le Maine et la Bretagne. Cette province, autonome sous l'Ancien Régime était régie par le traité d'Union de la Duchesse Anne. Elle bénéficiait alors d'une "gabelle" beaucoup moins lourde que le reste du royaume. Passant près de Laval ou de la charmante petite ville d'Ernée, ne manquez surtout pas de visiter la "Closerie des Poiriers". Vous y trouverez l'ancienne maison de Jean Cottereau dit Jean Chouan. Elle a été transformée en "Musée de la Chouannerie et de la Révolution" à 53410 Saint-Ouën-des-Toit (Téléphone : 02 43 37 76. 44) Hors saison on peut le visiter sur rendez-vous. Aimable et passionné son responsable, M. Messager, accompagné de son épouse, vous fera replonger dans une des périodes les plus dramatique de l'Histoire de France. Les nombreuses pages sur internet ne remplacent pas la lumière du lieu .⇑
3. Le troisième volume de cette série vient de paraître, ce 15 février.Le tome IV paraîtra en mars-avril. Les lecteurs de L'Insolent peuvent encore bénéficier du prix de souscription..⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Quand l'horizon s'assombrit

L'écœurante actualité médiatisée n'intoxique plus que ceux qui en acceptent les faux-semblants. Une trompeuse désinformation présente pour un triomphe de la gauche, donc du progrès le vote de la loi Taubira le 12 février en première lecture çà l'Assemblée nationale. Ce fait acquis sans surprise ni concession rend effectivement plausible l'adoption cette année de la loi décadentielle du prétendu "Mariage pour tous".

Cela compense-t-il cependant les nuages qui s'amoncellent dans le ciel de la présidence Hollande ?

La même semaine en effet on aura enregistré les signes d'un dévissage inquiétant de toutes les perspectives du pouvoir, de toutes les autres promesses, de toutes les illusions dont on berce le peuple de gauche.

La guerre laïque et républicaine entreprise le 11 janvier pour restaurer l'intégrité territoriale du Mali ne se révèle plus aussi fraîche et aussi joyeuse qu'on nous la présentait encore le 2 février, lors de la simple visite présidentielle à Tombouctou.

Il convient malheureusement de reconnaître désormais que les choses risquent fort de devenir longues, difficiles. On devra se préparer à un effort de guerre prévisible, et nécessaire, beaucoup plus dur, plus et accepter enfin l'idée de budgets militaires plus conséquents.

Il faut probablement convenir aussi que ni les héroïques électeurs de Mme Bertinotti, maire du si parisien 4e arrondissement, ni les bobos branchés qui applaudissent à la loi Taubira ne suffiront à chasser du Sahel les salafistes, les terroristes, les preneurs d'otages et les narcotrafiquants que l'on souhaite combattre.

Nous avons toujours douté de ces printemps arabes que la presse unanime saluait. Il y a deux ans jour pour jour, le 14 février 2011, nous remarquions que "les Tunisiens votent déjà avec leurs pieds" (1)⇓. Aujourd'hui ses bénéficiaires montrent en Égypte comme en Tunisie leurs vrais visages, de plus en plus islamistes, de plus en plus anti-occidentaux, anti-chrétiens et singulièrement anti-français.

Il ne suffit donc pas de renverser une dictature, même ignoble, pour établir durablement la liberté.

Avec le recul, l'opération libyenne s'est déroulée en trompe l'œil. Aucun renforcement des moyens militaires de la France et de l'Europe ne l'a suivi : l'erreur passe pour humaine, la persévérance se confirmerait diabolique.

Pendant ce temps l'opinion hexagonale se mobilise, certes pour un scandale, certes à sa mesure. On en découvre la nature, purement consommatique. Hors de nos assiettes les lasagnes de contrebandes !

Mais si les hommes de l'État se proposent de nous garantir désormais contre les étiquettes frelatées, qu'ils commencent donc par les leurs, par leurs promesses non tenues, par leurs dépenses clientélistes intéressées et par leur démagogie sociale à crédit.

Or il est quelque chose pire que de manger, sans le savoir, de la viande de cheval, c'est de ne pas manger du tout.

Car on dissimule de plus en plus mal un autre recul, beaucoup plus : celui de la place de plus en plus isolée de la France en Europe. Et l'on pourra cacher de plus en plus mal la ruine lente de son économie dans la compétition internationale, celui du déclin de ses capacités d'investissement.

Convient-il d'épiloguer comme on le fait sur les difficultés de PSA ? On remarquera dès lors que parmi les entreprises du CAC 40 il s'agit d'une de celles qui cherchaient le plus systématiquement à produire sur le sol de l'Hexagone. Certes les entrepreneurs français peuvent obtenir des résultats : mais ceux-ci se réalisent hors des frontières, affranchis du code du travail de la république jacobine, hors de la juridiction de son enfer fiscal, hors du champ de son dénigrement égalitaire. Les ingénieurs français, les jeunes Français s'exportent : ils cherchent de moins en moins et ne peuvent guère créer leur emploi dans leur pays.

On fait parfois mine de s'inquiéter la pression qu'on appelle "sociale" et qu'on nous présente pour exercée par "les syndicats". On gagnerait à noter à cet égard qu'à Saint-Denis, du 7 au 10 février, le 36e congrès du parti communiste, a défini une ligne de chantage claire et nette.

Celle-ci est portée par un secrétaire général élu à l'unanimité : le camarade Laurent qui se veut l'allié indispensable du parti socialiste. Sans lui, le glorieux Hollande n'exercerait ses talents qu'au bénéfice, ou plutôt au détriment, du département de la Corrèze et Mme Twitter ne serait considérée que comme la première dame de Tulle.

Électoralement, en effet, le PCF semble totalement marginalisé, simple force d'appoint. Il n'agit plus que par bureaucraties syndicales et par monde associatif interposé. Ces structures, toutes subventionnaires, se développent au sein de ce qu'on appelle "la gauche de la gauche" : c'est ici, le 12 février, une grève organisée par la FSU [communiste] dans l'éducation nationale à propos des rythmes scolaires… ailleurs une violence et escalade de la CGT [communiste] sur les quelques points chauds de notre grande industrie déclinante, à Aulnay, à Amiens-Nord ou à Pétroplus… partout et toujours cela recoupe une offensive politique tendant à bloquer toute évolution vers l'assainissement budgétaire, pour empêcher que l'on applique les engagements pris sur ce terrain aussi bien vis-à-vis des partenaires de la zone euro, que face au corps électoral.

Ne pas atteindre l'objectif des 3 % en 2013 ne constitue donc aucunement une surprise. La cour des Comptes découvre avec retard que 2 et 2 font quatre : par les temps qui courent cela mérite sans doute des applaudissements. Même le premier ministre en convient officiellement sur les plateaux de télévision le 13 février. Quel homme. Quel germaniste.

Les hypothèses artificielles de croissance ne permettaient pas d'y parvenir dans le contexte de dépenses budgétaires qu'on se refuse toujours à programmer à la baisse.

Personne, y compris à droite, ne veut admettre que les charges extrêmement lourdes imposées à notre économie sont devenues insupportables. Or, elles ne diminueront pas, bien au contraire, en étant "transférées", comme le suggèrent encore une certaine bureaucratie patronale et les partisans de la "TVA sociale", ou comme on le pratique depuis le calamiteux plan Juppé de 1995-1996 avec le basculement de la désastreuse CSG.

Le courage chirurgical qui consiste à diminuer les dépenses publiques manque toujours à une classe politique accrochée, dans son ensemble, à ses prébendes et privilèges.

C'est de cela qu'il faudra bien sortir en convenant volontiers, aussi, que le gouvernement Ayrault, s'il en représente la caricature, n'en pas plus inventé le système qu'il n'a inventé la poudre.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. L'Insolent du 14 février 2011..⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Lois mémorielles : nouvelles menaces

Les intégristes barbus du jacobinisme n'en démordent toujours pas. En leur nom, le 30 janvier (1)⇓ le camarade Mélenchon adressait même une lettre assez singulière. Il osait protester auprès du président de France Télévisions M. Rémy Pflimlin contre le contenu d’une émission. Diffusée sur France 3 elle était intitulée "Robespierre, bourreau de la Vendée ?". Cette simple question lui semble un outrage.

Sans doute se sentait-il diffamé en sa qualité d'héritier impénitent des persécuteurs qui, unanimes sur le point de massacrer les "brigands de la Vendée", siégèrent sans discontinuer au sein du "grand" Comité de Salut Public (1793-1794).

Tous partagent certes la culpabilité criminelle de leur chef.

D'un tel point de vue Carrier, le bourreau de Nantes nous donne la réponse. Voici ce que nous en rapporte Crétineau-Joly :

"mis en jugement après le 9 thermidor. Il se défendit. Ne devait-il pas se sentir fort des crimes de tous ses collègues ? Ceux qui avaient panthéonisé Marat condamnèrent Carrier. En face de la Convention, il n'eut pour légitimer ses cruautés qu'un mot, mais un mot sublime d'horreur et de vérité : « Vous êtes tous aussi coupables que moi, s'écria-t-il, et jusqu'à la sonnette du président. » (2)⇓ .

Il sera néanmoins guillotiné à son tour le 16 décembre 1794.

Solidaire lui aussi, à deux siècles de distance, l'ex-candidat de la gauche "pure et dure" complétait son impudente démarche d'une signature liberticide incontestable : faisant cosigner sa lettre par le secrétaire national de son parti, le camarade Alexis Corbière il en adressait une copie à Olivier Schrameck, président du Conseil supérieur de l’audiovisuel. Soulignant de la sorte la fonction de censure que s'est toujours discrètement octroyée ce singulier organisme, il demande même que "les historiens" (lesquels ?) puissent "bénéficier d’un droit de réponse" (comment ?).

Du point de vue des certitudes de notre caricature nationale, le titre même de la série dans laquelle cette production prenait place ne peut paraître que suspecte : ça s'appelle "l'Ombre d'un doute". Ça commence donc franchement mal : un historien qui doute mérite une correction.

Depuis la fameuse déclaration de Clemenceau de 1891, il ne s'agit pas seulement de considérer, en effet, que "la révolution est un bloc".

Cette thèse historique, très discutable, et que je conteste (3)⇓ sert bel et bien de prétexte à l'interdiction de tout ce qui pourrait effriter ou démonétiser le bloc : à l'époque de Clemenceau une pièce de Théâtre opposant Danton à Robespierre, et qu'il fit interdire ; aujourd'hui une émission historique osant poser la question du rôle de l'Incorruptible dans la tentative d'extermination des Vendéens.

On peut, on devrait en finir avec l'ensemble des lois mémorielles, légitimement toujours blâmables du point de vue de la recherche historique. Au moins cherchent-elles à défendre la mémoire des victimes : esclaves, arméniens, juifs, rwandais, etc. On peut malgré tout, sans en accepter la conservation, en comprendre les motivations.

Au contraire la démarche de Mélenchon comme celle de Clemenceau tend à défendre celle des bourreaux.

Le public ne s'y trompe pas, dans la mesure où cette émission de France 3 a connu un franc succès amenant les responsables de la chaîne à la programmer pour la 3e fois en moins d'un an.

Si l'audimat avait montré une désaffection du public, le débat n'aurait pas été rediffusé.

Car il s'agissait bien d'un débat. La responsabilité de Robespierre est affectée d'un point d'interrogation et les avis n'étaient pas unanimes.

On peut, on doit regretter qu'il soit demeuré en cercle restreint, évacuant un certain nombre de réalités dérangeantes. Les défenseurs des royalistes ne sont pratiquement jamais conviés ; leurs travaux sont minimisés ; le principal historien de la Vendée militaire, Jacques Crétineau-Joly (4)⇓ , est une fois de plus occulté ; les causes de la guerre civile sont escamotées.

L'impact national évident de leur contestation sera d'ailleurs toujours esquivé : quels furent les profiteurs de la révolution, de la terreur puis du bonapartisme ? qu'ont fait de la France les républicains qui s'en sont emparés et s'en prévalent aujourd'hui ? Ces questions de fond ne seront jamais abordées sur les médiats agréés par le CSA. Emmanuel Beau de Loménie qui se révéla jusqu'au bout l'un des plus éloquents à les soulever se trouva toute sa vie en butte aux persécutions et aux consignes de silence des "pollueurs de l'histoire".

Aujourd'hui ne nous y trompons pas : sournoisement, comme un Peillon, ou grossièrement, comme un Mélenchon, on prépare un nouveau tour de vis, stigmatisant officiellement ceux qui remettent en cause la vulgate jacobine.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Libération 30 janvier 2013.⇑
2. cf. Crétineau-Joly "Histoire de la Vendée militaire" ed. Trident 2012 Tome II "De la Terreur au Concordat" page 78⇑
3. cf. Insolent du 30 jan 2008:"Non, la révolution n'est pas un "bloc". Seuls s'y trompent les absolutistes et les jacobins."⇑
4. ⇑

Je travaille depuis plusieurs mois à la réédition de cette œuvre que j'ai la faiblesse de tenir pour majeure. [Je ne me fais, bien sûr, aucune illusion sur sa médiatisation.] Les tomes I et II sont déjà parus. Le tome III nous sera livré le 15 février. Le tome IV paraîtra en mars. Les lecteurs de L'Insolent peuvent encore bénéficier du prix de souscription.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

La CGT sur la sellette

Ce 6 février la grève de Prestalis, qui paralyse la diffusion des journaux papier, a fait monter d'un cran l'irritation contre la CGT, son monopoliste syndicat du Livre et ses méthodes destructrices.

Déjà la situation de l'usine Goodyear d'Amiens avait donné lieu à des désaveux sans précédent comme ceux de Laurent Berger, nouveau secrétaire général de la CFDT. Celui-ci qualifie la position cégétiste de "dogmatique" et il estime que la centrale stalinienne porte "une responsabilité dans ce qui se passe". Or cette condamnation semble désormais partagée par le pouvoir socialiste car "tant le président François Hollande que le Premier ministre Jean-Marc Ayrault ont laissé entendre que la centrale était responsable de tensions et qu'il y avait eu "des occasions perdues" à Amiens-Nord." (1)⇓

Au début de la présidence Hollande et du ministère Ayrault, la CGT et le parti communiste feignaient d'appartenir à la nouvelle majorité. Mélenchon soutenait la thèse selon laquelle sans son soutien, la droite serait passée. Les staliniens ne participaient certes pas directement au gouvernement. Mais on se situait dans le même camp, ou sur la même longueur d'ondes. On se congratulait, avec plus ou moins de sincérité : "la CGT dans le vrai selon Montebourg" pouvait-on lire alors dans l'inusable quotidien marxiste, qui ne se prétend plus l'organe central du parti communiste puisque, depuis l'effondrement de l'URSS, il donne désormais la parole aux trotskystes. (2)⇓

A l'époque en effet s'est dessinée une ligne stratégique prétendant défendre, coûte que coûte, les 50 principaux sites industriels français qu'on savait voués aux plans sociaux, tout simplement parce que leur production ne s'écoule plus.

De la sorte, "l'Humanité" pouvait imprimer "Le chiffre de 45 000 emplois menacés annoncé par la CGT recoupe ceux de Bercy. Après Michel Sapin, un deuxième membre du gouvernement Ayrault reconnaît à son tour la validité des prévisions très sombres du syndicat sur les suppressions d'emploi à venir."

Le deuxième membre de ce gouvernement s'appelait alors Arnaud Montebourg, lui-même investi dans une stratégie personnelle d'alliance avec les communistes, exprimée à la Fête de l'Humanité en septembre 2011.

"Ces chiffres, disait-il en mai 2012 à propos des évaluations de la CGT, recoupent de façon crédible ceux de mes services"

Dans l'esprit de cette synergie, Montebourg imaginait faire payer au contribuable, et aux caisses sociales, le maintien de ces emplois, même si les mesures prises, tant par leur coût direct que par leur impact sur l'image du pays, devaient entraver ou dissuader la création de dix fois plus de postes de travail. On se contente toujours dans ce milieu politique de considérer "ce qui se voit", au détriment de "ce qui ne se voit pas." L'argent public sert à illusionner l'opinion, les lois et les règlements ne sont destinées qu'à des manipulations contraires au Droit.

Son prédécesseur à la tête d'un ministère qu'on appelait alors "Production industrielle", le communiste Marcel Paul en 1945-1946, définissait ainsi la tache de ses juristes : "Je ne vous paie pas pour que vous m'indiquiez les articles du code m'interdisant de réformer, mais pour y trouver ceux qui vont me le permettre."

Or, depuis plusieurs semaines cette alliance politique bat de l'aile.

Le futur patron de la centrale Thierry Le Paon successeur du camarade Thibault désigné en novembre 2012 par le Comité Confédéral National en attente de confirmation "unanime" en mars affiche exactement la même ligne de faux dialogue. On a a vu réapparaître dans le conflit de Pétroplus l'agitateur cégétiste Charles Foulard (3)⇓ qui faisait ce 6 février la "une" du site de L'Humanité : message évident de durcissement.

Alliés à la tendance la plus dure de la majorité, notamment dans la bataille de la Loi Taubira, les staliniens mettent en péril la crédibilité du gouvernement de Paris.

Combien de temps cette ambiguïté durera-t-elle ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Les Echos du 5 février. ⇑
2. cf. L'Humanité 30 mai 2012 ⇑
3. cf. L'Insolent du 2 novembre 2010 "Le camarade Foulard la CGT et la bataille des idées".⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.