L'Insolent

Au temps des dérivatifs

En ce début d'année le gouvernement Hollande-Ayrault a pris, peut-être sans en mesurer vraiment l'impact, une voie trop connue. Il retrouve ici la trace, comme effacée dans le sable des ignorances historiques, de toutes nos républiques successives et corrompues.

N'ayant réussi dans les 8 premiers mois de son règne à n'agir sur aucun des problèmes du pays qu'il administre, il en crée de nouveaux par autant de diversions. Loin de rassembler les Français, il s'emploie à les diviser encore plus.

Certes, en annonçant le 11 janvier qu'il s'engouffrait au Sahel dans un Afghanistan de proximité, l'improbable chef de guerre de l'Élysée ne pourra plus être surnommé Flanby. On ne se représente plus le souriant cochon rose Porcinet. Le bénéfice qu'en retire son image de marque ne saurait en être négligé.

Voici l'armée française de nouveau confrontée directement à ce même adversaire qu'elle a combattu pendant 10 ans à Kaboul. Il se profilait déjà dans les opérations du Tchad depuis 25 ans ; il s'est emparé de la Somalie et du Soudan, mais on l'a encore négligé dans l'affaire de Libye, etc.

L'avenir dira si la stratégie de reprise des villes sans destruction des forces ennemies répond durablement à un but de guerre qui, sauf erreur, reste à définir.

On sait malheureusement, dès maintenant, que les moyens militaires ne sont toujours pas prévus à la hausse. Cette lancinante question revenait sur le tapis dès l'intervention de Benghazi en 2011. Mais, comme on a pu l'observer ni la loi de finances de 2012 sous Sarkozy, ni celle de 2013 sous Hollande n'ont daigné y répondre. Depuis 50 ans on rogne les budgets de la défense nationale. La tendance ne s'interrompt pas, elle s'aggrave.

Certes, en ouvrant la boîte de Pandore de la loi Taubira on déchire à nouveau le pays sur un bon vieux clivage culturel. Il remonte presque à la révolution de 1789, à la haine de la gauche pour l'héritage chrétien et pour l'ordre naturel des sociétés. Il contraint littéralement tous les adversaires de la décadence à se raidir, à refuser que l'État et l'Utopie préemptent une fois de plus les évolutions de la société civile. Tout refus d'affronter ce débat placerait les défenseurs des libertés dans une situation fausse.

La question cruciale se concentrera sur le droit à l'adoption. Or, on doit rappeler, à cet égard, qu'aucun pays au monde n'accepte à ce jour d'exporter ses orphelins sur la base de dossiers présentés par des couples de cette nature. Le "droit à l'adoption" ne pourra donc s'exercer qu'à l'intérieur de l'Hexagone. Or, dans les départements, les administrations sociales sont amenées à répartir la rareté des enfants adoptables. Et les DDASS sont tenues d'arbitrer en considérant l'intérêt de ceux-ci et non les désirs des familles d'accueil. Il en résultera donc de nouvelles discriminations arbitraires et de scandaleuses tensions.

Faudra-t-il les reprocher à David Cameron ou à Angela Merkel ?

Certes depuis le traité de Maastricht négocié en 1991, rédigé par les Français, aucun rafistolage n'est venu corriger vraiment les failles de sa conception. Ses problèmes institutionnels rendent aujourd'hui l'Union européenne illisible. Le poids des États la rend ingouvernable.

Mais le problème fondamental que l'Europe va devoir résoudre, dans un futur proche, ne se situe ni en Europe du Sud, ni en Grande Bretagne, encore moins en Allemagne : il touche au premier chef la France.

Dans un entretien donné au Wall Street Journal en février 2012, l'actuel gouverneur de la Banque centrale européenne, que l'on présente désormais comme le sauveur du continent et de sa monnaie faisait observer que la cause principale de la crise venait de la faillite du "modèle social européen".

Quel pays souffre de cette pathologie plus que la république jacobine ?

Depuis 10 ans, en effet, le coût annuel de sa prétendue protection sociale est passé de 295 milliards d'euros à 467 milliards, cependant que ses prestations se dégradent d'année en année. Une fois payées les cotisations de base et les mutuelles, la part restant à la charge des particuliers augmente. Idem pour l'assurance vieillesse dont les réformes successives ne donnent même pas lieu à une prise de conscience de la nocivité du système de répartition institué en 1941.

Faut-il en accuser David Cameron et Angela Merkel ?

Les difficultés de la France viennent d'abord de son étatisme envahissant, de ses féodalités syndicales dominées par la CGT et de l'incapacité de sa classe politique à réduire la part que les dépenses publiques détournent de la richesse produite par la société civile : 56 %.

Dans ces montants figurent au premier chef celles de la fameuse loi de financement de la sécurité sociale. Elle surpasse le budget de l'État. Ce monstre juridique a été inventé par la réforme constitutionnelle aberrante votée en 1996, destinée à légitimer le plan Juppé.

L'échec et le coût de celui-ci ne peuvent être imputés  ni à David Cameron ni à Mme Merkel.

JG Malliarakis
        

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Une avancée du fiscalisme arbitraire en Europe

On fait grand bruit autour de la subtile proposition de David Cameron développée le 23 janvier. En fin diplomate le premier ministre de Sa Gracieuse Majesté n'a pas manqué d'assortir son propos de conditions suspensives et autres clauses qui rendent totalement hypothétique la sortie négociée du Royaume-Uni hors de l'Union européenne. Personne ne peut ignorer que cette démarche, toute virtuelle, tend à récupérer au profit des conservateurs les voix du parti "Ukip", de Nigel Farage pour les élections de 2015. Ceci n'empêchera pas de constater en 2016 ou 2017 que, décidément la majorité des Anglais et les Écossais préfèrent demeurer dans l'Europe. En attendant, en 2014, les Continentaux, pour éviter le pire, auront bien sûr consenti de nouvelles concessions aux revendications londoniennes. Bien joué David.

Le coq gaulois a réagi selon son habitude. On lui attribue pour cri national "cocorico" ; en vérité l'animal fait surtout "vroum-vroum", ce que confirment le petit sondage du Figaro et les 367 réactions de lecteurs. Nous le plaçons donc en médaillon de la présente chronique.

Plutôt que de persister à mesurer, pour la millième fois depuis mille ans, la portée du bras de mer séparant le comté d'Artois du duché de Kent, on gagnerait à observer le contexte, dans lequel se place cette déclaration.

Les institutions communautaires viennent en effet d'adopter le projet de TTF, taxe sur les transactions financières.

Cinq pays s'y opposaient, parmi lesquels la Suède et, bien sûr, l'Angleterre. Cependant, ce 22 janvier le conseil des ministres des Finances, dernière instance consultée, a entériné le principe de cette mise en place. À ce projet adhèrent les gouvernements de 11 États-Membres sur 27.

Les traités européens permettent de telles décisions fractionnelles. Il s'agira cependant de la première des "coopérations renforcées" dans le domaine névralgique de la fiscalité.

Soulignons d'abord que cet impôt, au départ tout petit, est appelé à grandir selon une règle bien connue. D'origine gauchiste, il était proposé par Paris depuis plusieurs années. Aujourd'hui il est applaudi par 70 associations. Le grand cerveau du parti socialiste Benoît Hamon, ministre de l'Économie solidaire, a le salue pompeusement comme "une taxe qui commence à dessiner ce qu'est le monde post-Lehman Brothers".

Remarquons à peine que les détails techniques de sa mise en œuvre restent problématiques. Un journal économique parisien habituellement sérieux, indiquait au gré du même petit article consacré à cette nouvelle, à deux endroits différents :
- "la taxe Tobin rapporterait 20 milliards par an"
- et plus loin : "la TTF, selon la façon dont elle est définie, pourrait rapporter plus de 10 milliards d'euros".(1)⇓

Deux appellations, deux chiffrages en un seul texte. Ça promet.

Faut-il rappeler, une fois encore, que la novlangue fiscaliste envisage toujours ce qu'un impôt "rapporte" au Trésor Public, et non ce qu'il coûte aux contribuables et à l'économie ?

Au sein des institutions mesurons surtout que la synarchie européenne vient de franchir, assez discrètement, un pas considérable. Elle a obtenu, sur un point de détail, sur un projet soutenu par tous les utopistes de la Planète, sur un dossier encore très vague, une avancée majeure acceptée par les représentants des États.

On a liquidé sans trop de bruit, en effet, en ce début de semaine le principe d'unanimité en matière fiscale.

Les commentateurs agréés ne semblent s'intéresser en ce moment qu'aux relations personnelles entre M. Hollande et Mme Merkel. On nous les dit en voie d'amélioration, à en croire "Gala" et "Point de vue images du Monde". Pendant ce temps, comme dans le célèbre "Gilles" de Watteau, le fond de la scène se transforme. Les deux gros États désignés pour les pivots du système continuent leurs ébats d'hippopotames légers pour la joie des spectateurs, tandis que la réalité met en place tranquillement sa grosse machinerie.

Ainsi l'année 2012 a vu la prise d'une partie du pouvoir par Mario Draghi, forçant les statuts de la Banque centrale européenne.

L'année 2013 commence avec l'avènement du social démocrate néerlandais Dijsselbloem, peu connu dans son propre pays, à la tête d'une Eurozone en rupture désormais affirmée avec les principes constitutifs de l'Union monétaire.

Et tout le monde semble applaudir à l'avènement pratique de ces pouvoirs désormais arbitraires, sans que personne ne puisse nous dire où nous mènent tous ces habiles joueurs de flûte.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Les Échos du 23 janvier. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Un affaiblissement de plus en plus préoccupant

Solennellement les dirigeants de l'Etat ont voulu rendre l'hommage de la nation au lieutenant Damien Boiteux mort le 11 janvier au Mali. Or, au cours de l'émission Mots croisés du 21 janvier Frédéric Pons signalait à ce propos un point malheureusement fort significatif. Le 4e Régiment d'hélicoptères des forces spéciales, dans lequel il servait en tant que pilote, est doté notamment de 14 "Gazelle". Or, selon le spécialiste des questions militaires de "Valeurs actuelles" le blindage actuel de cet excellent appareil le rend vulnérable aux tirs de missiles sol/air dont disposent en général les bandes adverses. Et cette insuffisance d'équipement résulte des coupes budgétaires imposées à l'Armée française. Les moyens matériels de celle-ci reculent régulièrement depuis de nombreuses années.

On aurait pu imaginer, on aurait légitimement espéré, au moment de l'opération Libye de 2011, qu'un virage salutaire pourrait être enfin pris. Il n'en a rien été. Depuis lors, en effet, deux lois de Finances ont été votées : elles ont poursuivi la tendance dramatiquement descendante des budgets alloués à la défense nationale. Ceux-ci se situent durablement au-dessous de 2 % du produit intérieur considéré habituellement comme le seuil de crédibilité de l'effort de défense.

Nous dénoncions dans notre petit livre "Pour une libération fiscale" (1)⇓ l'affaiblissement inéluctable des fonctions régaliennes d'un État au périmètre surdimensionné, et ceci en raison même de cette invasion des dépenses et des interventions publiques. Les lois de finances suivantes, votées sous Sarkozy pour 2012, sous Hollande pour 2013, n'ont hélas fait que prolonger cette tendance désastreuse.

Concrètement la situation de nos forces s'est aggravée alors que leurs missions se sont développées.

Non seulement l'armée en est réduite à opérer des "arbitrages" entre ses fournisseurs, selon l'urgence estimée de leurs factures, mais ses propres personnels reçoivent leurs soldes de manière irrégulière. Ceci tient, assure-t-on aux erreurs informatiques du logiciel "Louvois" mis en place en 2011. En mars 2012, des épouses de militaires, privées de ressources manifestaient pour protester contre cette situation scandaleuse. Pendant que des soldats français risquent leur vie dans des opérations extérieures, leurs familles sont quasiment abandonnées par l'État. Le 29 octobre 2012 l'actuel ministre socialiste Le Drian en était encore réduit à annoncer au cours d'une conférence de presse qu'il débloquerait 30 millions d’euros pour régler les problèmes de soldes avant Noël.

À cet égard le lancement, sans doute nécessaire, des opérations militaires françaises en Afrique aura donc servi de double révélateur.

D'une part, dans un monde confronté à de nouvelles menaces on ne pourra plus longtemps éluder les questions de défense. Ni au niveau national, ni encore moins au niveau européen, on ne saurait considérer comme satisfaisant l'effort militaire de nos sociétés de consommation.

D'autre part la coopération européenne dans ce dossier demeure complètement embryonnaire. Le dossier malien le montre de manière éclatante.

Les hasards du calendrier rapprochent cette situation de la petite commémoration franco-allemande purement formelle destinée à marquer le 50e anniversaire du traité de l'Élysée de 1963. Le bilan et l'inventaire de ces années mériteraient cependant un meilleur traitement.

On aurait aimé que nos médias cessent de répéter les mêmes âneries conformistes, les mêmes clichés, comme si la "réconciliation" des deux pays n'avait pas pris racine dans des orientations gouvernementales largement antérieures, remontant à la déclaration Schuman de 1950, à la signature du traité de Rome en 1957, etc.

On aurait également apprécié de ne plus entendre parler de l'Europe comme d'une "construction" utopique, mais comme d'une réalité continentale, culturelle, historique, indépendante de ses institutions fondée sur l'affinité de nos peuples.

On aurait souhaité aussi que l'on prenne en compte, quand on parle de l'Europe, outre celle des deux plus gros États, des 25 autres pays de l'Union européenne.

Il ne suffit pas de déplorer la baisse l'intensité de la coopération franco-allemande : on ne doit pas occulter l'importance du déséquilibre grandissant entre les deux pays.

Ne croyons pas que nos partenaires se le dissimulent. Si, aujourd'hui encore les sondages montrent que 40 % des Français considèrent cette entente comme fondamentale et privilégiée, ce pourcentage est désormais tombé à 18 % en Allemagne. Pour nos cousins germains, il existe d'autres voisins, d'autres clients, d'autres interlocuteurs, comme la Pologne, comme la Russie, comme l'Europe centrale, etc. au moins aussi fiables. Dès 1987, avant même l'unification, der Spiegel insistait déjà, et à juste titre, sur l'importance de ses "Weltfirmas" à la conquête des marchés mondiaux et pas seulement du marché intérieur de notre continent.

Depuis, de l'autre côté du Rhin, et au prix de lourds sacrifices imposés par le gouvernement Schroeder, nos voisins ont su accomplir d'importantes réformes structurelles.

De ce côté-ci du grand fleuve on n'a pas cessé depuis, de s'enfoncer, au contraire, dans l'illusion d'une économie dirigée, dans l'égalitarisme idéologique, dans un assistanat de plus en plus coûteux : ce n'est pas tant le coût du travail qui pénalise les entreprises françaises ; c'est en fait la surcharge financière imposée à toute la nation par l'entretien du non-travail.

Toutes ces données simples dénotent l'affaiblissement du pays. La langue de bois de nos politiciens, l'abrutissement de nos médiats et l'aveuglement de nos bureaucraties syndicales, CGT en tête, s'obstinent à nier la situation. Tout cela ne peut que l'aggraver.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. "Pour une Libération fiscale". ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Le pouvoir négateur au pied du mur

Revenons d'abord sur les chiffres de l'immense mobilisation du 13 janvier. Elle ne doit rien à la classe politique. Elle témoigne de la société civile contre la dénaturation par l'État du contrat du mariage.

Le vrai comptage à retenir ne vient certes pas de Mme Marisol Touraine, qui avait commencé par dire "100 000" à 13 h 45 (1)⇓; ni de la cellule de communication du ministère de l'Intérieur qui a propagé un très précis, mais dérisoirement sous-évalué "340 000" ; ni même du collectif des organisateurs qui, en milieu d'après midi avançait le chiffre de "800 000", car on venait de l'atteindre.

Cette évaluation correspondait à ce que l'on avait vu défiler vers 16h-17h, au moment où commençait le rassemblement du Champ de Mars.

En fait jusqu'à 19 heures on arrivait encore.

Au total la gendarmerie calculait 1,3 million de manifestants. On pouvait retrouver ce résultat en se basant sur les photos qui montrent la densité du défilé, sur environ 3 fois 5 = 15 km de longueur des parcours, sur une vitesse de marche de 3 km/h, toutes choses parfaitement, objectivement mesurables, on obtient un résultat voisin de 1,4 million.

Un mot sur les chiffres "faux" : les "100 000" de Mme Touraine viennent de son impression que l'on en serait resté au nombre du rassemblement parisien précédent. Ce ministre caractéristique vit et raisonne dans une sphère coupée de la société française effective. (2)⇓ l'autisme idéologique actuel a trouvé son porte-parole le plus emblématique, confirmé par le bureaucrate en chef du parti socialiste le camarade Harlem Désir. Pas question de tenir compte de l'opinion réelle des Français, on s'arc-boute sur la proposition N° 31 de février 2012

Les si précis "340 000" de la préfecture se fondent, eux, sur une évaluation "administrative", en quelque sorte réglementaire. L'État prend ici pour norme les défilés étalés de la CGT et calcule à partir des surfaces, x mètres carrés par manifestant.

Or les foules de Français ordinaires, qui ne se veulent pas des pros de "la manif en vue des médias" se groupent de manière beaucoup plus dense. On a pu l'observer ce 13 janvier, en dépit des efforts des gentils et jeunes bénévoles habillés en jaune.

Ceux qui éprouveraient du mal à me croire, et qui probablement n'ont ni participé ni assisté à cette manif pour tous, peuvent regarder les photos aériennes (3)⇓ .

Si donc on est passé du chiffre de "800 000", prévu par les organisateurs à J-10 et atteint vers 16 heures, à celui d'environ 1,3 million c'est précisément parce que le courant d'opinion s'amplifie et ne se résigne pas.

Et il se développera d'autant plus si le gouvernement persiste à le nier.

Il est sans doute aussi ridicule de croire que cette affaire représenterait le seul dossier noir de la France, que d'y voir un simple dérivatif comme la république en toujours fabriqué.

Il s'agit bien d'une volonté de subvertir ce qui reste de société occidentale. Cette subversion interne converge, à sa manière, avec l'islamo-terrorisme qui représente une menace externe.

Oui la question de la lutte contre le terrorisme islamiste doit bien être traitée, et on ne saurait ironiser sur les opérations qui engagent nos armes et nos soldats au Mali comme en Somalie.

On doit surtout aller plus loin et réclamer un effort en faveur des moyens de défense, et de l'esprit de défense : qui ne voit que cela suppose moins de gaspillages démagogiques dans le social à crédit ? Il s'agit là d'une préoccupation essentielle qui nous renvoie à l'idée de "libération fiscale" permettant de redonner vie aux fonctions régaliennes de l'État, affreusement négligées : dans mon petit livre bleu je fais un état de la situation en 2012. Or, celle-ci s'est encore aggravée en 2013.

Oui par conséquent l'arrogance du pouvoir va être amenée à en rabattre ou à s'exposer à des rassemblements de plus en plus nombreux si des concessions essentielles ne sont pas faites.

Et de toute manière ce gouvernement très insipide et très incohérent va devoir choisir rapidement entre des orientations dont la contradiction deviendra de plus en plus éclatante. Le petit répit qu'il a obtenu sur les marchés financiers internationaux lui permet encore de bercer une partie de l'opinion dans l'illusion que la France peut échapper à des révisions nécessaires. Mais la négation du réel ne pourra pas durer.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Sur la chaîne "branchée" "Canal +".⇑
2. Le site de "la Manif Pour Tous" notait à 15 h 00 : "Madame Touraine vient d'effacer son tweet sur le nombre de manifestants ! Visiblement, elle vient de regarder par la fenêtre la réalité de la Manif Pour Tous"⇑
3. Elles ont été publiées sur le site du Salon Beige. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

La CGT bloque encore toute réforme en France

Ce 10 janvier à Paris, dans une large indifférence de la population, une délégation de la CGT organisait ce qu'elle appelle un rassemblement régional devant le siège du Medef. Les permanents de la vieille centrale stalinienne apparaissaient flanqués de ceux de la FSU Fédération syndicale unitaire de l'Éducation nationale et de Force ouvrière. Bernard Thibault en fin de mandat participait comme vedette américaine à ce non-événement.

En cette occasion, annonçait courtoisement l'Humanité : "une initiative sonore et originale sera organisée sous les fenêtres du Medef sur le thème : Le Medef veut casser le code du travail ; les salariés vont lui casser les oreilles." (1)⇓

Ces mouvements syndicaux regroupent essentiellement des fonctionnaires et des personnels à statuts, mais ils prétendent lutter contre la précarité. Cela peut paraître d'autant plus curieux que les contrats de courte durée représentent une très faible partie des effectifs salariés du pays, et que les syndicats ne s'en préoccupent guère.

Or, le but de la manœuvre d'intimidation ne contient aucune part de mystère. Dans les dernières 48 heures d'une négociation sur les contrats à durée déterminée, que la gauche voudrait taxer, il s'agit non seulement d'empêcher toute évolution vers ce qu'on appelle la flexisécurité mais d'enrayer tout processus de réformes dans l'économie française.

Déjà le 13 décembre, la CGT avait annoncé (2)⇓ qu'elle tendrait à bloquer tout accord, à empêcher que le Medef signe un texte avec 2 ou 3 syndicats plus responsables. Ceci toujours au nom de la défense des précaires.

Or, sur ce sujet la plupart des commentateurs agréés, les un en clair-obscur, les autres en demi-teinte, enrichissent la longue histoire de la langue de bois.

Les commentaires des journalistes autour de la phase actuelle de ces négociations sur le marché du travail nous contraignent donc aujourd'hui à rappeler certaines évidences. Tant pis si cela amène à enfoncer ce que l'on peut tenir pour des portes ouvertes.

Aucune réforme ne sera possible avec la CGT pour des raisons essentiellement historiques : on se refuse à remettre en cause un certain héritage étatiste.

On le fait remonter aux déclarations du 1er octobre 1944 par De Gaulle à Lille : "la collectivité c'est-à-dire l'État doit prendre la direction des grandes sources de la richesse commune". Très rapidement une première vague s'abattait sur le pays. Le 15 novembre 1944 le gouvernement procédait à la confiscation des usines Renault. Le 13 décembre étaient publiées les ordonnances nationalisant les Houillères du Nord et du Pas-de-Calais.

L'institution de la IVe république allait aggraver et accélérer le processus. Le 13 novembre 1945 De Gaulle avait été élu président du gouvernement provisoire à l'unanimité des 555 députés ; 10 jours plus tard, il annonçait la nationalisation prochaine du crédit et de l'électricité. Son équipe comprend alors 22 ministres dont 5 communistes.

Or, le 18 janvier 1946, un projet de loi n° 300 relatif au "monopole et à la nationalisation de l'électricité et du gaz" était présenté à l'Assemblée constituante par Marcel Paul. Ministre de la production industrielle ce militant communiste agissait "au nom de Monsieur [sic] Charles De Gaulle président du gouvernement provisoire". Mais deux jours plus tard, le 20 janvier, le général démissionnait.

Après son départ, il ne faudra pas moins de 15 projets successifs pour que la loi de nationalisation de l'électricité et du gaz soit votée le 28 mars ; elle sera publiée au JO des 8-9 avril.

Il se trouve que la principale bataille fut livrée par les communistes et par la CGT dont ils venaient de prendre le contrôle. Ils parviendront alors à transformer cette "direction par la collectivité c'est-à-dire par l'État" (De Gaulle dixit) en vaste centre de privilèges syndicaux. Et c'est seulement le 22 juin que sera publié au Journal Officiel le décret portant sur le "statut national du personnel des industries électrique et gazière".

Marcel Paul imposera la marque du parti communiste et de la CGT : c'est la sanctuarisation de privilèges professionnels que l'on retrouve à la SNCF et chez les fonctionnaires. Le statut de ces derniers remonte à Maurice Thorez, secrétaire général du parti communiste et ministre de la Fonction publique en 1946.

Or, aucun des statuts, pas plus que le statut du fermage datant de la même année, n'a jamais été remis en cause.

La fatigue de plus en plus visible de l'équipe gouvernementale amène beaucoup de Français lucides à s'interroger. Rassemblée depuis mai-juin 2012 autour de Jean-Marc Ayrault la formule peut-elle durer ? On se demande dès lors ce que pourra être l'étape prochaine de la présidence Hollande. Et d'imaginer, au sein de la gauche, une franche rupture avec le parti communiste, une ouverture aux "centristes", un "tournant social démocrate" etc.

Tout cela supposerait beaucoup de remises en cause et de changements. Difficile de croire que ceci se passera sans une grave mutation et sans une pression dramatique résultant de la dégradation de la situation économique. Le "capitaine de pédalo" s'en montrera-t-il capable ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. "L'Humanité" du 8 janvier.⇑
2. cf. AFP du 13 décembre 2012 à 15 h 38. La délégation CGT était ce jour-là conduite par le successeur de Thibault, le camarade Le Paon. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Fin de la récréation

À l’issue de cette longue trêve hivernale, de ces fêtes de Noël et de la Théophanie comme des messages traditionnels de Nouvel An, jamais l'impopularité du pouvoir ne s'est révélée aussi profonde. Car François Hollande et Jean-Marc Ayrault atteignent en ce mois de janvier un nouvel étiage négatif, un record, avec respectivement 63 % (+5) et 59 % (+8) des sondés désapprouvant leur action. (1)⇓

Depuis plusieurs jours, il semble ainsi que la situation se clarifie. Et l'on observe en effet que le temps de la récréation vient à son terme pour le gouvernement central parisien.

Divers indices nous le suggèrent par ailleurs.

Dès le 31 décembre les vœux insignifiants formulés par le chef de l'État pour la nouvelle année prouvaient que le doute l'habite sérieusement.

Le débat Cahuzac contre Mélenchon du 7 janvier a souligné combien les ambiguïtés se dissipent. Celle d'une alliance purement électorale, artificiellement victorieuse le 6 mai 2012, se trouve, huit mois plus tard complètement levée. L'appareil des nostalgiques du communisme, dont l'habillage appelé front de gauche ne trompe plus personne, ne mise plus que sur l'échec des sociaux-démocrates et sur l'exacerbation de la lutte des classes. Le candidat battu des élections présidentielles et du scrutin d’Hénin-Beaumont l'a explicitement reconnu facilitant, sans le vouloir, la tâche de son interlocuteur et ministre du Budget.

Les passes d'armes autour de la manifestation du 13 janvier organisée contre l'extension du domaine du mariage viennent à point nommé pour nous éclairer. Les dernières polémiques ne cherchent plus qu'à préparer une esquive du pouvoir en cas de succès de masse de ce rassemblement. On tend désormais en effet à minimiser le dossier de ce projet de loi. On le qualifie savamment de "sociétal". Et cette appellation même rappelle la marginalité des forces sur lesquelles une certaine gauche dorée entend désormais fonder son assise.

Certes, la proposition figurait, de façon subreptice, dans la plate-forme du président mal élu. Elle doit donc précisément être mise en échec. Il s'agit dès lors de contraindre la prétendue majorité à se reconnaître pour telle : une minorité victorieuse par la division de ses adversaires. Et ceux-ci peuvent et doivent précisément retrouver leur unité dans le rejet de telles mesures.

Certains font encore la fine bouche. Leur argument central repose sur le fait qu'un arbre ne doit pas cacher la forêt. Et pour éviter la dissimulation de l'ensemble par le détail, les sophistes prétendent ne pas vouloir que cette question symbolique tende à esquiver les graves problèmes matériels que se pose la société française, etc.

C'est oublier toute l'histoire des protestations de masse. Les foules ne se rassemblent jamais contre un système global mais contre l'une ou l'autre de ses conséquences.

Certaines sirènes de la division critiquent, avec plus ou moins de talent le caractère unificateur lui-même, contre le pouvoir socialiste et fiscaliste, de l'appel à manifester pour le retrait de ce texte ponctuel. Les mêmes aimaient à dire "tout sauf" le précédent président. Et ces gens n'ont pas peu contribué à la victoire au bonneteau de la gauche en mai au deuxième tour, puis aux législatives en juin 2012.

En 2013 ces manœuvres délétères recommencent, pour le plus grand profit, doit-on le répéter de cet étatisme qui tue la France jusqu'à empoisonner la notion même de famille, en attendant sans doute l'institution légale de la polygamie. (2)⇓

Quand donc cette imposture trop visible prendra-t-elle fin ?

Quand donc ce jeu pervers cessera-t-il d'être appelé "populisme" ?

Quand donc les officines bien repérables qui depuis quelque 30 ou 40 ans trahissent la droite et mettent en péril les libertés recevront-elles leur vrai nom de machines à perdre ?

Sur un point à vrai dire, on peut faire confiance au p. de la r.

Il saura trahir les siens, si la manifestation du 13 janvier tourne au succès que l'on doit souhaiter. Gondolier de la Seine, il ne manquera pas de se livrer à son exercice préféré, la godille. Il y excelle à la suite de son maître et initiateur, le funeste Mitterrand. Il s'emploiera encore à inventer quelque vieille recette d'astuce destructrice et ruineuse.

Ce ne sont pas en effet seulement la Bible et les mythes de l'Antiquité qui condamnent le mariage "pour tous" – "pour tous" sauf pour le chef de l'État, un cas unique dans les annales. Ne doutons pas dès lors que le principal intéressé saura invoquer le code civil de 1804, utiliser le dictionnaire Littré de 1877, et réveiller les promoteurs du PACS de 1999 pour convenir que le mot mariage, l'adoption ou la procréation procèdent nécessairement d'un père et d'une mère.

On arrivera bien en haut lieu à trouver les mots pour le dire en langage républicain et en charabia technocratique.

N'est-ce pas pour cela, pour rémunérer les princes qui nous gouvernent, que nous payons des impôts ? Tout le monde en France en paye trop(3)⇓. C'est pour cela que trop de gens préfèrent hélas un exil incivique ne soulageant ainsi que leur portefeuille.

Au contraire le rassemblement de centaines de milliers de Français de toutes confessions, de toutes conditions et de toutes sensibilités ne peut être considéré que sous un angle civique et solidaire.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. le "tableau de bord" mensuel – établi par l'Ifop et publié par Paris-Match du 8 octobre 2013 ⇑
2. celle-ci est déjà subventionnée dans les faits par les caisses sociales quoiqu'elle soit réservée à ceux qui la pratiquent dans le cadre de législations étrangères. ⇑
3. C'est par ce constat que commence mon petit livre "pour une Libération fiscale". ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.