L'Insolent

Une si ancienne banqueroute

On peut certainement regretter que l'Histoire financière et fiscale ne soit pas plus souvent explorée par les économistes. À juste titre Christian Chavagneux place en exergue de son livre (1)⇓ une intéressante rétractation : « Eh bien je dirais, et c'est probablement un changement par rapport à ce que j'aurais dit plus jeune, écrivait Paul Samuelson en 2009 : ayez le plus grand respect pour l'étude de l'Histoire économique ».

Le désastre de 1720 a entraîné de très durables conséquences sur les mentalités françaises. Jusqu'aux assignats, non moins catastrophiques, créés par la révolution jacobine, le concept même du papier-monnaie allait rencontrer une opposition que seule la contrainte étatique allait parvenir à réduire au silence, au cours du XXe siècle. On peut se demander d'ailleurs si cette dernière n'a pas expliqué à son tour les psychologies inflationnistes ultérieures, puis par réaction les crispations d'un Trichet sur le « franc fort ».

Malheureusement ni Chavagneux lui-même ni Edgar Faure, qu'il cite beaucoup, auteur d'un kilométrique ouvrage sur la « Banqueroute de Law » (2)⇓ ne se sont vraiment préoccupés ni des circonstances ni du contexte de cette aventure dont on date la catastrophe en 1720, après une brillantissime année 1719.

Pourquoi en effet le papier-monnaie du génial Écossais a-t-il connu son éphémère succès, allant très au-delà de son projet de banque privée ? Tout simplement parce que la monnaie du Roi Très Chrétien et ses finances avaient connu une situation désastreuse, une dégradation remontant à quelque 30 années. Celle-ci avait conduit à la banqueroute de l'État lui-même sous la Régence, processus échelonné depuis la prise de pouvoir de Philippe d'Orléans en septembre 1715, diverses tentatives d'assainissement jusqu'en 1717. En 1718 John Law apportait l'espoir de sortir de la crise pour une nouvelle monnaie. Celle-ci serait gagée sur les espérances de gains coloniaux aux Indes occidentales. Sur cette base on allait émettre du papier-monnaie, etc. Cette opération, qui se révéla définitivement banqueroutière en 1720 ne doit pas être considérée comme la cause mais comme la conséquence du délabrement des finances publiques.

D'autre part, la faillite de l'État conduisit le pays à se ressaisir. Tout au long du très long règne effectif de Louis XV (de 1723, date de sa majorité, à 1765), par la suite, la monnaie demeurera stable et gagée sur un rapport constant de la livre, unité de compte, aux espèces d'or et d'argent.

À cet égard on doit revisiter le cliché selon lequel le gouvernement de Louis le Bien Aimé aurait incarné une période de décadence pure et simple en comparaison avec la grandeur du règne interminable de son prédécesseur. La stabilité de la monnaie peut être considérée comme un des indicateurs, pas le seul bien entendu, caractéristiques d'une période heureuse.

Depuis le XIVe siècle, la monnaie française subissait en effet les aléas de l'arbitraire étatique, alors tributaire des Guerres. Deux systèmes parallèles régissaient, dans un tel contexte, les échanges et les contrats.

La livre, supposée remonter à Charlemagne, correspondait à une fiction que l'État manipulait à sa guise, rehaussant en général, et ne diminuant que de façon exceptionnelle la valeur des pièces, écus d'argent, etc. Appelée « franc » à partir du règne de Jean le Bon, dont il avait fallu payer la rançon après la bataille de Poitiers cette « livre » officielle oscillera de la sorte à travers les vicissitudes de l'Histoire.

En contrepartie, instruments des paiements courants, les espèces métalliques d'or et d'argent effectivement en circulation faisaient l'objet de frappes régulières, provoquées par la décision royale appelée « décri » :

« Il y a des âmes, écrit ainsi La Bruyère,... uniquement occupées de leurs débiteurs, toujours inquiètes sur le rabais ou sur le décri des monnaies. »

En effet, cette opération se réalisait périodiquement au détriment des créanciers, et déjà ceux qu'on appelait les financiers avaient eu le tort de prêter à l'État. Celui-ci, de la guerre de Cent ans jusqu'au règne de Louis XIV emprunte surtout pour faire la guerre.

À l'occasion de la refonte des pièces d'or et d'argent le Trésor royal encaissait une petite commission lucrative, le droit de « souverainage ». Mais bien entendu le bénéfice principal consistait pour lui à diminuer artificiellement la valeur réelle de son endettement.

Tout ceci amena au XVIe siècle, sous le règne de François Ier, à l'institution de la rente perpétuelle d'État. Deux facteurs conduisirent à cette dommageable évolution : le premier résulta d'un déficit des comptes redevenu critique, d'abord en raison des dépenses somptuaires du roi, puis du fait que les guerres d'Italie ne permettaient plus les pillages glorieux de l'époque victorieuse, à partir de la défaite de Pavie de 1521, date hélas infiniment plus importante que celle de Marignan. D'autre part le royaume de France allait rester officiellement catholique. De la sorte, il ne pouvait accepter un prêt à intérêt : il préféra constituer des rentes dont le taux moyen au cours de l'Histoire tournera séculairement autour de 5 %, alors que le taux dit "naturel" de l'intérêt, calculé en fonction de l'utilité marginale du capital, s'est plutôt situé, avec des oscillations, légèrement au-dessous de 3 % en termes "réels". La différence historique est supposée rémunérer le risque souverain : on mesure ces temps-ci ce qu'elle coûte aux États impécunieux.

Car les dépréciations arbitraires de la monnaie de compte, pour donner une évaluation schématique, entre la livre de Charlemagne au VIIIe siècle et celle du XVIIIe siècle, ont conduit à diviser sa valeur par 1 000 en 1 000 ans. Le XXe siècle fera pis encore.

Certains historiens ont pu louer ces pratiques. Un auteur comme l'honnête Bainville y voit même « le prix que nous avons dû payer pour rester français ». Malheureusement pour cette thèse, entre les absurdes et honteuses guerres d'Italie de François Ier et l'affreuse guerre de Hollande de Louis XIV, glorieusement conduite en alliance avec l'Angleterre, on ne saurait prétendre que le seul enjeu aurait porté sur l'indépendance du Grand Royaume.

Quoi qu’il en soit, dès 1707, les conséquences des déficits du règne, accumulés depuis 1682, avaient pris un tour inquiétant. (3)⇓ Des billets signés du Roi avaient été imposés comme moyens de paiement. Dès 1710 un impôt plus juste, le dixième, fait son apparition mais cette mesure, impopulaire, ne suffit pas : les dépenses excèdent toujours les recettes. En 1715 la régence de Philippe d'Orléans et l'arrivée au pouvoir de sa coterie chassent l'honnête Desmarets.

Ses successeurs, et d'abord son disciple le duc de Noailles (1715-1718), tentèrent de continuer sa politique. Mais ils ne parvinrent pas à sauver les meubles jusqu'à Law qui ne devient contrôleur général des Finances qu'en 1720.

Entre-temps, après divers démêlés la seule solution que l'on avait trouvée consista à diviser les créanciers de l'État français en quatre classes :

Les premiers, les plus chanceux, les plus méritants serviteurs du pays subirent une amputation de 20 % de leurs pensions. La seconde classe perdit 40 %. La troisième 60 %. Et enfin la quatrième 80 %.

Écrire l'Histoire en perdant de vue cette banqueroute pourrait paraître risible.

En pensant à l'avenir qui nous attend si nous ne procédons pas aux réformes nécessaires, cela ne me fait plus rire du tout. Le temps presse.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Christian Chavagneux "Une brève histoire des crises financières". [Des tulipes aux subprimes.] La Découverte, paru en septembre 2011, 235 pages.⇑
2. cf. Edgar Faure "La banqueroute de Law (17 juillet 1720)" collection "Les Trente journées qui ont fait la France", Gallimard 1977, 742 pages. ⇑
3. Installation de la Cour à Versailles (6 mai 1682) mort de Colbert (6 septembre 1683), derniers budgets en équilibre.⇑

En réponse au projet fiscaliste de la gauche... [et à certains errements de la droite]

Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra mi-février 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
- par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
- ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.

Quand un système s'effondre

Adieu camarades. Sous ce titre, la chaîne Arte, où le pire du pire voisine, certes, avec le meilleur diffuse une série absolument remarquable sur la chute du communisme. (1)⇓

Le 28 novembre 1989, à Prague, des milliers de manifestants occupaient les rues. Sur l'immeuble de l'ancienne télévision d'État une banderole est hissée : « Pologne 10 ans ; Hongrie 10 mois ; Allemagne de l'Est 10 semaines ; Tchécoslovaquie 10 jours ». Bientôt, à Bucarest, on ajoutera : « Roumanie 10 heures ». La fin du communisme se traduira en effet par une plus formidable accélération de l'histoire.

Le réalisateur Andrei Nekrasov et les scénaristes Jean-François Colosimo et György Dalos font dès lors remarquer : « Le communisme n'est pas mort de l'extérieur, mais de l'intérieur. Il a implosé. Il n'a pas été vaincu par les armes mais par la volonté et la conviction de celles et ceux que le communisme devait rendre heureux » Ce dernier membre de phrase va peut-être un peu loin dans la mesure où le courage extraordinaire des dissidents n'a donné que le coup de grâce au système moribond.

Plus de 20 ans après l'effondrement du bloc soviétique, les aspects essentiels de cette mutation du monde semblent de moins en moins inscrits dans la mémoire de nos dirigeants, de nos communicateurs et de nos commentateurs agréés. Pis encore, et très logiquement, les leçons que l'on peut en tirer s'effacent de plus en plus des stratégies occidentales.

La première évidence à rappeler porte donc sur les raisons qui ont conduit à ce bouleversement, inattendu de la plupart des spécialistes. (2)⇓

La voix dominante des stratèges affirmait que le point faible de cette construction remontait, au fond, à l'empire des Tsars. On dénonçait ainsi, à la fois son caractère multinational et sa tendance à la russification. D'intéressantes statistiques intervenaient pour prouver qu'au sein de chaque république, la nationalité russe prenait une part grandissante. Par là même, la révolte des peuples satellisés était présentée comme inéluctable.

Ma génération a été largement convaincue que le meilleur antidote à la menace communiste, mais aussi, pour les plus audacieux la voie la plus recommandable de la victoire du camp de la Liberté passerait par le nationalisme. À partir des années 1950, on a beaucoup admiré, pour ces motifs, la Yougoslavie de Tito, expulsé du Kominform par Staline. Et on la présenta longtemps pour un modèle de réussite.

À partir de 1974, charnière marquée par la publication en occident de « l'Archipel du Goulag », la voix des dissidents est devenue porteuse d'espérance. Elle a cessé de n'être répercutée que par quelques cercles confidentiels. Rappelons à cet égard que, jusque-là, les amis de Boris Pasternak étaient eux-mêmes profondément marginalisés, voire expulsés des intelligentsias de Paris, Londres ou New York. On a donc conçu la cause des droits de l'Homme comme susceptible de terrasser le dragon rouge.

Or l'Empire n'a ni éclaté ni évolué : il s'est écroulé sur lui-même, ruiné et rongé par sa propre perversité juridique et économique. Roulée dans sa crasse et ses crimes la bureaucratie soviétique a renoncé à gérer ses dépendances et proclamé la souveraineté des territoires dont elle avait imposé, au cours des 70 années de l'Histoire soviétique, de la façon la plus brutale, les artificielles frontières.

C'est de son désastre économique, et pas d'autre chose, que ce système est mort.

La faillite de toutes ses usines à gaz comptables, de toutes ses directives inapplicables, de toutes ses utopies planificatrices a détruit la principale puissance militaire du monde, disposant du territoire le plus étendu et de la plus grande réserve de matières premières de la planète.

On devrait par conséquent considérer en parallèle l'Histoire de la France.

En 1789, la fausse gloire Mirabeau dominait l'assemblée constituante. Ce personnage, profondément corrompu, faisait encore figure de référence. Dans un discours tonitruant, il avait prétendu prohiber « le mot hideux de banqueroute ». Il eût sans doute été plus avisé de faire adopter les dispositions de nature à empêcher la chose. Car les dispositions qu'il fit adopter personnellement allaient conduire exactement à ce qu'il prétendait redouter. Appuyant habilement la proposition de Talleyrand, il sut convaincre les députés de voter la nationalisation des biens de l'Église et la transformation les membres du clergé en fonctionnaires de l'État. Cette décision funeste, mais en apparence rationnelle, conduisit à une série d'expédients financiers catastrophiques. (3)⇓ La dérive des assignats se produisit en effet très rapidement. Elle ne fut cependant sanctionnée qu'à l'époque du Directoire, soit après plusieurs années dramatiques où les acquisitions spoliatrices de biens nationaux avaient ajouté de l'Or et de la boue, au sang de la guerre civile et de la guerre européenne déclenchées l'une comme l'autre par la fureur et les pillages du jacobinisme.

Eh bien très précisément : ce à quoi nous assistons particulièrement en France aujourd'hui, mais également dans bon nombre de pays de l'Union européenne reflète en profondeur, plus encore que la crise, l'effondrement inéluctable de ce qu'on appelle l'État Providence, héritier bâtard et hybride du jacobinisme et du soviétisme. (4)⇓

Aujourd'hui les comptes publics français sont ainsi dramatiquement rongés, notamment par les conséquences du plan Juppé de 1995-1997, ou par les quelque 500 niches fiscales et sociales imaginées pour corriger les tares de cet immense système spoliateur, où le régime s'épuise, de pseudo-réforme en pseudo-réforme, à colmater des brèches.

Cet équilibre instable a encore moins de raison de se maintenir que n'en avait l'ordre totalitaire soviétique. On peut toujours préférer qu'il se réforme plutôt que de subir une destruction aussi coûteuse que celle à laquelle on assiste d'ores et déjà dans les pays les plus atteints. On doit toujours espérer chrétiennement le repentir sincère du pécheur, plutôt que sa condamnation définitive.

Hélas la sanction de la vie se révèle souvent moins charitable.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. On peut retrouver les 6 épisodes en vidéo à la demande ou en coffret DVD.⇑
2. Seul Jules Monnerot en avait annoncé les prémisses. ⇑
3. On ne saurait trop recommander à ce sujet le remarquable ouvrage de Florin Aftalion "l'Économie de la révolution française". Publié en dans la collection Pluriel, alors dirigée par Georges Liébert, il a été réédité aux Belles Lettres.⇑<
4. Ce caractère se retrouve dans le Rapport Beveridge de 1942 en Grande Bretagne, dans la création ruineuse du Social security trust par Roosevelt en 1935 ou de Medicare par Johnson en 1965, ou des ordonnances de 1945 en France : toujours la même inspiration, celle de la "convergence avec l'expérience soviétique" sous des apparences à peine différentes.⇑

En réponse au projet fiscaliste de la gauche... [et à certains errements de la droite]

Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra mi-février 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
- par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
- ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.