L'Insolent

Une impression de bricolage dans le budget

Valérie Pécresse ne manque ni d'habileté ni de pugnacité. Les deux lois financières qu'elle propose aux votes des deux chambres pour l'année 2012 ne résulte pas de ses seuls choix. Au contraire, tout indique que le gouvernement se trouve ficelé par des contraintes administratives et des pesanteurs clientélistes. La continuation technocratique du misérable plan Juppé lui impose l'exercice d'une soi-disant législation prétendant vainement cornaquer la baleine tueuse que l'on appelle "sécurité sociale" mais qu'on pourrait tout aussi bien nommer Moby Dick.

Malheureusement pour notre ministre du budget elle doit communiquer sur des documents qu'elle sait peu fiables. On rappellera au besoin que ce n'est pas seulement sur une prévision de croissance de 1,75 %, mais sur une anticipation de hausse des recettes fiscales nettes de 7,5 %, dont 5,4 % d'évolution spontanée et 2,1 % dû aux mesures fiscales nouvelles (1)⇓ qu'est fondé le budget 2012. La soi-disant réduction des déficits suppose tout cela.

À l'Assemblée le 24 octobre Charles de Courson, député Nouveau Centre de la Marne, avait demandé des précisions à la ministre sur la situation économique, évoquant "les rumeurs qui courent depuis dix jours dans tout Paris". Mme Pécresse lui a répondu : "Attendons mercredi", en raison du conseil européen du 26 octobre. Et elle a répété cette réponse ce 25 à l'usage du grand public (2)⇓ . Encore une petite minute, Monsieur le bourreau… On se demande combien de Français, combien d'investisseurs internationaux, et quelles agences de notation, peuvent bien prendre au sérieux ce type d'arguments.

Avant tout on doit partir de ce constat : la fiscalité française, extrêmement complexe pour ne pas dire incompréhensible, addition de quelque 500 dispositifs d'exonérations pour le seul impôt sur le revenu, créatrice en 5 années d'une présidence supposée réformatrice de quelque 30 taxes et impôts nouveaux et supplémentaires, résulte d'une longue suite de rafistolages à partir d'orientations successives contradictoires.

De la sorte, quand un François Hollande, dans son dernier débat l'opposant à la camarade Aubry le 12 octobre qualifiait cette réglementation de "bricolage", il jouait évidemment sur du velours. Son camarade Cahuzac va même jusqu’à parler "d'insincérité" (3)⇓ ).

N'oublions cependant pas que le contraire d'un bricoleur cela s'appelle un professionnel, et qu'on n'en sort pas obligatoirement rassuré.

Ferait-il mieux en effet, ce candidat socialiste, si par malheur, accédant le 6 mai 2012 à la présidence de la république, son parti et ses alliés disposant à partir de juin, d'une majorité dans les deux chambres ? On peut affirmer à l'avance que non.

Car le très ambitieux programme "rouge"  (4)⇓ rédigé par l'équipe Piketty démontre, par la référence qu'il impose à gauche, et par ses points faibles intrinsèques à quel degré sa "révolution fiscale" aggraverait en fait les défauts de ce bricolage qu'elle dénigre.

La proposition centrale n'en a pas reçu beaucoup de critiques, et elle paraît même bénéficier d'un assez large, d'un trop large acquiescement, y compris affirme-t-on, dans les rangs de l'UMP.

Elle consisterait à faire fusionner deux prélèvements, de nature juridique et technique pourtant fort différentes :

1° l'impôt sur le revenu IR [que l'équipe Piketty persiste à désigner de son sigle antérieur d'IRPP], d'une part ;

2° et la CSG d'autre part, dont les mêmes réformateurs semblent ignorer à la fois le taux effectif actuel en vigueur au moment de l'écriture et de la parution de leur ouvrage, l'historique et même la controverse qui oppose à son sujet le conseil d'État, la cour de Cassation et même les autorités européennes, puisque les travailleurs frontaliers en ont été exempts.

Or cette "Contribution sociale généralisée" inventée par Rocard et aggravée par Juppé, ce qui en soi devrait être tenu pour un fort mauvais double présage deviendrait, après absorption de l'IR, la fiscalité globale affectant les salaires et les profits, ainsi que le revenu brut des entrepreneurs individuels.

Les réticences administratives raisonnables pourraient bien, et on ne le regrettera pas, conduire à remettre cette réforme à une échéance ultérieure, la plus lointaine possible.

En revanche la trace de l'Utopie se retrouvera de toute manière au gré d'autres aspects, plus exactement d'autres mesures fiscalistes.

L'une d'elle revient à plusieurs reprises au gré des 130 pages du petit livre rouge, et elle donne bien la mesure de la déraison fiscaliste. On entend taxer les loyers fictifs. Les particuliers seraient contraints d'incorporer dans leur revenu imposable la masse de ce qu'ils payeraient pour l'usage des logements dont ils sont propriétaires. Une telle disposition entraînerait des conséquences difficiles à évaluer d'avance, mais qui se révéleraient à l'évidence fort lourdes. Les uns se trouveraient obligés de vendre leur appartement et/ou leur résidence secondaire. Mais où se recruteraient les acquéreurs dans le contexte d'insécurité juridique et fiscale qui apparaîtrait alors. D'autres, plus habiles, échangeraient leurs situations en devenant locataires, etc. L'optimisation fiscale battrait son plein. Et très rapidement les gros propriétaires trouveraient des solutions plus favorables que celles des classes moyennes, dindon de la farce comme d'habitude.

Bref, l'absurdité du système éclaterait au bout de quelques années, et son impopularité plus rapidement encore. Hélas, si l'on veut bien se référer à l'expérience des 30 dernières années, les remèdes interviendraient dans la douleur, la pusillanimité, les cafouillages. On réformerait la réforme, on la compliquerait encore, et les conséquences catastrophiques continueraient.

Plus durable encore, et sans doute plus néfaste se révélerait une autre proposition à laquelle l'équipe Piketty tient beaucoup : la substitution d'une comptabilisation individuelle aux derniers reliquats du quotient familial.

Finies les déclarations conjointes, finies les déductions en fonction du nombre d'enfants et des droits de garde. La progéniture des Français, dans ce paradis post communiste, appartient à la Nation, les parents n'y pourvoient qu'en qualité de salariés sous-traitants de l'État, qui les éduque si bien.

Faisons à cet égard confiance au groupe parlementaire du PS, alliés aux "républicains, citoyens et communistes, ainsi qu'aux "écologistes politiques". Disposant d'une pareille réserve de propositions alternatives de "réformes structurantes et signifiantes", ils ne sauraient corriger la tendance au bricolage : au contraire, ils l'aggraveraient.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Exposé des motifs du PLF 2012, déposé par M. Fillon et Mme Pécresse le 28 septembre sous le N°3775, page 15. ⇑
2. sur RTL 25/10/2011 à 7h50 répondant aux questions d'Alba Ventura.⇑
3. cf. site du Point le 25/10/2011 à 0h19.⇑
4. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Dans le train train du débat budgétaire

Moins spectaculaire que l'actualité sportive, moins haletante que les psychodrames bruxellois, moins problématique que les triomphes islamisto-occidentaux du printemps arabe, en marge des grandes hypothèses que l'on remue autour de sondages approximatifs, les procédures parlementaires méritent cependant l'attention.

À leur lumière en effet on découvre que les vrais problèmes franco-français et les échéances constitutionnelles demeurent. Ainsi prépare-t-on à nouveau pour la fin décembre le vote des deux lois financières annuelles, régissant respectivement d'une part la vie de l'État et, depuis l'illusoire et calamiteux plan Juppé de 1995, celle de la sécurité sociale.

Le train train du débat budgétaire a donc commencé pour de bon pendant la semaine écoulée au Palais Bourbon.

Certains, dans les rangs de la majorité, se contentent d'applaudir au seul fait que le "budget fait passer le déficit de 95,5 milliards en 2011 à 81,8 milliards en 2012." Et de déclarer sans rire que "l’effort est remarquable." (1)⇓ Ceci ne saurait convaincre qu'une partie des rangs de l'Assemblée nationale.

Tout de même une réflexion du président de cette institution mérite réflexion. M. Bernard Accoyer, si propre sur lui et si conformiste d'habitude, ose dénoncer en effet "le concours Lépine des nouveaux impôts".

À propos de l'extension aux boissons énergisantes de la taxe sur les sodas inventée par le gouvernement le 24 août, il n'hésite pas à déclarer : "Toute cette fiscalité diététique ou disciplinaire, c'est quelque chose que je n'admets pas... On commence par le sucre, on continue par les édulcorants, demain ce sera l'alcool dans le vin, après-demain la graisse dans les fromages, tout ça c'est n'importe quoi... Ne confondons pas la fiscalité et l'éducation à la diététique". (2)⇓

On remarquera d'emblée que ce propos demeure ambigu sur un point : il ne remet pas complètement en cause le concept de fiscalité comportementale lui-même, dans la mesure où de manière douteuse il dissocie éducation et diététique. Mais il ne semble pas encore répugner au rôle éducateur de l'État. De tels propos télévisuels, tenus sur une chaîne qui privilégie le divertissement peuvent bien avoir été prononcés de manière légère. Et il faudrait s'accorder sur leur formulation en style écrit.

Dans une question aussi importante que ce qu'on appelle l'Éducation nationale la nuance devient colossale. Ainsi, quand une candidate réputée marginale comme Christine Boutin énonce la proposition audacieuse de ramener cette administration centralisée tentaculaire de 1 300 000 fonctionnaires, dont 800 000 enseignent, à une fonction d'instruction publique et non plus d'éducation, rôle dévolu à la famille, on aborde une question décisive, y compris pour les finances de l'État.

M. Accoyer a également repoussé une taxation des transferts dans le podosphère : "Encore une fois, c'est le concours Lépine, la boîte de Pandore des nouveaux impôts. Nous ne sommes pas dans cette logique".

En cet automne 2011, le dernier budget de la législature donne ainsi à l'actuelle majorité parlementaire l'occasion d'administrer la preuve de ses qualités d'invention.

Loin d'enfreindre l'article 40 de la constitution de 1958, en effet, jour après jour, on voit apparaître les propositions d'impôts nouveaux. On les voit se battre à qui proposera de mieux surtaxer les boissons sucrées.

De fort bonne grâce, le groupe parlementaire socialiste est entré dans le jeu. Il s'apprête pour sa part à déposer des amendements visant à supprimer dès 2012 plus de 12 milliards d'euros de niches fiscales jugées inutiles. Pour expliquer cette démarche, Jean-Marc Ayrault plastronne : "La droite nous accuse de vouloir créer de nouvelles dépenses nous proposons au contraire de nouvelles économies. Nous avons décidé de taper fort". (3)⇓

Pierre-Alain Muet, porte-parole PS au nom prédestiné dans le débat budgétaire, chiffre ainsi la totalité des amendements à "plus de 15 milliards de suppressions de niches fiscales". À celles-ci s'ajouterait l'instauration d'une "tranche supérieure de l'impôt sur le revenu à 45 % au-delà de 100 000 euros".

Les amendements en question, qui ne sont pas encore rédigés, ont peu de chance d'être adoptés, le projet de loi de finances devant subir très peu de changements, comme le gouvernement l'a demandé le 18 octobre aux élus UMP majoritaires dans les rangs de l'Assemblée.

On doit donc noter que l'on baptise à nouveau "économies", "réduction des dépenses" ce qui tombe pourtant de la première partie de la loi de finances, au titre des recettes, en proposant de les augmenter, c'est-à-dire d'alourdir les impôts.

Certes ce usage rhétorique orwellien remonte à plusieurs années. Sur ce terrain le PS ne fait preuve d'aucune originalité. On se demande, à dire vrai, si un tel recours à la "novlangue" est voulu par les locuteurs ou s'il résulte des influences administratives. Mais le concept de "dépense fiscale" est entré à ce point dans les cerveaux qu'on finit par s'habituer à l'entendre, que certains l'utilisent en toute ingénuité et sincérité, sans en mesurer la perversité.

Inutile de trop s'étendre sur l'arithmétique et sur la conclusion habituelle : augmenter de tant de points ou de pourcentages les taux d'imposition nous est toujours présenté avec la mention "ça rapporte" telle ou telle somme. Malheureusement, alourdir le multiplicateur du taux d'imposition entraîne généralement la fuit du multiplicande de la matière imposable. Parfois minime, parfois considérable, cette conséquence évidente, que l'on a appelé l'effet Laffer, mais que l'on aurait pu aussi bien tenir pour un effet La Palice, déjoue assez généralement les stratégies fiscalistes.

Et, comme ce que cela "rapporte" au Trésor public, coûte en fait exactement autant aux contribuables, on ne doit même plus se poser la question de savoir de qui les honorables parlementaires se veulent les représentants.

La réponse ne fait guère de doute s'agissant des socialistes et des communistes. Le plus souvent issus des catégories budgétivores de la fonction publique ou des personnels à statut, on conçoit que leur propre réponse aille spontanément dans le sens de l'étatisme.

On aimerait en revanche apprendre de la droite, ou de ce qui en tient lieu, qu'elle se propose de raisonner autrement que sa rivale.

Elle gagnerait d'autant plus à le faire que l'on se réclame de plus en plus ouvertement en face d'une vaste réforme fiscale à laquelle on entend attacher François Hollande, s'il arrive au pouvoir en 2012, celle-ci s'inspirant du projet Piketty  (4)⇓ .

En l'état actuel la partie n'est pas gagnée ! Va-t-on seulement l'engager ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Intervention d'un élu UMP, M. Jacques Myard, député des Yvelines, lors de la séance du 19 octobre.⇑
2. sur Canal + le 19 octobre.⇑
3. cf. Lemonde.fr avec Reuters le 19.10.11 à 12h39⇑
4. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Occultation des fonctions régaliennes

Le feuilleton des débats des primaires socialistes et leur flot de paroles socialistes primaires ont submergé, bien évidemment, ces jours-ci plus que jamais, l'intérêt pour les travaux parlementaires. Au moins les joutes médiatiques ont-elles permis de souligner l'importance de la question budgétaire et le poids du mode de raisonnement fiscaliste.

Il se trouve que, ce 12 octobre, le soir même où Mme Aubry était confrontée sur les plateaux de télévisions à François Hollande, le premier round du débat budgétaire s'achevait au Palais Bourbon. La commission des finances adoptait en effet la première partie, c'est-à-dire les recettes, du projet de budget de l'État pour 2012.

Le député-maire UMP du Perreux Gilles Carrez, nominalement rapporteur général depuis 2002, reconduit en juin 2007 a fait adopter sans difficulté en cette occasion un amendement au projet du gouvernement (1)⇓. Ce texte rédigé en fait par Bercy, abaissera les seuils d'imposition à la contribution exceptionnelle de 3 % sur les hauts revenus à 250 000 euros et de 4 % au-delà de 500 000 euros pour un couple, cette taxe étant instaurée à tire provisoire, nous dit-on, et jusqu'au retour à l'équilibre des comptes publics.

La commission a également adopté un amendement, présenté par MM. de Courson et Diefenbacher, qui fixe le taux de la contribution sur les boissons sucrées contenant, non seulement des sucres ajoutés mais aussi des édulcorants, à 6,22 euros par hectolitre. On nous assure à ce sujet qu'une partie de la recette sera affectée à la Caisse nationale de l'assurance-maladie, l'autre étant destinée secteur de l'agriculture.

Une fois de plus on doit souligner que l'universalité budgétaire remontant au baron Louis, restaurateur des Finances françaises dès 1814 (2)⇓ , et dont le principe s'était vu solennellement réaffirmé par l'ordonnance de janvier 1959, quoique paradoxalement écorné par l'article 40 de la Constitution (3)⇓ , se trouve une fois de plus violé dans les faits. La lecture des 237 pages du projet de loi, sans parler de ses annexes et de ses amendements, suffit, à cet égard à notre édification : la fiscalité française devient de plus en plus clientéliste, corporatiste et cloisonnée.

Si l'on raisonne dans le cadre de l'universalité budgétaire on doit hélas indiquer par exemple que l'Armée française, au lendemain de son succès technique en Libye reste le parent pauvre de l'effort budgétaire général et de la préoccupation des politiques. Le débat Aubry-Hollande du 12 octobre venant après les autres l'a parfaitement illustré en effet. Les fonctions régaliennes de l'État, celles qui ressortissent par excellence du rôle du président paraissent totalement secondaires aux yeux des apprentis candidats. Quand un Manuel Valls ose évoquer les questions de sécurité on l'accuse d'être entouré de "400 fascistes" (?!).

Voici donc ce que déclare le responsable de la Délégation générale de l'Armement : "Nous prenons dès maintenant les précautions qui nous permettront de payer les entreprises les plus fragiles pendant la période de recouvrement allant de la fin de l’année au début de l’exécution budgétaire de 2012. C’est une dégradation par rapport au report de charges de la fin de 2010 qui était de 800 millions d’euros. Ce report pourrait toutefois être réduit à 1 milliard si nous disposons des ressources extrabudgétaires tirées de la vente des fréquences."  (4)⇓

Oui le lecteur a bien lu : l'État en est à"payer les entreprises les plus fragiles"... Mais dira-t-on, puisque l'on veut ignorer l'universalité du budget... il s'agit seulement de la trésorerie d'un ministère... et le même délégué général de l'armement de révéler qu'en Libye, "cette opération fait aussi apparaître quelques insuffisances. Elles étaient prévisibles, dans la mesure où elles correspondent à des opérations différées en raison d’arbitrages budgétaires."

Reste donc à l'armée à vendre très vite ses fréquences radios et à en encaisser le produit si elle désire faire face aux besoins élémentaires de sa trésorerie. Le budget 2012 ne la gâte pas. À l'heure où ces lignes sont écrites l'avis de la Commission de la défense sur le projet de loi de finances n'est pas encore publié, mais il suffira de noter que les crédits militaires sont encore en recul : les autorisations d'engagements de la loi de finances passent de 41,97 milliards en 2011 à 40,24 en 2012. Un tel recul, ce nouveau rabot de 4 %, représente la plus forte décrue budgétaire de l'exercice, en particulier dans les postes "équipements des forces" et "soutien de la politique de défense" qui perdent respectivement 1,3 et 0,9 milliards. En comparaison on remarquera que la charge de la dette passe au contraire de 45,4 à 48,8 milliards.

Cet exemple nous semble illustrer le parallèle frappant entre les gaspillages accumulés, que représentent le déficit et l'endettement, et leurs conséquences qui se traduisent par le déclin des fonctions régaliennes.

C'est cela que le parti socialiste de Mme Aubry et, de façon effectivement plus floue, M. Hollande semble bien décidé à aggraver.

Or, c'est cela qu'il faut combattre. (5)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Le projet de loi de finances pour 2012 a été déposé le 28 septembre à l'Assemblée nationale par Valérie Pécresse ministre du Budget On le dit proche de l'UMP.⇑
2. Les guerres de Napoléon, comme celles de Louis XIV avaient ruiné le pays dès que le pillage des territoires occupés eut cessé de les financer. La guerre de 1914 s'étant déroulée sur le territoire de la République celle-ci imagina, après coup, que l'Allemagne vaincue payerait.⇑
3. Cet article avait été conçu comme une sorte de "règle d'or" pour empêcher que les parlementaires supposés démagogues instituent de nouvelles dépenses sans prévoir de nouvelles recettes.⇑
4. Audition de M. Laurent Collet-Billon, délégué général pour l’armement, à l'Assemblée Nationale par la Commission de la défense nationale et des forces armées le 5 octobre 2011. ⇑
5. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Socialisme équivaut à fiscalisme

Dans un entretien publié par Le Figaro le 7 octobre, à la veille du premier tour des primaires du parti socialiste et des radicaux de gauche, M. Dominique Reynié (1)⇓ note, parmi beaucoup d'autres leçons de cette opération que : "Au cours des trois débats, pas une seule mesure de réduction de la dépense publique n'a été proposée ! Les candidats ne sont pas parvenus à s'émanciper de leur clientèle électorale historique que constituent les membres de la fonction publique. Au contraire, on a entendu des promesses de création de postes et de valorisation des rémunérations. Pourtant, les candidats savent bien que pour gagner en 2012, les socialistes devront montrer qu'ils sont déterminés à rétablir l'équilibre budgétaire, ce qui est impossible sans réduction de la dépense publique. Du coup, on a beaucoup entendu parler d'impôt…"

Ce 10 octobre, au lendemain même du vote Xavier Bertrand (2)⇓ soulignait quant à lui exactement le contraire, considérant que ce parti serait "très divisé". En effet il insiste sur la fracture portant à la fois sur des questions de personnes, sur les méthodes plus ou moins propres cristallisées autour de l'affaire Guérini dans la fédération des Bouches-du-Rhône, mais également selon lui les oppositions internes seraient sous-tendue par des visions très différentes de l'avenir de la gauche.

L'un et l'autre de ces deux commentateurs agréés, l'un politologue de qualité, l'autre ministre du Travail dans l'actuel gouvernement, soulignent des aspects différents de la même situation. Ni l'un ni l'autre ne manque de pertinence. Le premier intervenant la veille le second au lendemain de ce premier tour, leurs points de vue respectifs se révèlent en partie différents. De plus le scrutin était ouvert à toutes les gauches. Ceci explique peut-être en partie le surcroît de votants en faveur de Montebourg, mais personne n'ose trop le dire, surtout pas dans les rangs des principaux intéressés

Dominique Reynié, quant à lui, va peut-être un peu loin, quand même, dans la conclusion de son entretien (3)⇓ . Car il considère que "les électeurs de gauche vont choisir un candidat qui, s'il est élu, mènera une politique de centre droit."

Cntre droit, dites-vous ? Mais alors les mots perdent singulièrement de leur valeur. Si la politique de "centre droit" s'est incarnée pendant le septennat de Giscard d'Estaing, avec Chirac premier ministre, puis Barre, et autre Fourcade aux Finances, qui sont brillamment parvenus à augmenter de 7 points en 7 années le taux des prélèvements obligatoires, on peut en effet redouter le retour à de tels errements.

Tout se passe comme si la gauche et une partie de la droite s'accordaient sur l'idée que le courage politique consisterait aujourd'hui à augmenter les taux d'imposition. Les uns le disent ouvertement : tel est le sens de la réflexion de M. Reynié "on a beaucoup entendu parler d'impôt…". Ceci ne plaît à personne, sauf sans doute aux petits coupeurs de tête [virtuels] de l'équipe Piketty. Eux, au moins ont le courage de se proclamer en faveur d'une Révolution fiscale (4)⇓ . Il ne s'agit même pas d'inconscience de leur point de vue, il s'agit de la formulation même du programme fiscaliste que déclinent, avec des nuances à peine sensibles sur ce point, les divers courants du PS, – mais aussi les gens du Front de gauche que l'on imagine très bien avoir renforcé les votants de Montebourg, – mais aussi les sectateurs de Cécile Duflot et Éva Joly.

Simplement le fond du problème français se trouve dans le fait que si la gauche parle de redistribution par l'impôt, si elle théorise l'intervention de l'État, si elle bombe le torse pour se revendiquer [à contre-emploi] d'une économie sans le pouvoir des banques, – ce qui supposerait soit dit entre parenthèses une réhabilitation de l'épargne, de l'autofinancement, de l'investissement de proximité et de la libre entreprise, ce que les gens du PS semblent voués à ignorer – une certaine droite, quant à elle, augmente la fiscalité sans trop le dire, et même en promettant le contraire.

Il convient donc certainement de sortir de ce discours mensonger et illusoire dans lequel se roule la classe politique comme un cochon dans son auge.

Mais il faut également s'employer à montrer qu'une autre voie est possible, et souhaitable pour le pays, celle que nous appelons libération fiscale.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Professeur des universités à Sciences Po, Dominique Reynié est directeur général de la Fondation pour l'innovation politique (Fondapol). On le dit proche de l'UMP.⇑
2. Sur RTL à 7 h 50 repris par AFP à 9 h 57 rapidement mis en ligne sur le site du Figaro."⇑
3. publié par Le Figaro du 7. ⇑
4. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Puisque vous avez aimé l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !