L'Insolent

Borloo devrait se mettre à l'eau

Si l'on se sentait décontenancé par les nouvelles du front à New York et dans l'attente des procédures judiciaires de Tripoli, on se surprenait, en cette matinée encore estivale et vacancière pour beaucoup, à explorer d'autres rubriques d'actualités, sans doute moins clinquantes. Or, un titre alléchant du Parisien ce 23 août n'a pas manqué d'attirer mon attention.

"Borloo, affirmait ainsi le journal, propose un plan de 20 milliards d'économies pour réduire le déficit".

Attractif, pour sûr,

Le président du Parti radical considère qu'il existe ce qu'il appelle "une alternative" à la rigueur. "On peut très vite revenir dans un système vertueux sans toucher aux revenus des ménages, ni à l'activité économique, ni aux prestations sociales, mais en taxant le capital et les très hauts revenus".

M. Borloo défend l'idée "d'augmenter tout de suite de 19 à 25 % le prélèvement forfaitaire libératoire qui s'applique au rendement du capital financier. Ceci rapporterait [au Trésor public, c'est-à-dire, une fois de plus, cela coûterait aux Français], à son estimation : deux milliards d'euros par an".

Comme s'il s'agissait de son idée personnelle, il s'affirme, comme on s'en serait douté "favorable à une nouvelle tranche d'imposition de 46 % pour les hauts revenus". Et "pour les très très hauts revenus, c'est-à-dire plus d'un million d'euros par personne", l'ancien ministre propose "une taxe exceptionnelle de 4 % pendant trois ans".

Pour les grandes entreprises cotées en bourse, il se prononce tranquillement en plus pour "une taxe de 2 % sur les bénéfices".

S'agissant des niches fiscales, le responsable radical-socialiste ci-devant UMP mais qui veut se faire passer pour "centriste" se proclame opposé à la suppression de celles touchant "les foyers". Ce personnage fait mine d'ignorer qu'en définitive ce sont toujours des ménages qui supportent le poids de la fiscalité.

Mais il propose de supprimer la déductibilité qu'il dit "réservée aux groupes qui vendent des filiales, qui sont exonérés de taxe sur les plus-values depuis 2004". Ceci vise en réalité le ministre du budget de l'époque, c'est-à-dire l'actuel secrétaire général de l'UMP.

"Cela n'affectera ni la croissance, théorise-t-il doctement, ni l'emploi, et cela rapportera au moins six milliards d'euros".

M. Borloo se rallie après tant d'autres bons esprits à la taxe sur les transactions financières. Il en demande la mise en place "avant la fin de l'année. C'est la seule activité, clame-t-il, qui n'est pas taxée ! Un tel prélèvement rapporterait 8 ou 17 milliards, selon le taux retenu".

Additionnant toutes ces hausses d'impôts, dont le caractère démagogique ne lui échappe peut-être pas, il chiffre alors son prétendu plan à "une vingtaine de milliards d'euros". Et il n'hésite pas à prétendre que celui-ci "permettrait de réduire le déficit autour de 3 % du PIB".

La seule baisse de dépenses à laquelle il invite le pouvoir ne toucherait habilement que ses détenteurs.

"Et pour montrer l'exemple", le rénovateur de l'imposture radicale socialiste propose que "symboliquement les membres du gouvernement et les parlementaires décident spontanément une baisse de 5 % de leurs revenus. Ce n'est pas cela, concède-t-il, qui va changer le déficit du pays, mais ça veut dire qu'on se mobilise et ça a valeur d'exemple".

Rappelons tout d'abord que "le même mec", comme aurait dit Coluche, avait siégé pendant près de dix ans dans toutes les combinaisons UMP. Numéro deux du gouvernement Fillon de 2007 à 2010, il n'a jamais donné lui-même l'exemple.

Remarquons surtout que la novlangue se porte bien. Voici ce qu'un lecteur du journal fait observer, à fort juste titre : "20 milliards d'économie en créant des taxes supplémentaires. La novlangue [est] a son plus haut. Et la baisse des dépenses, c'est pour quand ?"

Inutile je crois de paraphraser ici ce fort pertinent commentaire.

Recommandons plutôt au zozo Borloo, charlot et zigoto de se mettre à l'eau et de ne plus faire semblant d'envisager une candidature à la présidence de cette république finalement bien douce pour les charlatans de son espèce.

JG Malliarakis
        

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Les pauvres certitudes de Madame Joly

Investie le 12 juillet comme candidate d'Europe Écologie-Les Verts, ayant obtenu plus de 58 % des voix au sein de son petit parti, Mme Joly ci-devant juge d'instruction a commencé le 18 août sa véritable campagne présidentielle.

Et elle a immédiatement entamé son potentiel électoral et son image de crédibilité.

Les journées d'été du mouvement qui se sont tenues du 18 au 20 août à Clermont-Ferrand ont permis de mesurer le fossé.

Nicolas Hulot avait annoncé le 16 août qu'il n'y viendrait pas. Qu'importe, disent certains de ses anciens partisans, "nous avons la volonté de faire la campagne d'Eva mais en portant la vision de l'écologie de Hulot". Ils désirent pour leur part mettre l'écologie au centre de cette campagne bien à eux faisant de la reconversion écologique de l'économie la priorité.

Or, tout cela ne correspond absolument pas aux options de la bénéficiaire laquelle s'apprête à parler de tout autre chose.

Ceux qui s'interrogeraient à propos des raisons du choix d'un porte-drapeau aussi maladroit et psychorigide ne devraient pas chercher trop loin. Sans pour autant faire ombrage à Mme Duflot épouse Cantat, pétulante conductrice du mouvement Vert, la décision semble liée à la négociation avec les socialistes.

Les convergences à gauche, et même très à gauche, comptent donc beaucoup plus, dans un tel contexte que les préoccupations environnementales proprement dites.

La droite, s'offusquant de la petite provocation de mauvais goût de la candidate Joly dirigée contre le défilé du 14 juillet est, d'une certaine manière, entrée dans son jeu. Jusque-là personne n'avait manifesté de préoccupation à l'encontre de son accent à coucher dehors. En fait il s'agissait pour elle de tirer paradoxalement parti de son origine norvégienne et de se présenter comme "la candidate de la diversité" et de prôner "une France ouverte", pour  cristalliser quelques voix dont les gauches espèrent désormais l'appoint.

L'eurodéputé d'EELV Yannick Jadot souligne le trait. Il affirme que sa championne serait devenue, d'après lui "la bête noire du Front national et de la Droite populaire. En posant la question de l'identité de la France face à son pacte républicain et à la mondialisation, Eva, c'est tout le contraire du fantasme de la France blanche". Les usagers du métro ou les spectateurs du sport spectacle savent pourtant qu'une telle perspective monocolore n'effraie plus grand monde sans avoir besoin de Mme Joly pour l'exorciser. Son camarade se vante.

La vraie convergence de gouvernement se situe en effet ailleurs. Elle se rapporte d'abord à un fiscalisme, ouvertement affiché : "la solution, pour un budget à l'équilibre, c'est l'augmentation des impôts et une réforme fiscale" (1)⇓. Elle-même issue de la corporation judiciaire, elle propose donc de "sanctuariser le service public en arrêtant cette règle stupide du non remplacement d'un fonctionnaire sur deux".

Comment procéder ? D'abord, on "supprimerait les niches, qui sont des privilèges pour augmenter la base fiscale". Mme Joly préconise la taxation des dividendes et des bonus des banques. Elle affirme, sans trop savoir de quoi elle parle, que "l'imposition des revenus du capital doit être égale à celle des revenus du travail". La réforme fiscale qu'elle souhaite se traduirait donc, de son propre aveu, par une "augmentation des impôts sur les revenus du capital comme sur les transactions financières".

Bien entendu cette hausse "ne concernerait que, de façon progressive, les 15 % des plus aisés d'entre nous et, plus énergiquement, 5 % des plus riches". De ce point de vue elle dépasse allègrement toutes les précautions stylistiques des technocrates de gauche, qu'il s'agisse du doctrinaire Piketty ou du conseil des prélèvements obligatoires présidé par Didier Migaud. Ceux-ci assurent adroitement ne viser que les 0,1 % de contribuables ultra-riches. Mais, sur le reste, l'alignement sur le projet fiscal du parti socialiste ne comporte aucune divergence.

Sa seule vraie marque de fabrique dans ce domaine est de relancer son vieux serpent de mer et de réclamer "une véritable lutte contre les paradis fiscaux et la fraude fiscale". N'hésitant pas, une fois de plus, à confondre crime et délit, elle se pose en ennemie numéro un de ce qu'elle appelle "la criminalité financière".

En regard, le vieux renard Cohn-Bendit n'hésite pas, de son côté à remettre en cause la candidature même de Mme Joly. Car, à l'entendre, il "faudra regarder en janvier-février quelle est la situation politique. Je n'exclus rien, ajoute-t-il : ni qu'Eva se maintienne ni qu'elle se retire face au danger de l'extrême droite". Un peu gros, cet argument éculé marche encore. La véritable préoccupation consiste en effet à "exiger" de la part des alliés socialistes, un groupe parlementaire de 30 députés "pour peser sur la future majorité". Mais "Dany est très minoritaire" (2)⇓ assure-t-on. En fait il dit tout haut ce que la frange informée du parti pense tout bas.

Or, Cécile Duflot en conductrice avisée calcule tout autrement. Elle répond d'emblée qu'il faut considérer la candidature d'Eva Joly comme définitive et qu'elle ne serait pas remise en question. "Ce ne sont pas les instituts de sondage qui décideront qui sera candidat ou pas à la présidentielle", a-t-elle clamé dès l'ouverture de la réunion de Clermont-Ferrand le 18 août. (3)⇓

À y regarder de près en effet le meilleur service que nos prétendus "écologistes" peuvent discrètement rendre à leurs amis socialistes consiste à retrouver au scrutin présidentiel un petit score se rapprochant de celui de Voynet, soit 1,57 % en 2007. Un résultat modeste se révélerait beaucoup moins inquiétant pour l'allié que ceux obtenus ces dernières années aux élections européennes (16,2 % en 2009) régionales (12,6 % en 2010) cantonales (8,2 % en 2011), et permettrait de jouer un simple rôle d'appoint, négociable en vue des législatives.

Mme Duflot nous avait d'ailleurs averti. Certes on pourrait être tenté de la croire un peu fofolle, quand on apprend par exemple qu'elle a inventé de donner à sa fille le prénom peu courant, et d'un port difficile, de Térébentine [sans h]  (4)⇓. Son débit de fusil mitrailleur semble dénoter un léger manque de jugement. Eh bien non. Car, en politique, assure-t-elle "il ne faut pas me prendre pour une neuneu" (5)⇓. Ne commettons pas une telle erreur. Nous avons affaire à une gauchiste consciente, organisée et rusée. Avec ses pauvres certitudes Eva Joly joue une partition bien rodée depuis Lénine, celle des utiles idiots.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Le Monde.fr en ligne le 17 août 2011 à 14h50. ⇑
2. cf. Le Monde.fr en ligne le 19 août 2011 à 13h44.⇑
3. cf. Le Figaro en ligne le 19 août 2011 à 21h05.⇑
4. cf. AFP le 25 février 2008.⇑
5. cf. "Parlons Net" sur France Info le 9 octobre 2009.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Un double sondage qui pourrait presque nous rendre optimistes

Une enquête par sondage, même avec une taille d'échantillon calculée comme représentative, en gros toujours 1 000 personnes interrogées par téléphone, cela ne permet jamais de déceler que des tendances. Or celle-là nous montre une attitude tout à fait nouvelle de l'opinion française. Peut-être faut-il y voir la conséquence d'un désarroi bien compréhensible face à un sentiment de grand danger auquel les médiats contribuent depuis plusieurs mois.

De quoi s'agit-il ? L'agence Harris Interactive a interrogé ce fameux panel sur le thème "à qui faites-vous confiance pour éviter qu'une nouvelle crise financière et économique ne se déclenche". (1)⇓

En tête des réponses vient "aux citoyens", formule citée par 48 % des personnes interrogées. Comme toujours on peut tirer ce genre de résultats dans tel ou tel sens. Mais je me permets d'interpréter celle-ci comme un sérieux camouflet pour les hommes de l'État en général et pas seulement pour le gouvernement ou pour tel ou tel ministre. Je crois que le temps est venu de reconsidérer sérieusement l'adhésion que l'on accorde par principe aux mécanismes de la cinquième république. Cela met en cause plus précisément encore l'article 7 de la constitution. Depuis 1962, celui-ci place la recherche d'un homme providentiel au centre de la vie civique. Tout le système tourne autour de cela.

Juste après "les citoyens", viennent la chancelière Angela Merkel et le gouvernement allemand à 46 %.

Certes on pourra toujours se demander si les gens qui répondent de la sorte disposent d'une information précise sur la situation politique actuelle à Berlin. Du reste, quand les journaux de l'Hexagone en parlent c'est en général pour dire ce qui va mal. Ils évoquent ainsi les points faibles de la coalition entre chrétiens-démocrates, chrétiens sociaux bavarois et libéraux, etc.

Mais au-delà, il faut retenir que le gouvernement allemand inspire plus de confiance aux Français que le Fonds monétaire international (46 contre 41) et plus que leurs propres autorités juridiquement encore "souveraines" (46 contre 33).

L'Agence France Presse diffusait la nouvelle en titrant que "Les Français préfèrent Merkel" (2)⇓. C'est sous cette forme qu'elle a été reprise par toute la presse. Et dans le corps de la dépêche les journalistes de l'agence gouvernementale soulignaient encore que cette "préférence" l'emportait sur la confiance que nos concitoyens accorderaient à Nicolas Sarkozy. Notons en revanche que l'article d'origine était titré : "Dette : Merkel reçue à l'Élysée mardi" (3)⇓

Eh bien, pour ma part, ce que je trouve intéressant ce n'est pas le match "Nicolas contre Angela". Cet affrontement virtuel se révèle dépourvu de signification. Au contraire, très manifestement ce qui rassure s'appelle, d'abord, l'entente franco-allemande. Le 9 août nos deux dirigeants se rencontraient à l'Élysée. On voit, de plus, que la politique de rigueur, que nos cousins germains ont adoptée il y a 10 ans, sous le gouvernement Schröder d'ailleurs, est plébiscitée de ce côté-ci du Rhin.

Voilà ce que représente dans un tel contexte le "concept Merkel". Non pas "Angela" personnellement, avec ses qualités et ses défauts, celle que Helmut Kohl appelait la Demoiselle, mais globalement le modèle sérieux d'outre Rhin.

On remarque aussi que "l'Europe", ce qui est supposé sans doute se réduire à la commission de Bruxelles, ou à M. Van Rompuy, vient après "le concept Merkel" mais avant l'État central parisien, malgré le discrédit des institutions communautaires que la question même présuppose.

Voilà ce que cette libre chronique a toujours soutenu. "L'Insolent" l'a fait constamment, y compris lorsque, dans les médiats hexagonaux, [mais aussi dans certains journaux étrangers], les dirigeants allemands étaient présentés comme les "méchants du film". On les disait hostiles à la politique de Paris, apparemment plus favorable, et pour cause, aux pays déficitaires. D'abord la manière "géographique" dont on a théorisé ce clivage, entre le nord et le sud de l'Europe, se révèle artificielle et caricaturale. Il nous ramène à certaines postures mortifères prises par les vieux radoteurs et de trop cyniques marchands d'armes au gré des guerres de Yougoslavie. Ensuite et surtout on peut espérer que le couple franco-allemand sortira renforcé par la crise. D'ailleurs, sa politique peut aussi se rapprocher, enfin, de celle de la Grande Bretagne. On doit tout faire pour cela, qui dessine la voie de salut pour les Européens, et précisément pour les pays actuellement affaiblis par l'endettement étatique.

Inutile de souligner que d'autres scénarios, beaucoup plus catastrophiques, peuvent se dessiner et qu'il faut précisément les enrayer.

Ce qui apparaîtra comme décisif, à Paris, comme à Berlin, comme à Londres, et comme dans les capitales de l'Europe du sud, se concrétisera par le degré d'acceptation des politiques dites de rigueur et surtout de réduction de la dépense publique.

Jusqu'ici, on doit rappeler qu'à Madrid, comme à Athènes, comme à Lisbonne, les médiats ont trompé le public. Ils ont complaisamment montré les photos des "indignés". Ils ont répercuté les cris de quelques manifestants. Ils ont présenté les exactions de quelques gauchistes et les déclarations de quelques imprécateurs locaux comme la réaction du peuple espagnol, du peuple grec ou du peuple portugais.

En réalité, tous les scrutins de ces derniers mois, dans chacun de ces pays surendettés, ont démontré que l'opinion majoritaire accepte et comprend les restrictions qu'on leur impose, y compris de manière parfois humiliante, assaisonnée de quelques propos irresponsables qui ne méritent que le mépris.

Le point critique de l'opinion européenne se situait dès lors éventuellement à Paris.

Or, voici le deuxième enseignement du sondage publié le 11 août.

Lorsqu'on demande quelle solution recueille leur adhésion pour sortir du déficit, et des dettes qu'il génère, 85 % des personnes interrogées se disent en faveur de la décrue de la dépense publique et seulement 12 % préconisent des hausses d'impôt. Enfin, tout juste 3 % ne se prononcent pas.

Même le dernier pourcentage mérite l'attention. Il montre la césure très nette entre une minorité que l'on peut qualifier de "mélanchoniste", et de la quasi-unanimité du reste de l'opinion. Personne ne songe plus à recourir au Commissariat Général au Plan, autrefois "grande affaire de la France", pas plus qu'au prince Napoléon etc.

Cela va à rebours de tous les discours de nos politiques, de nos technocrates, de nos intellocrates, de nos fiscalistes de gauche comme de droite, de nos politologues, et de la plupart de nos experts.

Et cependant cela semble sans appel.

En présence de chiffres d'une telle ampleur, non seulement il est permis d'espérer, mais il ne me paraîtrait pas raisonnable de désespérer.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Publié le 11 août dans "Le Parisien /Aujourd'hui en France".⇑
2. Dépêche AFP du 11/08/2011 à 6 h 53.⇑
3. Publié sur le site du Parisien le 11.08.2011.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

"L'Alliance Staline Hitler"
Sous ce titre est paru un ouvrage de JG Malliarakis retraçant le contexte de la politique soviétique, et celle de l'Internationale communiste, pendant toute l'entre deux guerres.
Il contient en annexe plus de 95 documents diplomatiques. Il leur donne une explication d'ensemble comme caractéristiques de cette alliance – communément appelée "pacte germano-soviétique" – et il souligne le fait que furent signés et négociés plusieurs "pactes".
Ce livre de 370 pages est en vente au prix de 29 euros. Les lecteurs de L'Insolent peuvent le commander,
soit en passant par la page catalogue sur le site des Éditions du Trident,
soit en adressant directement un chèque de 29 euros aux
Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris. Tel 06 72 87 31 59.

La seule voie que connaissent les adeptes du fiscalisme

On doit toujours se méfier quand les hommes politiques affirment qu'il "n'est pas question de" faire ceci ou cela. Cette phrase inquiétante annonce en général ce que précisément ils se préparent à accomplir en cherchant une appellation nouvelle. Un édulcorant. Un coupe-faim. Un "médiator" en somme.

Jusqu'ici la doctrine officielle proclamait que "la France ne déviera pas d’un iota de sa trajectoire de redressement des finances publiques." (1)⇓

Or, les discours officiels répètent à l'envi, au gré de centaines de déclarations, que tout cela s'accomplira "sans augmentations d'impôts".

Une courbe supposée vertueuse partait de 148,8 milliards de déficits constatés des comptes publics en 2010, soit une évaluation de 7,1 % du produit intérieur brut, en espérant 5,7 % en 2011 et en visant 4,6 % en 2012.

Si l'on compare ces chiffres officiels à ceux d'autres pays on comprend mal comment "Le Figaro" pouvait encore titrer, en ligne le 7 août, que "le triple A de la France n'est pas menacé". Rappelons que cet optimisme de façade était certes encore partagé par le président socialiste de la Cour des comptes Didier Migaud lors de la présentation de son rapport annuel le 22 juin. Mais on doit se représenter également qu'entre-temps le "président mondial" Obama a vu sa propre notation dégradée.

Dans un tel contexte, on a assisté à d'importants reculs des indices boursiers de la plupart des pays et notamment du CAC 40 parisien traduisant des ventes massives d'actions.

La crainte d'une dégradation de la sacro-sainte "note AAA" conférée aux produits du Trésor inspire donc à l'évidence l'annonce par le gouvernement de ce qu'il appelle "un nouveau plan anti-déficits". Il devrait être communiqué au peuple le 24 août.

Hélas, disons-le : à lire les premières déclarations on peut craindre le pire. On devine déjà que ce Mediator des finances publiques, sous prétexte d'en alléger le surpoids, ou de les prémunir contre on ne sait quelle maladie, peut provoquer plus de dégâts encore que son modèle éponyme, marque déposée des laboratoires Servier en passe de devenir un nom commun.

Les gazetiers hexagonaux nous avaient assuré, lors du dernier remaniement, que les promotions ministérielles accordées à Mme Pécresse et plus encore à François Baroin répondaient à une offre extrêmement pressante de leur part. Sans doute celle-ci était-elle motivée par un immense dévouement sacrificiel aux intérêts publics. Car à voir, maintenant, leurs mines défaites face à la situation financière qu'ils vont devoir gérer, on comprend qu'il ne s'agissait nullement de sinécures offertes à de simples courtisans ou à des vulgaires arrivistes. (2)⇓

L'opinion injuste soupçonne éventuellement les ministres et ministricules logeant à Bercy de servir seulement de paravents. Ils s'expriment en tant que simples communicateurs sur la base de ce que leur dictent leurs omniscients conseillers techniques et autres directeurs de cabinet. Ces gens très savants, très intelligents, très puissants ont été décorés en général du titre d'inspecteurs des finances. Ils n'inspectent évidemment rien mais ils savent tout, ils prévoient tout, ils calculent tout. Ils disposent pour cela de l'équation keynésienne magique I=S. Et hop, un petit rabiot de gaspillages sociaux, la consommation repartira et la croissance sera dopée.

Par exemple, lorsque Rocard devint Premier ministre, en 1988, il put enfin expérimenter les vieilles recettes. Elles avaient mijoté dans sa marmite cérébrale entre l'Ena et l'école du PSU, chez celui que Mitterrand surnomma un jour le "meilleur économiste de Conflans-Saint-Honorine". Les trois années fructueuses que dura cet attelage improbable des deux personnages virent successivement : en 1989, la restauration poisseuse de l'ex impôt Fabius sous le sigle d'ISF ; en 1990, l'invention, funeste entre toute, de la CSG, plus d'autres bricoles ; enfin, en 1991, ce chef de gouvernement se défaussa de sa responsabilité en publiant son Livre blanc sur les retraites avant de s'enfuir. Sans doute la meilleure décision de sa carrière elle avait d'abord été imposée par les faits.

Malgré les échecs répétés des formules keynésiennes, on doit ne jamais contrarier les dogmes énoncés en 1935 dans la fameuse et fumeuse Théorie générale. Il ne faut surtout pas, déclarent ces bons esprits, réduire la dépense publique. Vouloir la diminuer est toujours considéré comme une proposition hérétique et "déflationniste".

À celui qui souhaiterait mettre vraiment de l'ordre dans les finances, c'est-à-dire à ramener les dépenses au niveau des recettes constatées, on demandera : "Préconiserais-tu la déflation Laval 1935" ? La disqualification est ainsi assurée, à bon compte. Et l'imprudent candidat réformateur retirera son idée de peur d'être amalgamé à l'odieux souvenir de "l'homme à la cravate blanche". Dans les allées du pouvoir actuel, un Guaino fait sans doute fonction de gardien de cette espèce de système et d'inquisition.

Donc, pour l'instant, pour combler le déficit, comme on ne peut plus vendre l'hypothèse de la croissance, celle sur laquelle misait encore le précédent gouvernement d'Athènes entre 2005 et 2009, conseillé par Goldman Sachs avec le succès que l'on a pu observer, reste l'ingrédient bien connu : la hausse des impôts.

De ce point de vue, depuis 2007, on a pu mesurer l'écart entre les doctrines affirmées pendant la campagne présidentielle et l'action concrète du pouvoir. L'exercice a permis de créer en quatre ans plus de 20 impôts nouveaux.

On nous certifie que la procédure consistera, de la part de la citadelle Bercy représentée par Baroin et Pécresse, à proposer le 17 août au chef de l'État et au chef du gouvernement des "mesures" qui seront "définitivement décidées" le 24 août.

Mais Valérie Pécresse a d'avance vendu la mèche en déclarant : "Nous supprimerons des niches fiscales (…) parce que nous n'augmenterons pas les impôts. (…) Les niches sont des exonérations d'impôts parfois justifiées et parfois très peu efficaces. (…) Nous avons déjà pris l'engagement de supprimer 3 milliards d'euros de niches fiscales pour 2012 (…), peut-être faudra-t-il faire un effort supplémentaire." (3)⇓

La suppression des niches fiscales, de toutes les déductions arbitraires et autres exonérations, serait une décision salutaire à condition de diminuer à due concurrence les taux d'imposition, c'est-à-dire d'alléger le tribut imposé aux Français.

En l'occurrence on s'apprête à faire exactement le contraire. On alourdira pour les contribuables français la facture globale de l'impôt sur le revenu, et la décision sera donc présentée pour "définitive" en août. Rappelons qu'en droit constitutionnel ceci relève de la compétence et du vote du parlement à l'échéance de la fin décembre.

Mais la seule voie que connaissent les adeptes du fiscalisme consiste à augmenter les impôts.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Valérie Pécresse porte parole du gouvernement le 8 août sur RTL.⇑
2. "Sarkozy a encore pris lui-même son téléphone, le 4 août, pour demander à François Baroin d'interrompre ses vacances dans la Creuse et de revenir dare-dare à Paris. (…)'Il a tellement voulu être ministre de l'Économie, aurait dit le chef de l'État, qu'il peut se passer de vacances'" cf. le Canard enchaîné du 10 août.⇑
3. sur BFM TV le 10 août à 13 h 45.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

La protection sociale ruinera-t-elle tout l'occident ?

Sans doute faut-il commencer par une précision. Les hexagonaux pensent habituellement que les malheureux Américains ne disposent, ou plutôt ne bénéficiaient avant la présidence supposée providentielle d'Obama, d'aucune protection sociale digne de ce nom.

Rien de plus contraire aux faits que cette légende urbaine.

À partir de 1935, sous le gouvernement de Roosevelt fut mis en place outre-Atlantique un système national d'assurance vieillesse. (1)⇓ Il couvre aujourd'hui 96 % des citoyens des États-Unis. Moyennant une cotisation égale à 12,4 % des salaires ou des gains des travailleurs indépendants, avec un plafond de 9 000 dollars par mois, ce dispositif verse après un départ en retraite que les intéressés peuvent fixer eux-mêmes, pratiquement à la carte, entre 62 et 70 ans, une pension vieillesse moyenne de base de l'ordre de 1 100 dollars par mois. Les veuves, les handicapés et les orphelins touchent des réversions correctes. Les gens qui le souhaitent complètent évidemment ce minimum national unique par des fonds de pensions professionnels ou, surtout, par l'épargne personnelle. Les comptes de ce système bien rôdé sont équilibrés. Il est d'autre part garanti par des provisions importantes investies en bons spéciaux du Trésor. (2)⇓

Le bât blesse, du point de vue financier, dans l'assurance-maladie et tout particulièrement dans le mécanisme par lequel les 46 millions de retraités bénéficient d'une couverture hospitalière à peu près gratuite. Cette institution s'appelle Medicare et elle porte la responsabilité essentielle de la dégradation des comptes publics américains.

Medicare est financée par une cotisation versée par les actifs à concurrence de 2,9 % de leurs revenus. Les recettes ont été pour l'année 2010 de 191 milliards de dollars. Or, les dépenses de Medicare dépassent désormais 500 milliards de dollars. Coût pour le budget fédéral : plus de 300 milliards de dollars par an. Ceci représente à peu près  chaque année la valeur cumulée de la dette [dont on nous rappelle opportunément le caractère catastrophique, pour le monde entier] de l'État grec. Et contrairement à son homologue athénienne cette perte ne prévoit aucune sorte de remboursement.

Il existe certes d'autres charges qui, contribuant à la ruine des finances états-uniennes, expliquent en partie les difficultés globales des économies occidentales. Mais aucune ne vient sérieusement concurrencer les pertes de Medicare des dix dernières années : 3 000 milliards de dollars.

À titre de comparaison on retiendra que "le coût direct de la guerre du Vietnam s'est élevé à 140 milliards de dollars et les coûts indirects sont évalués à 900 milliards." (3)⇓ Les adversaires de la guerre d'Irak affirment qu'elle a engendré 788 milliards de dépenses et que, au total, elle pourrait [éventuellement] atteindre un coût total de 2 000 milliards de dollars. (4)⇓

Or, à la différence du Vietnam et de l'Irak, dont les conséquences pour l'occident ne sont plus à décrire, on n'entend guère parler de retrait dans les subventions budgétaires fédérales des USA au programme Medicare. Pas plus qu'en France, de toute évidence on ne doit croire au désintéressement de tous ceux qui gèrent cette énorme usine à détruire. Les républicains demandent des "coupes". On ne peut que leur donner raison. Malheureusement le terme incite à la circonspection les amis du jardinage. Car le propre du règne végétal, à la différence des effets de la guillotine, est de voir repousser ce que l'on coupe.

Au Vietnam les Américains étaient confrontés au Dr Marx.

Dans les différents systèmes d'assurance-maladie occidentaux, nos civilisations  compassionnelles, émotionnelles, consommantes et vieillissantes doivent résoudre le problème que leur pose le Dr Alzheimer.

Les gouvernements américains ont adopté Medicare à partir de 1964. Il s'agissait de la pièce maîtresse années de la Great Society annoncée par Lyndon B. Johnson. Nul doute que cette voie extrêmement "solidaire" et finalement très étatiste, conduit à la catastrophe. Toute tentative d'imitation conduirait à des résultats analogues. Si la campagne présidentielle française parvient à dépasser l'évocation [passionnante] de l'affaire DSK, elle pourrait [éventuellement] inciter à la réflexion. Mais je sais que l'on me reprochera ici de trop croire aux effets bénéfiques de la démocratie plébiscitaire en général et de la cinquième république en particulier. En fait, depuis plus de 600 olympiades, les lecteurs de Thucydide peuvent savoir en gros de quoi il retourne.

Alors, j'arrête de rêver à un débat ouvert, je contemple le désastre et j'invite mes amis à en tirer les leçons.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Social security act du 14 août 1935⇑
2. Une excellente synthèse de ce système a été publiée par l'association française "Sauvegarde des Retraites" (53 rue Vivienne 75105 Paris Cedex 02) Études et analyses N°37 rédigée par le professeur Jacques Bichot.⇑
3. cf. Encyclopédie canadienne.⇑
4. cf. National Priorities Project et études de l'Université de Harvard. ⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

"L'Alliance Staline Hitler"
Sous ce titre est paru un ouvrage de JG Malliarakis retraçant le contexte de la politique soviétique, et celle de l'Internationale communiste, pendant toute l'entre deux guerres.
Il contient en annexe plus de 95 documents diplomatiques. Il leur donne une explication d'ensemble comme caractéristiques de cette alliance – communément appelée "pacte germano-soviétique" – et il souligne le fait que furent signés et négociés plusieurs "pactes".
Ce livre de 370 pages est en vente au prix de 29 euros. Les lecteurs de L'Insolent peuvent le commander,
soit en passant par la page catalogue sur le site des Éditions du Trident,
soit en adressant directement un chèque de 29 euros aux
Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris. Tel 06 72 87 31 59.

L'accord de Washington ou la crise du protecteur

On résiste difficilement ce 2 août au matin, triste anniversaire du suicide collectif du 2 août 1914, à la tentation de mettre en parallèle la situation des deux côtés de l'Atlantique. D'une part, en effet, on se doit de mieux mesurer les conséquences de l'accord bipartisan scellé à Washington le 31 juillet. Et, d'autre part, on ne saurait évacuer le débat, dont le quotidien Le Monde publiait quelques reflets en ligne le 1er août autour des désaccords de plus en plus préoccupants au sein des instances de la synarchie européenne.

Le lundi 1er août à 6 h 14, sur le terrain des marchés financiers, on ne disposait à Paris que de la réaction des bourses asiatiques à propos des concessions considérables faites par l'exécutif états-unien. On pouvait penser, et j'écrivais moi-même superficiellement que les bourses occidentales suivraient en adoptant une courte phase de griserie. En fait, les spéculateurs ne semblent pas encore enthousiastes.

On ne disputera certainement pas ici leur incontestable compétence, dans leur sphère. Ah, que se passerait-il, mon Dieu, si les agences de notation dégradaient la note du Trésor Public des États-Unis au-dessous de l'indispensable AAA ? Les 1 200 milliards de dollars détenus par la banque centrale de Chine et par la mafia militaro-dirigiste de l'Empire du milieu perdraient de leur valeur ? Au lieu d'investir dans les bons du Trésor de pays ultra-riches les fonds de placements investiraient dans l'industrie ? On en frémit.

Ce monde de la finance en effet raisonne selon des intérêts dominés par le court terme. On connaît la sentence terrible de Keynes qui gouverne la plupart d'entre eux : "à long terme, nous sommes tous morts". Les préoccupations, les angoisses et les espoirs qui motivent les opérateurs ne correspondent guère aux vrais mouvements de l'Histoire. Très certainement, de leur point de vue, l'équilibre entre Obama et les républicains demeurera fragile. Du reste les porte-parole du tea party, à commencer par Mme Bachmann (1)⇓ candidate aux primaires estiment déjà que le compromis voté par 269 voix contre 161 (2)⇓ "dépense trop et ne coupe pas assez".

Cessons cependant de rêver d'un "tea party à la française" et considérons l'effet de la situation politique et budgétaire américaine sur l'Europe.

Contrairement à une idée bien ancrée dans les esprits ce ne sont pas les dépenses occasionnées par les guerres en Irak et en Afghanistan qui ont plombé, à partir de la présidence Bush, les finances de l'État fédéral américain (3)⇓ : ce sont les dépenses liées aux programmes sociaux "compassionnels". Bien évidemment le projet de réforme Obama de l'assurance-maladie aggravait cette tendance. On s'apprête donc à l'enterrer dignement.

Il ne faut donc certainement pas croire que les États-Unis vont ramener leur niveau de dépenses militaires, actuellement 5 % de leur PIB à un étiage de type européen tel que celui de la France elle-même à 1,5 %.

En revanche on doit de plus en plus s'attendre à divers replis, notamment vis-à-vis de l'Europe et peut-être même de la Méditerranée.

On doit remarquer en regard la frilosité grandissante de notre continent, et de sa vieillissante population. Elle conduit le débat sur son avenir institutionnel à ne se préoccuper que de sauver les comptes publics sans envisager les autres menaces qui pèsent sur le destin des peuples.

La priorité des taches régaliennes de l'État, l'urgence du rétablissement de la sécurité publique dans nos villes, la défense des frontières et par ailleurs la restauration de la magistrature dans sa mission va de plus en plus constituer le problème central du débat politique. Il se pose et se posera pour la plupart des grands pays européens, et pas seulement ceux du sud, et pas seulement eu égard à la question de l'euro.

Le protectorat américain a certes évité à l'Europe occidentale de connaître le sort auquel les accords de Yalta ont abandonné en 1945 les pays de l'est. Mais il a entraîné comme conséquence délétère une déresponsabilisation de nos gouvernants et des opinions publiques. Il deviendra désormais de plus en plus nécessaire de réveiller cet espace consommatique qui se croit sanctuarisé par son ancienne prospérité.

Il ne s'agit donc pas seulement du fonctionnement des conseils européens, accordant plus ou moins de "fédéralisme" improbable ou de "souveraineté" il illusoire, il s'agit d'abord d'un état d'esprit de chacun de nos peuples. Qu'ils se réveillent de leur torpeur et ils sauront trouver les voies du salut commun. Qu'ils s'enfoncent dans leur décadence et aucune disposition constitutionnelle ne les en sortira.

N'imaginons pas la situation purement conjoncturelle, liée à la personnalité du seul président des États-Unis ou à la dentition de la secrétaire d'État. Observons au contraire que nous avons bénéficié d'un répit trop généreux de plus d'un demi-siècle, prolongé par les 20 ans qui nous séparent de l'effondrement du bloc soviétique. Nos dirigeants l'ont gaspillé comme ils dilapident les fonds publics.

Oui la crise pourrait nous rendre intelligents. Il faudrait aussi qu'elle nous enseigne le courage.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Représentante du Minnesota, Michelle Bachmann a annoncé sa campagne en vue des primaires en juin 2011. Au même moment, elle a rompu avec la communauté luthérienne de Salem, à laquelle elle reproche de considérer Benoît XVI comme "antéchrist". "Je suis chrétienne, dit-elle, j'aime les catholiques, et mon église ne peut pas considérer le Pape comme antéchrist, ce qui est absolument faux".⇑
2. Les pour : 174 républicains et 95 démocrates ; les contre : 66 républicains et 95 démocrates. Autrement dit le parti du président s'est divisé à part égale. Cf "Washington Post" du 2 août.⇑
3. Elles étaient redevenues florissantes entre 1994 et 2001, dans une situation politique identique à la configuration actuelle : un Congrès conservateur face à un président démocrate.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre de Gustave Le Bon "Psychologie de la Guerre" vous intéressera certainement aussi. Il montre comment les conflits s'enchaînent presque inéluctablement, et combien les ressorts psychologiques y balayent les rationalités économiques. Le terrible exemple de la Première guerre mondiale véritable suicide de l'Europe le souligne de façon tragique.

Ce livre de 374 pages au prix 29 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement.

"L'Alliance Staline Hitler"
Sous ce titre est paru un ouvrage de JG Malliarakis retraçant le contexte de la politique soviétique, et celle de l'Internationale communiste, pendant toute l'entre deux guerres.
Il contient en annexe plus de 95 documents diplomatiques. Il leur donne une explication d'ensemble comme caractéristiques de cette alliance – communément appelée "pacte germano-soviétique" – et il souligne le fait que furent signés et négociés plusieurs "pactes".
Ce livre de 370 pages est en vente au prix de 29 euros. Les lecteurs de L'Insolent peuvent le commander,
soit en passant par la page catalogue sur le site des Éditions du Trident,
soit en adressant directement un chèque de 29 euros aux
Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris. Tel 06 72 87 31 59.

Consensus national ou accord entre politiciens ?

Ainsi donc Obama a cédé. Ce 1er août à 6 h 14 l'AFP pouvait diffuser en direction de l'Hexagone l'annonce d'un accord entre la présidence et le congrès des États-Unis sur une augmentation de la dette du pays. Immédiatement, à Tokyo, on apprenait que l'indice Nikkeï augmentait de 1,84 %. On ne saurait douter que les opérateurs des marchés financiers les suivront. Roulant toujours eux-mêmes sur un gros capital de rumeurs, comme d'habitude, ils n'avaient évidemment pas anticipé à temps cette nouvelle fort prévisible. De la sorte, ils la renifleront un peu partout dans le monde comme une petite ligne de leur cocaïne préférée.

Les observateurs les plus favorables au parti démocrate et à M. Obama remarquent que l'accord conclu ne concède "rien aux démocrates [et à leur chef], sinon qu'ils évitent le défaut de paiement". Faute d'être votée dans le courant de cette année, la réforme de Medicare n'entrera pas en vigueur, etc. (1)⇓

La tradition politique américaine dément en effet les doctrines constitutionnalistes françaises. Certes il a existé dans le passé des situations où la tension entre le parti vainqueur des élections intermédiaires, en l'occurrence les républicains en novembre 2010, et le chef de l'exécutif se prolonge au-delà du raisonnable. Mais, de façon assez constante, le consensus national fonctionne assez bien à Washington dans le cadre d'une constitution fondée sur la séparation des pouvoirs.

Faut-il y voir le modèle de ce que nous appelons la cohabitation ? Soulignons que celle-ci avait été pensée par Édouard Balladur en 1985, en vue des élections de 1986. Or, la nouvelle théorie trahissait résolument l'esprit des institutions gaulliennes. Et elle a beaucoup contribué en France aux années de stagnation.

Tout d'abord souvenons-nous de ce qui s'est effectivement passé, depuis maintenant 30 années.

La constitution léguée par De Gaulle a pu fonctionner dans sa mécanique bonapartiste autour d'un chef de l'État tout-puissant, tant que le président élu au suffrage universel et la majorité parlementaire, réduite au besoin à la seule Assemblée nationale, appartenaient au même parti. Dès le septennat giscardien, d'ailleurs, la fondation du RPR en 1977 avait commencé à contrarier gravement la suprématie de l'exécutif. Et l'accord de 1985 autour de la pratique gouvernementale de la droite appelée à revenir au pouvoir en 1986 visait plus la répartition des rôles et des portefeuilles entre giscardiens et chiraquiens que la fonction du président ramené, en rêve, à une situation de potiche. La défaite des socialistes ne contraignit nullement en effet, de 1986 à 1988, François Mitterrand à demeurer, seonsa propre expression, "inerte". Au contraire, chef de l'État sortant, il saura se faire réélire en jouant une fois de plus de la division de ses lamentables adversaires. Les 3 Premiers ministres qu'il usera de 1988 à 1993, successivement Rocard, Cresson et Bérégovoy pratiqueront dès lors un habile pantouflage dispendieux des fonds publics. Ils créeront un petit monstre socialo-financier appelé CSG que, bien entendu la droite, unie comme un seul homme autour du plan Juppé, aggravera considérablement.

La vérité du système américain se révèle strictement l'inverse de la pratique parisienne. Républicains et démocrates ne renoncent à aucune de leurs opinions respectives, ils négocient de la manière la plus dure et savent s'accorder sur une synthèse concrète : les politiciens français demeurent, au contraire, déchirés sur les décisions pratiques tout en fusionnant leurs confuses doctrines dans un magma politiquement correct.

Or une observation honnête des constitutions successives dont la France s'est affublée dès 1789 fait apparaître la volonté constante d'imiter les Américains. On se gargarise même à Paris des Droits de l'Homme, alors qu'il s'agit d'une simple reprise emphatique et maladroite de principes mis en pratique successivement en Hollande, en Angleterre et, enfin, dans les colonies insurgées. Les jacobins ne les ont jamais adoptés que sur le papier. Cela a marché, et cela fonctionne encore outre-Atlantique, cela n'a jamais pris dans l'Hexagone, tout simplement parce que le terrain concret en a toujours été déformé par l'idéologie.

Pour faire court, en France les républiques successives ont cultivé l'égalitarisme niveleur. La "république conservatrice", à laquelle s'est rallié Thiers en l'absence d'un monarque crédible en 1873 (2)⇓ fut liquidée par les radicaux de la Troisième (3)⇓. Dans d'autres pays, on s'est efforcé, au contraire, de respecter les libertés.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. l'éditorial du New York Times de ce 1er août : "To Escape Chaos, a Terrible Deal. Democrats won almost nothing they wanted except avoiding default."⇑
2. Mon respect absolu pour celui que la légitimité eût dénommé Henri V, et que l'Histoire appelle habituellement le comte de Chambord, m'amène à constater qu'il ne voulut pas régner.⇑
3. Le "parti républicain radical et radical socialiste" n'a été légalement constitué qu'en 1902. En fait prend racine dans le programme de Belleville de 1869 revendiquant, notamment, la séparation de l'Église et de l'État et l'impôt progressif sur le revenu. L'abandon de la référence au Grand Architecte de l'Univers par le grand-orient de France en 1877 peut être considéré aussi comme une date clef. Elle sera suivie de la démission de Mac-Mahon en 1879.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

"L'Alliance Staline Hitler"
Sous ce titre est paru un ouvrage de JG Malliarakis retraçant le contexte de la politique soviétique, et celle de l'Internationale communiste, pendant toute l'entre deux guerres.
Il contient en annexe plus de 95 documents diplomatiques. Il leur donne une explication d'ensemble comme caractéristiques de cette alliance – communément appelée "pacte germano-soviétique" – et il souligne le fait que furent signés et négociés plusieurs "pactes".
Ce livre de 370 pages est en vente au prix de 29 euros. Les lecteurs de L'Insolent peuvent le commander,
soit en passant par la page catalogue sur le site des Éditions du Trident,
soit en adressant directement un chèque de 29 euros aux
Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris. Tel 06 72 87 31 59.