Mitterrand sans héritier avait un précurseur

En ce trentième anniversaire du règne mitterrandien, certains s'interrogent, ayant aboli la loi salique, sur l'héritier légitime du sphinx. Évoquons ici son prédécesseur. Aussi néfaste, quoique la Troisième république ait mis ses échecs à la merci des crises ministérielles qui le renversèrent, on citera sans hésiter Herriot. Entre eux le relais avait passé par le dernier grand radical socialiste de la Quatrième république, Henri Queuille.

Il s'agit donc d'Édouard Herriot (1872-1957). Dès 1922, cet homme comprend tout le bénéfice qu'il va pouvoir tirer de la remise en cause de la ligne dominante au sein de son parti. Les radicaux étaient alors influencés par les frères Sarraut, l'un ministre (Albert), le second (Maurice) dirigeant la Dépêche de Toulouse. Or, en ce temps-là, un hétéroclite conglomérat appelé "bloc national" détenait la majorité parlementaire, avec leur concours, depuis 1919. Albert Sarraut siégeait au gouvernement depuis 1920 en qualité de Ministre des Colonies. Le mot d'ordre avait été formulé sans périphrase : "le communisme voilà l'ennemi". Et la France ne reconnaissait pas la dictature soviétique.

Pour des raisons analogues à celles de Mitterrand en 1965, Herriot avait compris, au contraire, combien la force, alors scissionniste, des admirateurs de Lénine pouvait manquer à la construction d'une majorité de gauche.

Or, pour faire l'unité de la gauche, la règle d'or consiste à diviser la droite et à instrumentaliser ses extrêmes. Il fallait obtenir qu'on "flétrît les Camelots du Roy", ce que la Chambre fit en 1923, marginalisant Léon Daudet, député de Paris, et les quelques 15 monarchistes élus en 1919, au scrutin proportionnel, sur les listes du bloc. On rétablira aussi le scrutin uninominal à deux tours. Plus tard, en 1926, on obtiendra même de l'Église romaine qu'elle "mette à l'index" l'Action française.

Herriot n'hésita pas à aller plus loin en se faisant aussi l'apologiste du régime moscovite. Il n'éprouvait probablement pas plus que Mitterrand de sympathie pour le communisme, il voulait simplement, comme lui, le pouvoir, enrobant de littérature son accompagnement de la décadence et de la gabegie.

Il publia donc d'abord dès 1922 un ouvrage à la gloire de la "Russie nouvelle" où, certes, en bon radical il sut faire semblant de s'ouvrir aux arguments des adversaires du bolchevisme, mentionnant même sans en développer les causes et les conséquences, pourtant prévisibles, du traité de Rapallo. N'oublions pas que le contentieux franco-bolchévique ne portait pas seulement alors sur les emprunts russes, il résultait aussi de la lutte ouverte du Komintern contre "la paix des Alliés". Pendant cette même année 1922, le IVe congrès de l'Internationale communiste insistait tout particulièrement sur les méfaits de l'impérialisme français en Europe centrale et orientale.

Plus tard le maire de Lyon arriva donc, à la tête du cartel des gauches, au pouvoir de juin 1924 à avril 1925, avec un très bref cabinet en juillet 1926. De juin à décembre 1932, l'union des gauches ayant à nouveau repris le dessus il dirigea encore le gouvernement. Mais à l'époque le caractère désastreux d'une gestion était vite sanctionné par une presse libre et par le régime parlementaire. Notre homme parlera du "mur d'argent". Son continuateur trouvera d'autres formulations habiles pour justifier son propre échec.

Heureusement, Herriot ne demeura pas 14 ans au pouvoir.

Le programme de Mitterrand ne fut d'ailleurs pas appliqué aussi longtemps que son porte parole s'incrusta lui-même à l'Élysée. Dès 1983, le président se trouva contraint, par la déroute financière, de débarquer le catastrophique gouvernement Mauroy. Puis, il naviguera par deux fois au milieu des récifs, et des murènes, de la cohabitation inventée en 1986, puis à partir de 1993 après la plus sévère déconfiture de la gauche dans l'Histoire des élections républicaines. Simplement hélas, pour le malheur du pays et la continuité de son déclin, les 12 années de présidence Chirac, encore lui-même un rejeton du radical socialisme et un disciple de Queuille le système continua, enlisé dans son absence de vraies réformes [et en 2007 une majorité de Français crurent voter pour la rupture].

Si l'on revient à la carrière de Herriot on mesurera que son ombre persistera à planer sur la vie politique française, en partie dans le domaine des relations internationales. Dernier président de la chambre en 1939, il interviendra encore jusqu'en 1954 où on le fit prononcer un discours contre la Communauté européenne de défense où gaullistes et communistes s'étaient alors alliés, une fois de plus, pour faire échouer le projet.

Cette continuité aussi mérite examen.

Qu'écrivait donc le vieux Normalien radical socialiste dès 1922, au retour de son voyage dans le paradis des idées de gauche ? Nous devons extraire de tout un fatras d'enfumage, parfois intéressant et habile d'ailleurs, les deux vraies phrases clefs :

Page 288 "L'ancienne Russie est morte, morte à jamais".

Page 297 "Il faut travailler à réconcilier la République russe et la République française". Phrase finale du livre... (1)

Il œuvra en effet tout au long de sa vie à ce rapprochement.

Et notamment en 1933 il se rendit en URSS pour un voyage aux doubles perspectives. Il servit à la fois de propagande extérieure en faveur du régime stalinien et il contribua à préparer la grand idée stratégique de la Troisième république qui se traduisit en 1935 par la signature du pacte franco-soviétique. Cette intention d'alliance de revers supposait que l'on abandonnât, d'une manière ou d'une autre, la Pologne stigmatisée dans tout un secteur de l'opinion comme réactionnaire.

À noter en effet que dans le système démocratique français, depuis le jacobinisme de 1792, il faut toujours présenter l'allié comme bénéficiant d'un régime politique enviable. Les motivations géopolitiques ou strictement mercantilistes doivent toujours être camouflées. Le régime républicain se présente comme le pouvoir du peuple, mais il craint le peuple. Il se réclame du gouvernement d'opinion, mais il la méprise.

Dès lors on ne recule devant aucun mensonge et voici ce que, maire de Lyon revenu dans sa bonne ville, le maître à ne pas penser du système déclara en septembre 1933 à l'agence Havas lorsqu'on lui pose la question de la famine en Ukraine :

"Certes là-bas, la courbe de la consommation croît rapidement pour certaines denrées alimentaires, le lait notamment. Quant à l'Ukraine, dont on parle parfois, mais c'est la Beauce ! Je me suis fait conduire dans un village indiqué comme très éprouvé. J'ai vu là des jardins, des vergers, des moissons faites avec un outillage mû électriquement. Une population laborieuse, mais pas misérable, de beaux enfants, bien portants.

"Non, poursuit-il avec emphase, voyez-vous tous ces problèmes ont été étudiés des deux côtés avec passion. Mais si l'on observe avec calme et impartialité, on est obligé de reconnaître que la Russie est un  pays qui tend vers une puissance qui sera de l'ordre des États-Unis".

Ce qui l'intéresse semble bien plus la puissance que la prospérité. Finalement l'URSS n'atteindra jamais le niveau de vie prophétisé plusieurs fois par de faux témoins comme Herriot et même sa force ne reposera que sur un leurre et sur une forme moderne de l'esclavage.

Mitterrand quant à lui le savait pour ne pas se risquer à de telles divagations mensongères. Il en fabriqua d'autres, lui aussi "avec calme et impartialité".

La négation de la famine ukrainienne ne saurait être tenue pour un point de détail. Plusieurs millions de prétendus "koulaks" et d'enfants moururent dans les campagnes entre 1929 et 1933 (2). Guillaume Malaurie, 50 ans plus tard, rappellera que le public auquel s'adressait Herriot avait été alerté sur cette affaire à peine un mois auparavant : "C'est le témoignage d'une Ukrainienne naturalisée américaine, Martha Stebalo, qui, après un séjour en URSS sensibilisera quelque peu l'opinion française. Publié par Le Matin en août 1933, son récit décrit des populations rurales hagardes, mâchonnant des tiges de maïs, l'écorce des arbres ou de la sciure mélangée aux herbes sauvages". (…) Refusant la fatalité ambiante, M. Stebalo demande aux survivants si l'État a pris des mesures. ‘Non', lui retorque-t-on, ce sont les autorités elles-mêmes qui manifestent le plus d'acharnement à nous détruire, c'est une famine organisée". (3)

Or, nous devons retenir l'explication de l'attitude française officieuse dans cette affaire que donne par ailleurs Guillaume Malaurie : "depuis la fin du XIXe siècle, la Russie représenta l'alliée privilégiée de la France contre son rival prussien". (4) Mais Herriot n'avait-il pas considéré jusque-là que la vieille Russie "était morte à jamais" ?

Tous les détails du voyage du dirigeant radical socialiste et négociateur du futur pacte d'alliance, signé en 1935, avec le Kremlin accablent d'ailleurs en lui le propagandiste au bénéfice de ses interlocuteurs. Ils expriment hélas aussi une certaine forme de la frivolité des dirigeants parisiens.  Il était arrivé le 26 juillet à Odessa et, pendant 5 jours traversa l'URSS sur une distance de 3 000 km. Il séjournera dans la capitale du 2 au 9 septembre. Et à son retour on apprendra que "le gouvernement soviétique a décidé de faire réunir en un seul film sonore tous les films pris au cours du voyage de M. Herriot. Le film sera sonorisé en français en russe et en anglais". (5)

On ne doit jamais lésiner pour enfumer à l'opinion.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Cette conclusion du livre est datée du 15 novembre 1922 ed. Ferenczi, Paris.
2. cf. Miron Dolot "Les affamés" 332 pages, 1986,ed. Ramsay
3. cf. "Le génocide la faim" in Le Monde du 29 août 1983.
4. dans sa préface à la traduction française du livre "Les affamés" page 10.
5. cf. Le Temps du 14 septembre 1933.

"L'Alliance Staline Hitler"

Sous ce titre paraîtra un ouvrage de l'auteur de ces lignes retraçant le contexte de la politique soviétique pendant toute l'entre deux guerres. Il comprend en annexe, et les expliquant, plus de 80 documents diplomatiques, caractéristiques de cette alliance. Il sera en vente à partir du 25 mai au prix de 29 euros. Les lecteurs de L'Insolent peuvent y souscrire jusqu'au 25 mai au prix de 20 euros, soit en passant par la page spéciale sur le site des Éditions du Trident, soit en adressant directement un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris. Tel 06 72 87 31 59.Couverture du Livre Alliance Staline-Hitler

Puisque vous appréciez l'Insolent
Adressez-lui votre libre contribution financière !

Chroniques récentes :
•"Poids de la mémoire, nécessité de l'Histoire" →Texte et notes → Version vocale
•"Incendie mondial" →Texte et notes → Version vocale
•"Pour défendre les négriers du sport Aubry bat tous les records"→Texte et notes → Version vocale.
•"Ne Mélenchon pas tout" Ainsi donc le candidat du front de gauche à l’élection présidentielle de 2012 aurait osé faire l’apologie du stalinisme. Cela se passe le 15 avril 2011. Ses déclarations étaient sans doute prévues pour bénéficier de la volatilité de l’oral. Elles ont été utilement archivées, retranscrites et soulignée par le site “Enquêtes et Débats” (…). →Texte et notes → Version vocale
• "La grande manip antifasciste de Münzenberg" Willi Münzenberg, né en 1889, milita dans sa jeunesse au sein du vieux parti social-démocrate. En contact avec Lénine et les bolcheviks à Zurich dès 1916, il se ralliera en 1918 au mouvement que l'on appelle alors spartakiste.(…) → Texte et notes → Version vocale
• " Le prétendu modèle turc" Ce 18 avril mon vieux camarade Jean-Luc de Carbuccia me demandait d'enregistrer un entretien à propos du sujet turc. Comme tous les auteurs j'accours assez volontiers dès qu'il s'agit de s'exprimer à partir de mon livre.(...)→ Texte et notes → Version vocale
• "Schengen et Maastricht en crise" →Texte et notes → Version vocale
• "Fiscalisme technocratie atteinte à la-propriété" Une fois de plus la grande réforme promise, la grande réflexion annoncée, le grand débat entr'ouvert aura été immédiatement refermé. La fiscalité du patrimoine demeurera pénalisante en France (...) →Texte et notes → Version vocale

Comments

[Rédigé par : Antoine C.]

Daudet écrivait dans "Député de Paris", la partie de ses Mémoires consacrée à la législature 1920-24 :

"Très 1792 aussi Herriot, citoyen laborieux, rond et subtil, orateur-né, même tribun, se frappant la poitrine à tour de bras, chaleureux et sans mémoire, et dantonisant à tout propos, etc." C'est le portrait de celui qu'il a appelé "l'imposteur chaleureux" et "le jovial traitre".

Dans le paragraphe suivant Daudet rapporte un trait caractéristique de Herriot :

"Nous causions un jour, tous les trois, sur la banquette en velours d'un salon de la Chambre, Barrès, Herriot et moi. Nous parlions du danger que faisaient courir à notre pays la barbarie allemande et le chaos russe. Barrès, à ce moment-là, était tout au génie du Rhin. Il venait de publier un fort beau livre, ainsi intitulé, mais trop austère, recueil de ses conférences sur ce sujet à l'université de Strasbourg. Tout à coup Herriot, qui ne l'écoutait guère, nous dit : "La France est condamnée. C'est la grande et belle statue dressée à la pointe du monde occidental, au Finistère, et que la poussée slavo-germanique, venant de l'Est, va précipiter dans l'Océan." Il nous livrait là le fond de sa pensée. Nous nous récriâmes : "Mais voyons, Herriot, c'est du Renanisme, du Renan à Deroulède : jeune homme, la France se meurt, ne troublez pas son agonie." Édouard Herriot nous lança un regard douloureux sans affectation, se leva, alla, roulant des épaules, rejoindre ses copains. Barrès dit : "Il ne tient pas compte des sursots (des sursauts)..." Mais ces paroles l'avaient impressionné et il m'y fît, par la suite, allusion souvent."

C'est page 780 du volume Léon Daudet en "Bouquins" / Robert Laffont.

Herriot n'était pas encore président du Conseil et n'avait pas encore été fait colonel de l'Armée rouge par PAC, surtout l'on était à l'époque où il était possible d'appliquer la Pax Gallica.

Le portrait que Daudet fait de l'Herriot de 1920 est équilibré et montre la sympathie qui a toujours été la sienne pour la plus emblématique figure du parti radical valoisien. L'extraordinaire article de Mauriac de février 46, "La Liberté de la Presse", où il écrivait : "Aujourd'hui, nous nous rendons compte que, pendant un demi-siècle, ceux mêmes qui se croyaient des adversaires de l'AF ont vu et jugé les gens d'après les caricatures que les grands journalistes de la droite leur imposaient" (p. 381 du volume Mauriac en "Bouquins" / Robert Laffont), ne pouvait donc s'appliquer à un Herriot tout simplement parce que le vrai Herriot n'a jamais évolué au grand jour, ou peut-être seulement à la fin de sa vie quand, après un Tardieu, après un Déat, il a fini par se convertir.

Il y a un autre passage de Mauriac qui me paraît intéressant, il est d'octobre 69 et traite du parti radical qui vient d'élire à sa présidence Maurice Faure et fait l'objet de la convoitise de JJSS : "L'élection de Maurice Faure à la présidence du parti radical intéresse peu les gens. On dirait qu'ils ne se souviennent plus de ce que fut ce parti durant la 3ème République, à la lettre le maître de tout, de toutes les places, grâce au Grand Orient de France, à ce clergé passionné et à ses ordres : les instituteurs d'alors, grâce aussi à cette énorme cible atteinte à tous les coups, sur laquelle les radicaux s'acharnaient : l'Église, les congrégations, et à ces adversaires en or que constituaient pour eux les nationalistes antisémites, en pleine déroute de l'affaire Dreyfus. Etc." (t. V du "Bloc-Notes" en Seuil "Essais", p. 257)

Herriot a survécu à la 3ème, le parti radical est sorti considérablement diminué de la guerre. Le "style" de gouvernement de la 4ème était, si l'on suit J. Julliard dans son essai sur les années 46-58, personnifié par M. Queuille et sa quête d'absolu anonymat : le Président du conseil, le ministre ou le sous-ministre ne doivent pas être reconnaissables dans la rue, ils doivent se fondre dans la masse des Français moyens. Il est vrai qu'au temps de la 4ème Mitterrand cultivait un style grand jouisseur. Mais les politiques menées par les gouvernements de la 4ème auront été somme toute d'une grande audace : c'est sous la 4ème qu'Adenauer effectue son premier voyage en France, c'est encore sous la 4ème que le Traité de Rome est signé, c'est toujours sous la 4ème que les travaux devant nous mener vers la force de frappe sont entrepris.

Donc si j'ai bien compris, c'est de l'insaisissabilité des personnages de Herriot et de Mitterrand que vous parlez dans cet éditorial. De leur absence de convictions réelles, de leur méconnaissance totale des réalités mondiales, en particulier économiques, enfin avec une probabilité beaucoup plus haute : de leur connaissance profonde des hommes, qui explique le fait qu'ils auront été tout au long de leur vie des éléments de permanence de la vie politique, des repères inébranlables ; or les hommes d'appareil, qui sont souvent des virtuoses de l'opposition, montrent leur impéritie totale à gouverner une fois arrivés ou revenus aux affaires.

[Rédigé par : Martin Peltier]

Le parallèle me paraît plus exact avec Jacques Chirac, qui supprima la proportionnelle et fut le grand artisan, contre l'avis de ses amis, de la diabolisation du front national, quand Junot, Malaud et bien d'autres réputés plus modérés, prônaient le pas d'ennemi à droite.

[Rédigé par : minvielle]

Fort visiblement, la catastrophe ukrainienne de 31-33 ne semble pas encore concernée par l'article 6 du tribunal de Nuremberg...
Ce silence est assourdissant de complicité objective, pénalisé par les mêmes "lois" d'ailleurs.