Un certain secteur de l'opinion française souhaite ouvertement débattre de ce qu'il appelle la laïcité. D'autres voudraient évacuer un problème qui les dérange, faisant semblant de croire intangible la loi votée en 1905 par l'union des gauches. Chacun pense essentiellement à la place de l'islam dans notre société, alors que la religion de Mahomet n'était pas implantée sur le sol de l'actuel hexagone lorsque fut décidée la séparation de l'Église et de l'État. Or, l'obscurité des concepts et le flou des exemples cités en référence maquillent complètement la perspective de solutions durables et raisonnables.
En particulier le seul cas invoqué d'une compatibilité entre une société musulmane et une législation séculière se situerait en Turquie.
Coïncidence chronologique, on veut considérer que les troubles actuels du monde arabe devraient aboutir à la victoire du même modèle : le régime turc.
Or, paradoxalement, les Français se préoccupent assez peu de la réalité de la situation en Turquie et reçoivent à son sujet de très chiches informations. À la fois le pouvoir actuel a basé sa propagande en 2007 sur la promesse que ce pays n'accéderait pas à l'Union européenne, et par ricochet les relations bilatérales franco-turques, autrefois considérables en ont été lourdement affectées. On remarquera cependant l'existence à Istanbul d'un "Observatoire [français] de la vie politique turque". Par ailleurs, divers groupes d'intérêts militent pour l'entrée de la Turquie en Europe tel "l'Institut du Bosphore". Eux seuls semblent autorisés à s'exprimer. Et on y retrouve les noms de tous les commentateurs agréés et de tous les informateurs professionnels, tel Alexandre Adler parmi tant d'autres. Les sources de l'information ne manquent donc pas, son laïcisme est authentifié par l'autorité "philosophique". Or on les entend très peu, concrètement à propos de ce qui est cité en exemple d'un islam modéré, démocratique, allié de l'occident, générateur de partenariats économiques, etc.
Or, de toute évidence, il est beaucoup trop tôt pour anticiper les conséquences auxquelles conduiront les révolutions arabes, dont rien ne démontre d'ailleurs qu'elles convergeront, ni qu'elles répondront aux espérances de ceux qui les soutiennent, notamment sur les terrains de la laïcité ou du droit des femmes.
En revanche on peut mesurer l'évolution et la profondeur du système prévalant en Asie mineure, dans l'ancienne république kémaliste, puisque les lois de sécularisation y remontent bien souvent à 1925.
Par exemple les funérailles d'Erbakan, à Istanbul, auraient dû permettre aux dirigeants occidentaux de comprendre de quelle nature se révéleront, à moyen terme, les habiles ministres de l'AKP, actuellement au pouvoir.
Ce 1er mars 2011, en effet, on a pu voir à Istanbul les deux principaux dirigeants turcs au centre d'une foule considérable. Le président de la République et le Premier ministre de ce pays, toujours réputé laïque et républicain aux dires de ses amis du grand orient de France, portaient le cercueil du vieux dirigeant islamiste Necmettin Erbakan. (1)
Disparu le 27 février ce personnage haut en couleur avait été le mentor de MM. Erbakan et Gül. Ceux-ci, cependant, passent vis-à-vis du monde extérieur pour s'en être détachés.
Sur quel point le vieux chef était-il considéré comme compromettant ? Erbakan affirmait que "le cerveau du monstre exploiteur qui opprime le monde est le sionisme. Son cœur est dans l'Europe des croisés, son bras droit est l'Amérique, son bras gauche est la Russie". (2)
Officiellement ce discours semblait, pourtant, mis au rancart de la politique turque et même on le présente pour entièrement périmé, et bien entendu, unanimement proscrit.
On doit remarquer pourtant, qu'un hommage vibrant lui a été rendu par l'ensemble des partis représentés à la Grande Assemblée Nationale d'Ankara, avant son transfert dans l'ancienne capitale des sultans. Même le parti autonomiste BDP avait tenu à souligner que "les vues du défunt sur la question kurde faisaient novation par rapport au poids du kémalisme". Une sorte de Prophète de la Réconciliation, en quelque sorte.
Le 28 février 1997, malgré tout, avait vu l'éviction de son gouvernement, sous le pression de l'armée. On appelle localement cet épisode le "coup d'État post-moderne".
À la suite de quoi son parti "Fazilet" (la Vertu), dissout en 2001, allait éclater en deux branches : les traditionalistes lui restèrent fidèles au sein d'un parti intitulé "Saadet", réduit à 2,5 % des voix aux élections de 2002. Les scissionnistes "modernistes" autour de Gül et Erdogan ont donc constitué en août 2001 l'actuel parti majoritaire l'AKP. Certes, les références à la religion sont absentes d'un programme se réclamant officiellement de la "Justice" et du "Développement". Mais discrètement le nouveau pouvoir travaille en profondeur à la réislamisation de la société, on soutient le renouveau des confréries, on réhabilite le passé ottoman, on cherche à éliminer l'influence des bastions laïcs et kémalistes etc.
Exemple caractéristique. Le 17 janvier on apprenait que la question de la consommation d'alcool était devenue un sujet de préoccupation de la Grande Assemblée nationale d'Ankara. Commentaire de lecteur publié par le journal de centre droit Hurriyet : "le gouvernement de l'AKP et le 'sultan' Erdogan vont protéger les Turcs contre eux-mêmes en instituant des lois contre l'alcool. Puis viendra le tabac. La Charia n'a pas de limites, elle ira jusqu'au bout, la burqa et le fez." (3) Heureusement le rapport parlementaire établi par les médecins turcs constate que leur pays souffre très peu d'alcoolisme, que la bière "Efez" coûte 35 % moins cher à Londres qu'en Anatolie, etc.
On soutiendra de la sorte que les élections qui vont se tenir le 12 juin expliquent la tentative de récupération de l'appoint de voix que représente l'héritage d'Erbakan. Ainsi doit-on comprendre l'hommage de MM. Abdullah Gül et Erdogan qui, comme réconciliés avec leur propre passé extrémiste, portaient de façon très politique le deuil de leur ancien chef. À leurs côtés, outre les filles du de cujus et des religieux le journal pro gouvernemental Zaman ne remarquait pourtant que le dirigeant des Loups Gris et ceux du régime fantoche mis en place par l'armée dans la zone occupée de Chypre.
Les démagogues d'Ankara veulent sans doute agréger les 2 ou 3 % d'islamistes les plus durs. Depuis l'incident de Davos de janvier 2009 ils savent fort bien que les États-Unis les considèrent avec méfiance. Les relations avec l'Iran d'Ahmadinedjan restent, ou plutôt sont devenues, excellentes. En décembre 2010 Erdogan acceptait de recevoir après Fidel Castro et Chavez le prix Kadhafi des droits de l'homme. Quant à l'Union européenne, le responsable officiel des négociations avec Bruxelles, le ministre d'État turc Egemen Bagis l'a dit clairement : "inutile de prendre au sérieux ses rapports" (4) et ses demandes droitsdelhommistes.
Pourquoi donc hésiter par conséquent : il n'existe plus de coupure entre extrémistes et modernistes. Le camp islamique turc a refait son unité.
Hier on considérait comme "modérés" les musulmans influencés ou financés par l'Arabie saoudite ou le Pakistan. De tels interlocuteurs ne passent plus guère, désormais, pour valables. On se demande combien de temps la référence de l'islamisme turc restera à la mode. Espérons simplement que cela ne durera pas le temps de l'admettre chat en poche au sein de l'Europe.
JG Malliarakis
Apostilles
- cf. "Today’s Zaman" 2 mars 2011 article "Thousands pay final respects to main victim of Feb. 28 coup"
- cité par Hurriyet daté du 27 février 2011.
- cf. Hurriyet" le 17 janvier 2011 article "Low alcohol consumption reported by Parliament".
- cf. Anatolia News Agency le 3 février 2010.
Si cette chronique vous a intéressé, vous aimerez certainement :
"La Question turque et l'Europe" par JG Malliarakis,
un livre de 192 pages en vente au prix de 20 euros franco de port, à commander en ligne
ou par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel : 06 72 87 31 59.
Puisque vous avez aimé l'Insolent
Aidez-le par une contribution financière !
Les 5 plus récentes chroniques : • "Guerre et Psychologie"
→Texte et notes → Version vocale
• "Pendant ce temps la CGT et la SNCF Tirer le bilan de l'insipide scrutin cantonal nous a donné l'occasion de déplorer les progrès de ce qu'il faut bien appeler désormais le "mélenchonisme". Ceux-ci ne doivent pas se mesurer seulement au très faible gain électoral du parti communiste et de son allié. (...) →Texte et notes → Version vocale
• "Obama et la guerre" Officiellement, c'est à Paris le 19 mars et non à Washington qu'a été prise la décision de mener contre la dictature libyenne des opérations de guerre. Officiellement encore, c'est à Londres (...) →Texte et notes → Version vocale
• "Variations sur un débat millénaire" Une partie de la classe politique avait prétendu fixer au 5 avril un débat sur la laïcité, qu'on croyait elle-même figée depuis la loi de 1905. Dérision de ce rendez-vous. Puis (...) → Texte et notes → Version vocale
• "La mélenchonisation des esprits" Largement dépourvues d'intérêt en elles-mêmes, préparées par une campagne parfaitement creuse, les élections cantonales des récentes ides de mars ont néanmoins permis de mesurer un certain nombre de tendances. Sondages pour de vrai, elles fournissent certaines indications, pas nécessairement justes d'ailleurs, sur les évolutions de l'opinion.(...) → Texte et notes → Version vocale
cher J-G, vieille connaissance du Quartier Latin, je suis à ta disposition pour argumenter contre ton affirmation sur l'exception turque à l'absence de toute coexistence entre l'islma et la laïcité: 1) deux pages en PJ sur l'hypocrisie d'Ankara dpeuis la mort de M K à remettre en place l'islam en religiond'état de facto
2) la seule réussite c'est l'Algérie française avec la fonctionnarisation des imamas et leur neutralisation politique jusque vers 1935
Rédigé par : Jean-Paul MESTRALLET | jeudi 07 avr 2011 à 18:53
Réponse à JP Mestrallet
Cher vieil ami : Je me suis sans doute mal fait comprendre dans cet article. Les lecteurs de mon livre sur la Turquie ("La Question turque et l'Europe") savent que j'y récuse l'illusion occidentale de la "laïcité" à la turque. J'essaierai d'être plus explicite (plus lourd?) la prochaine fois.
Rédigé par : JG Malliarakis | jeudi 07 avr 2011 à 19:13
En Turqie, il n'ya qu'une seule religion. Les religions creant les sociétés, elle créent également les MENTALITÉS.
Pour s'exprimer, une religion a besoin d'un cadre social. De la terre de feu à Vladivostock, la sociétéa été faconnée par le christianisme sous ses diverses versions. La société musulmane est fondamentalement différente de la notre. La mentalité des musulmans est fondamentalement différente de la notre(des notre).Les règles morales sont fondamentalement différentes
Les "droits de l'homme" enoncés voila plus de 3 siècles par les puritains de nouvelle angleterre n'ont aucune valeur pour les musulmans et c'est normal. Il n'est donc pas possible d'avoir une religion musulmane dans une société judéo-chrétienne.
Les francais ne se reconnsissant pas en tant que chrétiens, la solution envisag.e par les musulmans est tout naturelement de fonder en France une société musulmane qui peu à peu détruira les valeurs du christianisme. Cependant quand on regarde la monde et qu'on compare les deux types de société, on ne peut s'empécher de penser qu'on perdra probablemnt au change!!!
La laicité est une dangereuse bsurdité
Bonne soirée.Paul Tarjon
P.S. comment faire pour faire approuver les commentaires?.
Rédigé par : Paul Tarjon | jeudi 07 avr 2011 à 23:42