L'Insolent

Qui veut faire sauter le fusible Woerth

On finirait presque, à observer les attaques qui le visent, à le trouver sympathique, ce Woerth, avec son regard de cocker qui prétend pouvoir mordre. Tel Topaze, "sous ce gant de velours se cache une main de fer". En 2010 on aurait déjà oublié la communication douteuse du ministricule de Bercy, en 2009, à propos de la liste des 3 000 prétendus comptes, piratée par le collaborateur d'une banque helvétique, en violation d'une convention signée avec Berne 48 heures plus tôt. Mémoire courte, une fois de plus.

Le personnage avait fait toute sa carrière, militant du parti gaulliste depuis sa jeunesse (1), – car, sans en avoir l'air, il a été jeune – dans le sillage de Juppé. Eh bien, le 28 juin, le maire de Bordeaux le désavoue. On sait combien le fondateur de l'UMP, l'homme dont Chirac avait fait son successeur favori, symbolise la rigueur et les principes, s'agissant du fonctionnement des partis politiques. Les juges de Nanterre ont même pu mesurer combien l'ancien Premier ministre, toujours "droit dans ses bottes", prenait au sérieux le pouvoir judiciaire : il prétendait à la barre du tribunal ignorer qui rémunérait, en l'occurrence illégalement, sa propre secrétaire. Le voilà donc bien placé pour donner des leçons de morale civique, de déontologie, à l'actuel ministre du travail, trésorier de fondation du parti créé en 2002, répétons-le, par Juppé lui-même.

Parallèlement il est vrai on pourra juger d'assez mauvais goût la montée en épingle de ce procès sordide entre une mère âgée, une fille pressée d'hériter et un ami vraiment "très cher".

Lâché par les siens, harcelé par la gauche, le père ou le parrain de ce qu'on appelle encore la réforme des retraites en arrive donc à susciter la compassion.

Par deux fois le 26 juin, puis le 27 juin, "on" lui a réaffirmé une confiance totale, tellement ardente, qu'elle en sent le sapin.

Plus personne ne s'intéresse donc plus à l'observation, à l'analyse, au chiffrage, de la nouvelle couche de répartition sur laquelle le gouvernement devrait se prononcer le 13 juillet et le parlement débattre probablement en septembre et octobre. Entre l'allongement de la durée des cotisations et le déplacement de l'âge théorique du départ en retraite, choix déjà bien restreint, et dont même les présupposés philosophiques n'intéressent personne, le débat ne passionne même plus les foules. Celles-ci se contentent de ronchonner. Elles remarquent sans joie qu'on rogne leurs droits acquis, ou entrevus, d'une manière ou d'une autre.

Merveilleuse circonstance par conséquent que cette affaire Bettencourt. Providentiel mouchardage de la part de ce majordome indélicat. Aberrante révélation que celle de comptes en banques dont la pénalisation ne privera personne de son pain quotidien. Soulignons à ce sujet que toute amende fiscale infligée à l'actuelle propriétaire de L'Oréal viendrait en déduction de l'héritage de sa charmante fille, perspective qui doit certainement émouvoir cette mère attendrie.

Au gré d'un tel bouleversant psychodrame, et au rythme d'un tel vaudeville, toute la classe politique retrouve son compte. La droite, ou ce qui en tient lieu, va pouvoir serrer bien fort ses petits poings métaphoriques. S'appuyant énergiquement sur les principes, jusqu'à ce qu'ils craquent, elle crie à l'inconvenance, à la présomption d'innocence, au complot. "Il ne faut jamais rien céder sous la pression", expliquait gravement un élu UMP. On concédera donc sans pression.

Je répète le cauchemar que je vois chaque jour se dessiner, pour le lendemain du pyschodrame et du vaudeville. Le scénario a été écrit par les murènes Guaino et Raymond Soubie, tapies dans l'ombre propice des antichambres élyséennes J'entrevois une poignée de main entre le chef de l'État et le chef de la CGT. On se sera accordé, après quelques semaines d'agitation factice, sur un mi-parcours commun, laissant sur place les rivaux du centre, pour le premier, les sociaux-démocrates exécrés pour les seconds.

Le 26 juin encore, seuls quelques professionnels de l'autoallumage tels Arnaud Montebourg au parti socialiste ou Eva Joly faire-valoir de Cohn-Bendit à Europe-Écologie demandaient la démission de Woerth. Mme Aubry déclarait "attendre des éclaircissements" sur l'affaire Bettencourt. Depuis, la rumeur et les grondements se sont enflés. N'oublions pas que nous entrons dans les préparatifs d'une campagne présidentielle et d'un scrutin législatif. À pérorer, comme l'a fait Ségolène Royal le 29 juin sur un "système corrompu" on se dispense de prendre vraiment position sur la question des retraites.

Et, de ce point de vue, pseudo-réformateurs élus au nom de la droite et pseudo-conservateurs parlant au nom de la gauche ne jouent pas seulement à front renversé : ils ne proposent rien, rien en tout cas de ce qu'attendent légitimement les Français.

Classés à droite ou à gauche, qu'ils prennent position pour ou contre l'inexistant Woerth, nos dirigeants, nos énarques et nos maîtres ne s'intéressent pas au libre choix des gens, ne se préoccupent pas d'encourager l'épargne du pays qu'ils pillent, pas plus qu'ils ne respectent le travail ou l'initiative des individus. Voilà le vrai débat.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Utiles précisions biographiques rappelées sur la 5 à l'émission "C dans l'air" du 28 juin.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Le gauchiste Mélenchon admirateur de Chavez

L'échec des manœuvres de Chavez autour de l'élection présidentielle en Colombie ne peut que réjouir les personnes informées des questions sud-américaines. Or, quant à l'importance de ce terrain nous voulons bien convenir d'un point d'accord, au départ, avec l'ex-trotskiste Mélenchon. Rien de pire que l'indifférence.

Ce qui se passe actuellement au sud du Rio Grande devrait compter pour l'Europe au moins autant que l'actualité du Proche Orient, théâtre d'ombres et de faux-semblant.

Au moins, les quelque 20 nations du "continent vert" représentent un enjeu qui devrait passionner l'opinion. En cela oui nous comprenons pourquoi dans un entretien récent (1) le chef du "parti de gauche" critique le peu d'intérêt que manifeste pour cette région du monde l'intellocratie germanopratine.

Dans une lettre à Charles-Quint, François Ier, ne reconnaissait-il pas, dans le même esprit : "Mon cousin et moi sommes d'accord, tous les deux nous voulons Milan".

Bien entendu, par ailleurs, une opposition purement linéaire entre "droite" et "gauche", telle que nous la pensons en France ne s'y transpose qu'artificiellement.

Mais qui oserait dire qu'en France même, ce clivage serait demeuré invariant depuis 1789. À partir de 1902, par exemple, et jusqu'aux années 1980, aucun homme politique ne s'est réclamé de la "droite". On chercherait vainement ce mot dans l'œuvre de Maurras, qui pourtant constitua si longtemps une sorte de référence incontournable de ce camp. Timidement le terme est réapparu, après un siècle de discrédit, pour désigner les opposants à François Mitterrand. Dans les années 1970 le front national avait essayé, sans beaucoup de succès au départ, de le réhabiliter.

Ainsi, s'agissant de l'Amérique latine, certains identitaires européens voudraient faire l'apologue de l'indianité, en saluant d'authentiques gauchistes. Ils commettent d'ailleurs un contresens bien significatif. Ils croient que ce parti chercherait à prendre sa revanche sur la christianisation espagnole et portugaise : au contraire, dans tous les pays où les populations indiennes se sont trouvées en difficulté, au Chili et au Paraguay pour ne citer que les exemples les plus connus, le secours est venu des missionnaires, des jésuites ou de dominicains comme Las Cases. Les adeptes des Lumières se sentaient beaucoup moins réservés sur le commerce des esclaves.

À leur manière, et peut-être sans s'en rendre compte, leurs héritiers philosophiques du microcosme politique hexagonal persistent dans leur propension pro-esclavagiste. Ils affirment en effet leur connivence avec Chavez, leur admiration pour Castro et leur sympathie pour les tous les gouvernements plus ou moins teintés de marxisme et de collectivisme, ces formes contemporaines de l'esclavage d'État.

Les quelques courageux gouvernements, comme ceux du Mexique ou de la Colombie, qui résistent à ces influences, ne sont gratifiés que de sarcasmes, de désinformations, d'amalgames. L'une des tartes à la crème des discours gauchisants se fonde sur la recette bien connue de l'antiaméricanisme, comme si les États-Unis et leur impérialisme portaient la responsabilité des difficultés et de la pauvreté des pays du sud. On se souviendra par exemple que l'Argentine avant 1945, ou Cuba avant 1959, se trouvaient largement plus prospères que la plupart des nations européennes. Le péronisme "de gauche" et le castrisme ont ruiné ces peuples.

Leur continuateur depuis une dizaine d'années tient les rennes du pouvoir à Caracas en la personne de Hugo Chavez. Contrairement à Fidel Castro et Ernesto Guevara, il a pris le contrôle du Venezuela, en 1999, sur la base d'élections démocratiques, recueillant alors 56 % des voix. Ce succès, il est vrai, n'est intervenu qu'après deux tentatives infructueuses de coup d'état en février puis novembre 1992. Créditons-le également d'une autre différence. Malgré diverses mesures répressives odieuses contre les médiats et la liberté d'expression, sa dictature, plus exactement son régime plébiscitaire n'a pas éliminé totalement les oppositions, ni liquidé physiquement tous ses adversaires. On doit également reconnaître qu'en 2002, dans des conditions d'ailleurs compréhensibles, ce fut la droite qui tenta, vainement de le renverser par la force.

Reste que l'homme qui fonda en 1983 le "Mouvement révolutionnaire bolivarien", MRB-200 à l'occasion du 200e anniversaire du "libertador" (2) n'a changé d'un iota ni ses conceptions ni même ses lubies folkloriques. Il est allé jusqu'à rebaptiser son pays en "république bolivarienne" du Venezuela, par le referendum de décembre 1999. Il a fait en 2008 du "bolivar fuerte" sa monnaie au cours d'un nouveau bolivar pour 1 000 anciens. Cependant cette monnaie "forte" vaut au marché noir pratiquement la moitié de son cours officiel.

La force de son régime repose que sur les dividendes du pétrole. Celui-ci génère 90 % des exportations du pays, assurées par 2 % de la main-d’œuvre, représentant 50 % des recettes de l'État. Cela constitue une très importante réserve démagogique. Le péronisme argentin avait tiré parti d'une rente analogue, grâce à ses énormes exportations de viande bovine et de blé, de 1945 à 1955, laissant des traces illusoires dans les masses déshéritées de ses "descamisados" qui applaudissaient frénétiquement les discours enflammés d'Evita Peron.

Malgré cela, ou à cause de cela, les économies des deux pays, à un demi-siècle de distance se sont délabrées de la même façon. Une croissance en recul permanent de 2004 à 2009. La socialisation s'est accélérée en 2006 : la nationalisation des télécoms, de l'électricité, du pétrole, de la production de lait, de ciment ou de l'acier. Sur les 6,5 millions d'actifs, 2 millions sont désormais salariés de l'État. L'inflation débridée atteint 22 % en 2007 et dépasse 30 % en 2008. Une criminalité galopante fait de Caracas une des villes les plus dangereuses du monde avec 130 assassinats pour 100 000 habitants en 2007.

La différence avec l'Argentine des années 1950 tient en ceci que Juan Domingo Peron, et plus encore Evita, quoi qu'en pensent aujourd'hui les "péronistes de gauche", passaient généralement, en leur temps, subjectivemnt à juste titre, pour des fascistes. (3)

À l'inverse désormais Hugo Chavez a été adoubé comme son successeur en tant que chef du tiers-monde révolutionnaire par Fidel Castro. Et il dédiait au "dealer maximo" sa victoire électorale de décembre 2006.

Chavez prône désormais ouvertement ce qu'il appelle l'instauration d'un "socialisme du XXIe siècle". Il renforce ses liens internationaux sur une base unique : l'hostilité à Washington. Par ailleurs, il a averti l'opposition qu'elle ne retournerait "plus jamais au pouvoir". Il prévoit tranquillement que son propre pouvoir personnel doit durer jusqu'en 2021, deuxième centenaire de la victoire "bolivarienne" sur l'Espagne.

À plus ou moins juste titre Mélenchon déclare :

"Les dirigeants du PS français et de la social-démocratie européenne, en effet, sont en général des personnages que je considère comme des poulets élevés en batterie. Ils sortent des grandes écoles, sans aucun passé militant dans les luttes populaires, et encore moins dans l’internationalisme politique. Ils montent les marches du pouvoir politique en croyant que leur discours de gestionnaires, c’est du socialisme. Et ils font croire que ça se résume à ça. Ces dirigeants n’ont jamais compris ce qui se passe en Amérique latine parce qu’ils ne se sentent pas concernés."

Voilà malheureusement la conclusion qu'il en tire :

"C’est donc pour cela que j’ai demandé à ces dirigeants qu’ils se taisent, et qu’ils observent avec respect le chemin montré par Chavez, Evo Morales en Bolivie, Rafael Correa en Équateur ou José Mujicaen Uruguay. Non pas pour les imiter, mais pour apprendre d’eux."

Riche enseignement en effet que de gaspiller en dépenses stériles et démagogiques les ressources naturelles qu'il pourrait investir en développement.

Mais qu'importe le vin pourvu que Mélenchon ait l'ivresse. Pour lui :

"L’Amérique du Sud est une source d’inspiration, de lutte et d’optimisme."

Et de s'exprimer dans ce sens sur le site des "Mémoires de luttes" où on le retrouve aux côtés des Cassen, fondateur d'Attac, des Ramonet, du Monde diplomatique, ou des Sapir, qu'on ne présente plus, et tutti quanti.
La phrase clef de Melenchon :

"Le président Hugo Chavez note, comme moi : Les gens ne veulent pas comprendre que pour redistribuer les richesses auprès des pauvres, il faut changer les institutions."

Pour toutes ces raisons, on mesure à la fois ce que signifie l'admiration que lui voue Mélenchon et ce que son influence implique comme perspective politique pour notre pays.

Soulignons à cet égard les réserves de la base au 35e congrès du parti communiste réuni à La Défense du 18 au 20 juin pour les adieux de la camarade Buffet. Les délégués ont applaudi Gerin, député-maire stalinien de Vénissieux, réclamant "un candidat communiste à la présidentielle". Déplorant "l'effacement du PCF", il considère que cette opération "fait partie du boulot de Mélenchon". Jugé par les médiats seul candidat crédible à gauche du parti socialiste, celui-ci représente une aventure qu'ils exècrent.

Selon une étude par sondage, réalisée par l'IFOP, 3,2 % des Français se diraient "proches du parti de gauche" aux 6 000 adhérents, contre seulement 2,1 % au PCF qui en revendique 130 000. Voilà bien de la concurrence déloyale.

Le vieil appareil n'a pas oublié son éternel ennemi : le gauchisme.

JG Malliarakis

Apostilles

1. publié le 21 juin 2010 sur le site "Mémoire des luttes".
2. Bolivar est né à Caracas le 24 juillet 1783.
3. Pour comprendre l'apparent paradoxe [Peron, lui-même admirateur de Mussolini, confia le ministère de l'Industrie à un admirateur de la planification soviétique]. On se reportera au petit livre "La Décade péroniste" par Georges Béarn, 253 pages coll. Archives Julliard-Gallimard réédité en 2002.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

La CGT se moque du monde

Face à un événement, tel que la journée de grève et de manifestations de ce 24 juin, il existe, bien évidemment autant de manière de le décrire que de points de vue.

Les rédactions de tous les gros médiats reprennent généralement à l'envi le discours simpliste et démagogique des bureaucraties syndicales.Et surtout, les mots d'ordre discrets, via les syndicats de journalistes, consistent à surestimer à l'avance la mobilisation des malcontents revendicateurs. La prise en compte du malaise des usagers des services publics ne s'est introduite, et encore timidement, que dans les années récentes. Les expressions de "prise d'otages" du public, de "privilèges" des régimes spéciaux, ne se sont elles-mêmes introduites que de manière fort modeste, du fait d'une vraie souffrance ressentie par la majorité silencieuse des cochons de payants, assujettis aux monopoles du prétendu "service public".

Place de la république à midi. Le métro parisien fonctionne très normalement. Je me rends à un rendez-vous fixé à proximité de longue date. Il m'amène au point de rassemblement du défilé commun des protestataires "conservateurs" de ce qu'il considèrent comme un acquis social : "la retraite à 60 ans". Tout cela [presque] bon enfant. Ballons rouges et cars de la CGT, blancs de la CFDT, délégation du parti socialiste, brochures gauchistes en vente à la sauvette à la sortie du métro. Un pittoresque petit tract a été épinglé sur les platanes du quartier. Il propose de "taxer les robots". Depuis la sympathique révolte de 1831 des canuts lyonnais contre les métiers à tisser de Jacquard la réflexion a passablement évolué. On n'envisage plus de briser sauvagement les affreux "bistanclaques" : on prétend fiscaliser leur utilisation. La droite archaïque boursicote, la gauche moderne bercycote.

Car on ne doit pas perdre de vue que cette belle journée de saint-jean, ne célèbre pas seulement la première apparition du soleil estival cette année. Elle a été choisie pour défendre les droits à pension, inéluctablement rognés par tout système de répartition. Amusant à première vue, le slogan anti-machiniste cité plus haut peut bien être tenu pour marginal. En 1998, Libération (1) considérait comme un gentil farfelu soixante-huitard cet informaticien britannique alors âgé de 45 ans qui lançait l'idée. Depuis, l'utopie a fait du chemin. Aujourd'hui, on la retrouve dans les projets élyséens de hausses des prélèvements. Le désarroi intellectuel actuel demeure sans contredit. L'idée générale continue de professer le maintien de l'emploi par une baisse artificielle et réglementaire de la productivité.

Bernard Thibault et la CGT peuvent bien plastronner. Au soir de la manif, avec le soutien de tous les autres appareils syndicaux et notamment celui de la CFDT, les renseignements généraux évaluaient à 797 000 le nombre des piétons, contre 395 000 le 27 mai : à peu près exactement le double sur toute la France, mais seulement 47 000 à Paris. Tous comptes faits : moins de monde dans la rue en 2010 qu'en 2009. En gros 800 000 personnes contre 1 200 000. "Le Monde" (2) peut quand même se satisfaire de ce qu'à Pamiers, on a observé le "plus gros défilé depuis 1995". Impressionnant. Et, à Strasbourg, nous assure-t-on "plusieurs milliers de personnes ont manifesté, certains au son des vuvuzelas".

Notons cependant que tout avait été fait en haut lieu, involontairement sans nul doute, pour multiplier les maladresses, les grossièretés.

La personnalité dérisoire de Woerth, mise en avant comme s'il s'agissait de son projet personnel, "révélant" le 16 juin, soudain, comme un lapin tiré d'un chapeau ce projet de sauvetage de la répartition qui ne laisse aucune place ni à aucune forme de libre choix, ni à aucune considération pour les syndicats. "On" avait seulement fait mine de les écouter. Verrouillage total, comme d'habitude. Technocratie sans référence aux débats du parlement, comme depuis un demi siècle. Tout cela pour aboutir à un replâtrage provisoire, comme par le passé. La belle réforme que voilà. Et "on" nous parlait de "rupture" en 2006.

On a pu noter (3) une bonne remarque du secrétaire général de la CGT : "si 23 grévistes footballeurs permettent de changer l'agenda du chef de l'Etat, une telle mobilisation devrait faire de même.(…) J'ai déjà entendu une dizaine de gouvernements dire qu'ils ne reculeraient pas. Cela fera un de plus."

Mais la vacuité de la prétendue majorité rejoint les carences de l'opposition. On finira par s'entendre – entre nuls.

Sans doute, après quelques mois d'agitation, Thibault sur le perron de l'Élysée, scellera donc une sorte d'accord qui lancera la campagne pour les présidentielles de 2012. Toute le monde sait très bien que, dans le cadre de la répartition, le déplacement de 60 à 62 ans peut difficilement être évité, quand l'Angleterre la fixe désormais à 66 ans, et que l'alignement du statut du secteur public sur celui du secteur privé relève de la plus élémentaire logique dans un pays qui a inscrit le mot Égalité dans sa devise nationale.

Voici en effet (4) ce que, pour financer le maintien du système en l'état "la CGT propose":

- La suppression des niches fiscales = [selon l'évaluation cégétiste] 75 milliards d'euros par an
- de lutter contre l'exil fiscal = [selon l'évaluation cégétiste] 15 milliards d'euros par an
- la suppression des exonérations de sécurité sociale patronale = [selon l'évaluation cégétiste] 30 milliards d'euros par an
- d'instaurer une cotisation retraite sur les revenus financiers des entreprises et des banques (260 milliards d'euros par an [selon l'évaluation cégétiste]) [au taux] de 8 %, qui est le taux appliqué aux cotisations sur les salaires = [selon l'évaluation cégétiste] 22 milliards d'euros par an pour les retraites.
- la mise en place d'une cotisation sur les stock-options = [selon l'évaluation cégétiste] 3 milliards d'euros par an pour la sécurité sociale.
- d'instaurer une cotisation sur la participation, l'intéressement, l'épargne d'entreprise = [selon l'évaluation cégétiste] 5 milliards d'euros par an pour la sécurité sociale.

Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? La CGT ne s'en tient pas à ces chimères arithmétiques de "financement" de la seule protection sociale. Sa doctrine fondamentale se résume invariablement dans le slogan : "de l'argent il y en a". Et cela lui permet de "proposer" un peu plus haut "d'augmenter les salaires":

- le SMIC à 1 600 euros bruts par mois
- réévaluer l'ensemble des salaires dans toutes les branches d'activité.
- augmenter les retraites actuelles au minimum au niveau du SMIC à 1 600 euros par mois.

Si avec de telles revendications le candidat commun du parti de gauche et du parti communiste ne fait pas un tabac en 2012, c'est à désespérer.

Tenons-nous en seulement aux deux points forts de l'arithmétique fiscaliste.

On conviendra qu'ils relèvent de la plus grande confusion. Il s'agit en effet de relever les recettes de l'État, pas celles de l'assurance vieillesse.

La suppression des "niches fiscales" peut paraître elle-même, et pour des raisons diamétralement inverse, de bonne philosophie. En revanche elle ne peut se concevoir que par un abaissement proportionnel des taux de prélèvements correspondants. La seule doctrine convenable en la matière consisterait à réduire d'un bon quart tous les taux de l'impôt sur le revenu, tranche par tranche. Autrement ce que propose la CGT revient à augmenter de 20 ou 30 % ce prélèvement déjà fort lourd.

De plus comme leur nom l'indique les "exils fiscaux" ne risquent pas de diminuer au vu des mesures que les cégétistes suggèrent. Débusquer les traîtres, persécuter les élites et traquer les riches, voilà un programme d'avenir.

La CGT, une fois de plus, en attendant de trahir comme toujours ses idéaux, se moque du monde.

JG Malliarakis

Apostilles

1. article "L'homme qui voulait taxer les robots" in Libération du 2/05/1998
2. cf. Lemonde.fr avec AFP le 24.06.10 à 16h51• Mis à jour le 24.06.10 à 18h55
3. cf. "Le Monde.fr vous propose de suivre en direct la mobilisation contre la réforme des retraites" à 13h55 et 13h57. Repris par France 2 À 20H02.
4. tiré d'un dépliant de 4 pages massivement distribué le 23 juin dans les rues et sur les pare-brises à Paris sous le titre "Retraite pour tous".

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Un énarque prédateur et incompétent parmi tant d'autres

Difficile en toute froideur et objectivité de concevoir plus exécrable que le nommé Messier. Depuis le 2 juin, ce gluant personnage comparaît devant un tribunal parisien. On lui reproche, à la fois, ses acquisitions délirantes et la mauvaise gestion du passif qui en résultait. Il encourt sans doute de la prison, nominale car assortie du sursis et une amende incomparablement plus légère que les lourdes pertes subies par les petits actionnaires de Vivendi mal conseillés et désinformés.

Disons d'emblée que l'illégitimité de sa prise de contrôle de la bonne vieille Générale des Eaux en 1994-1996 ne semble préoccuper personne. L'incompétence du bonhomme sorti de la cuisse des cabinets ministériels ne sera pas mise en cause. La récurrence banqueroutière des énarques prédateurs ne sera pas évoquée. Quoi de plus normal, en effet : on les retrouve partout dans l'oligarchie parisienne. Ils président à tous les désastres hexagonaux.

Une première évidence se dégage des débats actuels devant la 11e chambre correctionnelle de Paris : l'endettement du groupe paraissait ingérable à ses dirigeants eux-mêmes et notamment à la Direction financière.

Lors de l'audience du 4 juin (1) un curieux incident a provoqué la mise à l'écart d'une avocate des parties civiles, Mme Anne Brassens. Son intervention dérangeait manifestement le script préfabriqué par les gros intérêts coalisés des prévenus. Ayant elle-même, à l'époque, travaillé dans l'entreprise, elle n'a pratiquement pu développer son point de vue objectivement accusateur que devant la cour de New York.

Chargée d'assurer quotidiennement la liquidité du groupe, emprunteur auprès des banques, elle a voulu "attirer l'attention sur l'absence de liquidités au niveau de la holding. Nous avions une montagne de dettes et aucune position liquide pour y faire face". La trésorerie "tendue à la mi-2001, était dangereuse à fin 2001 et plus que dangereuse tout au long de 2002".

Sa mise en cause de la situation, bien que pertinente, lui valut d'être mise à la porte.

Au moment où elle informait par écrit Guillaume Hannezo, directeur financier, que la dette du groupe violait les engagements pris auprès des banques de ne pas dépasser un certain niveau d'endettement, elle entendait M. Messier, ex-PDG, affirmer en public que Vivendi allait générer 2 milliards d'euros de cash en 2001 : "Quand je regardais les documents internes, notre position financière était proche de zéro. C'était très dérangeant".

Les jurés américains en 2009 avaient estimé un tel témoignage révélateur dans le cadre d'une procédure en nom collectif se déroulant outre-Atlantique.

L'institution judiciaire parisienne a trouvé cette petite souris inconvenante et lui a fermé péremptoirement, quoique discrètement, le museau.

Ceci amène le commentaire suivant de M. Yves Mamou chroniqueur du Monde :

"Le procès Vivendi est alors apparu pour ce qu'il était, une mise en scène vide de sens ou le président annone des phrases et des citations pour partie incompréhensibles, cède la parole à Jean-Marie Messier qui expose longuement et brillamment qu'il a exécuté une stratégie sans faille, pendant que le seul avocat de la partie civile, qui tente de faire son travail n'a visiblement aucune connaissance réelle ni du dossier, ni des mécanismes économiques les plus simples."

Peut-on, sans rire, parler encore dès lors de cette "égalité" dont se gargarise la république jacobine. Attachée aux seules abstractions mensongères, elle devrait réfléchir à ce qui se passe devant la loi concrète, devant la justice concrète, c'est-à-dire devant la machine judiciaire.

La direction financière du groupe sous le règne du mégalomane était assumée par M. Hannezo. Celui-ci allait céder le 21 décembre 2001, 149 000 actions Vivendi Universal détenues en stock-options pour un montant supérieur à 7 millions d'euros alors qu'il savait que le groupe allait placer sur le marché 55 millions d'actions d'auto-contrôle. Son président, de son côté allait réaliser une plus value de 9,6 millions d'euros en cédant lui aussi ses fameuses options.

Pauvre Hannezo et pauvre Messier : "les deux hommes vivaient sous la pression et dans la crainte des agences de notation." (2)

On doit, d'autre part rappeler que les actes de fausse information constituent autant de délits. Sur ce point, l'Autorité des marchés financiers en 2004 puis la cour d'appel dans un arrêt de 2009 ont prononcé des sanctions financières.

On se souviendra à cet effet que fin 2000, dans un entretien complaisamment publié le 11 décembre par Les Échos, puis dans un communiqué du 19 décembre on ose parler de "dette zéro". À ce titre l'ordonnance de renvoi considère que "la commission des sanctions de la Commission des opérations de Bourse et la cour d'appel de Paris [ont analysé] que l'interview de M. Messier du 11 décembre 2000 et le communiqué du 19 décembre constituaient une diffusion d'information fausse ou trompeuse".

Vivendi est certes passé, après la honteuse déroute de M. Messier sous le contrôle de gens honorables et sensés sous la direction de M. Jean-René Fourtou. Celui-ci décrit Vivendi lors de sa prise de fonction comme un "groupe comateux, en état de quasi-dépôt de bilan peu après le départ de M. Messier". Or l'entreprise, en tant que telle, demeure civilement responsable de ses anciens salariés et dirigeants.

Me Hervé Pisani, défenseur de Vivendi "a surtout organisé l'innocence présente de Jean-Marie Messier, mais aussi celle de Vivendi en vue d'une demande ultérieure de dommages et intérêts." Selon lui, par exemple la chute des cours "à l'évidence ne résulte pas de faits répréhensibles". (3)

Deux points pourtant tombent sous le coup de sanctions pénales et/ou pécuniaires. Or, quoi qu'on puisse penser des réflexes de Bourse, ils se révèlent toujours très pénalisants en présence des attitudes de dissimulation, que les autorités de notre pays persistent à couvrir ou à minimiser.

Tout ce beau monde ergote par conséquent, fuyant ses responsabilités. Cela explique le malaise dont fait état l'un des avocats des plaignants Me Edgar Vincensini : "Si une majorité de petits porteurs ont choisi de porter leur action aux États-Unis cela pose la question de la crédibilité des normes juridiques françaises". Nous pourrions ajouter, au-delà de la question qu'il soulève, celle des textes, que le justiciable français se pose aussi celle des institutions.

Lorsque l'un des avocats des petits porteurs, Me Pascal Lavisse demande à voir une "délégation", dont Messier fait état pour sa défense, "et la date à laquelle elle a été signée", réponse méprisante de Me Kiejman :"nous ne sommes pas dans un Tribunal de Commerce".

Tous ces gens se préparent donc, bien tranquillement, à passer au travers. L'omertà fonctionne. Le scandale s'étouffe. L'information se verrouille.

Les enceintes de "justice" démontrent ici leurs limites, leur propre médiocrité. Les produits de l'École nationale de la magistrature semblent se refuser à juger ceux de l'École nationale d'administration.

Les citoyens, les contribuables, les épargnants en tireront légitimement les conséquences.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Le Monde.fr en ligne le 4.6 à 19 h 29
2. Le Monde du 19 juin
3. Le Monde.fr en ligne le 18 juin.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Les expropriateurs se portent bien

Les médiats se passionnent depuis deux ou trois jours pour l'écume, ou la boue du sport spectacle en déliquescence dans la patrie-même de Pierre de Coubertin.

En marge sans doute de cette actualité, et d'autres drames du monde, deux événements ont retenu mon attention les 18 et 19 juin.

Évoquons les ici, l'un après l'autre.

En lui-même, pour commencer, le lancement, expression significative, du parti villepinien ne bouleverse certes pas l'impression générale qu'on peut éprouver, face à ce faux personnage. Croisement hybride et cocasse de l'énarchie et du bonapartisme, il renouvelle à peine la trop longue série des pseudo-dissidents régulièrement apparus, depuis 40 ans, aux franges de l'appareil gaullien. Leur histoire imperturbablement anecdotique a commencé, en effet, dès le départ du fondateur de la Ve république. La tentative a toujours été recrachée depuis lors par le parti lui-même. Qui pense encore à Christian Fouchet candidat à la candidature en 1969 ? En son temps, l'estimable Michel Jobert en avait reçu sa part. Se souvient-on que le Chirac lui-même, que l'UDR avait cherché à exclure en 1974, n'avait pu faire l'objet de cette mesure : il n'avait jamais pris sa carte du mouvement. Il allait cependant en assumer la direction puis le transformer en un Rassemblement pour la république…

Ce qui devrait frapper dans le discours tenu le 19 juin cependant tient à la dérive ridiculement gauchisante du programme. Le bélître des cabinets ministériels se grime en racoleur bellâtre des électrices d'âge mûr, mais il ne veut pas du suffrage de Mme Bettancourt.

Retenons d'abord que l'ancien porte-parole du Chirakistan propose aujourd'hui d'abolir le fameux bouclier fiscal. Son propre et glorieux gouvernement l'avait pourtant institué par la loi de finances de 2006. Ce cautère technique sur une jambe de bois se voit rogné dans sa légitimité. On le conteste de jour en jour. Et, à vrai dire, personne ne manifeste l'envie de mourir pour son maintien symbolique. Il s'agit, d'ailleurs, d'un point de détail dans l'immense fresque destructrice de la propriété dessinée par la fiscalité française. La mise en place de la république collectiviste n'a pas attendu qu'il réinvente à son profit l'étiquette d'une prétendue "solidarité" dévoyée.

Car la mesure la plus absurde qu'il fait mine de préconiser, pour plaire à un peuple qu'il ne connaît guère, tendrait à rehausser encore en France l'impôt sur les successions.

Le mécanisme fondamental de la délocalisation financière et, plus encore, industrielle s'en verrait évidemment renforcé.

Mais je ne voudrais pas m'en tenir à cette seule critique. Conforme à l'air du temps, elle s'inscrirait dans une sorte de platitude matérialiste à courte vue. Elle laisserait alors de côté le vice essentiel de la pensée technocratique française. Or, celle-ci remonte loin dans le temps. La continuité intellectuelle de Saint-Simon a pris racine dès 1825. À partir de cette date, deux nuisances rivales se sont partagé l'influence dominante dans les milieux polytechniciens : l'école proprement dite fondée par Enfantin, d'une part, et le positivisme d'Auguste Comte d'autre part. Les adeptes de l'une comme de l'autre ont tout construit pour nier le rôle de l'individu, la propriété privée et le droit naturel. La fondation de l'ENA en 1945 n'a fait que cristalliser ces tendances. L'abolition de l'héritage se trouve inscrite dès 1848 dans le manifeste de Marx. Mais ce beau programme, auquel les pays hier communistes ont su renoncer, se verrait repris de la sorte, au taux de 75 %, par le villepinisme.

Mme Buffet peut prendre sereinement une retraite bien méritée : sa propre succession se partagera entre le nouveau parti et celui du camarade Melanchon. Gageons, ou au moins souhaitons, que tous ces gens connaissent le même [in]succès. Marie-Joe avait obtenu un bon 10% des voix autrefois communistes; le beau Dominique pourrait bien racler le même pourcentage de l'électorat UMP. Il parviendrait ainsi à se révéler pour le meilleur atout pour la réélection du président sortant, qu'il fait profession d'exécrer.

On passe cependant à côté du vrai sujet, si l'on ne complète pas cette dérision par la considération terrible du procès Messier, c'est-à-dire de l'impunité des vrais prédateurs, des vrais fossoyeurs de l'épargne française.

Les Responsabilités des dynasties bourgeoises dont Beau de Loménie entreprit de dresser le tableau historique au lendemain de l'effondrement de 1940, cela continue de la sorte, sous le règne des énarques. On me permettra donc de l'évoquer dans ma prochaine chronique.

JG Malliarakis

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Discorde chez les gaullistes

La dégénérescence de la connaissance historique amène certains Français à faire du 18 juin une référence essentielle, à leurs yeux, de la seconde guerre mondiale. Respectons certes ce sentiment pour les représentants d'une génération dont les droits à la retraite ne sont pas mis en cause. Les plus jeunes d'entre eux, les derniers adolescents qui, âgés de 15 ans en 1945, n'ont donc participé aux combats que par procuration, ont fêté en 2010 leur 80e anniversaire.

Peut-être à l'époque, ont-ils vus en De Gaulle une épée métaphorique de la France, dont on pensait alors que le bouclier s'appelait en réalité Philippe Pétain. Celui-ci fut injustement condamné sous la pression des communistes (1). Ne dissimulons pas que ce dernier point semble le plus important puisque les plaques de nos rues demeurent encore souillées des noms de Thorez, Duclos et autres traîtres indiscutables, dont "on" a fait les mètres étalons du patriotisme.

Par "on", le lecteur doit entendre, précisément le parti gaulliste, dont le continuateur principal s'appelle en ce moment l'UMP. "On" n'a pas manqué d'en rajouter une couche , en 2007 quand "on" a tenté, vainement d'instituer le culte posthume du malheureux stalinien Guy Môquet.

Or, tels les monarchistes des années 1870, ceux qui précisément échouèrent à restaurer la Monarchie, les représentants de la droite maladroite se déchirent sur des questions de légitimité formelle. J'ai pu ainsi, dans l'excellent hebdomadaire des "Quatre Vérités" (2), m'apitoyer à la lecture d'une apostrophe en tribune libre d'un militant souverainiste à l'encontre du très caricatural M. de Villepin. L'ancien Premier ministre de Chirac est accusé de ne pas se draper dans l'intégralité du programme,de l'héritage de la Ve république en négligeant l'indépendance.

Effectivement le grotesque individu, dernier admirateur de Napoléon, mérite son lot de claques. On pourrait s'inquiéter de la bassesse d'un personnage qui s'est rendu ces jours-ci au quartier Val Fourré de Mantes-la-Jolie pour faire applaudir ses velléités de politique étrangère. Quand la loi française ne s'applique ni à Barbès ni dans aucune des zones de non-droit de nos banlieues, la revendication prioritaire d'un nationaliste conséquent consisterait d'abord à l'y restaurer. La liberté française élémentaire de saucissonner et de boire du vin rouge est désormais refusée par la république laïque et obligatoire à proximité de voies publiques transformées en lieux de culte.

En 1958 avant le recours à l'homme de Londres, on pouvait voir une affiche évoquant Jeanne d'Arc. Elle proclamant sur nos murs "aujourd'hui, Orléans c'est Alger". Quand je prends un demi siècle plus tard, le train charmant qui mène, via Les Aubrais, au chef-lieu du Loiret je mesure ce qu'en mathématique on appelle la réversibilité de cette relation d'identité.

Mais voilà : dans le débat opposant les intégristes gaullistes, entre la tiers-mondisation et l'européanisation, le jeu consisterait à choisir la solution la moins française. Au nom de "l'esprit de rassemblement inhérent au gaullisme" (dixit Villepin) on opposera, (dixit son contradicteur) "le gaullisme comme la Révolution française selon Clemenceau forme un bloc" (3).

Renvoyons dos-à-dos ces deux aboiements. La phrase inacceptable de Clemenceau se situe elle-même dans un jeu d'intolérance qu'il faut récuser.

Refusons de faire parler les morts. Ne mobilisons au profit de personne l'ombre douteuse du bradeur de l'Algérie indigne bourreau de Bastien-Thiry. Rappelons seulement aux admirateurs professionnels de l'homme de Colombey que son gouvernement fit ratifier le traité de Rome signé en 1957. Il mit en route la construction européenne, y compris vers sa dimension technocratique que l'on déplore maintenant, à juste titre. Signant avec l'Allemagne le traité fondamental de 1963, il jeta les bases de ce qui me semble, à moi pauvre gueux de contribuable, la seule politique étrangère sérieuse. Car elle seule se révèle conforme aux aspirations profondes et aux intérêts inaliénables du peuple français : entente avec nos cousins germains au même titre qu'avec l'Italie avec la Hollande ou même avec l'Angleterre. Réformez si vous le voulez, si vous le pouvez, les institutions de "l'union" européenne dont chacun, sauf ceux qui en profitent, déplore les insuffisances. Mais, de grâce, cessons de jouer avec des fantômes.<>

JG Malliarakis

Apostillesol>

On consultera pour s'en convaincre les minutes intégrales du Procès du Maréchal Pétain

N°746 daté du 18 juin "Lettre ouverte à Dominique de Villepin"

Je me suis efforcé de répondre à cette ânerie par monInsolent du 30 janvier 2008: "Non la révolution n'est pas un bloc"

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Eloge de la rigueur

Ainsi donc, le gouvernement allemand a décidé de prendre à bras le corps la situation catastrophique de malaise dans laquelle les Européens pataugent. Il a osé commencer par appliquer à lui-même l'impératif communautaire d'un retour aux équilibres. Sur ceux-ci repose la monnaie unique. Pire encore il a jugé plus urgent de faire le ménage chez lui, avant que de palabrer avec ses insouciants voisins.

De la sorte, ce 8 juin, au lendemain du report de la rencontre entre notre cher président et le chef de l'exécutif outre-Rhin, Le Monde posait à ses lecteurs la question suivante : "L'annulation dans l'après-midi même du dîner Merkel-Sarkozy qui devait se tenir à Berlin au soir est-il selon vous
1° le signe d'un désaccord profond entre l'Allemagne et la France sur la politique européenne à mener face à la crise
2° ou un report sans signification grave ?
à 18 h 40, 895 personnes s'étaient exprimées, soit une taille d'échantillon considérée comme représentative dans la théorie statistique. 8,9 % se disaient sans opinion ; 23,5 % seulement se ralliaient à la seconde proposition, qui me semblait superficiellement la bonne ; et une majorité écrasante, plus des deux tiers des lecteurs, 67,7 % croient à une divergence significative.

Quoiqu'il m'en coûte, je me vois presque obligé, à la réflexion, contre mon premier mouvement, de leur donner raison. À force de dire aux Français qu'ils pensent collectivement ceci ou cela, et que leurs partenaires pensent à l'unisson le contraire, on finit par creuser non plus une discussion entre deux équipes gouvernementales, mais un fossé entre deux pays.

S'agissant d'un objet de débat aussi grave une telle perspective peut être tenue pour catastrophique. Elle pourrait remettre en cause le seul acquis vraiment positif de la Ve république en politique extérieure : l'entente scellée entre De Gaulle et Adenauer, continuée par Giscard et Schmidt, puis Kohl et Mitterrand. Dans les 20 dernières années, en effet, les dirigeants français successifs, Chirac et Juppé comme Jospin, Villepin comme Sarkozy, n'ont manifestement pas su tirer les leçons de l'évolution de l'Europe.

On doit particulièrement se préoccuper aussi de cette confusion de l'identité d'un pays avec les pires défauts de ses gouvernants et des quelques ruffians qui en tirent profit (1).

La question de l'équilibre budgétaire et du recours systématique à l'emprunt pollue certes la vie politique et sociale française depuis 1683, date de la disparition de Colbert. Or, en toute objectivité historique, cette date correspond au vrai point de départ du lent déclin de l'influence française sur le continent et sur les mers. À partir de cette date, le royaume puis la république tendent à investir dans le déficit donc dans le gaspillage plutôt que dans l'industrie. Les quelques tentatives de remise en ordre ont succombé successivement devant les forces conjuguées de la démagogie et des intérêts très matériels de ceux qu'on appelait sous l'Ancien Régime les "traitants".

Il faut une bonne dose de naïveté pour les croire absents du paysage contemporain.

La régence du FMI se profile lentement mais sûrement à Paris. Elle promet dès lors de se révéler aussi corrompue et banqueroutière que celle du duc d'Orléans après 30 ans d'incurie financière des continuateurs aberrants du colbertisme et de pillages pharaoniques. À sa manière, Libération titrant, en première page de son édition du 8 juin "DSK est-il de gauche ?" n'a pas totalement tort de s'interroger de la sorte.

On aurait pu imaginer que les quelques disciplines du traité négocié à Maastricht en 1991, suivies de celles du pacte de stabilité, encadreraient désormais de manière plus sérieuse l'incurie de nos technocrates. Hélas on constate plutôt que nos dirigeants mettent un point d'honneur à demeurer dans la tradition de l'inflation et de l'endettement.

Mme Merkel, au contraire, a annoncé de son côté un programme de remise en ordre des finances allemandes. Son propos explicite tend à sauver sa monnaie afin de sauver l'Europe. Certains ne manqueront pas d'en souligner les points faibles. Certaines qualités de Mme Thatcher redressant durablement la Grande-Bretagne de 1979 à 1990 font éventuellement défaut, diront aussi ses détracteurs, à la chancelière de Berlin. Seul l'avenir pourra nous dire si elle demeure dépourvue d'atouts peut-être plus importants que ceux de la Dame de Fer. Rappelons par exemple que la situation de son pays part, malgré toutes les inquiétudes actuelles, sur une base plus favorable que celle de l'Angleterre déliquescente des années 1970.

On observera d'ailleurs la contradiction des gens les plus réticents. Ils contestent le moindre encadrement des budgets nationaux, destiné observer leur conformité globale avec les clauses monétaires des accords européens. Mais ils se croient autorisés à entrer eux-mêmes dans les détails des décisions internes du pays voisin. Ils refusent ainsi se rendre compte que, même contestable, ce plan devrait se révéler meilleur que l'absence de redressement.

Bien entendu, on pourra toujours rappeler que la rigueur ne doit pas tendre à la déflation. Une monnaie forte dans une économie faible ne console que les rentiers. Nos cousins germains le savent mieux que quiconque.

Cessons de croire que les peuples ont toujours été dupes de la démagogie du parti du déficit et de l'endettement maximum généralisé. Pendant fort longtemps des opinions divergentes ont pu s'exprimer dans notre pays. On ne les qualifiait pas obligatoirement de "dérapages populistes". Aujourd'hui, on affuble de cette étiquette toutes les oppositions à la pensée unique. Ainsi donc, il a toujours existé, jusqu'ici, dans le passé de notre pays, des objections, des critiques lucides, des analyses clairvoyantes des conséquences, prévisibles et inéluctables, de tous les gaspillages démagogiques des hommes de l'État encouragés par des financiers sans scrupules.

Edgar Faure fut lui-même un assez déplorable ministre des Finances radical-socialiste, et président du Conseil en 1955. Historien à ses heures, il a livré au public deux gros volumes, épais dans la forme, légers dans leur réflexion, aux questions économiques du XVIIIe siècle. Le premier est consacré à la banqueroute de Law (2). Il fait mine d'analyser le gouvernement de l'époque ayant précédé l'arrivée du funeste magicien écossais comme il parlerait des ministres de la droite modérée, sous la IVe république, et notamment Antoine Pinay, auxquels il avait lui-même succédé.

Tout en prétendant réhabiliter le ministère du duc de Noailles (1715-1717), artisan d'une tentative de rigueur, il prend soin de l'habiller en vue des longues soirées d'hiver de la mémoire.

"Nous avons observé, ose-t-il écrire, aussi bien en Angleterre qu'en France cette hantise de l'endettement où il entre une part d'irrationalité et peut-être un phénomène de rejet venant de l'inconscient collectif des peuples."(3)

Aujourd'hui, par conséquent, il convient de saluer, en Mme Angela Merkel et son gouvernement, la principale force en Europe exprimant l'inconscient collectif des peuples, particulièrement français et britannique.

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf. Dans son livre "Une Main cachée dirige" Jacques Bordiot veut voir dans cette conjonction la marque d'une conspiration.
2. cf. "La banqueroute de Law (17 juillet 1720)" collection "Les Trente journées qui ont fait la France", Gallimard 1977, 742 pages
3. Op. cit. page 102.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Lancinante rupture avec l'occident

Un agréable périple familial dans notre cher Hexagone, — on n'écrit plus la Doulce France, — m'a permis de suivre, l'actualité grâce aux quotidiens régionaux. Et durant la semaine écoulée, ils évoquaient les péripéties consécutives à la participation de quelques Français à l'opération turque de solidarité avec Gaza.

Le mercredi 2 juin, on pouvait lire et partager l'inquiétude du grand quotidien de Touraine "la Nouvelle République". Gros titre en première page : "Gaza : sans nouvelles des huit Français".

Le vendredi 4 juin "La République des Pyrénées" donnait quelques rassurantes précisions : "Six Français de retour". Tout est bien qui finit bien. Il s'agit de cinq membres du "Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens" (CBSP) : Salah Berbagui, Mounia Cherif et Miloud Zenasni débarqués à Roissy vers 16 h 45 d'un vol de la compagnie Turkish Airlines, en provenance d'Istanbul puis de Ahmed Oumimoun et Mouloud Bouzidi. Le sixième, Thomas Sommer-Houdeville appartient à la "Campagne civile internationale pour la protection du peuple palestinien" (CCIPPP).

Enfin le samedi 5 juin, le grand quotidien de Marseille "La Provence" (1) saluait le retour chez lui et les déclarations de l'enfant du pays Miloud Zenasni. Notons cependant que ces nouvelles, les seules supposées informer le lecteur de ce qui se passe à l'Etranger apparaissent seulement en page 32 rubrique "Méditerranée-Monde", l'Europe n'existant pas.

Ne nous attardons pas aux évaluations d'origine américaine à propos du Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens (CBSP). La CIA ose prétendre depuis août 2003 que cette organisation doit être considérée comme "entité terroriste" car elle "apporte son soutien au Hamas et forme son réseau de collecte de fonds en Europe".

En même temps, et comme je m'y attendais un peu, ma modeste chronique du 2 juin a déclenché un certain nombre de réactions . Or, elles répondent à ce que je n'ai pas écrit. Comme elles se montrent outrancières, se veulent insultantes et/ou tombent sous le coup de la loi (2), et puisque, par ailleurs, elles n'apportent aucune information je ne les installe pas sur ce site.

Je ne cherche même pas à croiser le fer, renvoyant simplement mes lecteurs habituels à ce que cette chronique exprime effectivement.

Et je me contenterais aujourd'hui de préciser certains contours de mon propos personnel, soulignant d'abord quelques réalités.

Les deux questions les plus importantes à mes yeux, dans cette affaire, ne résultent ni des gens qui hurlent avec les loups, ce que je m'efforce de ne jamais faire, ni de ceux qui se disent "pour" avec la peau des autres mais des faits objectifs nouveaux ou confirmés.

Première constatation : la politique extérieure européenne n'existe toujours pas. Lady Ashton reste strictement inconsistante et on peut croire qu'elle a été choisie pour remplir cette mission, qu'elle accepte. Chacun de nos pays persiste dans un repli matérialiste sur lui-même, faussement confortable. On refuse de voir les dangers qui s'accumulent dans le monde, qui justifieraient le renforcement des moyens et de l'esprit de défense. Nos soldats sont engagés en Afghanistan dans une guerre. Les dirigeants et commentateurs parisiens agréés paraissent s'en moquer. L'héroïsme, le devoir, la croisade n'appartiennent pas à leur registre. Ils évoquent seulement les morts et les blessés, comme s'il s'agissait de statistiques des accidents de la route. Cela dit tout.

Deuxième fait majeur : la rupture de l'alliance turco israélienne.

Il ne s'agit ni de louer ici ni de stigmatiser quiconque. Observons.

Contrairement ce que deux ou trois correspondants semblent croire, je ne cherche d'ailleurs à développer aucun sentiment particulièrement hostile à la Turquie. Militant d'abord pour l'exactitude, je me contente de considérer que l'Europe ne saurait intégrer cette nation dans le projet que représente au départ son "Union" (3). Et d'autre part je préfère la voir s'occuper du Proche Orient que du sud est européen.

Je souligne d'autre part qu'il est un peu extravagant, quand même, qu'à la fois, ce pays occupe illégalement un territoire européen à Chypre, qu'il refuse de reconnaître le génocide arménien, et prétende, en même temps, s'ériger en défenseur du droit des peuples.

Son alliance stratégique avec Israël date des années 1950 et non des années 1990 comme on le lit souvent. À Ankara, les équipes actuellement au pouvoir semblent, depuis 2003, souhaiter la rupture entre les deux vieux partenaires et désirer renforcer leur position aux côtés du monde arabe. La tradition kémaliste cherchait à s'en séparer radicalement. Cela révolutionne donc à terme toute la région. Rappelons que jusqu'ici l'OTAN tenait la Turquie pour son très précieux, loyal et fidèle allié. Les Israéliens se trouveront dans l'obligation de changer, eux aussi, leurs orientations. Ils ne pourront plus faire, comme par le passé, l'apologie systématique outrancière de leur ancien ami désormais infidèle. Sans aller jusqu'à une repentance publique, contraire à leur esprit traditionnel de "peuple à la nuque raide", ils devront peut-être revenir sur certains paradigmes.

Doit-on sérieusement se féliciter que la Turquie aurait "retrouvé une âme", comme le dit un de mes contradicteurs anonymes, plus logique que d'autres ?

Quand d'ailleurs l'aurait-elle perdue ?

Ce qui me passionnerait ce serait de voir l'Europe retrouver son âme !

Et sans recourir à de tels hyperbolismes il s'agit de savoir, pour les citoyens et les contribuables français, à quoi tend concrètement la politique de la France. Lorsque l'on constate les soutiens matériels, les subventions et les encouragements que la république accorde au développement des communautarismes et de l'islamisme sur le territoire de l'Hexagone on se doute bien qu'il ne s'agit pas pour elle de les combattre vraiment sur la scène internationale.

Seuls et sans moyens bien considérables des policiers intelligents et courageux mènent une lutte acharnée et efficace, quoique discrète, contre le terrorisme : combien de temps les "braves gens" dormiront-ils en paix grâce à eux ?

Certes on peut prends acte de la logique idéaliste de ceux qui "voudraient que le monde vive dans la paix et la justice" : on la comprend, mais on ne doit aucunement succomber à ce doux rêve messianique. La paix ne se définit raisonnablement que par l'intervalle séparant deux conflits. Votre serviteur souhaite seulement que l'armée de son pays puisse repousser "les Barbares qui veulent la guerre". J'admire beaucoup, j'ose l'avouer, la pacifique nation suisse de se préparer constamment à affronter des conflits dont, par là même, elle écarte l'hypothèse. Ces Gaulois ont bien retenu la devise de l'Empire romain : "si tu veux la paix, prépare-toi à la guerre".

JG Malliarakis

Apostilles

1. Ce titre est lui-même issu de l'absorption du "Méridional la France", bien connu des amis de l'Algérie française, par le "Provençal" de Gaston Deferre.
2. Pour situer la hauteur du débat, je note qu'un correspondant anonyme osant lui-même se présenter comme "Grec", me targue d'être "un juif de Salonique", et non un "Grec orthodoxe". Je dois dire que le trait m'amuse. Il appelle de ma part les précisions suivantes. Les Thessaloniciens israélites portent le plus souvent des noms d'apparence espagnole (Daninos, Moreno, etc.). Ils parlaient autrefois le judéo-espagnol ou ladino. Ils sont considérés comme les descendants des Juifs expulsés d'Espagne en 1492. Leurs ancêtres ont été accueillis et protégés par les Sultans. Aucun Grec n'imaginerait que mon patronyme, typiquement crétois, puisse se rattacher à cette histoire. D'ailleurs je constate que les organismes de bienfaisance juifs qui utilisent volontiers des fichiers onomastiques ne me sollicitent pas. Enfin, quoique partageant chaque année la joie pascale et recevant les vœux du métropolite grec orthodoxe de Paris, je ne ressortis pas de sa juridiction ecclésiastique, appartenant à la "communauté orthodoxe française de la Sainte Trinité" au sein de laquelle cohabitent pacifiquement toutes les opinions politiques françaises.
3. C'est le propos de mon livre sur "La Question turque et l'Europe"

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

De la banqueroute et de ses formes modernes

Certes, le report progressif de l'âge de la retraite ne peut pas être assimilé à une défaillance de la puissance publique. Dans un régime de répartition, il ne fait qu'entériner l'allongement de l'existence : quand Bismarck et ses imitateurs ont institué la retraite à 65 ans, elle ne fonctionnait que comme une assurance de survie, puisque l'espérance de vie était en moyenne, précisément de 65 ans.

Sur ce point, on veut bien suivre les gestionnaires du système, à condition qu'ils disent les choses plus clairement. On regrettera cependant qu'ils laissent entendre subrepticement qu'il faut aussi préparer les Français à une opération cocotier contre les vieillards qui mettent trop longtemps à mourir.

Mais d'une manière générale le recul de la confiance risque de caractériser les années à venir. On doit se demander, en effet, si toute réduction de la voilure des engagements publics n'incite pas à se méfier des hommes de l'État. Et les procédés de camouflage de ces reculs ne feront qu'alourdir le climat de suspicion, aggravant le fossé entre le bon peuple, la classe politique et les médiats menteurs.

Consultant le Grand Larousse Encyclopédique, édition 1960, je trouve par exemple cette annotation historique rassurante : "la loi du 24 frimaire an VI n'a pas réalisé une banqueroute publique à proprement parler mais une répudiation de dette."

J'avoue respirer. Ainsi donc le 14 décembre 1797 de l'ère vulgaire, en application de la décision du Directoire du 30 septembre instituant le "tiers consolidé", l'État républicain a bel et bien garanti la dette publique. Officiel.

Cette conquête juridique fait en quelque sorte partie de notre patrimoine national sacré et tout bon républicain doit comprendre le mécanisme mis en place au nom du peuple souverain.

Les créances sur l'État et les rentes ont été techniquement remboursées à concurrence des deux tiers de leur capital en bons de Trésorerie. Ceux-ci furent admis en paiement des impôts ou de ce qui restait des biens nationaux. Le fameux reste "consolidé", inscrit au grand-livre de la Dette publique donnerait même lieu à des intérêts, promis, juré. Payés à leur tour en bons de Trésorerie ils allaient cependant ne pas rapporter grand-chose.

Cette glorieuse opération financière éclipsait presque à vrai dire les victoires militaires remportées en Italie en 1796 à Lodi (10 mai), Arcole (17 novembre) puis à Rivoli le 17 janvier 1797. Le général Bonaparte allait obtenir le traité triomphal de Campoformio. Signé le 17 octobre, il liquidait après cinq années de guerre la première coalition apparue contre la France révolutionnaire en 1792. On allait instituer pour quelques années un régime jacobin en Italie, en Belgique, dans les îles grecques de l'Adriatique et en Rhénanie. Le tour de la Suisse allait suivre bientôt. Toutes ces conquêtes s'autofinançaient largement. Cela va de soi.

Aujourd'hui les dépenses incompressibles portent sur bien autre chose. On n'enrichit plus des munitionnaires, on ne pille plus les œuvres d'art, on ne brade plus à quelques ruffians les abbayes volées à l'Église, on ne brûle plus les châteaux. On subventionne tout. On redistribue en direction des plus démunis. On aide les gens. Les caisses anonymes, les collectivités locales, les autorités les plus diverses permettent de vivre aux permanents des associations, aux intermittents du spectacle, aux migrants : qui donc accepterait de voir réduire, rogner ou recalculer cette manne tombée du ciel ?

Aussi vaut-il mieux relire cet article "banqueroute" du dictionnaire d'un œil plus serein.

Quand le même Larousse écrit "simple état de fait, la banqueroute publique résulte de la cessation de paiement des arrérages", il ne prévoit certes pas la diminution, le tassement, la mise sous condition de toutes ces générosités de la société. Les minima sociaux gérés par les départements, les allocations versées aux chômeurs, aux adultes handicapés, toutes ces dettes que nos énarques jugent implicites, par le fait même qu'on ne les écrit pas comme explicites, ne sauraient faire l'objet des procédures terrifiantes décrites plus haut.

Certes les auteurs de l'article apportaient-ils, il y a donc un demi-siècle quelques utiles nuances. Personne n'y verra la moindre ironie. On se situait alors, je crois nécessaire de le préciser, dans une époque d'inflation régulière, supposée indolore :

"La dépréciation monétaire qui allège régulièrement la charge de l'État évite aux États modernes de recourir à une pratique préjudiciable à leur crédit. Il faut cependant noter que la conversion avec réduction du taux de l'intérêt constitue – lorsqu'elle est obligatoire – une forme déguisée de la banqueroute publique".

On n'arrête pas le progrès. Tout évolue.

Aujourd'hui, par exemple, les armées de la France n'envahissent plus les royaumes voisins.

Le cours forcé de la monnaie unique pose beaucoup de problèmes à divers pays de la communauté européenne, depuis qu'il a été institué. Une des solutions consisterait alors, a-t-on pu penser à payer un certain nombre d'engagements en monnaies nationales susceptibles d'évolutions douces. Le réajustement de l'euro vers une parité de change plus favorable au dollar, au yuan, au yen ou à l'increvable franc suisse permet de voir l'avenir un peu différemment. Les anciens bénéficiaires du deutsche mark ou du florin néerlandais ne l'entendent certes pas de cette oreille. Il faut les tenir pour des grincheux, de sinistres bosseurs, de tristes rabat-joie.

Les formes modernes de la banqueroute permettent de la dissimuler. Qui pourrait, qui oserait s'en plaindre ?

JG Malliarakis

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Émotionnel contre émotionnel en Méditerranée

Le monde entier, depuis 3 jours, vit au rythme d'un événement émotionnel bien significatif. En effet, depuis l'opération israélienne Plomb durci contre Gaza de janvier 2009, le schéma interprétatif a complètement achevé une évolution commencée au début des années 1990 avec la couverture des "intifadas". Tout ce que peut désormais entreprendre l'État hébreu voit se retourner contre lui le dispositif médiatique du "village mondial" dont il avait su extraordinairement tirer parti pendant un demi-siècle. D'une innocence systématique, d'une louange obligatoire, d'une impunité assurée, couvertes par la mauvaise conscience occidentale consécutive à la seconde guerre mondiale, il semble être passé à l'excès inverse.

L'arraisonnement d'une flottille turque par la marine israélienne a certes fait 9 morts. Que cela soit intervenu dans des conditions mal déterminées ne peut même pas faire partie du débat.

Ce 2 juin à 2 h 16 on apprenait ainsi qu'Israël, après divers petits contingents de détenus issus de différents pays de la communauté européenne, expulsait 50 Turcs sur les 300 capturés sur le transbordeur "Mavi Marmara" battant pavillon de la république kémaliste.

Le gouvernement d'Ankara parle haut et fort : "personne ne devrait mettre à l'épreuve la patience turque" déclare ainsi son Premier ministre Erdogan. Parallèlement on découvre les commentaires des chroniqueurs de Zaman Today, habituellement consacrés aux sujets les plus divers et marqués par une grande liberté de ton, au moins apparente. Ce 2 juin, tous évoquent la même affaire et ils le font sur le mode où la presse parisienne parlait de la Prusse entre 1914 et 1918 : "l'État voyou", "aider Gaza", "les actes barbares des soldats israéliens", "la Turquie vue du Moyen orient", "pourrons-nous oublier ?", "quel avenir pour les relations turco-israéliennes ?", "pourquoi Israël a fait ça", etc. On trouve même dans cette édition une évocation de la "similitude entre l'attaque israélienne et le PKK". Les rebelles kurdes marxistes-léninistes "agents du sionisme et de l'impérialisme" ? Voyons, mais c'est… bien sûr… élémentaire mon cher Watson.

Certes un œil un peu exercé décèle sans trop de difficulté des nuances, et surtout la perspective du retournement prévisible de l'intelligente diplomatie turque, dès lors qu'elle se trouvera placée, par la grâce du président mondial Obama, en position d'arbitre.

La fameuse flottille humanitaire était préparée depuis des mois en liaison entre le gouvernement d'Ankara et le mouvement gauchiste international "Free Gaza", proche de "Die Linke" en Allemagne. Celui-ci est évidemment soutenu par diverses personnalités de façade. On cite ainsi 70 noms allant de Desmond Tutu à Noam Chomsky. Il opère depuis août 2008 diverses livraisons tendant à rompre le blocus israélo-égyptien contre le territoire de Gaza contrôlé par le Hamas, lui-même en opposition à l'Autorité palestinienne de Ramallah.

Elle est partie, font semblant de préciser les commentateurs agréés, de Chypre. Or cette information contient quand même quelque ambiguïté. Les 15 ou 20 personnalités écran ont-elles transité par la République de Chypre membre de l'Union européenne ? Par les bases britanniques ? Ou, bien clairement, par la zone nord de l'île d'Aphrodite que la Turquie occupe au mépris du droit international depuis 1974 ? Elles sont passées en fait le 30 mai par le port de Famagouste sous contrôle de l'armée d'Ankara dont les ressortissants représentent la moitié des effectifs des militants arraisonnés.

Certes, il y a bien longtemps que 200 000 réfugiés chrétiens, expulsés, spoliés, c'est-à-dire environ 80 % de la population du nord, accueillis au sud de l'île, où ils forment un bon tiers du peuple chypriote, ni les églises pillées ou détruites ne bouleversent plus les professionnels de l'émotionnel.

La grande affaire des politiciens du sud de l'Europe, celle de la finance pétrolière, se porte sur la très irréaliste "union pour la Méditerranée", à 44 États-Membres. Pas question de s'intéresser à des questions qui fâchent et qui pourtant touchent des terres ou des eaux européennes, la mer Égée, Chypre, les pressions d'Ankara sur la Bulgarie, sur la Grèce, etc. La souveraineté et la sécurité de l'Europe ne préoccupent personne à Bruxelles où l'ectoplasme de Lady Ashton veille à l'inexistence d'une politique extérieure commune. La SDN se porte de mieux en mieux.

JG Malliarakis

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101