L'Insolent

Pourquoi Aubry accepte le prix du ridicule

En quelques jours, retournement surprise dans le débat sur les retraites. Dans un premier temps, on s'acheminait vers une sorte de consensus bipartisan.

Personne ne souhaite ouvertement convenir de la réalité lancinante.

Mais pour ceux qui auraient manqué les épisodes précédents rappelons la donnée fondamentale de l'épure. L'inéluctable paupérisation du système actuel dit de Répartition oblige, puisqu'on refuse d'en sortir :
- soit à l'augmentation des taux de cotisations,
- soit à la baisse du niveau des pensions,
- soit, enfin, ce qui revient au même, à l'allongement de la durée légale de la vie active.
Le parti socialiste et l'UMP semblaient donc pencher en commun en faveur de cette dernière formule. On la considère généralement, en effet, comme la moins douloureuse des décisions.

En 2003, avec l'appui des syndicats réformistes, et notamment celui de la CFDT, la loi Fillon avait déjà ouvert la brèche. Présentée alors, bien à tort, comme réformatrice, elle remettait en cause, dans la pratique sinon en théorie, l'une des prétendues grandes conquêtes de l'ère Mitterrand, la retraite à 60 ans.

Aujourd'hui, c'est-à-dire seulement 7 années plus tard, on parle à nouveau de "pérenniser" le dispositif. Le problème de fond stagne, sans solution. Le principe de l'âge légal n'a pas été clairement tranché. À vrai dire, on ne saurait lui donner une définition franche. Les pouvoirs publics s'acharnent encore à dissimuler aux Français l'évidente faillite.

Un mot pour dire également que l'assurance vieillesse monopoliste demeurera toujours incapable de provisionner le risque qu'elle prétend garantir. La technique financière appelle cela des "actifs congruents". Dans un système de droit privé, ils doivent nécessairement correspondre aux pensions futures, auxquelles une compagnie s'oblige lorsqu'elle reçoit des cotisations. Au contraire le modèle hexagonal fait appel à des hypothèses de croissance, des projections démographiques et des principes abstraits de solidarité entre les générations. Tout cela correspondait à des schémas complètement périmés de nos jours, les mises en garde de gens comme Alfred Sauvy ou Pierre Chaunu n'ayant servi à rien.

Dans cette perspective, on ne sortira donc du mensonge que par la petite porte. On savait celle-ci, autrefois, coutumière aux radicaux-socialistes. "Appuyons-nous bien sur les principes, ils finiront par céder". Mais pour que le mécanisme fonctionne, il lui faut un minimum de discrétion.

Dans un premier temps, le 17 janvier, Mme Aubry avait opéré le glissement essentiel qu'on attendait d'elle. Elle avait évoqué l'allongement de la vie active : "Je pense qu’on doit aller, qu’on va aller, très certainement vers 61 ou 62 ans." (1) Phrase biaisée, largement hypocrite, coupée de la réalité. À noter d'ailleurs que d'autres dirigeants de son parti allaient dans le même sens, notamment l'inévitable Le Guen et le non moins médiatisé Manuel Valls. Certains commençaient alors à parler, d'un consensus national (2). Le même jour, et dans le même cadre, le chef socialiste se prétendait elle-même apte à présider la république : "J'en ai les capacités, comme d'autres" (3).

Et puis, patatras. Le 26 janvier, la même dirigeante du PS se ravise. Elle intervient sans doute sous la pression de ses camarades politiques. La gauche du parti, le porte-parole Hamon, mais aussi les alliés communistes dénoncent ses propos. Le 25 janvier L'Humanité l'avait mise en accusation à la veille de la réunion du bureau politique où allait être discuté le retour en arrière (4). Quelques jours plus tôt un virulent désaccord avait été développé par le trotskiste Mailly, s'exprimant au nom de "Force ouvrière".

Mais voici les termes de la condamnation communiste :

"Martine Aubry se coiffe d’une casquette de présidentiable, montrant qu’elle peut agir au-dessus des clivages. La première secrétaire rejoint donc dans ce club, entre autres, la position des caciques de l’UMP, du Modem et des socialistes de l’aile droite tels que Manuel Valls, Arnaud Montebourg ou encore Jean-Marie Le Guen. Le député socialiste de Paris, proche de Dominique Strauss-Kahn, a envoyé une lettre le 12 janvier à la première secrétaire, lui demandant que le PS soit 'très officiellement associé aux discussions sur l’avenir des régimes de retraite'."

Au lendemain de cette charge Mme Aubry change miraculeusement d'avis. Elle renonce dans la pratique à s'inscrire dans le débat d'une réforme consensuelle.

Plus question de s'accorder avec la droite pour liquider un acquis social.

Dès le 27 janvier, les porte-parole de l'UMP ironisent à bon compte.

On peut donc se demander pourquoi les réseaux de pouvoir du PS, adossés à la pression des communistes et des trotskistes, tiennent tellement à ces institutions molles que nous appelons sécurité sociale.

Si on s'en tient à la définition classique du mot démocratie, le "modèle" en vigueur dans cet univers administré ne lui doit rien. Personne de visible ne le gouverne. L'immense majorité des Français ne connaissent même pas le nom du chef de ce service appelé "Direction de la Sécurité Sociale" - DSS.

Reprenons, à leur intention, sa définition officielle :

la DSS "assure la tutelle des organismes de sécurité sociale, que ce soit les caisses du régime général, les caisses du régime de base des professions indépendantes autres qu’agricoles, ou les caisses des régimes spéciaux. Elle participe également à la surveillance des organismes de protection complémentaire et de la mutualité. Or, la DSS est rattachée à la fois au Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, au Ministère de la santé et des sports et au Ministère du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État. Elle conçoit les politiques relatives à la sécurité sociale, et assure leur mise en œuvre. Sa mission générale est d’assurer l’adéquation des prestations de sécurité sociale avec les besoins de la population, tout en veillant à l’équilibre financier des ressources."

Il s'agit donc bien d'une structure essentiellement bureaucratique. Le siège de cette cellule administrative se situe au 14, avenue Duquesne, dans une aile du ministère de la santé. Elle règne donc en théorie sur les comptes de l'assurance-vieillesse. Mais elle dépend de groupes de pression qui relèvent plutôt de la maladie. Car la particularité de ce système unique au monde dans son absurdité (6) tient au fait qu'il associe dans une seule et même gestion, digestion ou congestion, plusieurs "branches" hétéroclites en fait. Une dernière tentative désespérée avait imaginé, sans lendemain, en 1993, de les rendre autonomes et responsables.

 Son patron nominal, M. Dominique Libault, ne doit strictement rien au suffrage universel direct, ni même à un quelconque scrutin syndical. On ne saurait reprocher, à ce parfait anonyme, de succomber aux travers de ce qu'on appelle aujourd'hui la "pipolisation". De cet homme à l'aspect modeste et discret, nous apprenons, par un document de 2004, que

"dès sa sortie de l'ENA, il s'est spécialisé dans les problématiques sociales. Ancien conseiller technique au Cabinet de Simone Veil, ministre d'État chargé des affaires sociales, de la santé et de la ville, il intègre finalement la direction de la sécurité sociale, dont il est depuis novembre 2002 le directeur."

Apparemment inamovible depuis lors, il figure encore à ce titre en tête de l'organigramme. Il intervient, certes, de loin en loin, devant certaines commissions parlementaires. Nous ignorons cependant, quelle prise de position officielle et civique il aurait développé à propos du système monopoliste français des retraites et des choix indiqués plus haut.

Or, rappelons-le, la loi de financement de la sécurité sociale englobe un budget supérieur à celui de l'État. Son élaboration dépend pour l'essentiel de ses services. Elle n'est soumise, depuis la formulation de son principe en 1996, à un vote rituel des chambres, que pour des raisons formelles.

Les grandes décisions, dans ce domaine, ont été historiquement prises par décret ou par ordonnance, sans débat parlementaire ni dans l'opinion.

Tous les éléments rassemblés plus haut nous indiquent bien que, pour une force politique se voulant démocratique, absolument rien ne devrait l'arrimer à cet héritage.

Alors, oui, pourquoi l'appareil du PS a-t-il obligé Mme Aubry à se ridiculiser et à capituler devant certaines forces de coulisses ?

Le renvoi en correctionnelle de René Teulade, connu le 27 janvier (7), devrait éclairer cet aspect de notre vieille Mitterandie. Hélas nos médiats, mal informés semble-t-il, estompent la portée du personnage et de ses ramifications. Le maire de Chateau-Chinon, devenu chef de l'État savait, quant à lui, faire allégeance à la puissante organisation coulissière que ce bon dirigeant présida jusqu'en 1992. Même arrivé à l'Élysée, le défunt Mitterrand en honorait chaque année les congrès de sa présence. Ci-devant suppléant de François Hollande, on présente aujourd'hui cet excellent Corrézien comme le simple ancien gestionnaire d'une mutuelle en particulier, la MRFP. Couvrant la vieillesse des instituteurs, on lui attribue certes 450 000 cotisants. On omet son rôle à la présidence de la Fédération nationale de la mutualité française. On mentionne son passage dans le bref gouvernement Bérégovoy de 1992, qui amènera les socialistes à leur désastre électoral de 1993. Au moment de cette nomination, se situe l'apogée de son influence. Devenant ministre de la sécurité sociale, il cède la présidence des mutuelles à un autre insubmersible, le citoyen Jean-Pierre Davant. Celui-ci toujours en place après un règne de 18 années, devrait, introniser un successeur en décembre 2010. On ne s'embarrassera pas trop de débat, car on nous assure, un an et demi à l'avance, que "la messe est dite" (8). Apparaîtra alors un autre frère, je veux dire : un autre ancien élève de l'école nationale des impôts, M. Étienne Caniard.

Le Nouvel Observateur (9) évoque les avantages indus, les confortables notes de frais et l'appartement de 120 m2 mis à la disposition du Teulade, dans le 7e arrondissement, à proximité du siège du PS. Mais l'auteur de l'article a manifestement oublié les conditions dans lesquelles cet immeuble de la rue de Solférino a été acquis, curieusement racheté à une certaine mutuelle etc.

Ce Tonton flingueur avait été ainsi mobilisé une dernière fois en 1999-2000. On l'intronisa rapporteur du dossier des retraites au Conseil économique et social. Il s'agissait d'amener le gouvernement Jospin à ne pas tenir compte des prévisions pessimistes des démographes reprises par le Commissariat général au plan. Il intervint donc dans le sens attendu, balayant toute vraisemblance économique, comme Docteur Tant Mieux. Il paraissait alors légitime de dresser le procès du "teuladisme". (10)

Cette forme d'immobilisme a disqualifié pendant 12 années la présidence Chirac.

Mme Aubry s'y rallie désormais : elle démonétise à l'avance, le 26 janvier, la crédibilité présidentielle dont elle s'était affublée le 17.

De son côté, depuis 2002 la justice traite, avec une lenteur d'escargot un autre aspect, de ce "teuladisme". Plus anecdotique sans doute, la pièce de Marcel Pagnol, autorise de lui substituer un autre néologisme, celui de "topazerie". On peut tenir celle-ci pour le revers quasiment inéluctable de toute mainmise sur des biens publics.

On ne manquera pas non plus d'être tenté d'appeler ces choses par ce qui semble leur vrai nom. Si "fumer tue", ce fromage républicain "pue". Ah comme ce régime défend bien ses privilégiés. Il sait minimiser leurs fredaines. Et il s'emploie à enfumer les braves gens et autres lecteurs de la grosse presse.

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf. émission "Grand Jury RTL-Figaro-LCI" du 17 janvier
2. cf. Le Figaro du 19 janvier
4. cf. son intervention sur TF 1 le 26 janvier.
5. Le secrétaire général de FO avait déclaré le 18 janvier : "On est clairement en désaccord. Reporter l'âge ou augmenter la durée de cotisation (…) conduirait les salariés à travailler sans fin. C'est inacceptable. On n'est pas lâché puisque FO est une organisation indépendante. Il ne nie pas les difficultés de financement des régimes de retraite» et milite pour "un changement de modèle". Il propose de "revenir à l'équilibre" en récupérant "25 milliards d'euros" de recettes par an en augmentant d'un point les cotisations vieillesse ou en taxant l'intéressement et les bénéfices non réinvestis. Enfin, il met en garde : FO n'acceptera aucune modification du mode de calcul de la pension des fonctionnaires, basé sur les six derniers mois de salaire (contre les 25 meilleures années dans le privé). Ce serait une "remise en cause du statut de la fonction publique"
6. >cf. Georges Lane "La sécurité sociale".
7. cf. dépêche AFP et site du Point le 27 janvier.
8. cf. les Échos du 4 juin 2009
9. cf. Nouvel Observateur en ligne du 27 janvier à 13 h 05.
10. cf. l'Insolent du 18 janvier 2000http://www.europelibre.com/cl2000/cl000118.htm <

Articles des jours précédents

28.1 Les magistrats veulent faire taire les critiques
27.1La collusion entre le pouvoir et la CGT
26.1 Ombres sur la libre expression
25. 1 La prochaine crise pourrait nous rendre intelligents
14. 1 La classe politique peut pleurer sur elle-même et sur sa propre impopularité.
13.1 La CGT Marseille et la rigueur des sectes
12.1 Situation du patriarche œcuménique Bartholomée
8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Les magistrats veulent faire taire les critiques

La relaxe obtenue ce 28 janvier par les avocats de M. de Villepin en faveur de leur client dans l'affaire Clearstream a certainement fait hausser les épaules de bon nombre de gens. Tout cela vient bien tard, et de toute évidence une engeance diffamatrice impunie restera en place dans le petit monde des paranoïaques administratifs. Les peines infligées à MM. Gergorin et Lahoud ne serviront d'exemple à personne. Villepin plastronne, et croit pouvoir commenter à son profit "le courage du tribunal".

Il me semble urgent aujourd'hui, cependant, de faire état d'une autre surprenante démarche, celle de gens se considérant comme intouchables. Elle vient d'un syndicat de magistrats et elle a été révélée sur le site de Marianne. Elle vise un journaliste que certains n'apprécient pas nécessairement à la mesure de son talent. Mais précisément, Éric Zemmour joue aujourd'hui à droite un rôle de franc-tireur que Jean-François Kahn exerce symétriquement à gauche.

Sa chronique de RTL exprime tout haut ce que beaucoup de Français pensent tout bas. Son point de vue est même très probablement partagé par la majorité de nos compatriotes, concitoyens et co-contribuables, ce peuple français au nom duquel se rendent les décisions de justice.

Comme on va le voir, il met en cause les arrêts de certains tribunaux ayant pour effet de laisser les immigrés illégaux kurdes, dès lors qu'ils se réclament du droit d'asile, vaquer en toute liberté sur le sol français.

Voici donc la lettre que le président de l'Union syndicale des magistrats, M. Christophe Regnard a écrite en date du 26 janvier, à Michèle Alliot-Marie garde des Sceaux, à la suite de l'émission Z comme Zemmour du 25 janvier.

Paris, le 26 janvier 2010

Madame le Ministre d'État,
Ce matin même, sur la radio RTL, le chroniqueur Éric Zemmour a tenu des propos inadmissibles à l'encontre des magistrats, et plus particulièrement à l'encontre de ceux ayant eu à connaître du contentieux des étrangers en situation irrégulière.
En effet, M. Zemmour n'a pas hésité à accuser certains magistrats d'user de leurs fonctions à des fins partisanes en raison de leur appartenance syndicale, et ce faisant de "mener une guerre contre les gouvernements essayant d'endiguer l'immigration clandestine", en "s'amusant à libérer des clandestins".
Il a notamment reproché aux juges qui ont été amenés à remettre en liberté des personnes déférées dans le cadre de ces procédures de"dénicher l'erreur de procédure qui ruinera le travail policier", de "défaire par leur pinaillage juridique le travail policier", tout en se "drapant dans le respect du droit alors qu'ils prêchent la morale droit de l'hommiste", de "faire jouer les conventions européennes contre le droit national , alors qu'ils jugent au nom du peuple français", et de "se donner le frisson de sauver ceux qu'il assimilent aux juifs persécutés par les nazis , alors qu'ils mènent une guérilla contre une loi démocratiquement voulue".
Ces accusations extrêmement graves portées à l'encontre de magistrats, qui sont de fait traités de factieux violant leur obligation d'appliquer la loi, sont, s'il était possible, aggravées par la suite des propos, puisque M. Zemmour les qualifie de surcroît "d'alliés objectifs des mafias de passeurs et des patrons exploiteurs de main d'oeuvre bon marché", "sapant la protection sociale, les politiques d'intégration, et pourrissant la vie des classes laborieuses".
L'Union Syndicale des Magistrats s'insurge contre ces propos outranciers, qui visent à discréditer de manière fallacieuse l'institution judiciaire et ceux qui la servent. M.Zemmour semble en effet oublier que les décisions qu'il critique ont été prises en application des lois relatives au séjour des étrangers, lois qui imposent à l'Etat de respecter certaines procédures, et ce à peine de nullité. Les juges se sont donc bornés à faire respecter par l'Etat les règles votées par la représentation nationale.
L'Union Syndicale des Magistrats rappelle qu'il n'est pas concevable, dans un Etat de droit, d'exiger des juges, pour soutenir telle ou telle politique, qu'ils piétinent la loi alors qu'ils ont pour devoir de l'appliquer.
Depuis votre arrivée au Ministère de la Justice, vous avez indiqué à plusieurs reprises que vous soutiendriez systématiquement les magistrats lorsque ceux-ci se trouveraient injustement mis en cause.
L'Union Syndicale des Magistrats vous demande donc quelle mesure vous entendez prendre en réaction à ces propos inacceptables, qui tendent à discréditer l'institution judiciaire, et affaiblissent l'autorité de l'État.
Veuillez croire, Madame le ministre d'État, en l'assurance de ma haute considération.

Christophe REGNARD Président

Que faut-il en conclure ? Que l'autorité de l'État s'exprime par la décision controversée qu'ils ont prise contre la volonté apparente des préfets et des policiers ? Que les juges en France relèvent du droit divin ? En notre république, laïque et obligatoire, certains éprouveront quelque difficulté à l'admettre. Il me revient alors une assez belle formule de Tixier-Vignancour : "au jour du Jugement, on jugera d'abord les juges".

À vouloir faire taire les critiques, on s'expose au vent de la révolte.

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

27.1 La collusion entre le pouvoir et la CGT
26.1 Ombres sur la libre expression
25. 1 La prochaine crise pourrait nous rendre intelligents
14. 1 La classe politique peut pleurer sur elle-même et sur sa propre impopularité.
13.1 La CGT Marseille et la rigueur des sectes
12.1 Situation du patriarche œcuménique Bartholomée
8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

La collusion entre le pouvoir et la CGT

Un concours de circonstances, certainement fortuit, a donné la vedette le 25 janvier sur TF1 à un ouvrier breton. Par rapport aux autres Français moyens, choisis pour dialoguer, dans le cadre d'une sorte de café du commerce télévisé, avec le chef de l'État, il tranchait par son discours. Il manifestait quelque chose qui ressemble fort à du professionnalisme. Pierre Le Menahès, grande gueule de la CGT, représente son syndicat au sein de l'ex-usine fonderie de Bretagne à Caudan, dans le Morbihan.

L'historique de cet établissement mérite qu'on s'y arrête. Il ne manque pas d'illustrer les déboires de l'intervention étatique. L'usine est issue en effet, affirme-t-on désormais, de la volonté politique, qui aurait été prise "dans les années 1960" de décentraliser en Bretagne une activité de Renault, décision prise il y a bien longtemps par le gouvernement de Georges Pompidou. Et en juin 2009 la maison-mère d'origine aurait été amenée, afin de sauver l'emploi de plus de 500 salariés d'en reprendre le contrôle

La réalité diffère quelque peu de cette présentation des faits. Cette entreprise très particulière ne fait que continuer les "fameuses" Forges d'Hennebont, haut lieu de la contestation gauchiste d'autrefois. Dès 1946, le plan Monnet vient au secours, à coup de subventions, de ces vieilles installations, déjà menacées de fermeture. De 1950 à 1958 un coûteux plan de modernisation tente de les mettre à niveau de la sidérurgie lorraine. En 1963, un dépôt de bilan n'empêchera pas la continuation de l'exploitation, avec l'aide de l'État. On imagine alors un "serment d'Hennebont". Les ouvriers forgerons s'engagent, avec le soutien des habitants à lutter contre la fermeture programmée des forges et à jurer de rester unis pour les sauver. En 1966, cependant le ministère décide de mettre fin à son appui financier. Et, en 1968, les 300 derniers salariés sont affectés à une filiale de la régie Renault créée sous le nom de Société bretonne de fonderie mécanique. Le site déplacé à quelques kilomètres du précédent correspond ainsi à un nouveau centre de production, et de pertes financières. Nos protestataires proposent véhémentement aujourd'hui d'en prolonger l'activité, avec l'argent des contribuables.

Or à observer honnêtement les propos du syndicaliste, et ceux de son interlocuteur présidentiel, on remarque un parfait emboîtage. L'un s'indigne à propos des "salaires mirobolants" qui le "choquent". L'autre lui répond : ceux des sportifs, des traideurs... "Elle est facile celle-là", rétorque Pierre, qui préfère évoquer ceux des grands patrons. Et une récente actualité lui donne quand même raison. L'image du dirigeant à double casquette de Veolia nommé à la tête d'EDF vient utilement servir de méchant du film. En revanche, l'argument du "chef d'entreprise efficace bien rémunéré", préférable à son correspondant mauvais gestionnaire peut paraître imparable. On déplorera cependant son apparentement au registre des débats internes à la défunte Union Soviétique : "fallait-il ou non surpayer les nomenklaturistes ?" Les gauchistes d'hier, comme le camarade cégétiste français du XXIe siècle, répondaient "non" dès la constitution de l'opposition ouvrière en 1919. Les bureaucrates du Kremlin pratiquèrent invariablement le développement de la hiérarchie des traitements. Dans "Mea Culpa", son livre de 1936, qu'on ne lui a jamais pardonné, Louis-Ferdinand Céline compare avec brio le bonheur du "bel ingénieur" en regard de la détresse du moujik.

Mais sur le fond, une fois la marge du curseur et du discours de la lutte des classes mise de côté, le cadre étatiste semble convenir identiquement aux deux débatteurs.

Et le lendemain même de l'émission (1), on recevait la confirmation éclatante de la convergence. L'usine si vaillamment défendue par le gentil cégétiste allait obtenir un chèque 1 035 000 euros. Il existe encore dans ce pays une Délégation à l’aménagement du territoire, la "DATAR", que diable ! Sur une proposition providentielle de cet organisme si utile, inventé en 1963, la "Commission interministérielle des aides à la localisation des activités" a autorisé le versement de cette somme miraculeuse. Elle permettra la création de 16 emplois et la reprise de 398 autres.

Nous ne poserons même pas la question de la durée pendant laquelle cette mesure de sauvegarde laissera en vie la fonderie, en attente d'une nouvelle subvention.

Nous nous demanderons simplement ce qu'aura représenté en 64 ans, depuis le plan Monnet de 1946, la valeur cumulée et actualisée des versements publics et des exonérations qu'a obtenus cette industrie. On se souviendra que depuis un demi-siècle elle oscille entre 400 et 600 emplois.

Par conséquent on devrait s'autoriser à faire figurer d'un côté ce qu'on voit et de l'autre ce qu'on ne voit pas (2) : d'un côté les malheureuses familles des ouvriers, provisoirement maintenus dans des emplois, certes mal rémunérés mais peu productifs, de l'autre les centaines de petites entreprises artisanales que la fiscalité et les charges sociales ont fait mourir ou empêché de naître, dans le même département du Morbihan, sur la même période. Ce calcul comparatif de la misère conservée et de la précarité développée, en face de la prospérité avortée permettrait d'ouvrir les yeux des gens de bonne foi.

D'un côté par conséquent on découvre un jugement inattendu du chef de l'État : "La stratégie de Renault ces dix dernières années, je ne l'accepte pas" (3).

De l'autre on doit aussi se préoccuper de la montée de la CGT comme syndicat de référence, de plus en plus centralement présent, autant dans les sphères gouvernementales qu'auprès de la direction du parti socialiste sous le règne de Mme Martine Aubry. Nos politiques semblent de plus en plus préférer la vieille centrale stalinienne aux syndicats réformistes tels que la CFDT ou Force ouvrière.

Une impression de malaise se dégage de telles connivences, convergences ou collusions.

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf. Ouest-France du 26 janvier 2010.
2. Formule bien connue de Frédéric Bastiat
3. Déclaration sur le plateau de TF1 le 25 janvier.

Articles des jours précédents

26.1 Ombres sur la libre expression
25. 1 La prochaine crise pourrait nous rendre intelligents
14. 1 La classe politique peut pleurer sur elle-même et sur sa propre impopularité.
13.1 La CGT Marseille et la rigueur des sectes
12.1 Situation du patriarche œcuménique Bartholomée
8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Ombres sur la libre expression

Le 20 janvier commençait à Amsterdam le procès de Geert Wilders. On reproche à ce député non seulement son petit film "Fitna" de 2008, pratiquement interdit, mais également un ensemble de déclarations considérées comme injurieuses pour les Marocains. Chef de ce qui constitue, désormais, le deuxième parti politique néerlandais, il avait obtenu 17 % des voix au scrutin européen de 2009. Et les poursuites à son encontre semblent renforcer sa popularité.

Un tel scénario semble impossible dans l'Hexagone. Le contexte paraît, en tout cas, très différent. Relevons simplement qu'outre ses propos anti-islamiques, et son admiration pour Israël, Geert Wilders fonde sa rhétorique sur ce qu'il appelle l'antifascisme. Il compare le Coran à Mein Kampf. Il se refuse à toute relation avec le Vlaams Belang, tout en demandant la réintégration, après referendum, de la Flandre belge (1) dans le royaume des Pays-Bas. Il a demandé l'expulsion de la Bulgarie et de la Roumanie de l'UE. Il nie toute assimilation à l'extrême droite européenne etc.

Pourtant l'Hexagone devrait nous inquiéter autant sinon plus que la Hollande, du point de vue du respect des libertés.

Lorsque l'État central parisien s'est engouffré dans le mécanisme des lois mémorielles, les représentants de la droite parlementaire, par exemple M. Jacques Toubon – aujourd'hui disparu de la vie politique – avaient annoncé qu'ils remettraient en cause notamment la fameuse loi Gayssot du [vendredi] 13 juillet 1990 (2). Vingt ans après, cette promesse d'abrogation n'a jamais été tenue, par aucune des majorités successives. Au contraire, les alternances, l'une après l'autre, ont alourdi le système. On a pris pour prétexte la lutte, invariablement légitime, contre toutes sortes de mauvaises intentions, sentiments putrides ou souvenirs affreux.

Il ne faudrait donc pas parler d'abroger juridiquement une ou plusieurs dispositions pénales, en faisant le détail de ce qui peut être discuté, remis en cause, ou au contraire tabou, ou simplement malséant. Toute discrimination dans les réminiscences douloureuses deviendrait à son tour insupportable. Inutile, je pense, de passer les exemples au crible. Et, pour éviter que soit permise la moindre des blessures morales, on a empilé les interdits.

Si l'on entend donc en finir avec cette évolution, il faut donc la penser au moins en termes d'abolition politique et pratique autant que d'abrogation textuelle.

Or la France, dont l'influence recule certes par ailleurs, a fait école sur ce terrain néfaste de la répression de la parole et de l'écrit. Divers pays, principalement au sein de l'Union européenne ont adopté des dispositions pénales du même type, parfois au nom de principes différents, comme la protection des intérêts de telle ou telle communauté. Ainsi les attaques contre les excès de l'islamisme, ou de l'islamo-terrorisme, sont-elles traitées comme offensantes pour la religion supposée de populations migrantes réputées musulmanes.

Dans la république laïque et obligatoire, théoriquement, on ne saurait reconnaître, en principe, aucun droit aux communautés. Un tel concept ne peut exister en vertu des doctrines individualistes, soubassement de notre code civil. Pourtant on intègre progressivement tous les ingrédients du communautarisme. Et bientôt, de manière arbitraire et discrétionnaire, on ne manquera pas de voir fleurir les procès en sorcellerie tournant autour d'un délit à naître, celui "d'islamophobie".

Ce mot est souligné en rouge par mon correcteur orthographique, tout simplement parce qu'il n'existe pas dans les dictionnaires de référence. D'une certaine manière, il ne veut donc rien dire de précis. Il se compose, de la manière caractéristique d'un barbarisme. Contre toute norme linguistique il comporte à la fois une racine arabe, qui signifie "soumission" (s-l-m) et un suffixe grec, tiré du verbe "phobein" craindre. Que doit-on entendre par "crainte de la soumission"? Les chants de la révolution française n'expriment-ils pas quelque chose comme cette "phobie"? Il faudra songer à les interdire. On commencera par le plus cacophonique d'entre eux dont malencontreusement la constitution de 1958 fait mention.

On a appris récemment aussi que 1 350 sites internet seraient surveillés par les services officieux de la police de la pensée, au motif qu'on les soupçonne d'un certain nombre d'inconvenances idéologiques. Il paraît même que le Premier ministre, du nom de Fillon à ce que l'on m'assure, s'en préoccupe. On parle d'un rapport administratif sur ces mauvaises adresses. Les étiquettes nauséabondes bien connues s'amoncellent pour les qualifier. N'appréciant ni les noms d'oiseau, ni les répétitions inutiles, je ne les énumérerai pas. Je relève seulement que l'une d'entre elles manque cependant à l'appel : aucun site considéré comme nostalgique du stalinisme ou des khmers-rouges ou du maoïsme se semble répertorié. Un oubli ? Une erreur ?

Le communisme a pourtant tué en direct plus de 85 millions de personnes au cours du XXe siècle. Et cette évaluation a minima ne tient pas compte des 80 millions de victimes de la prétendue révolution culturelle en Chine.

Existerait-il une corrélation entre les admirateurs de ce que Jules Monnerot appelait l'entreprise marxiste-léniniste et les dispositifs actuels de répression ? Personne n'imaginerait une chose pareille.<

JG Malliarakis

Apostilles

1. La Flandre française, ni même sa partie néerlandophone, n'ont pas encore attiré son attention.
2. Notons qu'il existe une autre loi à laquelle se trouve associé le patronyme du communiste Gayssot. Il s'agit de la deuxième loi SRU "Solidarité et renouvellement urbains" du 13 décembre 2000, dite aussi loi Gayssot-Besson. (Jean-Claude Gayssot faisait office de ministre communiste de l'Environnement, et Louis Besson de secrétaire d'État au logement dans le gouvernement Jospin entre 1997 et 2002). Comme tous les acquis des divers passages des communistes au gouvernement, ces textes sont généralement considérés intouchables et irréformables.

Articles des jours précédents

25. 1 La prochaine crise pourrait nous rendre intelligents
14. 1 La classe politique peut pleurer sur elle-même et sur sa propre impopularité.
13.1 La CGT Marseille et la rigueur des sectes
12.1 Situation du patriarche œcuménique Bartholomée
8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

La prochaine crise pourrait nous rendre intelligents

Depuis quelques jours, les marchés financiers comme les médiats frémissent à l'hypothèse d'une nouvelle crise. Les événements survenus depuis septembre 2008 donnent à cette crainte une part de crédibilité. Et les décisions prises par les hommes de l'État la renforcent d'autant plus.

Les mêmes causes produisant souvent des effets analogues, observons en effet qu'aucun véritable remède n'a encore été apporté à la folie des financiers et à l'outrecuidance des banquiers. Bien au contraire on s'est empressé de consolider leurs prédations. On a voulu sauvegarder, par priorité, leurs intérêts. L'aggravation de leurs comportements irresponsables, adossés à l'aveuglement des agences de notation, autorise donc à envisager le pire.

En dehors toutefois de telles considérations un peu abstraites, et d'ordre mondial, on se permettra de revenir aux réalités plus spécifiques de l'Hexagone. Dans tous les cas de figure, on peut présumer que les pays qui s'en sortiront le mieux devront leur salut au nombre moins élevé des sottises démagogiques commises par leurs dirigeants.

Or ces derniers temps, un certain nombre de déconvenues convergentes auraient pu donner un signal des difficultés du modèle exportateur dirigiste français. L'échec de la filière nucléaire nationale à Abou Dhabi est commenté dans le quotidien Le Monde (1) par sa principale responsable, la géniale patronne d'Areva, Mme Lauvergeon. Celle-ci l'attribue à la concurrence déloyale du méchant Coréen Kepco.

Dassault en 20 ou 30 ans, n'a pas su exporter un seul Rafale. Le "meilleur avion du monde", vanté comme un "couteau suisse", se révèle, pour tous les utilisateurs possibles démarchés, moins attractif et plus cher qu'un traditionnel laguiole. Mais Challenges (2) ose donner la version suivante de ses plus récents déboires : "Noyautées par les Américains, les forces aériennes brésiliennes semblent décidées à tenir tête au gouvernement : il leur suffit de gagner du temps, alors que Lula quitte le pouvoir en octobre prochain."

L'Inde vient d'annuler sa commande pour six Airbus A330 ravitailleurs, au profit sans doute du russe Iliouchine, bêtement moins cher. Même le TGV d'Alsthom est doublé en Chine par Siemens qui construit entre Canton et Wuhan, la ligne la plus rapide (350 km/h) et la plus longue (1 068 km) du monde. EADS et sa filiale Astrium se voient même concurrencées pour le marché de Galileo par la PME familiale allemande OHB retenue pour fabriquer 14 satellites des 22 prévus.

Tout cela devrait faire normalement partie des aléas d'une activité industrielle et commerciale fondée sur la libre concurrence. On ne gagne pas quand on ne sait pas perdre, et tirer les leçons de ses insuccès.

Mais voici le diagnostic que Challenges hebdomadaire économique du groupe Perdriel, propriétaire du Nouvel Observateur, propose à ses lecteurs. Le recul généralisé des groupes français à l'international "est surtout dû à l'absence de réel soutien des politiques, désormais plus soucieux de communication que d'efficacité."

Restons polis, et disons que ce petit règlement de comptes à usage interne ne semble pas à la hauteur de la situation.

La finance de gauche et la bulle médiatique si intelligente qui lui cire les chaussures n'ont pas compris l'urgence de changer de paradigme.

L'économie française ne souffre pas d'un manque de soutien, mais d'une pléthore d'interventions supposées la protéger.

On demeure par exemple perplexe devant le discours franchement décalé, pour ne pas dire déplacé, tenu par le ministre Estrosi autour des délocalisations industrielles programmées par Renault.

Envisage-t-on de subventionner encore plus les grosses industries sous prétexte de contrarier leurs logiques transnationales ?

Que veut dire "volontarisme" quand la volonté de résoudre les problèmes de fond n'existe pas. Rappelons que les entreprises de notre pays se trouvent toutes, les grandes comme les petites, les moyennes comme les très petites, pénalisées par les prélèvements sociaux et fiscaux et les excès de la réglementation bureaucratique.

Ne serait-il pas temps, par ailleurs de constater que les vrais gisements de l'emploi et de l'activité ne se trouvent plus dans les très grandes entreprises, mais au contraire dans les petites ? Que le financement de l'économie ne doit plus reposer sur des banques, de plus en plus prédatrices, de plus en plus technocratiques, de plus en plus autistes mais sur les ressources propres des unités de production et sur la mobilisation de l'épargne de proximité ?

À la dérisoire démagogie de ministres en quête de suffrages et de promotion, qu'on nous permette de préférer les propos de leur collègue Hervé Novelli, simple et discret secrétaire d'État au commerce : "Les Français sont encore plongés dans la crise, l'identité de la France ne parle pas aux gens. Cela ne fait pas partie de leur priorité. L'agriculteur, l'artisan, le petit entrepreneur, le salarié menacé de fermeture veulent entendre un discours, non pas de protection, mais d'ambition." (3)

On appréciera aussi la détermination affichée par Mme Lagarde qui, interrogée sur une possible hausse des impôts pour réduire le déficit public record prévu pour l'instant à 8,5 % du PIB en 2010, a su redire que la "priorité absolue" serait la réduction de la dépense publique (4).

Certes, en contradiction avec le discours dominant, on préfère de beaucoup entendre cela. Mais on aimerait encore plus que la sympathique logique verbale de M. Novelli ou de Mme Lagarde entre dans les faits.

JG Malliarakis

Apostilles

1. "Nucléaire : 'La Corée était prête à tout à Abou Dhabi'… Entretien avec Anne Lauvergeon." Le Monde en ligne le 18.01.10 à 14 h 49
2. Challenges, vendredi 22 janvier 2010
3. cf. "Le Monde" du 20 décembre 2009.
4. cf. Reuters du 15 janvier

Articles des jours précédents

14. 1 La classe politique peut pleurer sur elle-même et sur sa propre impopularité.
13.1 La CGT Marseille et la rigueur des sectes 12.1 Situation du patriarche œcuménique Bartholomée
8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

La classe politique peut pleurer sur elle-mêmeet sur sa propre impopularité.

En dehors de deux ou trois fausses notes, la classe politique parisienne a donc exprimé une sorte de deuil unanime autour de la dépouille du premier président de la Cour des comptes. François Mitterrand avait bénéficié d'une exception lors de leur débat inégal de 1992. En dehors de celui-ci cependant, le défunt n'avait guère fait de cadeau à quiconque. Et celui qu'on présente désormais comme une sorte d'incarnation de la république se référait en fait à l'idée bonapartiste. On s'en persuadera au besoin en lisant son livre "Louis Napoléon le Grand" à la gloire du Second Empire.

Ne relevons même pas la part d'hypocrisie.

À vrai dire, en effet, observant la cérémonie de Saint-Louis des Invalides, on éprouvait l'impression, certes émouvante, d'un deuil familial dans la bonne bourgeoisie. Chacun sait combien de vieilles querelles se taisent ou s'oublient en cette circonstance. Les rancunes enfouies s'évanouissent devant le mystère de la mort. Et la personnalité même de Philippe Séguin illustre le propos.

Revenons plutôt sur une autre évidence, assez humaine, ou trop humaine. Pour la plupart des survivants, souvenons-nous qu'ils pleurent d'abord sur eux-mêmes.

Et comment, dans l'état actuel de l'opinion française ne pas donner pour une fois raison à nos politiciens.

L'élection présidentielle de 2007 avait artificiellement ouvert une petite fenêtre d'espoir. Peut-être même le camp des vaincus avait-il cru entrevoir la perspective de sa propre rénovation. Les conséquences de sa défaite l'ont, comme on l'a pu constater, divisé plus encore. Que dire, dès lors, de la droite victorieuse. Des 53 % de voix assemblées au second tour autour du nouveau président, l'UMP ne retirait plus, deux ans plus tard, lors du scrutin de 2009 que 28 % des suffrages exprimés. Elle présentait cela comme un grand succès, alors qu'un tel score situe le gouvernement français parmi les plus bas de l'échelle de popularité des 27 pays européens.

Aujourd'hui, en 2010, une étude rendue publique le 11 janvier par le CEVIPOF, centre d'étude de la vie politique française (1) établit ainsi la cote d'amour véritable des deux camps : 16 % des sondés "font confiance à la droite pour gouverner le pays" et 14 % à la gauche.

On aimerait d'abord évaluer dans cette minorité de "ravis", moins d'un Français sur 3, à peu près également répartis, combien contribuent effectivement par leur travail actuel à l'effort national.

Plus réalistes en effet, 78 % des Français constatent et répondent négativement à la question : "A votre avis, est-ce que les responsables politiques, en général, se préoccupent beaucoup, assez, peu ou pas du tout de ce que pensent les gens comme vous ?" Le principe de la démocratie représentative se heurte donc au sentiment du peuple souverain.

N'attribuons pas ce désamour à une morosité passagère de l'opinion populaire.

M. Perrineau, directeur du CEVIPOF soulignait (2) que nous sommes simplement revenus à l'étiage de l'époque chiraquienne : deux Français sur trois se désintéressent du débat politique et ne lui accordent plus de crédit.

Si j'osais mobiliser des connaissances historiques, peu soupçonnables chez les sociologues, je lui dirais en fait que cela nous ramène à peu près à l'époque du scandale de Panama.

D'autre part, réalisé au même moment, une autre étude (3) fait apparaître un pourcentage particulièrement élevé, et même surprenant, de Français satisfaits des conditions de leur existence actuelle : 70 %. Comparé au sort des Haïtiens, avant même la catastrophe qui les frappe, on comprend nos compatriotes. Mais, précisément, ils passent en général pour rouspéteurs, et protestataires. Certains, même, les croient, bien à tort, indociles.

On doit, d'autre part, savoir se méfier, dans les sondages, des questions biaisées. Elles reflètent d'abord le désordre mental des psychosociologues qui les conçoivent. La logique de ce genre d'études ne satisfait ni aux critères d'Aristote, ni à ceux de Port-Royal. Quand 51 % des Français répondent oui à la question "la démocratie fonctionne-t-elle bien dans votre pays", et 49 % répondent qu'elle ne gouverne pas de façon satisfaisante, difficile de définir ce qu'ils pensent vraiment du système politique.

On ne saurait soutenir non plus que les 30 % de malheureux coïncideraient avec les 30 % de gens qui croient encore à la classe politique.

Cela étant, les hommes de l'État, les princes qui nous gouvernent, nos énarques et nos maîtres, la classe politique, et par conséquent, le régime lui-même, me paraissent disposer d'une popularité durablement mal en point.

JG Malliarakis

Apostilles

1. *cf. Le Monde en date du 13 janvier.
2. *Sur Public Sénat le 11 janvier
3. *Sofres en décembre 2009 auprès d'un échantillon de 1 500 personnes.

Articles des jours précédents

13.1 La CGT Marseille et la rigueur des sectes
12.1 Situation du patriarche œcuménique Bartholomée
8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

La CGT Marseille et la rigueur des sectes

Le 8 janvier un arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence confirmait la condamnation de première instance (1) d'un gros bras de la CGT du port de Marseille. Notre travail et notre analyse critiquant un système et non des hommes, nous le désignerons ici par ses initiales GM. Gentil membre de l'appareil stalinien. Son organisation corporative persiste en effet à se considérer depuis 1947, comme titulaire, nonobstant la réforme ultérieure du statut légal officiel, d'un monopole moral d'embauche, et surtout pratique, sur les docks de toutes les grandes cités maritimes de l'Hexagone. "Sur les quais" ne doit donc pas être regardé seulement sous l'angle du chef d'œuvre cinématographique d'Elia Kazan datant de 1954.

La victime, M. Jean Formosa, un conducteur de grue âgé de 39 ans, avait été rouée de coups lors d'un repas de Noël en décembre 2006. Il avait souffert d'une fracture ouverte du nez, une cheville et une côte brisées, entraînant 60 jours, deux mois, d'incapacité totale de travail. Plusieurs de ses "collègues" s'étaient courageusement joints pour la circonstance à GM, afin de l'aider dans sa besogne. Militantisme à la CGT oblige. Ils demeureront anonymes et impunis. La mécanique judiciaire fonctionne de la sorte, bureaucratiquement. On ne cherche pas plus loin dès lors qu'on connaît un coupable, un exécutant. Affaire élucidée, inscrira-t-on dans les statistiques policières. Et le ministre de l'Intérieur pourra persister à faire croire que l'ordre règne sur le Vieux Port.

L'agresseur, âgé de 32 ans, se trouverait aujourd'hui en état de choc. Le Monde (2) feint de s'apitoyer. Me Alain Molla, son avocat, déclare avec emphase : "Cette décision l'a anéanti, parce qu'il écope d'une peine de prison avec sursis, malgré son innocence, mais aussi parce qu'il est le seul à avoir été poursuivi alors même que la victime avait nommé deux autres personnes comme étant les auteurs des coups."

Ce point mérite réflexion.

Le même défenseur affirme, sans rire, que son client aurait l'intention de former un pourvoi en cassation. Et, à la réflexion, on ne sourira même pas. Connaissant nos belles institutions républicaines on peut en effet se demander si la Cour, lorsque l'affaire se présentera, ne trouvera pas, si l'air du temps le commande, une faille dans le jugement.

La CGT du Port autonome avait osé, en novembre 2008, à la veille du jugement de première instance, diffuser un communiqué pour se solidariser de son homme de main. Elle prétend, à son habitude, dénoncer la victime. La vieille organisation stigmatise ce qu'elle appelle une "campagne de diffamation menée à encontre" par M. Formosa. Selon le texte, "ce salarié immoral et cupide est vraisemblablement manipulé" lorsqu'il prétend avoir été pris à partie pour avoir refusé de se syndiquer à la CGT". Immoral et cupide : voilà qui renouvelle le stock des injures, des "vipères lubriques", des "grenouilles déviationnistes" de l'époque des Thorez, des Duclos et de tous ces apparatchiks staliniens dont les patronymes quadrillent encore les topologies urbaines.

La peine mérite qu'on s'y attarde : 6 mois de prison avec sursis, une condamnation provisionnelle de 8 000 euros de dommages et intérêts prononcée par la cour d'appel. Le montant total de l'indemnité, nous dit-on (3) sera fixé lors d'une audience en mars devant le tribunal correctionnel. En l'absence d'une amende pénale, pour laquelle aucune souscription n'est (légalement) autorisée, et d'une peine de prison ferme, tout cela demeure virtuel. Le débours peut parfaitement être pris en charge par la centrale syndicale. N'oublions jamais que celle-ci se trouve elle-même financée par des subventions publiques et par les caisses noires de certains comités d'entreprise comme celui d'EDF.

L'impunité traditionnelle cégétiste n'a donc pas reçu sa sanction : elle a, au contraire, bénéficié d'une sorte de prime. Qu'un avertissement pervers parvienne jusqu'à la conscience des agents d'exécution ne doit pas nous rassurer. Aujourd'hui par exemple, on se félicite en haut lieu de l'esprit de collaboration des partenaires sociaux. Autrement dit, pour parler clair, on applaudit à la convivialité du camarade Thibault secrétaire général de la CGT.

On veut oublier, dans les allées du pouvoir, que les pratiques impunies de cet appareil, s'apparentent à celles des sectes. Elles ont détruit à Paris, par le syndicat du Livre, l'industrie du même nom, à Marseille l'activité portuaire. Bientôt elles conduiront au transfert en Turquie, où Renault est associé à Oyak, c'est-à-dire à l'armée, la fabrication des automobiles.

Voilà ce qu'un gouvernement ou un mouvement véritablement soucieux de prospérité nationale devrait souligner aujourd'hui.

Voilà, hélas, ce que les médiats hexagonaux ne disent guère.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Le 2 décembre 2008.
2. Édition datée du 10 janvier
3. Dépêche AFP du 8 janvier 2010 à 12 h 26.

Articles des jours précédents

12.1 Situation du patriarche œcuménique Bartholomée
8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Situation du patriarche œcuménique Bartholomée

On entend souvent parler des chrétiens d'orient, de manière vague et métaphorique, spécieuse et mal informée. Il me semble utile d'évoquer aujourd'hui pour une fois en France la situation actuelle et réelle de leur représentant le plus chargé de symbole.

Le 20 décembre, quelques jours après la visite d'Erdogan à Washington la chaîne américaine CBS présentait, dans une émission de très grande écoute, un entretien réalisé au printemps avec le patriarche œcuménique Bartholomée. L'influence de celui-ci auprès des 300 millions de fidèles orthodoxes était d'ailleurs présentée, à l'usage du public américain, de manière quelque peu emphatique. La diffusion de ses propos a provoqué, pendant quelques jours une polémique et même, observons-la, une certaine amertume en Turquie.

Une phrase a été particulièrement mal ressentie par le ministre des Affaires étrangères d'Ankara, Ahmet Davutoglu. Elle évoquait les persécutions et humiliations subies tout au long du XXe siècle par les chrétiens d'Asie mineure. Ces souffrances étaient comparées à une crucifixion.

Tout disciple du Christ comprend évidemment la portée, essentiellement spirituelle, et non littérale de l'expression. "Chacun doit porter sa croix" nous enseigne l'Évangile (1). Mais, spécialiste de la géopolitique, le chef de la diplomatie d'Ankara se réfère assez peu à cette lecture. Il s'est donc senti personnellement outragé. Son slogan, légèrement optimiste, professe qu'il n'existe "aucun problème avec les voisins" de son pays. Il espérait donc, du moins le déclarait-il, qu'il s'agissait d'un "lapsus".

Puis, le président de l'État Abdullah Gül, et à sa suite, certains hommes politiques, tel le rugueux chef de file parlementaire kémaliste Onur Öymen, lui-même familier des charges à l'encontre des minorités, ont cru bon de surenchérir. Au bout de quelques jours, le soufflet s'est dégonflé. Le Phanar, siège du patriarcat, réitérait ses appels au dialogue. Le 1er janvier, son porte-parole utilisait même les colonnes du quotidien officieux turc "Zaman" pour souligner certains aspects troublants de cette campagne.

Mais, au fond, réécoutant le reportage, on évaluera que les Turcs peuvent invoquer plusieurs raisons de réagir de la sorte.

La première tient peut-être au caractère profond de cet État, et d'une certaine manière, de cette nation.

De tout temps, ses gouvernants tiennent l'insubordination pour insupportable.

De plus, ils considèrent que la promesse vaut réforme. Dès lors, le sujet, même musulman, mais plus encore le "giaour" tenu pour "infidèle", devrait anticiper les bienfaits virtuels des maîtres, puisqu'ils affichent une intention bénévole. Le résultat réel en importe peu. De la sorte, toute revendication ne fait que souligner l'ingratitude  éventuelle de l'insoumis. Le "dhimmi" (2) doit se souvenir que son statut lui vaut protection par le seigneur mahométan. S'en écarter ou, plus grave encore, le dénigrer ou s'en plaindre devant un étranger, est considéré comme une trahison.

Ceci joue d'autant plus que les adeptes de l'islam croient eux-mêmes, dur comme fer, leur religion "tolérante à l'endroit des gens du Livre". L'incompréhension gréco-turque résulte fondamentalement de cette différence d'appréciation. Car, bien entendu, informés par leur douloureuse expérience historique, les orthodoxes des Balkans ne sauraient partager le point de vue ottoman.  (3)

Accessoirement les conditions de réalisation de l'entretien par CBS ont permis au patriarche de s'exprimer de manière exceptionnelle.

En temps ordinaire, il passe pour ne se déplacer jamais, ni prendre la parole de manière officielle sans un contrôle, plus ou moins discret, ni hors la présence, plus ou moins pressante, de fonctionnaires turcs.

Et le vrai sujet d'irritation pour la diplomatie d'Ankara tient sans doute à autre chose. Il s'agit d'un principe diplomatiquement crucial. En effet, jamais les gouvernements successifs n'ont accepté la reconnaissance, qu'elle vienne des États-Unis ou de l'Union européenne, du caractère œcuménique du patriarcat.

Cette question, – incluant l'incompréhension des Turcs dans cette affaire, – ne peut se mesurer qu'en fonction du traité de Lausanne de 1923, et de l'évolution des données relatives à son application.

Pour notre propos précis, retenons que celui-ci consacra sur la scène internationale la victoire de Mustafa Kemal. Celui-ci s'était insurgé, avec le soutien de la Russie bolchévique, et du grand orient de France, contre le traité de Sèvres de 1920. Son triomphe détermina un échange dramatique de populations, celui des 1 400 000 Grecs demeurant encore en Asie Mineure contre 400 000 mahométans d'Europe. En dehors de certaines exceptions juridiques complexes, seuls les musulmans de Thrace occidentale et les orthodoxes de Constantinople y échappèrent.

Seulement, d'un côté les premiers ont prospéré. On les évaluait autour de 80 000 vers 1920. Ils représentent aujourd'hui quelque 35 % de la population des deux provinces grecques de Xanthi et de Komotini. Ces 110 000 citoyens helléniques de religion islamique se décomposent principalement en 60 000 turcophones et 40 000 slavophones ou Pomaques (Bulgares convertis à l'islam) etc.

Les effectifs des Grecs de l'ancienne Constantinople, en revanche, sont passés en 80 ans de 250 000 en 1925 à 2 000 aujourd'hui. La dernière grande vague de départs remonte aux provocations pogromistes mises en place par les services secrets de l'Armée turque en septembre 1955 (4).

On ne peut donc plus penser la question du Patriarcat œcuménique en faisant abstraction de cette irréversible déshellénisation de "la Ville" devenue désormais Istanbul.

Ou bien le gouvernement turc acceptera demain l'internationalisation. Certes, l'idée même d'un "petit Vatican orthodoxe", fait radicalement horreur aux kémalistes. Remarquons cependant qu'elle irait dans le sens de l'évolution désirée par les libéraux, et probablement par le mouvement de Fetullah Gülen inspirateur du parti actuellement au pouvoir. Celui-ci a ouvertement pris parti pour le dialogue avec les chrétiens.

Ou bien, plus contraint que consentant, Sa Sainteté Bartholomée, 270e détenteur du titre, ou plus probablement encore son successeur, irait établir son quartier général à Genève, à Thessalonique ou ailleurs (5).

J'ignore ce que l'on doit souhaiter à ce sujet. Tout dépend du point de vue duquel on regarde cette question. Les nationalistes grecs par exemple souhaitent que les Turcs commettent la faute de l'expulser.

Je sais seulement que dimanche prochain, en toute objectivité, je prierai pour lui plus attentivement que d'habitude.

JG Malliarakis

Apostilles

1. *Le passage d'où est issue cette pensée chrétienne a même une résonance très forte. "Qu'il prenne sa croix et qu'il me suive" dit Jésus au chapitre VIII verset 34 de l'Évangile de Marc. Or, ce passage est largement antérieur à la condamnation suivie du supplice infligé au Christ. Ceci interpelle évidemment le lecteur attentif. La Tradition patristique de l'orient chrétien orthodoxe n'a pas cherché ici le reflet de la construction même de ce récit. La critique moderne cherchera volontiers à tout expliquer par le fait qu'il s'agit là d'une traduction directe, simple et immédiate du témoignage de Pierre, évidemment postérieur, par son secrétaire et interprète ("métaphraste"). Le christianisme orthodoxe insistera au contraire sur le caractère intemporel de cette acceptation de la condition humaine.
2. *Nous utilisons ici la forme "arabisante" telle qu'elle est désormais entrée dans le français. Le turc écrit "zimmi" – et pense "giaour" ("infidèle"). Le sentiment me semble cependant tout autre. Jamais la mémoire maghrébine n'a été imprégnée de l'idée que les juifs et les chrétiens aient été leurs "protégés". Pour comprendre, en revanche, ce rapport surprenant des Turcs aux anciens sujets de l'Empire ottomans on se souviendra de l'expression coloniale nord-africaine à propos de "l'ingratitude des Arabes".
3. *Ceci ne veut pas dire que l'Empire ottoman ait été, de ce point de vue, dépourvu de mérites tout au long de son Histoire, au contraire. On lira avec intérêt le point de vue que développe Dimitri Kitsikis dans son "Que sais-je" n° 2222 consacré en 1985 à l'Empire ottoman. Sans le rejoindre dans son caractère finalement apologétique [D. Kistikis, qui enseigne le droit international, a développé son parti pris "helléno-turciste" dans un livre "La Grèce et les étrangers"], je crois avoir plusieurs fois démontré que le kémalisme, d'essence jacobine et totalitaire, s'est révélé bien pire pour les chrétiens et pour les juifs que l'ancien régime ottoman. Cf. "La Question turque et l'Europe" chapitre "Les racines jacobines des crimes turcs".
4. *Le mécanisme a été démonté par le quotidien pro-gouvernemental Zaman Today.
5. *Rappelons que les patriarcats, tant melkite-catholique que syrien-orthodoxe, d'Antioche, ont quitté la Turquie pour le Liban. Celui de Constantinople-Nouvelle-Rome pourrait sans difficulté [matérielle] faire de même. Cela étant, à la question posée par le journaliste américain, le patriarche répond que le départ [volontaire] pour la Grèce n'est pas, "une option [envisagée par lui]".

Articles des jours précédents

8.1 Batailles pour l'Histoire
5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Batailles pour l'Histoire

Fin novembre, l'indignation saisit une partie de l'opinion. Au premier rang, le magazine Marianne proteste, le 23 novembre, sous la plume de M. Sapir (1). Et le 5 décembre, le Journal du Dimanche, paradigme de la culture française, abrite une pétition.

Le ministre de l'Éducation nationale Luc Chatel est accusé de vouloir supprimer purement et simplement l'enseignement de l'Histoire dans les classes de Terminale "S".

Depuis la réforme Haby de 1975, chacun a pu mesurer la menace permanente qui pèse sur cette discipline. L'ombre mortifère se projette d'ailleurs, plus largement, sur toutes les matières littéraires, peu utiles, et guère sérieuses, aux yeux des crétins. L'inculture organisée ne se connaît pas de limite.

À vrai dire le débat technique lui-même a été, sans doute, mal engagé. La mesure a été médiocrement étudiée. Ceux qui l'ont maladroitement programmée le disputent en parti pris à ceux qui critiquent, par hypothèse, tout ce que fait le gouvernement. Le ministre n'a fait que communiquer sur son adoption, présentée comme élément d'une nouvelle réforme. Elle vient d'une commission de bureaucrates, majoritairement de gauche, comme il se doit dans l'Éducation nationale. Unanime, elle avait imaginé de transférer, arithmétiquement les 2 h 30 du contingent horaire actuel des terminales S pour renforcer, paraît-il, celui des classes de première de la même filière. Leurs élèves se verraient ainsi gratifiés, sur le papier, de 4 heures par semaine du précieux enseignement. On les programmera au moins dans les emplois du temps administratifs, pour autant qu'on trouvera des professeurs ou des remplaçants. Une manière de "bac-histoire" s'ajouterait alors à son homologue "français".

Cette cuisine mériterait sans doute, en elle-même, un débat moins passionné. On y soupçonnera des préoccupations logistiques relatives à l'examen lui-même.

Hélas, actuellement, les arguments volent à ce propos, ou bien assez bas ou au contraire trop haut. D'une part comme de l'autre, on s'accuse de corporatisme. Et la règle bien connue se confirme : on en vient aux années noires. Le 16 décembre, l'infatigable initiateur Sapir cite ainsi (2) un universitaire belge "le professeur  (3) Jean-Christophe Defraigne, qui suit en témoin toute cette affaire depuis la prestigieuse Université de Louvain en Belgique". Celui-ci regrette en effet une tendance européenne dommageable, et probablement coupable : "Faut-il rappeler au ministre les prix Nobel de chimie allemande qui étaient membres du parti nazi ? La science permet de savoir comment faire fonctionner un train, l'histoire de savoir qu'il peut parfois aller à Auschwitz." Nous y voilà. Inévitablement. En plein dans le sujet.

Entre parenthèses, la géographie mérite dans ce registre un peu plus que son rôle habituel de faire-valoir. Sa connaissance enseigne en effet l'appartenance de ce lieu, de sinistre mémoire, au territoire polonais.

Le pays avait été partagé en 1939 avec l'URSS de Staline. Mais M. Sapir éprouve de la nostalgie pour cette époque. S'agissant du maître du Kremlin, du Komintern et du Guépéou, il accepte qu'on "relativise" ses crimes. Et puis, tout cela lui échappe un peu aussi quand même. Sa connaissance de l'Histoire et de la Géographie, remonte, nous assure-t-il, et il le prouve, à sa classe de première C et à son bac scientifique. Une fois de plus l'apprentissage nécessaire se révèle insuffisant.

L'approfondissement de la matière incite à penser aussi à d'autres savants déshumanisés, aux psychiatres communistes, permettant d'illustrer plus richement, qu'avec les seuls et défunts nazis, la forte constatation de Rabelais, à laquelle je souscris entièrement pour ma part : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

M. Sapir ne saurait évidemment évoquer, puisqu'il n'en sait rien, l'attitude de gens comme Joliot-Curie. Pendant la même année 1939, ils s'étaient engagés, auprès de l'ambassadeur de Moscou à livrer aux Soviétiques "toute l'information dont lui-même et ses amis disposaient". "Les savants français seront toujours à votre disposition, aurait-il déclaré à un adjoint de Molotov, sans demander aucune information en contrepartie." (4) Voilà qui complète - pas vrai ? - la légende dorée fabriquée autour de Guy Môquet, aujourd'hui agréée par l'État. On gagne toujours préciser utilement la conception qu'on se fait du patriotisme dans certains milieux. Mais qu'on se rassure : ce point de détail ne figure pas aux programmes des différents baccalauréats. On appellerait cela de la chasse aux sorcières.

Indiscutablement toutefois, sur le principe, 69 % des Français se disent hostiles à tout abaissement de cette discipline. On la reconnaît pour fondamentalement constitutive de l'identité nationale. Que ce sondage, réalisé par l'IFOP pour le compte du vieil "organe central du PCF", ait été brandi le 12 décembre par L'Humanité, ou que la rumeur ait été lancée le 26 novembre par Marianne ne change rien à ce sentiment bien réel. Si l'on s'en tient aux abstractions, on ne manquera pas de le juger légitime. 56 % de gens se classant comme électeurs de l'UMP disent y souscrire, sans savoir d'ailleurs d'où vient la question.

Mais il ne suffit pas de brandir l'enseigne de Clio. Encore convient-il de s'interroger sur le contenu de la matière enseignée. La façon dont on s'en est servi pendant des générations afin d'intoxiquer et pour formater les jeunes Français mérite plus encore réflexion. Même le mariage forcé imposé à la géographie résulte d'un parti pris idéologique remontant à l'école de Vidal de La Blache et dans le contexte l'antagonisme franco-allemand.

Glissons aussi sur un certain paradoxe. Un pays, que je ne nommerai pas, prétend lui-même s'identifier à des principes. En tête de ceux-ci figure "la Liberté". Or cet État détient le record mondial des lois répressives dites "mémorielles". On ne saurait par conséquent y confondre, "histoire de la liberté" et "liberté de l'histoire".

Interdit de parler, par exemple, du génocide vendéen. Impossible de toucher au patronyme de Tureau, toujours impunément gravé sur une colonne de l'arc de Triomphe.

Vous dites aimer l'Histoire, Messieurs. Amants possessifs, vous la souhaitez captive. Acceptez qu'on la libère de sa burqa virtuelle.

Tout ceci me semble venir à point nommé pour légitimer puissamment la nouvelle réimpression de ces "Pollueurs de l'Histoire" d'Emmanuel Beau de Loménie, pour lequel l'intérêt ne faiblit pas.

Nous nous situons actuellement à plus de 35 ans des lamentables reculades accomplies par le gouvernement Chirac sous la présidence Giscard.

Et voilà parfois plus de 50 ans qu'avaient été publiés ces petits pamphlets pertinents, initialement parus dans de courageuses revues, [presque] toutes disparues (5).

Eh bien leur auteur fracasse encore le mur de nos oublis, de toute sa sève, de toute son ardeur lucide, et disons-le aussi de sa colère intacte.

Aux premiers rangs de ses têtes de Turcs, cet admirateur de Chateaubriand (6), place sans hésiter ceux qu'on appelait alors les "historiens non-événementiels". On en faisait grand cas. Les adeptes du marxisme, et aussi leurs pâles clones technocratiques, applaudissaient, au premier rang de la claque. Ils voulaient en somme substituer les chiffres aux dates. S'ils s'étaient tant soit peu préoccupés de géographie, ils l'auraient volontiers enseignée sans carte.

Cette manière de nier l'Histoire, et de la polluer, préfigurait certainement la volonté de certains illustrissimes du jour. Beau de Loménie avait consacré un volume aux "Glorieux de la décadence". Leur descendance les dément à peine. Citons le fameux Descoings régnant en notre temps sur la rue Saint-Guillaume. En bourdieusard conséquent, il se veut au service des banlieusards mythiques. Il prétend ainsi voir dans la culture historique et littéraire l'instrument de la ségrégation sociale. La boucle de la destruction et de la contre-culture se referme ainsi sur nos élites.

Une place particulière, dans les nuisances attribuées aux "Pollueurs de l'Histoire", revient au CNRS. L'institution est décrite au moment même où elle se développe, pour le plus grand désarroi des sciences humaines. Dès le départ sa gestion de la Recherche relève de la bureaucratie. Elle allait ainsi connaître les tares inhérentes à toutes les administrations.

Historien lui-même, et de haute qualité, notre auteur sait remonter dans le passé. Il y retrouve les sources même du déclin de la pensée universitaire française. L'articulation de cette corporation au sein des profits de la république répartit efficacement les tâches. À une certaine gauche échoit le pouvoir culturel. Elle en accapare jalousement les petites rentes. Exerçant son sectarisme sans partage, elle y renforce ses propres œillères. Et cela conduira aux excès incroyables de tous les disciples de Bourdieu, de Sartre, d'Althusser, et des soixante-huitards. Au passage l'historien critique des dynasties bourgeoises rappelle, dans cette crise de Mai 1968, les responsabilités du corps enseignant.

Mais, on le découvre au fil des pages, ce beau monde ne perd jamais non plus le sens aigu de ses prébendes, de ses prérogatives, de ses privilèges, de ses monopoles.

On danse donc encore assez joyeusement à bord de ce Titanic français.

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf. Marianne en date du 23 novembre 2009.
2. cf. Marianne en date du 16 décembre 2009.
3. Sur le registre de l'université de Louvain M. Defraigne Jean-Christophe figure en tant que "chargé de cours invité". Il s'agit d'un [anti-]économiste auteurs de travaux tels que "La décomposition internationale du processus de production des multinationales et ses conséquences sur les salariés : les exemples de l’Europe et de l’Asie orientale" in "Mondialiser le travail décent" Bruxelles, 2008, pp 46-62. Il a consacré un livre de 317 pages à "De l'intégration nationale à l'intégration continentale : Analyse de la dynamique d’intégration supranationale européenne des origines à nos jours" Éditions l’Harmattan, Paris, 2004.
4. cf. "Beria mon père" par Sergo Beria traduction et notes de Françoise Thom p. 246 (Plon/Criterion) 1999, 444 pages ; et V. Zubok "Inside The Kremlin's Cold War" (Harvard University Press 1996 p. 15).
5. à la seule exception, je crois, du magazine "Le Monde et la Vie" devenu, après bien des avatars, le bi-mensuel "Monde et Vie" que dirigea mon ami Olivier Pichon.
6. cf. chapitre : "Les Censeurs de Chateaubriand" contre les cuistres de Sorbonne in Les Pollueurs de l'Histoire" pp.134-142.

Articles des jours précédents

5.1 Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie
4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Pourquoi la gauche fusille Camus en effigie

L'amitié profonde de mon père pour Albert Camus, leur collaboration et ma propre piété filiale m'interdisent deux choses.

La première consisterait en l'instrumentalisation d'un héritage auquel rien ne me donne droit. Surtout pas l'adhésion aux idées de la gauche humaniste, celles de l'Homme révolté. Toute ma vie, j'en ai critiqué les contradictions. Et mon père, par exemple, indépendamment d'un amour partagé, n'a jamais approuvé ma propre démarche. On se construit toujours en se démarquant, d'une manière ou d'une autre de ses parents.

La seconde se bornerait à ne rien dire, à laisser faire sans réagir. On ne saurait se taire, en effet, devant ce déferlement, tantôt sournois, tantôt triomphal, parfaitement outrecuidant, des adversaires de son message. Leur impudent argument consiste à lui reprocher, en somme, d'avoir eu raison contre eux, contre leur père spirituel, l'intouchable Jean-Paul Sartre, et contre le stalinisme.

"Tout anticommuniste est un chien" disait l'homme de La Nausée, des Mains Sales, etc. Le prophète de l'existentialisme avait cherché à vulgariser Heidegger sous l'occupation. Les Allemands, sans doute mal informés, n'en avaient pas voulu. Lui, qui ne voulait pas "désespérer Billancourt", finira en apologiste du maoïsme et des 80 millions de morts de la prétendue "révolution culturelle" chinoise.

Il faut donc beaucoup d'audace pour chercher aujourd'hui à camoufler la honte de son primat philosophique maintenu chez les gauchistes d'hier.

En jetant le discrédit sur Camus on diffuse un rideau de fumée mensonger. On mène de la sorte une nouvelle opération de diversion. Je la trouve à peine subtile. Dans la sphère intellectuelle, cela ressemble beaucoup à cette nostalgie politique de l'Allemagne de l'est, à cette impunité du communisme en général, que nous observons dans la classe politique et les élites de notre malheureux pays.

Passons sur la maladroite proposition présidentielle de panthéoniser l'ancien Prix Nobel français de littérature. Dans l'église profanée où on se proposait de transférer sa dépouille on s'expose, me semble-t-il, à de bien mauvaises rencontres. Toute personne sensée préférerait certainement demeurer dans le charme de Lourmarin. On ne saurait donc que saluer et approuver sa famille de l'avoir souligné.

Mais au-delà de toute tentative de récupération politicienne, que les bons esprits dénonceront quoiqu'il advienne et en toutes circonstances, l'intention semble droite.

L'hommage s'impose, non seulement au littérateur de grand talent, au journaliste occasionnel, au dramaturge, mais également à l'homme qui a vu juste, quand il le fallait, et quand les autres déraillaient.

Rappelons une ligne de partage des eaux qu'on ne peut pas oublier, quoiqu'en puissent frémir les adeptes du politiquement correct. Résistant, antifasciste au vrai sens du mot et non en fonction des mots d'ordre du stalinisme, il fait partie en 1944, de ceux qui espèrent de la Libération un véritable redressement "révolutionnaire" de la France.

Or, en 1945 une question symbolique entre toutes se posera. Il s'agira de demander au général De Gaulle la grâce de Robert Brasillach. François Mauriac prend l'initiative d'une pétition qui recueillera les 55 noms de hautes et courageuses personnalités, représentative de la culture française dont Paul Valéry, Paul Claudel, Daniel-Rops, Marcel Aymé, Jean Paulhan, Roland Dorgelès, Jean Cocteau, Colette, Arthur Honegger, Maurice de Vlaminck, Jean Anouilh, André Barsacq, Jean-Louis Barrault, Thierry Maulnier, etc. Et Albert Camus.

Jean Lacouture ose ceci : "Le général De Gaulle a écouté Mauriac, et a refusé la grâce. Quoi qu’il en pensât, De Gaulle ne pouvait s’opposer à toutes les exigences des communistes qui constituaient un tiers du pouvoir, sinon davantage. Ils exigeaient la tête de Brasillach, qui avait conduit bien des leurs au poteau. Je pense que De Gaulle a fait la part du feu".

Non M. Lacouture, à votre tour et à votre habitude, vous trompez le public en excusant les staliniens. Si peu acceptables que certains écrits du Brasillach "occupé" puissent paraître de nos jours, jamais il n'a "conduit au poteau" aucun communiste. Albert Camus le savait. De plus, et surtout, libérer la France ne pouvait pas vouloir dire se venger comme on le fit alors. On pouvait sanctionner autrement les erreurs d'un journaliste désintéressé.

Quant à De Gaulle, oui il sacrifia inutilement à la "belle et bonne alliance" qu'il venait de sceller à Moscou, en décembre 1944, avec Joseph Staline. En 1951, lorsque d'autres épurés, plus chanceux, sortiront de prison, l'homme du 18 juin s'en tirera par une pirouette parlant de "l'honneur d'être fusillé". Mais le sang de Brasillach éclabousse sa mémoire comme celui du duc d'Enghien flétrira toujours la gloire de Napoléon.

Comme bien d'autres, dès la fin de la guerre, Albert Camus avait compris l'horreur profonde du communisme totalitaire.

Quand, en 1948, l'URSS réalise son "coup de Prague", Jules Monnerot entreprend d'écrire sa Sociologie du communisme dont la première édition paraîtra en 1949. La rupture est alors entièrement consommée entre les vraies valeurs de la gauche humaniste et les manœuvres que développe l'appareil du PCF, et la dialectique qu'il met toujours en avant.

Ses anciens complices, compagnons de route et autres collaborateurs de fait, mettront parfois 10 ou 12 ans de plus. Ils ne verront pas la révolte ouvrière de Berlin de 1953 que Camus saura saluer. Certains partiront au moment de Budapest en 1956. D'autres attendront 20 ou 25 ans, l'agression soviétique contre la Tchécoslovaquie en 1968, etc. pour accepter, enfin, d'ouvrir, trop partiellement, les yeux.

Or beaucoup, et probablement même la plupart, ne pardonneront jamais la lucidité de ceux qui avaient rompu avant eux.

Aujourd'hui un outrecuidant déballage de cuistrerie tend à minorer Camus, toujours au profit de Sartre. Ce tir de barrage sert à camoufler cette haine.

Nous demeurons en effet dans la prédominance intellectuelle de cette gauche philosophique explicitement anti-humaniste. La bourdieuserie règne désormais à Sciences Po sous le sceptre calamiteux de M. Richard Descoings auquel on demande en haut lieu ses précieux conseils pour détruire, sur une base plus large, un peu plus, la culture historique. Voila quelle pression s'exerce sur nos médiats, sur nos institutions, sur nos établissements d'enseignement. Nous ne pouvons donc ignorer pourquoi nos élites s'effondrent.

À mes yeux la question "Albert Camus" n'appartient pas à la sphère de l'énigme. Rien de plus proche du vivant, du réel et de son époque que cet homme-là.

Je ne saurais complètement adhérer, toutefois, à l'apologie de sa pensée en raison de son absence de rapport au sacré.

En revanche il me plaît d'insister sur un legs dont je me reconnais aujourd'hui redevable. Le dernier souvenir de lui remonte pour moi à décembre 1959. Âgé de 15 ans je discernais certainement peu les enjeux qui tournaient autour de son œuvre. Mais je le vois encore disant au revoir à mes parents dans l'embrasure de leur porte, rue Delambre. Il mourra quelques jours plus tard.

Cette année-là, il avait mis à la scène "les Possédés" d'après Dostoïevski. Mon père avait dessiné les décors et les costumes. Je crois qu'on peut en faire sinon un testament spirituel, du moins le seul message politico-philosophique que j'ai pu recevoir de lui. Je n'en déchiffrai qu'une seule chose, entièrement nouvelle pour moi, l'horreur de l'Utopie, de la Révolution et du communisme. Cette impression d'un soir de "couturière" grandira en moi toute ma vie.

Un demi-siècle plus tard, en profitant pour revenir sur cet itinéraire, j'ai donc consacré une partie de l'année 2009, à travailler sur Dostoïevski, et notamment sur cette fresque immense que les spécialistes russes trouvent plus judicieux de traduire par "les Démons".

Mon petit hommage, certes indirect, à Albert Camus consistera donc à chercher à partager cette redécouverte. Je ne me servirai pas de sa pièce. J'utiliserai l'original de 1872, plusieurs fois traduit en français. L'auteur sera bientôt salué, pendant les dernières années de sa vie, comme "le guide spirituel du peuple russe".

Or il prophétise exactement l'abomination qui va se produire dans son propre pays, un demi-siècle plus tard.

La gauche humaniste s'y verra foulée aux pieds par ses propres enfants indignes. (1)

Je vous invite à partir du 18 janvier à en suivre les péripéties jour après jour sur Lumière 101 sous la forme d'enregistrements sonores de ces quelque 200 tableaux de génie.

Quant à Albert Camus, avant de mourir, il y a 50 ans, avait-il reçu l'authenticité du message de Dostoïevski, de Gogol et de Pouchkine ? Nul vivant ne saurait répondre de manière péremptoire.

Peut-être, mystérieusement, une petite icône, italianisante pour mon goût, en a-t-elle gardé, sur terre, la marque du secret..

JG Malliarakis

Apostilles

1. On retrouve cela, de façon fort précise, dans "Le Docteur Jivago" achevé en 1955 par Boris Pasternak qui succédera à Camus comme Prix Nobel de Littérature

Articles des jours précédents

4.1 Comment les Turcs regardent leurs alliances
1er.1 La fin du Père Noël
30.12 La jurisprudence Julien Dray petit-fils d'horloger
23.12 Nora Berra doit présenter des excuses ou quitter le gouvernement
22.12 La pression mondialiste peut devenir totalitaire
21.12 Copenhague entre gauchistes et financiers
18.12 La nuisance Séguin a encore frappé
14.12 Le fiscalisme hexagonal instrument du jacobinisme
10.12 La victoire caricaturale de l'affreux Frêche
7.12 Remettre Croizat à sa place.
5.12 Le coût de la pré-adhésion turque
27.11 La redécouverte du risque souverain

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101