L'Insolent

Communisme impuni et totalitarisme

Mon état de santé, franchement misérable ces dernières semaines, n'a pas seulement entravé la rédaction de cette chronique, il ne m'a pas permis d'assister à la prometteuse conférence de Stéphane Courtois sur le thème Communisme et Totalitarisme. Les lignes qui suivent paraîtront donc ou bien entièrement hors sujet par rapport à son propos, ou entièrement creuses en comparaison des apports indiscutables de cet historien auquel on ne rendra jamais assez hommage (1).

Eh bien tant pis. Qu'il me pardonne si j'empiète ou si je diverge. 20 ans après la chute du mur de Berlin, édifié en 1961 en tant que soi-disant Mur de protection antifasciste, les crimes du communisme étant demeurés essentiellement impunis, on doit se prémunir contre sa réhabilitation.

La première chose qui me paraît indispensable consiste, quand on évoque de tels concepts, comme d'ailleurs n'importe lesquels, à poser leurs définitions.

Par communisme, on doit évidemment entendre, non pas l'idée abstraite de suppression de la propriété privée, mais, bien évidemment "l'entreprise" de Lénine. Jules Monnerot ayant, selon moi, définitivement circonscrit le sujet dans sa Sociologie du communisme, on fera remonter l'éclosion du phénomène à 1917. Mais on ne peut pas, on ne doit pas, le considérer comme clos.

Il conserve des admirateurs, plus actifs et plus motivés, semble-t-il, que la défense de la liberté ne compte de véritables militants.

On rappellera aussi que le pays le plus peuplé du monde est gouverné par un parti unique se réclamant encore du communisme. Son économie semi-esclavagiste a permis à sa banque centrale d'accumuler les plus énormes réserves de change de la planète. Et ces jours-ci encore l'UMP, parti gouvernemental de notre Hexagone, vient encore de tomber dans le panneau et d'accepter le 22 octobre un protocole de coopération de parti à parti. Malraux admirait Lénine et Mao Tsé-toung. Sur ce terrain une seule chose a changé sous la houlette de M. Xavier Bertrand : le talent.

Le soubassement théorique léniniste fait en partie novation par rapport à la pensée de Marx et Engels (2). La nouveauté s'affirme dans la polémique avec les mencheviks russes et avec la sociale démocratie allemande, qui, sans mériter pour autant un brevet d'innocence, représentent la vraie tradition marxiste et demeurent, grosso modo, dans la lignée humaniste de la pensée occidentale. La rupture définitive commence avec la thèse de 1913 sur "l'orient avancée" qui ouvre les portes de l'entente avec la barbarie.

Marx lui-même s'était écarté de ce qu'il appelle le "socialisme utopique". Encore plus rejetait-il l'idée que le "communisme", défini avant lui comme la simple mise en commun des biens (et des relations familiales) puisse intervenir avant le passage à une économie d'abondance.

Au bout du compte, le communisme, au sens réel du terme, au sens de "l'entreprise" de Lénine, se résume à une dictature. Celle-ci prétend agir au nom du prolétariat. Le pouvoir y est exercé sans partage par un parti révolutionnaire se fixant pour but théorique d'aboutir, un jour proche ou lointain, à une prétendue "société sans classe".

En ce sens, le voisinage entre communisme et totalitarisme saute aux yeux.

Encore faut-il aussi s'entendre plus précisément sur la signification de l'étiquette "totalitaire".

Or, le seul régime politique ayant utilisé, revendiqué le mot, le fascisme italien, me semble s'être vanté. Au sens le plus juste il s'agissait d'un gouvernement autoritaire, dont certes les velléités, les pulsions, les mises en scènes ressemblaient à ce que nous pourrions appeler "totalitarisme", comme le canada-dry ressemble à l'alcool.

À l'inverse le national-socialisme allemand, et les deux ou trois régimes effectivement apparentés à son idéologie raciste spécifique, c'est-à-dire celui de Quisling en Norvège, de Mussert aux Pays-Bas ou de Szalasi en Hongrie répondaient véritablement aux critères du totalitarisme. Ils développaient l'utopie de changer l'homme en purifiant la race. Sous d'autres couleurs, encore que disposant de moyens technologiques limités, divers régimes du Tiers-monde s'apparentaient ou s'apparentent encore à des formes de totalitarismes. Et puis surtout, finalement dans leur intégralité, les 30 ou 35 expériences gouvernementales communistes de 1917 jusqu'à nos jours se sont toutes révélées effectivement totalitaires. Le régime communiste cambodgien des Khmers rouges ne doit pas être considéré comme une exception, mais simplement, en termes de mortalité proportionnelle, comme un record. Les victimes de la terreur stalinienne des années 1930, ou celles des gardes rouges, ou les patriotes hongrois écrasés dans le sang en 1956, représentent la règle.

On ne peut pas citer un seul contre-exemple, celui d'un gouvernement communiste non totalitaire. Quand Gorbatchev cherche une voie vaguement, très vaguement, entre 1985 et 1989, démocratique, le système s'effondre.

Simplement, et à l'inverse des fascistes italiens, ni les nazis, ni les kémalistes turcs, ni aucun régime tiers-mondiste, ni les staliniens, ni les khrouchtchéviens avec leur prétendu "État du peuple tout entier", ne se sont pourtant avoués "totalitaires". Au contraire, en façade, la Constitution soviétique de 1936 se voulait "la plus démocratique du monde". Mieux que "démocratiques" les staliniens ont imposé l'usage de l'expression insupportable de "démocraties populaires" pour désigner les répugnantes dictatures de l'est.

On doit donc citer ici in extenso un passage décisif des "Habits neufs du président Mao" de Simon Leys

"M. William Hinton, auteur bien connu de divers livres sur la Chine contemporaine, se trouvait à Pékin au moment des massacres. Je lis dans les journaux qu'il a vigoureusement dénoncé ces atrocités. On ne peut naturellement que partager son indignation, mais le langage dans lequel il l'exprime, semble trahir une étonnante confusion d'idées - hélas ! très répandue. Selon lui, en effet, les dirigeants qui ont ordonné les massacres « ne sont pas des communistes ; ce sont des fascistes.»
On peut formuler bien des accusations à l'endroit des dirigeants chinois, la seule chose qu'on ne saurait leur reprocher, c'est de ne pas s'être comportés en communistes. Le fond du problème, précisément, c'est qu'ils ont agi purement et exclusivement en communistes. Les comparer à des fascistes ', c'est recourir à un bien chétif lumignon pour éclairer le tableau. On pourrait aussi bien comparer la férocité d'un tigre du Bengale à celle d'un chat de gouttière.
D'un point de vue communiste, on ne saurait même pas condamner la sottise des massacres. Non seulement ils étaient nécessaires, mais leur logique apparaît impeccablement léniniste."

Ce passage figure dans la préface publiée sous le titre "20 ans après", en 1989, au lendemain de la répression de la place Tian An-men et il me semble qu'il faille l'opposer à toutes les feintes dialectiques de toutes les fausses bonnes consciences (3).

Le retournement sémantique du mot "totalitarisme" n'échappe donc pas à ces détournements de sens. Dans le vocabulaire mussolinien le "totalitarisme" se réduisait en définitive à une vision "étatiste" de la société que, certes, il convient de récuser du point de vue libéral comme du point de vue chrétien, et à cet égard il l'a été, mais qu'on ne peut confondre avec l'horreur du communisme, intrinsèquement pervers.

On doit noter d'ailleurs une manipulation sémantique grossière fabriquée par l'appareil de propagande soviétique : la confusion entre fascisme et national-socialisme. Dans la novlangue précitée, la "grande guerre patriotique" n'est pas supposée avoir opposé, entre 1941 et 1945, l'URSS à l'Allemagne hitlérienne. Elle aurait été dirigée contre le "fascisme" en général, et contre "l'Allemagne fasciste" en particulier.

Cet abus de langage, cette litote surprenante, constamment réitérée à l'est, se trouve rarement relevée à l'ouest.

Or, ils se trompent ceux qui penseraient que tout cela appartient au passé. Dans l'article publié en mai 2005, pour le 60e anniversaire de la victoire, sous la signature de Vladimir Vladimirovitch Poutine dans Le Figaro, l'antienne réapparaissait sans pudeur.

On fêtait en somme, à suivre VV Poutine, la victoire des "démocraties", URSS stalinienne comprise, sur le "fascisme". Et d'inclure par conséquent Joseph Vissarionovitch Staline au sein de la grande famille des démocrates.

Au fond de l'enfer où il rôtit nécessairement le "Petit Père des peuples" en rigole certainement encore. "L'antifascisme", il connaît. Il a lui-même forgé le concept dans les années 1930 en utilisant son génial propagandiste Willy Mützenberg (4) et son compère tchèque Otto Katz.

Quiconque combat réellement le communisme, et par là même, le totalitarisme s'expose à se voir cloué au pilori comme "fasciste", et l'a été d'une manière ou d'une autre.

En ce sens on se retrouve, comme dans les geôles de la plupart des révolutions, entre gens classés de la sorte "ennemis du peuple", le plus souvent en excellente compagnie.  (5) Je sais, je choque, mais je préfère choquer ainsi, en disant la vérité que de mourir idiot.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Pour le Livre Noir du communisme qu'il a dirigé, bien sûr, mais aussi pour l'ensemble de son œuvre.
2. Les "petites intrigues" que les mencheviks reprochaient déjà à Lénine s'inscrivent à la suite des écœurants grenouillages et des dénonciations sectaires auxquels se livrait Marx lui-même, de son vivant, au sein de l'Internationale. Edmond Laskine dans son livre "l'Internationale et le pangermanisme" les a remarquablement et précisément décrites. Ce travail, hélas sombre dans une explication, liée à la date de ce livre publié en 1916. Elle ne nous semble pas tenir la route : il s'agirait d'une vaste élimination, par les "méchants" allemands (il consacra un petit volume, dans le même esprit, aux "Socialistes du Kaiser") des "bons" socialistes français. Ces derniers peuvent être effectivement considérés comme plus libertaires, plus attachants, s'agissant de Proudhon, mais d'autres, parmi nos compatriotes, se révèlent au moins aussi "totalitaires" si l'on pense à Blanqui et/ou aux utopistes, aux communards ou aux saint-simoniens, etc. D'autre part, les crimes du stalinisme ont été préparés et mis en place par Lénine, continuateur de Blanqui et de Netchaïev, mais aussi par certains aspects, fort peu "humanistes", de l'œuvre de Marx et d'Engels, ne l'oublions jamais.
3. cf. "Les Habits neufs du président Mao" édition 1989 du Livre de Poche Essais N° 4112 p. 7.
4. Évidemment liquidé lors de la période d'alliance entre Staline et Hitler. On doit recommander à son sujet l'ouvrage de Stephen Koch "La fin de l'innocence" (tr. de l'américain, Grasset 1995)
5. Un passage du "Zéro et l'Infini" d'Arthur Koestler, livre culte de notre jeunesse, doit être rappelé : celui où le héros, originellement communiste lui-même, se réjouit de découvrir dans sa prison "enfin un authentique contre-révolutionnaire".

Pour commander la Sociologie du communisme
sur la page spéciale des Éditions du Trident.

Pour accéder au catalogue des Éditions du Trident et commander en ligne par débit sécurisé de votre carte bancaire

Articles des jours précédents

20.10 Mireille dernière
19.10Feux de pailles agricoles
12.10 Le faux accord turco-arménien de Zurich ne doit pas nous tromper
10.10 Les gaspillages publics ne sont pas perdus pour tout le monde
2.10 Au grand délire des dépenses dites "sociales"
1er.10 Retour au quotidien du fiscalisme
25.9 Les arguments rationnels ne manquent pas. Pour conclure à propos de la candidature d'Ankara
22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Mireille dernière

Une semaine vient de s'écouler depuis que, le 14 octobre s'est donnée la dernière représentation, très applaudie au palais Garnier. Ayant éprouvé, de manière imprévue, le vrai bonheur d'y assister, je ne résiste donc pas plus longtemps au désir d'évoquer Mireille. Je tiens d'abord à dire que cet opéra de Charles Gounod, tiré en 1864 du Mirèio provençal de Frédéric Mistral de 1859, prix Nobel de Littérature en 1904, me semble le chef-d'œuvre de ce compositeur de génie.

Le clin d'œil de la circonstance m'est ici donné en parallèle par la énième prétention de l'État central de réformer les collectivités locales sans se rendre compte de la dérision républicaine de toujours parler de "décentralisation" tout en méprisant, en ignorant ou en détruisant les racines.

Une telle coïncidence ne doit pas être tenue pour anodine car, tout en exprimant une très forte identité provençale, Mireille représente une sorte de sommet de l'opéra français. Bien entendu là où je salue la perfection musicale et scénique, les critiques branchés, les serre-files du culturellement correct, y voient "le comble de la ringardise".

Pensez donc : l'affaire se termine aux Saintes-Maries-de-la-Mer sur les marches d'une église. Et cet édifice suranné demeure curieusement surplombé d'une croix. Les paysans se signent et Vincent en appelle aux "anges du paradis". Imagine-t-on plus "ringard", que cet étrange amour, celui d'un garçon et d'une fille. Et ils n'hésitent pas à commettre leur attentat contre le préambule de la glorieuse constitution de 1946 proclamant, sans la définir, la laïcité républicaine. Attention aux subventions.

On doit se repentir, sans doute, que le fédéraliste Mistral ait compté, 30 ans plus tard, parmi ses admirateurs, le royaliste Maurras, lui-même félibre. Audace parmi les outrages le programme édité par l'Opéra de Paris ose même imprimer un texte de Léon Daudet, enfant du lieu qui repose, impunément encore, au cimetière de Saint-Rémy-de-Provence.

On comprend que Renaud Machart du Monde ait cherché à "mettre en garde" comme on dit dans les contre-allées de la société philanthropique, et d'entraide, que le monde nous envie.

Du reste le lecteur attentif aura trouvé, dans le même "programme officiel", un texte compensateur. Attentatoire à l'œuvre, comme on en cultive l'habitude, il est signé par l'éditeur de la gauche caviar, le patron d'Actes Sud. L'incontournable M. Nyssen écrit ainsi, bien tranquillement : "a-t-on lu Mistral ?" pour nous signifier qu'il s'agit d'un écrivaillon de seconde zone, entièrement surfait. M. Nyssen le jour où, d'aventure, vous chercheriez à comprendre l'âme profonde de cette terre de Provence, où vous résidez, et non l'écume de "la région Paca", n'hésitez pas à lire Mireille, disponible en bilingue.

Le 30 août M. Renaud Machart écrivait cependant la vérité dans Le Monde : "Tout le monde attend Nicolas Joël au tournant, à l'Opéra de Paris. Il a eu l'heureux culot de monter Mireille, de Gounod, comble du ringardisme pour les esprits « modernes » qui n'ont peut-être pas assez mis le nez dans la partition remarquable que le nouveau directeur de l'Opéra de Paris met lui-même en scène".

Mais le soir de la première, on oublie cet "heureux culot". Le Tout-Paris bien pensant, digne héritier de ses prédécesseurs confrontés à Wagner, trouvait de bon ton de siffler. Et dès le lendemain le même Machart retourne sa petite veste étriquée. Il fustige celui qui, après une très belle réussite au Théâtre du Capitole de Toulouse dont il a contribué à faire (1990-2009), en collaboration avec Michel Plasson [1] (qui en assura la direction musicale de 1968 à 2003), la deuxième scène lyrique française, et la plus remarquable à mes yeux, a pris cet été pour 6 ans la direction de Bastille-Garnier.

Dans la partie de son texte du 16 septembre demeurée accessible on lit tout simplement, sous la plume de M. Machart : "Au Palais Garnier, 'Mireille' signe le retour de l'opéra à papa. Malgré une partie musicale quasi parfaite, le premier spectacle du nouveau directeur de l'Opéra de Paris, Nicolas Joël, souffre d'une mise en scène indigne (…)"
Où trouve-t-on l'expression de votre sincérité M. Machart ?
Avec quels petits loups avez-vous donc décidé de crier ?

J'emprunte volontiers à tel autre critique "dans le vent" ce commentaire involontairement grotesque, tellement significatif de notre époque de décadence :

"On voit mal un Olivier Py faire danser la Farandole par ses travestis… encore que, sait-on jamais, le trublion de la mise en scène pourrait apprécier – et détourner, évidemment – le mysticisme de Gounod… Nicolas Joël, en tout cas, assume, crânement même, ces gestes convenus allant de la minauderie à la grandiloquence, cette Farandole de patronage, ce Val d’enfer où l’on ressort le bric-à-brac des vapeurs et des éclairs. Finalement, comme la machine est bien huilée, ça ne fonctionne pas si mal : il raconte et illustre une histoire."

Mais oui, ma cocotte, ça fonctionne, cette "histoire" : sans minauderie, ni grandiloquence.

Rien de plus réaliste, en fait, que le livret de Mireille. On le comparera, au besoin, à toutes ces héroïnes improbables qui font cependant la gloire du Bel canto. Ce drame paysan exerce tout son charme auprès de ceux qui attendent précisément, de l'opéra, autre chose qu'une profanation systématique. J'y trouve la consolation d'une expérience personnelle vécue en quelque 24 déplorables représentations wagnériennes sur 25 à Paris. Et la 25e demanderez-vous ? Elle fut sauvée par la grève des machinistes. Ce mouvement social providentiel nous a au moins valu il y a deux ans une fort belle représentation, sans décors outrageants, quasiment une version "concert" de Tannhäuser. Cela mettait en valeur le talent du chef d'orchestre japonais Seiji Ozawa, qui honore l'Institut de France depuis septembre 2008.

Sans doute M. Nicolas Joël n'a-t-il pas besoin pour continuer sa route ni des applaudissements ni de l'enthousiasme éprouvé par un spectateur de mon espèce. Peut-être même estimera-t-on encombrante la sympathie d'un chroniqueur qu'on jugera plus politique que culturel. Quelle horreur : un intellectuel de droite, ose payer sa place. De quel droit ? Et voilà qu'il se permet d'avouer impunément de surcroît son odieux plaisir.

Je veux quand même lui dire toute l'émotion d'avoir retrouvé un sentiment rare et presque inédit. Oui, j'ai passé une des plus intenses soirées musicales depuis bien longtemps, à l'écoute de ce chef-d'œuvre. Je la dois aussi à la direction d'orchestre d'une grande maîtrise de Marc Minkowski, aux interprétations extrêmement brillantes, pour ne pas dire parfaites d'Inva Mulla (Mireille), Charles Castronovo (Vincent), Franck Ferrari (Ourrias), Alain Vernhes (Maître Ramon), Sylvie Brunet (Taven), Anne-Catherine Gillet (Vincenette), Sébastien Droy (Andreloun), Nicolas Cavallier (Maître Ambroise), Amel Brahim-Djelloul (Clémence), Ugo Rabec (le Passeur) et de l'ensemble de l'Orchestre et des Chœurs de l’Opéra national de Paris, qu'on doit tous féliciter.

Il a remué en moi, une très ancienne émotion, au plus intime : celle des paysages d'autrefois, "entre Nîmes et Tarascon, et d'Arles au pays gascon", celle des beaux yeux aimés, celle des jours enfuis, celle de la liberté.

JG Malliarakis

Apostilles

1. En 1980 Michel Plasson dirigeait et enregistrait à Toulouse une féerique interprétation de Mireille dont je ne me lasse pas d'écouter le coffret. Malgré les difficultés actuelles de l'industrie du disque classique, celui-ci a été très heureusement réédité par EMI. Une très belle idée de cadeau pour les fêtes à venir.

Ce petit livre sur "La Question Turque et l'Europe" est paru ce 2 octobre. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander directement au prix franco de port de 20 euros pour un exemplaire, 60 euros pour la diffusion de 5 exemplaires.

Règlement

par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

ou sur le site des Éditions du Trident par débit sécurisé de votre carte bleue

Articles des jours précédents

19.10 Feux de pailles agricoles
12.10 Le faux accord turco-arménien de Zurich ne doit pas nous tromper
10.10 Les gaspillages publics ne sont pas perdus pour tout le monde
2.10 Au grand délire des dépenses dites "sociales"
1er.10 Retour au quotidien du fiscalisme
25.9 Les arguments rationnels ne manquent pas. Pour conclure à propos de la candidature d'Ankara
22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Feux de pailles agricoles

La grande mobilisation de désespoir des paysans français aura donc rassemblé ce 15 octobre environ 52 000 exploitants à l'appel de la FNSEA selon les chiffres officiels. Les commentateurs médiatiques agréés se sont encore montrés essentiellement préoccupés par le petit bout de leur lorgnette. Et ils ont donc surtout cherché à décortiquer la part que ce relatif succès allait apporter à la glorieuse carrière du président Lemétayer, puisqu'il dirige la centrale.

On avouera volontiers ne pas trop chercher à rentrer dans ce débat. Depuis un demi-siècle en effet que cette fédération monopolise la représentation dans les instances corporatives, les chambres d'agriculture, les conseils d'administration de la MSA, les petites connivences des SAFER, les antichambres du Crédit agricole, ("le non-sens près de chez vous") et le reliquat professionnel elle a, en quelque sorte, rempli sa mission. Précisons : sa mission destructrice.

La taille des exploitations de l'Hexagone s'est grosso modo multipliée par 10. Cela plaît beaucoup aux technocrates. Cela conforte aussi l'instinct jaloux de propriété des derniers survivants. Tels de mythiques passagers du radeau de la Méduse, certains ont dévoré leurs compagnons. De la sorte, en même temps le nombre des propriétaires exploitants s'est, à l'inverse, divisé par 10. Et comme l'emploi de saisonniers ou des ouvriers agricoles a stagné, les campagnes françaises se sont vidées de paysans sans aucun profit pour les professions rurales de l'artisanat, des services ou de la petite industrie. La mort de cette France profonde s'est curieusement accompagnée d'une prolétarisation rampante de cette inter-profession, surendettée bien que gavée de terres, vivant, pour une part grandissante, souvent plus grande, d'aides, de primes et de subventions.

On devrait se souvenir de ce qui constitua, en septembre 1991, le dernier sursaut. Inutile et manipulé. L'appareil chiraquien utilisait alors sans vergogne ce rassemblement stérilisé d'avance. Ce soi-disant "Dimanche des terres de France", affirmait pour son mot d'ordre "pas de pays sans paysans". Le RPR voulait seulement montrer la puissance des oppositions politiques face aux gouvernements socialistes en cascade (Rocard, Cresson, et bientôt Bérégovoy). Alors la FNSEA pouvait faire défiler entre Vincennes et Nation, ne gênant de la sorte la vue d'aucun Parisien, plus de 300 000 ressortissants venus de toutes les provinces de France. Ils allaient entendre, émouvant et néanmoins crépusculaire, le discours de Raymond Lacombe. De son musical accent rouergat, celui-ci déclinera pour la dernière fois l'idéologie surannée de la vieille JAC des années 1950, d'où est venu tant de mal. Le cher homme avait créé le club de réflexion "Sol et civilisation", et l'avait fait co-parrainer par Jacques Chirac, Jacques Delors, Michel Rocard et Pierre Méhaignerie. Quel ami.

Après bientôt 20 ans, en effet le résultat croisé des politiques menées par l'État lui-même, accompagnées des syndicats de gestion, quadrillées par les directives venues de Bruxelles, s'est trouvé exactement inverse de celui annoncé par les réseaux chiraquiens.

Si l'on désire mesurer aujourd'hui la dérision ultime des moyens et des capacités inventives du pouvoir technocratique on notera d'abord les déclarations, ce 31 août, du ministre de l'Agriculture de Paris. À Châlons-en-Champagne, pour sa "rentrée", M. Le Maire avait mis l'emphase sur ce qu'il appelait "la crise la plus grave qu'ait connue le secteur agricole depuis ces trente dernières années".

Et, largement, il annonçait que le gouvernement allait mettre en route un plan d'aide de 30 millions d'euros. Mazette. En même temps il annonçait des idées à la mesure de son grand esprit réformateur : l'application stricte de l'accord interprofessionnel de juin sur le prix du lait : 27,2 centimes le litre payé au producteur ; la négociation avec "les banques" de facilités de trésorerie et, en fin un tremblement de terre. Il promettait "un système général de contractualisation des prix", autant dire la perspective d'enserrer encore plus les 25 professions agricoles dans le carcan du dirigisme. Au même moment, il montrait que la grande préoccupation, immédiate, des pouvoirs publics et des bureaucraties syndicales consistait à sauver les 4 700 emplois des usines d'Entremont, où les financiers du groupe belge Albert Frère sont associés aux coopératives bretonnes.

Après deux mois, et au lendemain des manifestations de la mi-octobre, la commission de Bruxelles définissait de nouvelles largesses sous forme d'enveloppe de 300 millions d'euros à l'échelon des 27 pays, dont 60 millions pour les agriculteurs français.

Or, si l'on veut bien rapporter cette somme, même doublée par rapport aux promesses franco-françaises d'août, à quelque 500 000 exploitants survivants, cela équivaut à une aumône de 120 euros par exploitation. De quoi faire un petit plein d'essence pour une petite moissonneuse-batteuse.

Et pas un mot bien sûr pour la question des charges. Handicap majeur de toutes les entreprises françaises, grandes ou petites, citadines ou rurales, elle frappe de plein fouet les plus fragiles, les plus endettées, les plus marginalisées, les plus suradministrées. On reconnaît la situation des exploitations agricoles de ce "pays sans paysans" auquel on est désormais parvenu.

JG Malliarakis

< Une petite publicité de bon goût
Ce petit livre sur "La Question Turque et l'Europe" est paru ce 2 octobre. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander directement au prix franco de port de 20 euros pour un exemplaire, 60 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

ou sur le site des Éditions du Trident par débit sécurisé de votre carte bleue

Articles des jours précédents

12.10 Le faux accord turco-arménien de Zurich ne doit pas nous tromper
10.10 Les gaspillages publics ne sont pas perdus pour tout le monde
2.10 Au grand délire des dépenses dites "sociales"
1er.10 Retour au quotidien du fiscalisme
25.9 Les arguments rationnels ne manquent pas. Pour conclure à propos de la candidature d'Ankara
22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Le faux accord turco-arménien de Zurich ne doit pas nous tromper

L'accord diplomatique signé à Zurich le 10 octobre, en présence de Mme Clinton, entre les ministres des Affaires étrangères turc et arménien est présenté au monde comme une avancée historique.

Il ne fait pas novation, pourtant, par rapport à une observation patiente des actes concrets accomplis, année après année, par le gouvernement d'Ankara (1).

Faut-il relever par exemple qu'en 1959, il y a exactement 50 ans par conséquent, et en la même ville de Zurich étaient convenus les accords gréco-turcs supposés régler le problème de Chypre. Celui-ci, cependant, aujourd'hui encore attend son règlement, supposant le simple respect des droits d'un État souverain, reconnu comme tel par les Nations-Unies, membre lui-même de l'Union européenne, à laquelle son envahisseur prétend adhérer.

À l'époque la Grande-Bretagne faisait office de puissance tutélaire.

Le cabinet de Londres songeait, paraît-il, à préserver, – sans aucune considération pour les engagements donnés depuis des décennies, – à ses intérêts stratégiques et pétroliers, tant au proche orient qu'à l'est de Suez.

À peine déplacées dans leur localisation les mêmes préoccupations président aujourd'hui à la présence sur la photo de la très épanouie Mme Clinton, triomphatrice du jour. En accord avec M. Lavrov, son homologue russe, elle pourra croire assuré le transit du pétrole et du gaz d'Asie centrale.

Inutile de souligner que la question symbolique de la reconnaissance du génocide arménien de 1915 n'a toujours pas reçu de réponse positive de la part du grand diplomate Davutoglou. On la renvoie encore une fois à une réunion d'experts, vieille manipulation turque. Le caractère négationniste de cette sempiternelle proposition ne devrait pourtant échapper à personne. Le débat a déjà eu lieu, notamment au parlement européen, qui a reconnu le génocide arménien le 18 juin 1987. La remise en cause de ce vote devrait exclure de toute perspective européenne ceux qui s'y adonnent.

Est-ce à dire, dès lors, que rien ne change sous le soleil d'Anatolie ?

Bien au contraire. Il se passe en effet beaucoup de choses en Turquie, depuis les élections européennes de juin 2009. Et comme d'habitude les médiats hexagonaux, particulièrement lorsqu'ils se font les propagandistes de l'adhésion, n'en parlent que très peu. Ils ne pointent, de loin en loin, que de fugaces et fragiles apparences de rapprochements, espoirs de solutions, promesses de réformes. Ils ne daignent jamais en évaluer, pour éclairer leurs auditeurs et lecteurs, le caractère cosmétique sinon irréaliste.

Tout l'été par exemple une polémique s'est développée, en Turquie même, à propos de l'amplitude des réformes que le gouvernement allait proposer aux Kurdes, tout en écartant les révolutionnaires du PKK. Même les chefs militaires ont dû consentir, à l'inverse des dirigeants du parti kémaliste, la nécessité de certaines évolutions. Cela n'a pas empêché la cour pénale de poursuivre 4 des 20 députés du parti DTP, qualifié de "pro-kurde". On les convoque en décembre devant la 11e Chambre du Tribunal correctionnel d'Ankara pour des propos qu'ils auraient tenus lors de la campagne électorale de 2007 : leurs opinions supposées les fait tomber, en effet, sous le coup de l'article 14 de la constitution.

Ce texte dispose que :

"aucun des droits et libertés fondamentaux inscrits dans la Constitution ne peut être exercé dans le but de porter atteinte à l’intégrité indivisible de l’État du point de vue de son territoire et de sa nation…"

L'intention séparatiste, ou même la simple revendication de l'autonomie culturelle, le fait de parler sa langue maternelle, l'affirmation suspecte de l'identité, étant appréciée par les tribunaux, ce dispositif fait explicitement exception à l'article 83 de la même constitution qui protège, en principe, la liberté d'expression et assure l'immunité des parlementaires.

Le premier ministre Erdogan, dont l'habileté n'est plus à découvrir, est allé jusqu'à protester contre cette démarche de l'autorité judiciaire et à proposer que l'on révise ces articles 14 et 83.

Reconnaissons qu'il serait bien avisé de passer à l'acte et de ne pas se contenter d'effets d'annonce.

La grande affaire consiste en effet à rendre le dossier de candidature présentable, pour le rapport qui sera établi en novembre, en vue de la conclusion en décembre de la présidence suédoise, conjoncture la plus favorable depuis fort longtemps. Rappelons à ce sujet que le rapport annuel sur l'avancée des négociations entre Bruxelles et Ankara avait été particulièrement pessimiste en novembre 2008.

En fait on sait aujourd'hui que la majorité des responsables européens partagent l'hostilité à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, mais que la plupart d’entre eux n’osaient pas publiquement le faire savoir.

Profitons de la circonstance pour donner des nouvelles des positions les plus récentes prises officiellement par notre sous-ministre Lellouche affecté aux Affaires européennes à propos du sujet qui nous préoccupe et qui nous sépare de cette surprenante personnalité qui n'hésite pas à se dire lui-même "l'ami" du négociateur turc Bagis.

Lors de son passage du 23 septembre 2009 devant la commission des affaires européennes M. Lellouche a sobrement déclaré :

"Quant à notre position sur la Turquie, elle n'a pas varié. Comme l'a précisé le Président de la République, nous voulons une Turquie avec l'Europe mais pas dans l'Europe."

Jolie formule. Bien balancée. Elle dit beaucoup de choses en peu de mot, y compris au sujet de l'alignement de M. Lellouche sur la diplomatie présidentielle.

Du point de vue que je développe dans mon petit bouquin "La Question turque et l'Europe" qui vient de sortir, se pose quand même la question de ce que veut dire "la Turquie avec l'Europe". (2)

Je constate que ce pays qu'on insiste à déclarer "ami" agit actuellement contre l'Europe. Vis-à-vis des 3 pays de l'Union qui lui sont limitrophes, elle développe avec arrogance de véritables tensions frontalières permanentes, des provocations militaires, des revendications territoriales. Vis-à-vis des 24 autres sa position n'en est pas moins conquérante et cynique. etc.

Plus prolixe sur le sujet lors de son audition, le 16 septembre 2009, par la Commission chargée des affaires européennes de l'Assemblée nationale, il avait détaillé cette position française, et la sienne, de la manière suivante :

"Reste le dossier, cher à plusieurs d'entre vous, de la candidature turque. La position française est sans ambiguïté : nous souhaitons ardemment entretenir et enrichir encore une relation bilatérale pluriséculaire avec nos amis turcs - je recevrai d'ailleurs demain soir le ministre d'État turc chargé de la négociation avec l'Union européenne, Egemen Bagis, qui est un ami personnel -, nous sommes favorables au lien le plus fort entre la Turquie et l'Europe, mais nous sommes opposés à l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne. Le président Nicolas Sarkozy s'y était engagé avant son élection, et les Français ont approuvé ce choix. 'Nous sommes pour une association aussi étroite que possible avec la Turquie, sans aller jusqu'à l'adhésion' : c'est en ces termes qu'il s'était exprimé devant les ambassadeurs, en août 2007, au lendemain de son élection. Cette position n'a pas varié. Elle est celle du gouvernement, et je m'y tiendrai.
Nous avons accepté de poursuivre les négociations avec la Turquie sur les trente chapitres compatibles avec une issue alternative à l'adhésion ; en revanche, les cinq chapitres qui relèvent directement de la logique d'adhésion sont laissés de côté.
J'ajoute que, depuis ma nomination, j'ai rencontré de nombreux collègues européens ; la plupart m'ont confié qu'ils partageaient la position française, mais qu'ils ne pouvaient le dire publiquement."

Cette dernière confidence de M. Pierre Lellouche me semble décisive.

Pourquoi cette pusillanimité demandera-t-on ?

Individuellement les responsables politiques européens savent ce projet d'élargissement préjudiciable au projet commun, et même fondamentalement contraire aux objectifs que s'est assignés l'Union européenne.

Cet élargissement extravagant, les peuples n'en veulent pas. Le grand espoir turc, du point de vue des partisans de l'adhésion, reposait sur l'hypothèse le 27 septembre d'une victoire aux élections allemandes du parti social démocrate, lequel a recueilli 55 % des voix au sein des 600 000 électeurs d'origine turque, mais 23 % seulement des suffrages de l'ensemble des Allemands.

Le manque de courage, le manque de clarté, le manque de vision de nos dirigeants me semble justifier que l'on oppose à l'Europe des États, qui nous prépare sans le vouloir peut-être, comme inexorablement, l'entrée de l'État turc dans son club, l'Europe des peuples, la vraie.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Dès le lendemain de l'accord ça recommençait : "Ouverture des frontières entre la Turquie et l’Arménie : Erdogan pose ses conditions" cf. 20 Minutes du 11.10.09 à 15 h 38.
2. Ce petit livre sur "La Question Turque et l'Europe" est paru ce 2 octobre. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander directement au prix franco de port de 20 euros pour un exemplaire, 60 euros pour la diffusion de 5 exemplaires.
3. Règlement
4. par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

ou sur le site des Éditions du Trident par débit sécurisé de votre carte bleue


Articles des jours précédents

10.10 Les gaspillages publics ne sont pas perdus pour tout le monde
2.10 Au grand délire des dépenses dites "sociales"
1er.10 Retour au quotidien du fiscalisme
25.9 Les arguments rationnels ne manquent pas. Pour conclure à propos de la candidature d'Ankara
22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Les gaspillages publics ne sont pas perdus pour tout le monde

Voici, pour commencer, la lettre qu'un médecin exerçant à La Réunion, il s'appelle le Docteur Philippe de Chazournes écrivait, il y a quelques jours à Madame Bachelot-Narquin, Docteur en pharmacie de par sa formation, ministre française de la Santé et des Sports dans le gouvernement François Fillon.

Madame le Ministre

Vous avez fait croire que l’oseltamivir alias Tamiflu, (et bientôt le vaccin ?) était l’arme essentielle alors qu’aucune publication n’a montré le moindre intérêt de ce produit dans la grippe saisonnière, si ce n’est raccourcir de quelques heures sa contagiosité, et qu’il n’a pas été testé in vivo sur le virus H1N1.
En le préconisant et en le remboursant, vous « coulez » un peu plus notre chère Sécurité Sociale et faites croire à une éventuelle efficacité thérapeutique, en dehors de toute pratique médicale fondée sur les données de la science (evidence based medicine), chère aux praticiens engagés dans une démarche qualité.
Comment revenir en arrière maintenant, alors que des millions ont été dépensés en toute hâte pour l’achat de Tamiflu et de vaccins ?
>Madame le Ministre, vous m’empêchez actuellement de faire convenablement mon métier de médecin généraliste, aussi bien dans mon cabinet qu’à la régulation au centre 15, à cause du temps perdu à rassurer des patients, qui, sans votre alarmisme, n’auraient jamais ni consulté, ni appelé. Cela ne fait que saturer le standard téléphonique du 15, au risque de ne pouvoir prendre dans les temps un appel urgent pour une détresse vitale ou un accident de la route.
Votre irresponsabilité n’a fait qu’encombrer les services d’urgences aussi bien libérales qu’hospitalières, alors que le bon sens était de dire à la plupart des grippés de rester chez eux, masqués, et non de risquer de venir contaminer les patients fragiles de nos salles d’attente.
L’organisation d’une vraie régulation des appels en amont pour juger de la gravité éventuelle, comme nous vous l’avons proposée il y a déjà plusieurs semaines, aurait certainement été plus judicieuse.
Vous allez peut-être faire venir à la Réunion des renforts hospitaliers, augmentant encore un peu le coût de cette gabegie financière.
Allez-vous aussi faire venir des renforts dans nos cabinets dans lesquels nous ne pouvons absolument plus prendre en charge de façon correcte nos patients nécessiteux ?
Madame le Ministre, faute de temps suffisant pour chaque patient, vous me faites prendre des risques d’erreurs diagnostiques et thérapeutiques, qui pourraient être sources de plaintes en cas d’évolution défavorable.
Vous m’obligez à faire des arrêts de travail qui ne se justifient pas (au frais du contribuable), et à CERTIFIER que des enfants en bonne santé peuvent retourner à l’école car non contagieux (ce que je ne peux faire sans tests de diagnostics rapides mis à ma disposition) ; cela me fait alors porter une responsabilité incontrôlable.
Madame le Ministre, vous êtes en train de paralyser notre île (et bientôt le pays tout entier ?) avec l’aide irraisonnée du Ministre de l’Éducation Luc Chatel, en préconisant la fermeture « cas par cas » des établissements scolaires.
Vous mettez ainsi en difficulté les parents, les enseignants, les directeurs d’écoles, le Recteur et le Préfet pour appliquer des mesures inapplicables.
Avez-vous prévu l’évaluation des coûts économiques et humains de ce plan ainsi que celle du nombre de patients qui vont décéder, non pas de grippe A, mais d’une insuffisance de prise en charge de leur diabète, hypertension, leptospirose, etc.
Madame le Ministre, il est étonnant que le sujet passe au second plan dans les medias états-uniens, alors que le nombre de victimes est sans commune mesure avec la situation française. Les épidémiologistes de réputation internationale considèrent en effet l’épidémie comme peu grave en termes de morbi-mortalité. N’y aurait-il pas quelques conflits d’intérêts majeurs chez vos experts français consultés ainsi qu’au plus haut niveau des personnages de notre État et de bon nombre d’acteurs de la chaîne du soin ? Cela pourrait bien expliquer l’absence assourdissante de réaction de nos leaders d’opinion à votre plan. Toutes ces personnes influentes ont-elles, d’ailleurs, déclaré leurs éventuels liens d’intérêts quand elles s’expriment dans les médias, comme la loi les y oblige ?
Madame le Ministre, vous avez semé un vent de panique sur notre île pour une pathologie pour laquelle les sirènes de l’industrie vous ont fait prendre des décisions incompréhensibles, étant donné son peu de gravité.
Vous avez préféré la communication via micros et caméras, au détriment d’actions pour nous aider à organiser et à anticiper la crise actuelle.
Ayant participé à une dizaine de réunions en comité restreint avec les plus hauts responsables sanitaires de l’île, il me semble que vous n’avez laissé aucune initiative aux directeurs de l’ARH et de la DRASS pour mettre en place une véritable et constructive démarche avec les effecteurs de terrain.
Les leçons de ce gâchis, aussi bien économique qu’humain, termineront elles aussi vite à la poubelle que celles tirées après le chikungunya.
Madame le Ministre, vous avez allumé un incendie, qu’il est maintenant impossible d’éteindre sans vous renier et c’est pour cela et pour toutes les raisons précédentes, que je demande votre démission afin de «Dé-DésInfomer » (DDI) au plus vite.

Si l’humeur du jour était à la plaisanterie, je revendiquerais l’honneur de vous remplacer, comme tout bon médecin de terrain serait à même de le faire, devant autant d’incompétences au regard des décisions prises. Pour les gérer au mieux, des spots télé et radio tournent quasiment en boucle depuis quelques jours pour rassurer la population, et des « recommandations pays » (pour les femmes enceintes par exemple) apparaissent sans aucune réflexion partagée.
Après « la pandémie de l’indécence » du Pr Gentillini et « la grippette » du Pr Debré, la population risque maintenant de prendre pour une simple « bachelette » une prochaine alerte sanitaire.
Si celle-ci s’avérait bien plus grave (d’ordre viral, bactériologique ou chimique), elle risquerait d’être minimisée et vous en seriez alors la première responsable.

Cette lettre est signée Docteur Philippe de Chazournes (1). En réalité, celui-ci ose tout simplement dire tout haut ce que beaucoup de ses confrères pensent tout bas.

Il précise également que "médecin de terrain, élu", il exerce en qualité de "Formateur et régulateur au Centre 15."

Et qu'il se trouve… "sans aucun lien d’intérêt avec l’industrie".

Je voudrais, pour le rassurer, rappeler d'une manière générale que les gaspillages des hommes de l'État, ne restent pas perdus pour tout le monde. Et j'en profite, sans éprouver le sentiment de passer vraiment du coq à l'âne pour vous donner des nouvelles de M. Douste-Blazy. J'espère que mes amis de Toulouse se féliciteront de ce recyclage. Ils lui doivent en effet le passage de leur ville à gauche aux dernières élections municipales.

Aujourd'hui, M. Douste-Blazy, après avoir exercé en France les charges de ministre de la Santé et des Affaires étrangères, aujourd'hui "à l'écart" de la vie politique hexagonale (2) porte le titre protocolaire secrétaire général adjoint des Nations unies, en tant que chargé des financements innovants depuis 2008.

Il lance désormais un projet mondial de collecte de fonds automatiquement générée via internet. Cette initiative a été baptisée du nom de code "Massive Good" (3) prélèvera sur le compte de l'acheteur, par un simple clic lors des réservations de billets d'avion ou d'un agent de voyage, de faire une "micro-contribution" de 2 dollars, euros ou livres pour financer Unitaid, organisation hébergée par l'OMS. Comme le nom de cette institution onusienne le suggère le but affirmé de l'opération est de lutter contre le sida, contre le paludisme et contre la tuberculose. On ne saurait imaginer, et je me refuse à le croire, que cela contribuerait aussi à lutter contre l'impécuniosité des promoteurs du projet. "En 3 ans, se félicite-t-il en effet, on a pu lever 2,6 milliards de dollars en faveur du secteur de la santé dans les pays en développement". M. Douste-Blazy fait allusion à la mise en place expérimentale d'Unitaid sous le nom de "taxe Chirac" que la France seule s'applique à elle-même. Désormais de nombreux pays entrent dans le circuit.

Je ne sais pas très bien comment circule l'argent une fois collecté. Je préfère donc conclure comme les délicieuses chroniques auvergnates qu'Alexandre Vialatte publiait autrefois dans "la Montagne" de Clermont-Ferrand : "c'est ainsi qu'Allah est grand".

JG Malliarakis

Apostilles

1. Source http://artdevivresain.over-blog.com/article-36626525.html
2. En relation peut-être avec "la rumeur de Marrakech" (quelle injustice !)
3. cf. France Info le 2 octobre

Une petite publicité de bon goût
Mon livre à "La Question Turque et l'Europe" est paru ce 2 octobre. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander directement au prix franco de port de 20 euros pour un exemplaire, 60 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Articles des jours précédents

2.10 Au grand délire des dépenses dites "sociales"
1er.10 Retour au quotidien du fiscalisme
25.9 Les arguments rationnels ne manquent pas. Pour conclure à propos de la candidature d'Ankara
22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Au grand délire des dépenses dites "sociales"

Au début des années 1990 les cercles de réflexion du parti socialiste mettaient au point un concept qui, à l'époque, me semblait risible : le "taux directeur voté par le parlement" supposé déterminer du nord au sud du pays en passant par l'outremer, l'évolution des dépenses occasionnées par les soins médicaux. La première occurrence de ce slogan m'était apparue dans les propos de M. Belorgey. Ayant croisé ce garçon au lycée, j'avais toujours suivi de loin avec une pointe de curiosité la carrière de cet enfant sage de la bourgeoisie parisienne. Sa place, toute chaude, l'attendait à gauche. Et son audacieuse, et combien sympathique, préoccupation pour le peuple opprimé du Tibet le prédisposait à ce souci de sauvegarde de la protection sociale des Français.

Rapidement, la mayonnaise s'est consolidée. Avec le plan Juppé annoncé en novembre 1995, décliné en décrets-lois signés de l'insignifiant Barrot en 1996-1997, l'utopie s'est transformée en mot d'ordre. Elle a accouché d'un sigle technocratique, l'Ondam : objectif national des dépenses d'assurance-maladie. Aristote a beau citer le proverbe athénien qu'il "n'est pas d'archer si maladroit qu'il ne sache atteindre une porte", cet objectif-là n'a pratiquement jamais été atteint en 15 ans de bons et loyaux services. On l'a toujours joyeusement et impunément dépassé. Il ne sert donc à rien sinon aux gargarismes et autres rumeurs à usage strictement interne de la pensée unique.

Il s'agit au bout du compte de l'illusion d'encadrer, par un taux de progression théorique maximal les diverses catégories d'additions et d'agrégats.

Ainsi en 2010 on se propose dès maintenant de contenir les augmentations de dépenses aux niveaux respectifs de 2,8 % pour les hôpitaux et la médecine dite libérale, à 5,8 % pour les maisons de retraite, à 3 % pour le total.

Une première remarque devrait sauter aux yeux et venir à l'esprit. En ce début octobre 2009, on annonce pour l'ensemble du système de sécurité sociale, incluant les branches maladie, vieillesse, accidents du travail et famille, un déficit, sur l'année, égal à environ 30 milliards. On continue, pour conférer quelque autorité à cette communication, à faire semblant de réunir une prétendue commission des comptes, cette fois-ci sous la souriante présidence, et la grosse voix, de Mme Bachelot.

On pourrait donc imaginer que la fermeté que le gouvernement de Paris prétend manifester à l'égard de l'Iran, s'applique immédiatement à la réparation de ce tonneau des Danaïdes. La première réponse raisonnable consisterait ainsi, dans une circonstance analogue, dans une maison normale, à s'en tenir à un "Ondam", puisque Ondam il y a, de 0 %, et même à une diminution de certaines enveloppes budgétaires allouées excessivement, non par rapport aux "besoins" théoriques, mais aux ressources pratiques.

Mais voilà : dans une société compassionnelle, tétanisée par une désinformation émotionnelle, la légitimité reste supposée appartenir à ceux qui demandent "toujours plus".

On disait autrefois : le pouvoir ne recule pas. En effet : il opère un demi-tour et il détale.

N'oublions jamais que la devise des radicaux-socialistes d'autrefois, "sensuels et sans férocité", a toujours été : appuyons-nous bien, solidement, sur les principes. Ils finiront par céder. Le parti radical-socialiste valoisien a beau représenter aujourd'hui quelque chose comme 2 % des électeurs, son président actuel M. Borloo siège et plastronne, lorsqu'il est à jeun, au conseil des ministres.;

De la sorte, l'incapacité congénitale à contenir les dépenses sociales paralysera probablement encore quelque temps les pouvoirs publics que le monde nous envie. Accordons leur cette circonstance atténuante de l'inconscience, sur ce sujet, de l'opinion publique et des médiats qui la désinforment.

La seule question qui vient à l'esprit, cependant, considérant cette réalité structurelle, et même structurante, porte sur la crédibilité de cette notation AAA de la dette étatique française, conférée par les mêmes agences qui n'avaient pas vu venir la crise en 2007 et 2008. En la comparant à l'andouillette de Troyes, ce modèle du régime républicain à en croire Édouard Herriot, "un peu pourri à l'intérieur mais pas trop", on remarquera que celle-ci ne saurait être consommée sans une certification supérieure encore puisqu'elle marque AAAAA.

JG Malliarakis

Vient de paraître au 2 octobre 2009

Les textes de l'Insolent consacrés à "La Question Turque et l'Europe" sont parus ce 2 octobre. Ils forment un livre de 190 pages, qui coûte en librairie 20 euros. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander directement au prix franco de port de 20 euros pour un exemplaire, 60 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.
Une petite publicité de bon goût
La circulaire de septembre des Éditions du Trident est téléchargeable ici
Articles des jours précédents

1er.10 Retour au quotidien du fiscalisme
25.9 Les arguments rationnels ne manquent pas. Pour conclure à propos de la candidature d'Ankara
22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Retour au quotidien du fiscalisme

Autrefois la rentrée des classes s'effectuait le 1er octobre. L'île de France était souvent délicieuse. Les arbres y perdaient doucement leurs feuilles en attendant les pluies et les bourrasques. Nos cartables étaient pleins de cahiers bien propres, et de bonnes résolutions.

La constitution de 1959 a permis au pouvoir technocratique d'encadrer désormais, et disons-le : de domestiquer quelque peu le travail des parlementaires. Ils votent à la chaîne des lois que personne ne lit. Elles ont été confectionnées dans des bureaux. On découvre après coup dans un paquet de 200 mesures insipides le petit codicille qui permettra à la secte de Scientologie d'échapper à la condamnation que l'appareil judiciaire avait imaginé de lui infliger, pour escroquerie collective en tant que personne morale. Pffuit : l'oiseau vengeur s'est envolé.

Dans cet abaissement des chambres, en 2008, un décret avait permis de siffler au 22 septembre la fin des vacances des députés. Mais aujourd'hui le fait supposé dominer le paysage a été déterminé au cours du conseil des ministres du 30 septembre : les hommes de l'État ont accepté de prévoir des déficits pratiquement trois fois supérieurs à ceux que le traité de Maastricht autorise. De ce point de détail, la classe politicienne et les médiats ne veulent se préoccuper : au contraire, "déchirons ces chiffons de papier" diraient-ils s'ils s'exprimaient librement. 8,4 % de la richesse produite par la nation s'envolera en gaspillages des bureaucraties, en subventions aux associations lucratives sans but, en déficits des administrations publiques. Cela leur paraît signer le retour de leur république sur l'arène de la prospérité. Regardez leurs mines réjouies. Écoutez leur propos péremptoire.

Dans un tel contexte comment ne pas s'impliquer, du point de vue du chroniqueur civique, Raymond Aron se surnommait quant à lui : l'observateur engagé, dans le débat national des finances publiques et du fiscalisme. Cela remet en perspective la "Question turque et l'Europe" à laquelle je viens de consacrer un petit livre, rassemblant les éléments égrenés depuis des mois par cet "Insolent" et qui sort de presse demain 2 octobre.

On n'en perdra pas de vue les quelques questions qui m'apparaissent essentielles de la politique dite extérieure, mais il me semble temps, hélas, de revenir aux points centraux  la dérive d'un État technocratique livré à des administrations irresponsables ; l'abaissement d'une nation pillée par le fiscalisme et la redistribution tiers-mondisante ; le besoin de revivre d'un peuple humilié par les mots d'ordre supposés politiquement corrects.

JG Malliarakis

Vient de paraîtreLes textes de l'Insolent consacrés à "La Question Turque et l'Europe" sont parus ce 2 octobre. Ils forment un livre de 190 pages, qui coûte en librairie 20 euros. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander directement au prix franco de port de 20 euros pour un exemplaire, 60 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.
Une petite publicité de bon goût
La circulaire de septembre des Éditions du Trident est téléchargeable ici

Articles des jours précédents

22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
17.8 Le krach des États parfaitement plausible
13.8 Échec au démago marxiste Chavez
12.8 Le fiscalisme ses mensonges et ses proies
10.8 Du pouvoir parisien et de sa dérive gauche
6. 8. Sens et contre sens du laïcisme turc
3.8 Asie centrale Chine et empire
27.7 France Culture Mistral et la gare de Maillane
22.7 Le dilemme turcVous pouvez entendre ce matin à partir de 10 heures l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101