L'Insolent

Les arguments rationnels ne manquent pasPour conclure à propos de la candidature d'Ankara

Je boucle aujourd'hui le dossier consacré à la question turque, mon petit livre paraissant la semaine prochaine, un peu plus lourd que prévu (1).

Au moment où j'écris, en vue de conclure, d'importantes transformations agitent le débat politique en Turquie même, sans que les Européens semblent en recevoir l'information. Il s'agira probablement d'évolutions en partie réelles. Le parti actuellement majoritaire AKP, et les forces confrériques qu'il représente, poussent leurs pions pour des raisons essentiellement nationales. Mais le courant de réforme a explicitement été développé fin juin en fonction de la candidature à l'Union européenne, en vue de la rendre présentable. Cela a été répété par le premier ministre Erdogan et par le président de la république Abdullah Gül.

On a ainsi assisté à une offensive diplomatique en direction des Arméniens, en leur promettant à terme la réouverture d'une frontière dont le blocage enclave complètement leur pays. On a vaguement ouvert la porte à une normalisation du statut de minorités religieuses. Or ces dernières se trouvent numériquement si affaiblies qu'on se demande désormais quelle menace elles pourraient bien représenter encore pour l'ombrageux jacobinisme turc. On prend ainsi en otage leurs représentants afin d'en faire des agents de la diplomatie turque, dans la tradition des pays totalitaires.

La plus importante avancée serait proposée aux Kurdes. Or, après que le chef du gouvernement ait reçu certains dirigeants de leur contestation, une passe d'armes considérable aura opposé entre le 25 août et le 22 septembre, les dirigeants politiques et le chef d'État-Major des forces armées turques, le général Basbug. Celui-ci avait déclaré en août que l'armée ne pourrait accepter et que par conséquent elle s'opposerait à tout plan violant l'article 3 de la constitution lequel dispose 1° que la Turquie est un État unitaire et indivisible, et 2° que sa langue est le turc. Les opposants kémalistes et nationalistes faisaient chorus et criaient à la trahison gouvernementale. On ne pouvait menacer plus nettement d'une hypothèse de putsch récurrente dans la vie politique de ce pays depuis qu'en 1946 il a adopté le pluralisme démocratique.

En moins d'un mois, et malgré le ramadan, le chef du gouvernement et du parti AKP est intervenu à la télévision pour démentir toute rumeur de réforme vraiment radicale, et enfin le 22 septembre à Mardin le général Basbug pouvait déclarer désormais qu'il avait obtenu satisfaction, et qu'il ne fallait plus s'inquiéter. Il ne fallait même plus que les officiers regardent les fausses nouvelles déprimantes annoncées par les chaînes de télévision de leur beau pays. Aucune vraie concession linguistique ou institutionnelle ne sera faite aux Kurdes. L'armée n'a même pas eu besoin de faire la démarche de l'hiver 1996-1997, où elle avait forcé le gouvernement à la démission. Elle pense avoir obtenu gain de cause en se contentant de froncer les sourcils à la fin de l'été.

Toute cette affaire était donc destinée à ménager les apparences auprès des interlocuteurs de Bruxelles, aux gens si représentatifs comme Emma Bonino, Michel Rocard et autres directeurs de conscience qui relayent la propagande de nos chers amis. Les réformes promises demeureront cosmétiques ou elles ne verront même pas le jour. Mais cela suffira à quelques médiats européens de saluer de nouveaux "espoirs", d'hypothétiques "accords en vue", de prétendus "progrès dans la négociation" aussi fallacieux que par le passé.

Et, à vrai dire, quand on s'efforce, depuis des années, de suivre l'avancée de la candidature d'Ankara auprès de l'Europe institutionnelle, on éprouve une véritable difficulté s'agissant de comprendre la logique de ceux qui s'y acharnent. Ils peuvent appeler cette carpe lapin, ils ne parviennent pas à faire courir devant nos yeux ce malheureux poisson, et cela dure depuis 20 ans. À force de mentir cependant ils finissent petit à petit par persuader à la partie bienveillante de l'opinion qu'il courra. Bientôt on pariera sur sa victoire.

Turgut Özal a déposé son dossier en 1987 près d'un quart de siècle après le premier accord d'association commerciale de 1963. À cette époque, premier ministre désigné par une dictature il rassurait les milieux d'affaires, et il mettait en place la transition vers un régime civil conforme aux desiderata du coup d'État militaire de septembre 1980. Le général Evren dirigeait le pays en qualité de président de la république désigné par l'Etat-Major de l'armée. Il s'agissait de normaliser l'apparence de la vie politique mais également l'image internationale du pays. À cette candidature pratiquement personne, en Europe, ne pouvait croire vraiment. On s'interrogeait alors à Bruxelles : « comment éluder sans vexer ». Il initiait cette demande alors que la commission Delors s'employait à franchir une première étape en direction de la construction politique, prolongeant la communauté économique des premiers traités. Cette évolution allait donner naissance à l'Union européenne scellée en 1991 à Maastricht. Or à l'époque la Turquie briguait le 13e siège d'une communauté ne comptant encore que 12 membres. Aujourd'hui nous avons atteint le nombre de 27 nations. D'autres nouvelles adhésions se profilent (Croatie, Islande par exemple) plus vraisemblables, plus mûres que celle de ce pilier de l'OTAN.

À vrai dire, survolant les problèmes, le Département d'État de Washington semble la seule bureaucratie qui ait toujours cru, ou fait semblant de croire, à l'appartenance européenne de ce pays. Et comme cela n'a jamais rien coûté aux présidents américains, ils réitèrent régulièrement, quand ils rencontrent leurs homologues turcs, l'expression conventionnelle de leur opinion favorable, à la grande satisfaction des médiats d'Istanbul. Surestimer cependant le poids de telles déclarations diplomatiques tendrait à masquer les responsabilités de la sottise européenne.

Car, en même temps, subrepticement, dans les coulisses bruxelloises, le dossier technique continue d'avancer. Certes il suit un rythme de tortue. Certes il fait bon marché de toute vraisemblance. Certes il chemine dans la plus totale opacité. Certes en 2007 un candidat à la présidence de la république française a pu se faire élire en promettant de s'opposer à cette avancée turque. Pourtant en 2008, une réforme constitutionnelle fourre-tout, votée à Versailles, a permis de supprimer sans que les citoyens n'y prennent garde les dispositions introduites par l'éphémère article 88-5. Celui-ci avait été présenté comme la garantie suprême contre toute hypothèse d'un élargissement non voulu. Selon cet ancien additif à la constitution de 1958, tout traité de cette nature devait être soumis à un référendum de ratification par les Français. Mais hélas rien ne garantissait cette garantie. On la fit passer à la trappe un an après la victoire électorale.

Parallèlement encore, l'un après l'autre s'ouvrent des "chapitres" de négociations comme une tablette de chocolat, grignotée carré par carré, avant de disparaître : 35 chapitres, puis la ratification. Quand donc a-t-on vu une chose aussi extraordinaire qu'un dernier morceau de chocolat, le 36e, demeurer stoïquement et chastement, immangé, esseulé, dans son écrin de papier argenté, après que ses 35 confrères aient disparu ?

On va donc chercher à forcer la résistance naturelle des systèmes de droit, des hommes politiques et des citoyens pour des motifs géostratégiques chimériques inventés dans des bureaux aseptisés, entièrement coupés de toute réalité européenne charnelle. On va faire propager ces mots d'ordre par tous les serre-files habituels du politiquement correct.

Chacun d'entre nous a pu rencontrer tel ou tel de ces bons esprits. Dociles, ils croient dur comme fer à leur astrologie indémontrée mais péremptoire, car transmise depuis l'Antiquité grâce aux mages de la Chaldée ou de la Perse. Ils nous invitent à dépasser le stade, qu'eux-mêmes n'ont sans doute jamais atteint, celui la conscience nationale, identitaire ou européenne ; à les entendre, il faudrait voir plus haut et plus loin dans le devenir de l'humanité. La lourdeur de la géographie leur indiffère. La tragédie de l'Histoire leur échappe. Seul compte leur désir de paraître intelligents, et si cette illusion se révèle impossible, ils se voudront au moins dans le vent.

Or l'idée de prétendre les Turcs européens mériterait plutôt de se voir noter pour son ineptie, pour sa contradiction, et même, au fond, pour sa cocasserie.

On peut égrener des arguments rationnels. Ils ne manquent pas.

On les retrouvera tout au long du petit volume qui sort de presse ces jours-ci.

Essayons de les résumer pour constituer une sorte de fil conducteur.

1° Argument géographique. Ce pays ne se situe tout simplement pas en Europe. Il n'a donc pas plus vocation à participer à la confédération de notre continent que la possession du département français de la Guyane ne situe l'Hexagone en Amérique.

2° Argument mémoriel. Rationnellement, on professera sans doute que, si même les dirigeants d'Ankara consentaient de reconnaître le génocide arménien, cela ne déplacerait pas d'Asie en Europe le siège de leur gouvernement. Mais le seul fait que cet État s'obstine à nier les crimes commis par son prédécesseur de 1915, puisqu'il s'agissait du gouvernement jeune-turc et de l'empire ottoman, en dit long sur la différence de mentalité des gouvernants actuels de ce pays et ceux des nations d'Europe.

3° Argument linguistique. La langue turque n'est pas européenne. La culture à laquelle elle renvoie vient d'Asie centrale, mêlée au cours de l'Histoire aux apports d'autres cultures de l'orient, persanes et arabes.

4° Argument de la violence sociale. La société turque est fondée sur l'acceptation permanente d'une violence dont l'Europe s'est affranchie depuis plusieurs siècles.

5° Argument du système juridique. À plusieurs reprises, depuis le XIXe siècle, l'Empire ottoman d'abord, puis la république kémaliste ont cherché à importer sur le papier les pratiques et les principes juridiques de l'occident. Mais l'état de droit est fort loin de s'être vraiment acclimaté. Un certain nombre d'interdictions pèsent de manière redoutable sur la liberté d'expression, sur le droit de propriété, etc. L'importation des 85 000 pages de la réglementation européenne se révélerait inapplicable et illusoire.

6° Argument de l'économie. On invoque bien souvent l'imbrication des économies. En réalité, le pas décisif, franchi sous l'impulsion de la présidence français en 1993, et sous l'influence de MM. Balladur et Juppé, forçant le parlement européen à ratifier l'Union douanière, a créé une situation paradoxale. La sous-traitance industrielle développe l'économie turque sur la base du fait qu'elle n'est tributaire ni de la zone euro ni de la réglementation bruxelloise. Il en va de même avec d'autres pays émergents, on peut comparer cette situation avec celle de la Chine : cette forme de coopération économique exclut toute intégration juridique, monétaire, sociale et politique.

7° Argument du coût. La politique agricole et toutes les subventions et redistributions que l'Europe pratique ne sauraient mettre aux normes avant des décennies, à partir des budgets communautaires actuels, sans une modification radicale du pouvoir de financement de Bruxelles, cet immense pays aux besoins considérables. On notera par exemple que la formation brute de capital fixe y est à peine supérieure à celle de la Grèce, sept fois moins peuplée. L'Europe a encore de gros efforts à accomplir pour intégrer complètement les pays de l'est. Qui payera ?

8° Argument historique. Certes la plupart des nations européennes ont été en conflit, et alliées, les unes contre les autres, alternativement. Le seul ennemi commun des Européens depuis le XVe siècle a été la Turquie. On ne connaît pas les princesses turques ayant épousé un seul de nos rois.

9° Argument des réalités criminelles. À défaut de nous avoir donné ses princesses par le passé, ce pays nous expédie ses mafieux, ses trafics de drogue, ses réseaux d'immigration clandestine, ses énormes contrefaçons de nos marques, etc. On appelle cela un "grand pays ami".

10° Argument de l'homogénéité européenne. Bien évidemment cette irruption romprait toute perspective de constitution d'une société européenne, toute l'évolution naturelle de l'union vers la confédération, puis de celle-ci vers la fédération. On comprend mieux pourquoi les partisans de l'Europe des États, dite "intergouvernementale", adversaires forcenés de tout fédéralisme parce qu'adversaires de l'Europe, poussent cette candidature.

11° Argument de la taille et du poids dans les institutions. Insérée dans une Europe démocratique, la Turquie deviendrait, du seul fait de sa population, le principal État, elle compterait le plus grand nombre d'eurodéputés, etc.

12° Argument démocratique : les peuples n'en veulent pas. Cela devrait suffire à nos gouvernants.

Enfin, on doit mettre à part le contre argument des racines chrétiennes de l'Europe. Il préoccupe légitimement les croyants des diverses Églises et qui a été mentionné par Jean-Paul II et Benoît XVI ne peut pas être passé à la trappe. On peut constater qu'il existe aussi des racines européennes dans le christianisme, que Platon se retrouve chez les Pères de l'Église, qu'Aristote se retrouve dans saint Thomas d'Aquin, etc. manifestant une imprégnation réciproque des deux réalités. Mais on constate aussi qu'il est surtout invoqué "a contrario" par ceux qui prétendent "ne pas vouloir blesser les musulmans", qui veulent "empêcher que l'Europe soit un club chrétien". Mais précisément personne n'a jamais proposé rien de tel. On finit par se demander si l'argument ne consiste pas à considérer que la vraie raison, le meilleur titre de ce pays exotique à entrer dans la famille européenne viendrait de ce qu'il n'en a jamais fait partie. Il s'agirait de vouloir à tout prix le faire entrer, de soutenir, contre toute raison, cette encombrante candidature, parce qu'il est musulman.

Apostilles

1. Les textes de l'Insolent consacrés à "La Question Turque et l'Europe" paraîtront ce 2 octobre pour tenir compte débats importants ces jours-ci en Turquie. Ils formeront un petit livre de 190 pages, qui coûtera en librairie 20 euros à l'unité après parution. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander directement au prix franco de port de 20 euros pour un exemplaire, 60 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

JG Malliarakis

Une petite publicité de bon goûtLa circulaire de septembre des Éditions du Trident est téléchargeable ici
Articles des jours précédents

22.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
17.8 Le krach des États parfaitement plausible
13.8 Échec au démago marxiste Chavez
12.8 Le fiscalisme ses mensonges et ses proies
10.8 Du pouvoir parisien et de sa dérive gauche
6. 8. Sens et contre sens du laïcisme turc
3.8 Asie centrale Chine et empire
27.7 France Culture Mistral et la gare de Maillane
22.7 Le dilemme turcVous pouvez entendre ce matin à partir de 10 heures l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Crains les indifférents

Pendant des années, les étudiants en droit parisiens ont pu lire, en exergue du journal de leur corporation, cette forte et belle pensée :

"Ne crains pas tes ennemis : au plus ils pourraient te tuer.
Ne crains pas tes amis : au plus ils pourraient te trahir.
Crains les indifférents, ils ne tuent ni ne trahissent, mais c'est par leur consentement silencieux que les traîtres et les assassins vivent sur cette terre."

Cette citation se voyait attribuée à un auteur probablement russe nommé Boris Yasinski. Aucun d'entre nous ne savait sans doute de qui il pouvait bien s'agir. L'autorité de l'apophtegme ne nous en impressionnait que plus. J'éprouve aujourd'hui encore quelque soupçon quant à l'auteur réel de cette invention, mais en définitive je ne l'en admire que plus : oui nous devons craindre plus que toute l'indifférence, la mise à égalité de la victime et du bourreau. À ce métier hélas une partie non négligeable des dirigeants occidentaux excelle.

Je me souviens ainsi des premiers débats du parlement européen élu pour la première fois en 1979 au suffrage universel à propos du sort subi par les Arméniens en 1915. Parler de génocide semblait alors scandaleux aux meilleurs esprits. Mme Veil, cette autorité morale "incontestable" s'exprima d'ailleurs d'une façon si dure qu'on ne saurait le rapporter désormais.

Aujourd'hui, à moins de 30 ans de distance, tout a changé. J'en viens presque même à regretter qu'il s'agisse, en France d'une obligation légale, sanctionnée par une loi mémorielle, parce que la sincérité en devient suspecte.

Cette énorme évolution n'enrichit guère la pauvre et montagnarde Arménie indépendante . Elle oblige au moins sa puissante voisine à certains ménagements, de pure façade d'ailleurs. Mais elle ne doit rien, aux interventions bienveillantes des grandes consciences : elle doit tout à la mobilisation opiniâtre d'une communauté fidèle.

Au moment où nous écrivons ces lignes une offensive étonnante se développe discrètement pour faire avancer la candidature de la Turquie à l'Union européenne. Nous pouvions le savoir, et nous l'écrivions, à la veille du scrutin de juin tendant à désigner les représentants au parlement de Strasbourg des 27 nations que les plus utopiques des fédéralistes voudraient fondre en un seul peuple. Depuis les choses se sont confirmées en Turquie même au point de prendre un tour dangereux pour le gouvernement actuel d'Ankara. Dans la nuit du 26 au 27 juin, l'assemblée nationale unique de ce pays décidait de soutenir l'offensive du premier ministre en faveur de réformes destinées à permettre, au moins en apparence, cette adhésion.

Parallèlement chez nous on a mis en place une "saison de la Turquie en France", laquelle durera non pas les 3 mois ordinaires d'une pauvre petite saison de nos climats mais neuf mois, de juillet à mars, le temps sans doute d'accoucher d'un changement cosmétique de l'opinion de nos concitoyens.

Au Grand Palais une exposition "de Byzance à Istanbul" prétend évidemment annexer à celle de la république kémaliste l'Histoire de la vieille cité, déjà traîtreusement pillée au XIIIe siècle par les occidentaux, puis abandonnée par l'Europe à sa défense solitaire et sans espoir face aux conquérants ottomans au milieu du XVe siècle.

À Marseille, en juillet, on a imaginé d'invoquer les antiques fondateurs de cette ville, ces Phocéens d'Asie mineure, en les faisant venir de l'État qui occupe, actuellement et géographiquement, depuis 1922, leur territoire d'origine, au mépris de la mémoire des Provençaux. Quelle fête. Oubiés les Grecs Protis et Gyptis, oublié le Romain Marius : les nouveaux fondateurs sont supposés Turcs, Turcs bientôt les nouveaux conquérants.

Il me semble dès lors utile de compléter l'information des visiteurs et des curieux par l'évocation d'un processus plus actuel. Il se situait au cours XXe siècle, en l'an de grâce 1922. Il vit le passage de l'ancienne Smyrne, grecque depuis 3 000 ans, à la nouvelle "Izmir" des brochures touristiques.

Voici comment un témoin français, René Puaux ressortissant d'un pays alors turcophile relatait l'événement sous le titre La Mort de Smyrne. (2(1)

Commençons par les paroles des rescapés qui résument assez bien l'affaire : "Nous avons une très grande confiance dans les Européens, leurs bateaux de guerre étaient près de nous sur nos rivages. Nous ne pouvions pas nous figurer que ces Européens laisseraient ces barbares faire ce qu’ils ont fait. Mais la catastrophe de Smyrne est sur l’entière responsabilité de l’armée turque sous le commandement de Mustapha Kemal”.

Citons :

"L’immensité du sinistre de Smyrne aurait pu être sinon évitée, du moins diminuée sans l’intervention d’un double facteur d’illusion : la confiance des puissances dans les Turcs et la confiance des Chrétiens d’Orient dans les puissances.

Les alliés, ignorant de la mentalité turque, ne croyaient pas les vainqueurs capables de monstruosités et traitaient de pessimistes pusillanimes ceux qui les avertissaient du danger.

Cependant, l’humanité a su créer des limites en interdisant le rapt des femmes et le pillage des propriétés privées.

Mais, les Turcs sont de quelques siècles en retard. Ce qu’ils ont fait à Smyrne en est la preuve lamentable.

Ils ont ajouté une page sanglante à une histoire déjà riche de semblables forfaits.

L’entrée des Turcs à Smyrne

Le samedi 9 septembre 1922, entre 10 et 11 heures, la cavalerie turque entre à Smyrne. Beaucoup de cavaliers portaient des rameaux d’olivier en criant “korma” (n’ayez pas peur). C’est la tactique adoptée par les Turcs avant le massacre. Le massacre débuta dans le quartier arménien, suivi du massacre des Grecs. Le dimanche 10 septembre, entre 16 et 17 heures, les Turcs ont capturé Mgr Chrysostomos, archevêque métropolitain de Smyrne.

Ils l’ont traîné dans la rue et la foule en délire se précipita sur lui. On le saisit par la barbe et on lui arracha les yeux avec un couteau. On déchira ses habits, on piétina son bonnet ecclésiastique et, assommé de coups de poing et de pied, le visage ensanglanté par le sang qui coulait de ses yeux crevés, on le conduisit à Tschemenoli, le quartier turc proprement dit. Là, il subit les pires supplices. Il fut mis en pièces, aux cris de “kiopein partsassi” (le chien, déchirez-le !). Parmi ses bourreaux se trouvaient des enfants."

Telle fut la triste fin de Mgr Chrysostomos.

On ne peut décrire la totalité des massacres mais on donnera encore le témoignage du curé de Mensinli. Citons son récit :

"Les Turcs m’avaient fait prisonnier et m’ont conduit dans l’église. Là, je fus le témoin d’une scène horrible. En ce lieu, se trouvait étendu le corps d’une jeune fille que je connaissais, Evlambie, qui avait été violée, comme on le voyait, et qui portait des blessures de baïonnette à la poitrine. Devant l’iconostase, se trouvait le corps d’une autre jeune fille, d’environ 15 ans, qui avait subi le même sort. Je n’ai pas pu la reconnaître car sa tête était enflée ».

Les Turcs, au lieu de s’émouvoir à ce spectacle, disaient avec mépris « Que font ton Christ et ta Panaghia, que tu évoquais en route ? Comment n’ont-ils pas porté secours à ces filles ?» L’église avait été pillée et saccagée. Les images saintes gisaient à terre, lacérées".

L’horrible massacre ne suffisait pas aux Turcs et ils ont incendié Smyrne, le mercredi 13 septembre 1922. Cet incendie dura jusqu’au 16 septembre. Alors commença l’exode : beaucoup de Smyrniotes débarqueront en France.

On doit cependant rappeler qu'au moment de ces faits, dans le port de Smyrne, se trouvaient 28 navires de guerre, 3 américains et les autres européens. Pendant les 5 jours durant lesquels Smyrne brûlait, ils ont consacré leurs efforts à réaliser de très poignantes photos des immeubles incendiés sur le port.

Sur une population de 2 000 000 d'habitants de Smyrne et de son territoire, on évalue les pertes à 850 000 personnes au moins. Il ne s'agissait il est vrai que de chrétiens, des Grecs et des Arméniens.

Ceci s'inscrit dans la longue liste des massacres ou des génocides commis par les vaillants soldats turcs sur des populations civiles depuis la révolution jeune-turque de 1909, qui donne le signal d'une étape nouvelle dans le traitement d'une question à laquelle déjà le sultan Abdülhamid II avait commencé à donner d'inquiétantes réponses dès 1895 en écrasant dans le sang l'agitation de l'automne 1894, dans les provinces à forte population chrétienne. Cette répression s'appuyait sur le recrutement d'une milice appelée "hamidienne" du nom de règne du padichah. Celle-ci était recrutée dans les bas-fonds de Diyarbékir parmi les fanatiques kurdes. Un tel processus constitue la transition historique entre les massacres à l'ancienne et les génocides totalitaires modernes, qui allaient s'épanouir au cours du XXe siècle.

Le génocide des Arméniens proprement dit, principalement en 1915, inscrivit au tableau de chasse entre 1,5 millions et 2 millions de morts, testament authentique de l'État ottoman dont le grand pays laïc "ami", membre de l'OTAN, allié de l'occident, et candidat à l'Europe revendique l'héritage.

L'éradication des populations grecques d'Asie mineure, principalement en 1922, à Smyrne mais aussi dans l'éphémère "république du Pont", a fait un nombre pratiquement équivalent de victimes. On soulignera au besoin que cette élimination a continué jusqu'en 1955, année qui a vu le dernier reliquat significatif de population grecque chassé de Constantinople par de nouveaux pogroms encouragés par les pouvoirs publics.

N'omettons jamais le massacre des "Assyro-Chaldéens", ceux que l'on appelle à tort "nestoriens", entre 600 000 et 800 000 morts au total, à partir de 1909. Ces populations chrétiennes rurales concentrées dans leurs régions refuges du Tour-Abdin, un nom qui veut dire "la montagne des serviteurs de Dieu" en raison de ses monastères, et de l'Hakkari, ont suivi le sort de leurs voisins arméniens dès 1894-1896 à hauteur d'environ 275 000 morts au cours de ces seuls massacres de 1915.

Signalons enfin la liquidation des communautés "syriaques" ou "jacobites", en nombre à peu près équivalent, autour de 600 000 victimes dans le sud. Le processus de massacre et d'émigration a continué après que la France ait abandonné à ses bourreaux le sandjak syrien d'Alexandrette en 1939 (2), devenu province du "Hatay".

Au total plus de 4 millions de morts.

Certes notre pays ne compte pas exclusivement que des indifférents. L'illumination de la Tour Eiffel aux couleurs de la Turquie, écœurant privilège dont la saison du Brésil et celle de l'Arménie n'ont pas bénéficié, a provoqué quelques petits remous en ce mois de septembre.

Faisons-nous un devoir d'évoquer à titre d'exemple, une lettre adressée à M. Sarkozy, président de la République française, élu en 2007, rappelons-le, sur la base de la promesse qu'il s'opposerait à la candidature d'Ankara.

Objet : Illumination de la Tour Eiffel aux couleurs de la Turquie

Monsieur Le Président,

Je prends la liberté de vous écrire car mon étonnement concernant la décision prise d’illuminer la Tour Eiffel aux couleurs de la Turquie n’a d’égal que mon ressentiment. Or je sais combien il vous tient à cœur de répondre aux préoccupations des Français.

Outre la pétition ci-jointe à laquelle j’adhère pleinement, je tiens à ajouter un certain nombre de remarques.

Vous avez maintes fois affirmé et encore très récemment lors des élections européennes, votre opposition à l’adhésion de la Turquie -tant que ce pays ne respecterait pas pleinement les Droits de l’Homme et parce que la Turquie dont plus de 95% du territoire est en Asie Mineure n’a pas vocation à être intégrée à l’Europe.

Était-il donc nécessaire pour prouver à ce pays combien la France est turcophile de lui offrir, sur un plateau d’argent, ce symbole international de la France qu’est la Tour Eiffel ?

Brader un symbole national n’est pas anodin. Les Français s’en souviendront.

Depuis la parution dans la presse de l’annonce de cette manifestation, j’ai mené une enquête auprès de 152 personnes de nationalités diverses mais essentiellement auprès de Français, j’ai choisi des catégories socioprofessionnelles très différentes.

La question posée était :

Que pensez-vous de l’illumination de la Tour Eiffel aux couleurs de la Turquie dans le cadre de la saison de la Turquie en France :

Êtes-vous favorable à cette illumination, Y êtes-vous indifférent, Êtes – vous contre ?

Les résultats ont été quasi unanimes à l’exception de 6 personnes qui se sont déclarées sans opinion, les 146 autres se sont déclarées : « outrées, choquées », d’aucunes ont qualifié cette manifestation de « déni des positions de la France » pour d’autres « un acte de lâcheté » etc. En effet, le choix de la Tour Eiffel a été vivement ressenti !

Toute cette affaire m’a rappelé un entretien radiophonique sur “France Culture”, entre Yves Ternon et un journaliste turc, sur les rapports entre la Turquie et l’Europe - il y a environ 20 ans de cela.

Dans cet entretien le journaliste avait déclaré (je cite de mémoire) « Les armées turques à la conquête de l’Europe ont été arrêtées à Vienne sous l’empire ottoman, maintenant, plus rien ne peut nous arrêter, nous entrerons en Europe et la conquérons d’une autre façon. Nous utiliserons d’autres moyens ».

Voir la Tour Eiffel illuminée aux couleurs de la Turquie n’est-ce pas déjà là une belle victoire ?

Plus que le poids des mots, j’imagine déjà la une des journaux turcs avec une telle photo !

Bien sûr, le monde entier continuera à se délecter des croissants, ces viennoiseries symbole de la victoire de l’empire austro-hongrois sur l’armée turque mais il se délectera tout en faisant des gorges chaudes de la soumission de la France considérée souvent comme arrogante.

Monsieur le Président,

L’indéniable talent diplomatique de la Turquie, sa force économique, son rôle stratégique pour les Etats-Unis doivent-ils nous pousser à oublier nos symboles et nos valeurs au nom de la realpolitik ?

Je vous demande donc respectueusement de reconsidérer l’utilité d’une telle manifestation qui est néfaste pour l’image de la France et blesse les Français.

En effet, je ne peux croire, Monsieur le Président, que la décision prise d’illuminer la Tour Eiffel soit de votre fait ; par contre, il est en votre pouvoir d’arrêter ce processus jugé humiliant. Cet acte courageux rassurerait les Français sur le fait que l’image de la France compte avant toute chose pour vous et votre gouvernement.

Je vous prie d’agréer, Monsieur Le Président, l’expression de ma haute et respectueuse considération.

Cette lettre évidemment a fait le bonheur de sites internets comme "Diaspora grecque" ou "nouvelles d'Arménie" qui la reproduisent (3). S'agissant des Grecs, n'omettons pas de rappeler les circonstances présentes. La protestation s'inscrit à son tour dans un certain contexte électoral puisque le gouvernement conservateur "de droite", et plus généralement depuis 1999 la diplomatie grecque officielle, et même depuis 2007 le gouvernement chypriote "de gauche", sans même parler de la douloureuse question du patriarcat, font tous semblant de croire à la "marche européenne de la Turquie", mot d'ordre imposé par des considérations supranationales à la classe politique locale.

On aimerait donc qu'elle rencontre l'intérêt du contribuable français et parisien et voici donc le texte d'une pétition "contre l'illumination de la Tour Eiffel aux couleurs de la Turquie" qui avait circulé pour tenter d'enrayer le scandale :

À l'occasion de la Saison de la Turquie en France (1er juillet 2009 jusqu'à fin mars 2010), la Tour Eiffel sera illuminée aux couleurs de la Turquie au début du mois d'octobre.

L'année du Brésil et l'Année de l'Arménie n'ont pas eu ce privilège...Alors pourquoi le gouvernement a-t-il décidé d’accorder cette faveur à l'Année de la Turquie ?

La France, traditionnellement attachée au respect et à la défense des Droits de l’Homme dans le monde, aurait-elle perdu ses valeurs avec cette promotion démesurée d’un État profondément négationniste ?

Doit-on rappeler au gouvernement que les autorités turques nient leur responsabilité dans la préparation et l’exécution de plusieurs crimes contre l’humanité au début du XXe siècle ?
Le génocide Arménien… 1 500 000 morts
Le génocide des Grecs Pontiques et de Smyrne… 1 500 000 morts
Le génocide Assyro-Chaldéen… 750 000 morts
Le génocide Araméen… 600 000 morts

A-t-on oublié que la Turquie refuse de reconnaître Chypre, état membre de l’Union Européenne qu’elle occupe par ailleurs depuis 1974 en totale illégalité au regard du Droit International ?

Nous demandons au gouvernement de reconsidérer cette décision et d’annuler l’organisation de cet évènement qui nuirait à l’image de la France.

Et voici une des réponses envoyée par la ville de Paris aux responsables de cette pétition

Monsieur,

Votre message électronique nous est bien parvenu, et nous vous en remercions.

Je vous informe que l'illumination de la Tour Eiffel aux couleurs turques ne résulte pas d'une initiative de la Ville de Paris, mais d'une réponse à une demande de la France et de la Turquie, dans le cadre de la Saison culturelle turque, conjointement décidée et co-organisée par les deux États.

Paris participe à cette saison culturelle, notamment en renforçant ses liens culturels et institutionnels avec Istanbul.

Je rappelle qu'il fut procédé à l'illumination de la Tour Eiffel aux couleurs de la Chine en janvier 2004, à l'occasion de l'année de la Chine en France.

Cordialement.

Si vous désirez nous contacter à nouveau ou bien exprimer une opinion, veuillez utiliser les formulaires du site internet de la ville de paris, www.paris.fr, à la rubrique "Contacts".

Nous devons souligner que Paris participe à cette saison culturelle, notamment en renforçant ses liens culturels et institutionnels avec Istanbul."

On pourrait évidemment rappeler aussi à la mairie de Paris qu'Istanbul n'est pas représentative de la Turquie, et que la capitale de la Turquie est Ankara, en Anatolie, et que les liens culturels et institutionnels se lient avec cette capitale.

Certains se demandent peut-être s'il ne faudrait pas effacer tout ce qu’a fait la Turquie dans le passé et repartir vers l'avenir sur des bases saines.

Voila ce que répondent à ce sujet les représentants des victimes :

1° Certains évènements ne peuvent, en aucun cas, ne doivent pas, par respect pour les morts, être "oubliés". Pourquoi l'État turc ferait-il exception à cette règle ?

2° Le pardon est possible à condition d'être demandé

3° L'impunité totale par rapport au passé permet de le recommencer encore à l’heure actuelle.

Responsable de nombreux crimes passés l'État turc continue ainsi les provocations dans bien des domaines.

Sans haine nous devons exiger, avant toute acceptation de légitimité de la procédure d'adhésion, entièrement illégitime actuellement à nos yeux car contraire à la volonté des peuples, que l'État turc reconnaisse ses erreurs passées et respecte enfin le Droit.

Nous devons donc rappeler aussi que le Conseil européen des chefs d'État et de gouvernement se réunira au mois de décembre et que le droit de veto existe.

Apostilles

1. in La Revue des Balkans, 1922 puis dans un livre “Les derniers jours de Smyrne”
2. http://diaspora-grecque.com et http://www.armenews.com
3. voir L'Insolent du 23 août

JG Malliarakis

Une petite publicité de bon goût

La circulaire de septembre des Éditions du Trident est téléchargeable ici
Articles des jours précédents

17.9 Ni Arabe Ni Musulman à propos de la prétendue "affaire Hortefeux"
16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
17.8 Le krach des États parfaitement plausible
13.8 Échec au démago marxiste Chavez
12.8 Le fiscalisme ses mensonges et ses proies
10.8 Du pouvoir parisien et de sa dérive gauche
6. 8. Sens et contre sens du laïcisme turc
3.8 Asie centrale Chine et empire
27.7 France Culture Mistral et la gare de Maillane
22.7 Le dilemme turc


Notre "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra avec quelques jours de retard, début octobre pour tenir compte débats importants ces jours-ci en Turquie. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 1er octobre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Ni Arabe Ni Musulmanà propos de la prétendue "affaire Hortefeux"

Je voudrais aujourd'hui me faire ici l'écho de la position prise par l'ASKAF, association des Kabyles de France (1), en réaction à la soi-disant "affaire Brice Hortefeux" et à propos d'un jeune militant UMP Amine Benalia-Brouch.

Les Français doivent en prendre connaissance puisque l'espace médiatique cherche à conférer à cette polémique une importance totalement disproportionnée par rapport aux faits.

Le nombre des Kabyles de France peut s'évaluer à plus d'un million dans l'hexagone.

Voici ce que développe leur association représentative, je cite :"Un jeune militant de l'UMP en Auvergne, français d'origine kabyle, se retrouve, à son corps défendant, au centre d'une polémique. Polémique dont nos politiciens, toujours prompts à jouer les pompiers pyromanes, ont le secret."

Tout commence lorsque le jeune homme est présenté à Brice Hortefeux. On en fait un symbole de la fameuse "diversité". Fièrement, il avoue, en aparté, manger du cochon et ne pas faire le ramadan. Bref, le message pourrait sembler clair : "je suis un homme libre et je ne me détermine pas par rapport à la religion".

Ceci ne manque pas de faire réagir logiquement le ministre : "il ne correspond pas au prototype". Ou encore "un seul, il en faut. C'est lorsqu'ils sont plusieurs qu'ils posent des problèmes".

Ainsi, le jeune homme, poursuit l'ASKAF, qui se présentait comme un individu libre, français et républicain se trouve ainsi renvoyé dans sa communauté supposée par une personnalité politique censée faire appliquer les principes républicains !

Là encore, le patronyme et le faciès de l'individu l'emportent sur ses convictions républicaines.

Ceci illustre bien la responsabilité décisive de la classe politique française dans l'effritement des "valeurs républicaines" dont, je me permets de le souligner ils se gargarisent et nous saoulent.

Mais ce n'est pas tout. Non seulement le jeune homme est renvoyé à son appartenance d'origine, mais qui plus est dans une communauté qui n'est pas la sienne et dont le ministre exprime, par ses paroles, une vision caricaturale.

Cet épisode, somme toute anodin, révèle à lui seul le fameux "malaise identitaire" des Kabyles.

Ils souffrent à la fois de se voir réprimés en Algérie et ignorés en France.

Alors que, membre de l'UMP, il se présentait comme Français d'origine kabyle, et n'observant pas les préceptes d'une religion à laquelle il ne s'identifie pas, le voici assimilé à la prétendue "communauté arabo-musulmane". C'est évidemment à elle que fait allusion, de manière rustique, le ministre.

L'ASKAF y voit, je la cite "un clin d'œil à un électorat emprunté à un parti politique d'extrême droite"… Et j'ajoute que la récupération des voix de ce parti constitue la face cachée de la communication gouvernementale, y compris lorsqu'il s'agit de la candidature de la Turquie à l'Union européenne.

L'affaire n'a pas manqué de susciter l'indignation d'une grande partie de la gauche. "Une indignation de principe, sans réelle conviction" souligne l'ASKAF. "La gauche, dit-elle, a fait de la compassion et de la défense des populations d'origine immigrée, son fond de commerce. Afin de faire oublier qu'elle n'a concrètement jamais rien fait pour elles lorsqu'elle était au pouvoir. La compassion et la victimisation sont les deux mamelles de la politique sociale prônée par la gauche."

"L'exemple du parti socialiste en pleine déconfiture, poursuit encore l'ASKAF, est frappant. Les rares personnalités d'origine immigrée qui y immergent, sont cantonnées à des rôles qui les renvoient à leur condition d'immigré. Malek Boutih, Français d'origine kabyle, secrétaire national chargé des "questions de société", dont le racisme et l'immigration, incarne ce rôle de faire-valoir dévolu aux Français issus de l'immigration."

"N'est-il pas dommage souligne encore l'instance kabyle indépendante, qu'un parti qui prétend défendre et promouvoir les populations d'origine immigrée, n'ait jamais offert un poste ou un ministère régalien à un "représentant de la diversité" pour utiliser une formule à la mode ?"

Et il faut alors remarquer que, pour une certaine gauche, la diversité se limite à deux catégories : les Arabes (qu'on désigne du terme argotique de "beurs" et en qui on veut voir des musulmans) et les Noirs.

Les Franco-Kabyles, population d'origine berbère, sont totalement ignorés des grilles de lecture "ethniques" de la gauche.

"Tactique ou ignorance" s'interroge l'ASKAF ? En tout état de cause, l'association kabyle constate que le paternalisme et la condescendance de la gauche à leur égard incitent de plus en plus de Français d'origine nord-africaine à s'engager à droite de l'échiquier politique.

Amine Benalia-Brouch est donc privé de son identité, de ses racines et de ses convictions par les groupes de pression de la communauté musulmane, par une gauche proche de ces milieux et par une certaine presse, à commencer par "Libé", pour qui un Français d'origine nord-africaine ne saurait être autre chose qu'un "Arabe" et un "musulman"…

Que ce jeune militant de l'UMP se dise franco-kabyle, qu'il mange du porc et n'observe pas le ramadan ne semble intéresser personne ! Cette attitude à contre-courant du relativisme culturel ravage le discours de gauche.

Voilà qui illustre au bout du compte, sous le vernis des discours qui nous matraquent hypocritement leur soi-disant antiracisme, en profondeur le peu de considération portée aux populations d'origine nord-africaine, à fortiori les Kabyles, totalement absents du vocabulaire médiatique et du paysage politique français.

J'aime beaucoup, quant à moi la conclusion de l'ASKAF, je la cite:

"Instrumentalisées par les deux camps, en fonction du positionnement choisi, ces populations ne sont qu'un enjeu électoral. Ils n'ont pas d'existence citoyenne.

Nous ne voulons pas être défendus. Nous ne voulons pas être représentés par des gens qui ne nous connaissent pas, qui ne savent pas qui nous sommes. Être franco-kabyle, c'est vouloir exister par nous-mêmes. C'est vouloir échapper aux termes neutres de "maghrébins", de "beurs", ou encore de "musulmans". Même si la culture musulmane a imprégné la majorité des Kabyles. Notre culture d'origine, dit-elle, nos racines, c'est la Kabylie. Ses qualités, ses défauts, ses aspirations."

Pour ma part, je me borne d'abord à regretter que l'on revienne sur une salutaire réforme qui remonte au règne du bon roi Dagobert lequel avait éliminé en France les séquelles juridiques des grandes invasions, quand il supprima dans son Royaume les droits spécifiques de chaque communauté burgonde, franque, saxonne, wisigothe ou gallo-romaine.

Par ailleurs, je constate encore une fois combien l'ignorance de la réalité islamique demeure, relativement à cette question du communautarisme, au centre des impuissances, des lâchetés et des sottises de la politicaille hexagonale ridiculisant à son profit son étiquetage rrrépublicain.Apostilles

1. L'ASKAF, association des kabyles de France, enregistrée au JO sous le n° 20080047, est une instance représentative indépendante, elle se veut "la voix des Franco-Kabyles". M. Arezki Bakir est son président et Nafa Kirèche son secrétaire général et porte-parole. Son site

JG Malliarakis

Une petite publicité de bon goûtLa circulaire de septembre des Éditions du Trident est(téléchargeable ici)
Articles des jours précédents

16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
17.8 Le krach des États parfaitement plausible
13.8 Échec au démago marxiste Chavez
12.8 Le fiscalisme ses mensonges et ses proies
10.8 Du pouvoir parisien et de sa dérive gauche
6. 8. Sens et contre sens du laïcisme turc
3. 8 Asie centrale Chine et empire
27.7 France Culture Mistral et la gare de Maillane
22.7 Le dilemme turc


Notre "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra avec quelques jours de retard, début octobre pour tenir compte débats importants ces jours-ci en Turquie. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 1er octobre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Historiquement vrai politiquement incorrect

Plusieurs mois se sont écoulés depuis une polémique, totalement subalterne, dirigée contre mon travail d'éditeur artisan. S'il s'était agi de mes opinions, librement et assez abondamment exprimées, depuis des années au travers de cette chronique, si l'on s'était amusé à extraire, éventuellement même à sortir de son contexte, telle ou telle phrase malencontreuse, je me serais, peut-être, efforcé de répondre.

En l'occurrence, l'angle d'attaque se développait de manière inattendue, et légèrement grotesque. Outre mon éventuelle "islamophobie", terme qui ne veut rien dire, on me reprochait centralement d'avoir réédité la "Sociologie du communisme" de Jules Monnerot. J'avais donc impunément renouvelé le crime commis en 1949 par les éditions Gallimard, avec l'approbation, à l'époque du général De Gaulle et de la revue "Esprit". Je ne pouvais donc cohabiter, encore moins débattre, dans un cénacle libre avec mes ridicules petits censeurs. Tant mieux. Oublié.

Et puis en confectionnant, imprimant et expédiant ma circulaire de rentrée (téléchargeable ici), ce qui a quelque peu ralenti la rédaction de l'Insolent, je me suis remémoré la chose, en souriant. Et finalement, j'en comprends encore mieux la portée : aussi modeste que demeure ma (toute) petite entreprise, elle dérange sans doute parce qu'elle se situe au service de la vérité historique. Intolérable, bien évidemment.

On peut, en effet, on pourrait comprendre beaucoup de choses sur nos sociétés en découvrant l'Histoire réelle et véridique.

On doit certes pour cela, on devrait, se détourner de l'Histoire mensongère idéologique, si souvent recouverte du manteau et de l'étiquette de mémoire. Ainsi au XIXe siècle, un certain nombre de mythes relatifs au passé de la France ont été fabriqués par un esprit totalement faux, Jules Michelet. On ne le prenait alors guère au sérieux, tant il contredisait ce que les contemporains savaient pertinemment, par le témoignage direct des survivants, quant aux méfaits de la révolution française. Sa mort survint en 1874. Moins de 20 ans plus tard, ses mots d'ordre s'étaient emparés de l'esprit public. Au point que le fameux slogan "la révolution est un bloc" a pu s'imposer. Il avait été lancé par Clemenceau en 1891 dans un contexte répressif (1) et une intention sectaire. Il annonçait le triomphe impudique du radicalisme républicain laïciste et persécuteur de l'époque "combiste" culminant en 1905. Ses effets durent encore. Son affirmation, présentée désormais pour unanime et irréversible, s'est même aggravée ces dernières années, au nom du "préambule de la constitution de 1946", — contre laquelle pourtant s'était élevé en son temps le fondateur de l'actuelle république.

On pourrait évoquer, certes, des exemples analogues à propos de divers autres pays, allant de l'Angleterre à la Russie en passant par l'Italie. Mais pour s'en tenir à ces trois pays, dont les cas, bien évidemment, diffèrent, aucun des héritages de leurs révolutions respectives ne s'y prévaut de l'appui unanimiste imposé à la France par l'historiographie jacobine.

Avec Beau de Loménie, au contraire, on parcourt en sa compagnie les pistes souvent amères des deux derniers siècles de la France.

Et certes cet auteur ne méconnaissait pas le bilan, globalement négatif, de la révolution de 1789.

Mais, contrairement à tant d'autres, il ne s'en tenait pas là : sa critique porte plutôt sur les gens et les choses qui ont succédé à la Terreur et aux guerres napoléoniennes, après en avoir tiré grandement profit. Les continuateurs, moins sanglants sans doute, mais mieux organisés pour l'accaparement des richesses du pays, ont persisté à tracer la courbe descendante d’une nation diminuée.

Car cela s’est aggravé de génération en génération, non seulement du poids de leurs prédations économiques, mais aussi sous l'influence des mensonges de leurs alliés idéologiques.

À larges traits, rappelons ainsi encore la thèse centrale de son immense fresque des "Responsabilités des dynasties bourgeoises". Rédigée et publiée d'ailleurs de manière échelonnée, depuis les années 1940 jusqu'aux années 1970, son Histoire non-conformiste ne s'enferme heureusement pas dans une thèse unique. On la sent tributaire des passions de chaque période de son écriture.

Mais l'éclairage des années de départ, s'interrogeant sur l'effondrement de 1940, mérite toujours souvenance. Les détournements frauduleux des acquéreurs de biens nationaux et autres profiteurs des guerres et bouleversements de la révolution et de l'empire ont prospéré, impunis, sous ces régimes successifs du XIXe siècle, que le pays a subis, plus qu'il ne les a véritablement suscités. Ces énormes fortunes se sont révélées stérilisantes, plus coûteuses encore que les privilèges les plus frivoles associés à l'Ancien régime.

Or, leur survie, puis leur capitalisation ont supposé des “habiletés”, dont les "dérivatifs" successifs on fait tant de mal.

On doit prendre de la sorte conscience des compromissions permanentes de la bourgeoisie, autoproclamée progressiste, avec ce qui s'est appelé successivement le centre gauche, l'alliance démocratique, appoint négocié des radicaux-socialistes d'autrefois, et qu'on nomme aujourd'hui la gauche caviar.

Dans "les Pollueurs de l'Histoire" on trouve dès lors un aspect significatif de ce système : le rôle qu'y joue le parti intellectuel. Il sert aussi bien d'éteignoir de la pensée que d'auxiliaire politique de cette dictature inavouée. Ayant lui-même subi les persécutions mesquines des fabricants de mensonges, des cuistres de Sorbonne et des faux chercheurs du CNRS, Beau de Loménie leur rend coup pour coup, avec une élégance dont on observera une fois de plus l'absence de symétrie.

Or, aujourd’hui ces textes se révèlent d’une actualité brûlante : car pratiquement rien n’a encore été réformé de l’Université et de la Recherche telles que Beau de Loménie les analyse et les combat comme "les Pollueurs de l'Histoire".

On bénéficie de la sorte, avec le recul des années, et au-delà de telle ou telle réforme superficielle ou partielle d’une compréhension du mal dont souffrent l’Université, l’enseignement de l’Histoire, et plus largement le système éducatif à sa racine. À ce sujet l’actuelle ministre, et “réformatrice”, de l’université reconnaît elle-même que sa loi ne constitue qu’un commencement, contre lequel se braquent dès le départ ceux que dénonçait déjà Beau de Loménie.

Le sujet de la fin de l'empire romain en occident peut sembler d'un tout autre ordre. Grande nous paraît au contraire la parenté des deux époques.

La translation à Constantinople des forces vives de la civilisation reste quant à elle, essentiellement ignorée. Incidemment ceci permet à une certaine propagande actuelle de récupérer le grand passé de Byzance pour les ambitions d'Istanbul. Nous demeurons aujourd'hui encore tributaires, le plus souvent sans le savoir, des vieilles œillères et des opinions préconçues d'un Gibbon (1737-1794). Cet excentrique et brillant auteur britannique rejoint de la sorte son contemporain coreligionnaire en philosophie Voltaire. L'un comme l'autre présupposait le christianisme subversif dissolvant des civilisations sans doute parce que les jésuites de leur temps osaient contrarier les marchands d'esclaves.

Or la vérité profonde, c'est-à-dire, tout simplement la connaissance des affrontements, apparemment chaotiques, de ce Ve siècle qui vit l'effondrement de l'ancienne Rome, prouve exactement le contraire. Seuls les évêques s'y dressent vraiment et constamment pour sauver l'ordre. La population et les classes dirigeantes y sont rongées par le mal récurrent de toutes les décadences, cette sorte de "socialisme" d'État, avant la lettre mais comportant déjà les ingrédients de la chose : interventions toujours démagogiques et fiscalistes du pouvoir dans l'économie, redistribution inconsidérée des richesses, du pain et des jeux, destruction des traditions militaires qui avaient assuré la grandeur de Rome depuis l'époque de la République.

La trame tragique et grandiose des événements décrits par Amédée Thierry nous le confirme, sans parti pris.

À l'inverse l'empire byzantin, a été en proie à des dénigrements de même origine : Gibbon prétend parler de "déclin et de chute", la vie d'une société qui met 1150 ans à mourir, après avoir dominé l'orient méditerranéen, résisté à la vague islamique et surclassé l'occident jusqu'à la date fatidique de 1204, ne succombant définitivement que 250 ans après le coup de poignard dont les marchands de Venise l'avaient traîtreusement fait frapper dans le dos. Et très précisément ce qui a permis à cet empire de durer, ce qui en constituait le ciment et le principe de vie, s'identifie à la foi chrétienne. Parler à son sujet comme un Ducellier, fossoyeur des études byzantines en France et qui fait hélas autorité de "l'échec d'une société chrétienne" c'est prendre la suite funeste de Gibbon, de Voltaire, de Michelet, tous familiers volontaires de ces contresens dont la promiscuité confine à la sottise.

Or, à une époque où l'on présente le socialisme de redistribution et de gaspillage comme la panacée susceptible de redresser les nations et de "relancer" les économies, alors qu'il les projette vers l'abîme, il se révèle indispensable d'opérer certains rappels. Le socialisme des "hommes de l'État", le socialisme pratique des gens qui "agissent dans le concret", le socialisme [avec ou] "sans les socialistes" a toujours constitué le facteur le plus assuré du déclin des cités comme des empires.

Pareto, le premier, le démontre scientifiquement. À une époque où la falsification statistique n'avait pas encore pollué les raisonnements économiques et juridiques, il construit les outils d'évaluation sur la base des comptabilités. Les chiffres ainsi agrégés lui permettent de mesurer l'impact mortifère des interventions de gouvernements acharnés à "protéger" en définitive la médiocrité, et de développer les forces de décadence.

Voilà pourquoi je persiste et je signe dans mon petit travail, discrètement, et mesquinement, persécuté, ce qui me procure, dois-je l'avouer, une certaine forme de joie.
Apostilles

1. cf. L'Insolent du 30 janvier "Non la révolution n'est pas un bloc"

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
17.8 Le krach des États parfaitement plausible
13.8 Échec au démago marxiste Chavez
12.8 Le fiscalisme ses mensonges et ses proies
10.8 Du pouvoir parisien et de sa dérive gauche
6. 8. Sens et contre sens du laïcisme turc
3. 8 Asie centrale Chine et empire
27.7 France Culture Mistral et la gare de Maillane
22.7 Le dilemme turc


Notre "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra avec quelques jours de retard, début octobre pour tenir compte débats importants ces jours-ci en Turquie. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 1er octobre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

La provocation antiraciste pour les nuls

Ces lignes sont écrites au lendemain d'un spectacle magnifique, donné au Palais Garnier. Il était retransmis en direct par France 3 ce 14 septembre. On représentait enfin dans notre bon vieil opéra du XIXe siècle, le chef-d'œuvre de Gounod, Mireille mettant en musique le drame poétique de Frédéric Mistral. Les amoureux de l'identité française, de l'enracinement, du plein-vent provençal, pouvaient remercier, applaudir et, osons le dire, soutenir M. Nicolas Joël, nommé en 2008 pour succéder au lamentable Gérard Mortier. On lui doit ce recours aux sources de notre culture et on ne doit pas s'étonner des accusations de "conservatisme", reprises contre lui. Il mérite cet appui, à la fois pour la qualité de sa mise en scène, mais également des décors et des costumes, et plus encore peut-être même à proportion et en réponse aux sifflets des goujats de la gauche caviar, invités comme toujours aux frais du contribuable. Pour tous ces gens, l'expression véritable de l'art français demeure insupportable.

Car depuis plusieurs jours les médiats parisiens montent en épingle quelques phrases surprises dans des propos privés du ministre de l'Intérieur, certes peu habituels et d'ailleurs regrettés. Les choses ont semblé s'amplifier de jour en jour puisque le chef de l'État lui-même a jugé nécessaire de s'exprimer à son tour et qu'une officine subventionnaire, issue du parti communiste, en arrive à annoncer qu'elle s'apprête à porter plainte pour diffamation raciale. On apprend ainsi ce 15 septembre, que le président du Mrap, le citoyen Mouloud Aounit, déclare qu’il attaque en justice M. Brice Hortefeux pour "incitation à la discrimination". (1)

Voici le mot lâché, l'étiquette provocatrice, le monstre et l'épouvante. Le racisme rode. La bête immonde de Bertold Brecht n'en finit pas de servir. Le "mur de protection antifasciste" érigé en 1961 par l'Allemagne communiste, a fini par tomber en 1989. Son homologue antiraciste reste impunément debout.

En 1984, l'Élysée où trônait le très oblique François Mitterrand, aux pieds duquel officiait alors M. Bianco, tireur officiel des ficelles de son maître, un très joli montage donna naissance à l'opération SOS Racisme. Si M. Chirac n'avait joué, en ce temps-là, et pendant toutes les 40 années de sa nuisible carrière politique, le rôle de faire-valoir complaisant de son adversaire, on aurait pu savoir l'opération destinée à sauver la face d'une gauche à bout de souffle, par un de ces dérivatifs dont Beau de Loménie a démontré la récurrence..

Depuis lors, un quart de siècle s'est écoulé. L'outil semble inusable.

Car 25 ans plus tard, non seulement la carrière des petits agitateurs gauchistes les a montrés sous leur vrai visage. M. Julien Dray ne s'est pas appauvri, au service de ses concitoyens. On aurait donc, là encore, pu mesurer les conséquences de toute cette misérable hypocrisie.

Le parti socialiste a certes renouvelé son alliance avec les communistes. Martine Aubry s'est rendue ce 13 septembre à la Fête de l'Humanité à La Courneuve. Elle déclaré en cette occasion : "Marie-George [elle nomme ainsi sa délicieuse amie la camarade Buffet] a appelé à un grand rassemblement de la gauche. Nous y sommes prêts." L'appel avait été lancé 24 heures plus tôt par la patronne édentée de l'appareil stalinien.

Quelle merveilleuse coïncidence avec les insultes prodiguées aux invités de la Fête à qui on avait certainement parlé, pour les faire venir, de dialogue et de débat. Sans doute se dit-on que M. Woerth aurait mieux fait de ne pas se rendre à cette manifestation, gigantesque vente de frites à des braillards avinés et incultes, sauf peut-être à en évaluer la fraude fiscale et le blanchiment d'argent. Au moins cette lamentable équipée pourra-t-elle lui servir de leçon, car elle a démontré la nuisance, pour la liberté, des forces socialo-communistes toujours impunies à ce jour.

Et certains se demandent encore à qui peut bien servir la provocation antiraciste ? Certains seraient-ils tentés de penser avec M. Hortefeux qu'il s'agit là d'une "polémique inutile"? Si ce cher ministre veut dire par là que le montage médiatique et l'hystérie politiquement correcte dirigée contre lui, qui pourtant venait de sanctionner un de ses préfets sur un simple soupçon de déclarations analogues, quoique non prouvées, ne serviront en rien aux populations issues de l'immigration, on le lui accordera sans difficulté. En revanche, une fois de plus, on doit bien comprendre le paysage. Il s'agit de remonter la mécanique rouillée du manège, de faire tourner sa boîte à musique aigrelette pour faire monter à la pleine lune les petits enfants sur les chevaux de bois du vampire.

On entend de la sorte faire sortir de l'ornière où elle croupit, n'ayant plus rien à proposer, la vieille guimbarde gâteuse, hideuse et radoteuse de Mesdames Aubry et Buffet.
Apostilles

1. cf. France Inter à 7 h 44

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
17.8 Le krach des États parfaitement plausible13.8 Échec au démago marxiste Chavez
12.8 Le fiscalisme ses mensonges et ses proies
10.8 Du pouvoir parisien et de sa dérive gauche
6. 8. Sens et contre sens du laïcisme turc
3. 8 Asie centrale Chine et empire
27.7 France Culture Mistral et la gare de Maillane
22.7 Le dilemme turc


Notre "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra avec quelques jours de retard, début octobre pour tenir compte débats importants ces jours-ci en Turquie. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 1er octobre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101