L'Insolent

France Culture Mistral et la gare de Maillane

Reste-t-on français si l'on cesse de croire en la république ?>
On pouvait entendre ce 18 juillet sur France Culture l'excellente émission Répliques de M. Alain Finkelkraut, qui fait désormais référence à droite. Y intervenaient, sur le thème "La France, la République, les identités", l'inévitable Mona Ozouf, en sa qualité de directrice de recherche au CNRS, auteur de nombreux ouvrages à la gloire de la Révolution française et M. Jean Baubérot, lui-même historien et sociologue français, spécialiste de la sociologie des religions et présenté pour le "fondateur de la sociologie de la laïcité."

Beaucoup de choses ont été dites, en vrac, certaines intéressantes, parfois stimulantes, éventuellement révélatrices. Toutefois une chose, au moins, manquait dans le paysage.

On n'y a ni exploré ni même mentionné l'hypothèse qu'on puisse demeurer français en n'adhérant pas, ou plus, à l'idéologie républicaine. L'identité nationale passe nécessairement par ce creuset fondateur magnifique dont l'alpha et l'oméga se retrouvent et se résument dans l'Histoire univoque de la glorieuse IIIe république.

Seule ombre au tableau, on devrait dire cette "pietà" jacobine, Mme Ozouf, née bretonne, constatait dans un livre récent qu'il a pu exister une vague contradiction. Elle y pose ainsi la troublante la question : "Pourquoi la France s'est-elle montrée aussi rétive à accepter une pluralité toujours ressentie comme une menace ? Faut-il nécessairement opposer un républicanisme passionnément attaché à l'universel et des particularismes invariablement jugés rétrogrades ?".

Mais comme il nous a été rapporté, au cours de l'émission qu'un ministre républicain aurait un jour arrêter un train à Maillane pour y saluer Frédéric Mistral, Prix Nobel français de littérature quoiqu'ayant écrit son chef-d'œuvre "Mireio" en provençal rhodanien, voilà le problème résolu.

Même sur le terrain du régionalisme, on ne reconnaîtra pas la moindre légitimité aux enfants de Maurras.

Nous conseillerons cependant au touriste parisien, ou breton, curieux de visiter la gare de Maillane, où se serait produit cet événement littéralement fabuleux, de considérer l'existant ferroviaire des Bouches-du-Rhône, et de descendre du train plus commodément à la gare d'Avignon, dans le département voisin.

Mais sortons de cette petite géographie d'intérêt local. Car il a été souligné à un moment du débat un point historique. Personne ne semble en tenir compte. Qu'on me permette ici de le juger important.

La renaissance d'une mythologie et d'une référence rhétorique permanentes à la "République", avec ce grand air qui m'insupporte toujours peut et doit être datée. Elle est apparue à la fin des années 1980, au gré de l'effondrement du bloc stalino-soviétique. La gauche en général et le parti socialiste en particulier, pourtant issu lui-même de la scission de Tours de 1920, perdaient alors leur point de mire de la nationalisation des moyens de production. L'héritage jacobin devint alors une perspective de substitution, qu'on pouvait projeter aimablement et impunément dans le futur en l'assaisonnant aussi, pour faire bonne mesure, à la sauce du discours antiraciste.

Que la droite officielle se soit depuis lors engouffrée sans broncher dans le piège qui lui était tendu, nous en dit long sur son inculture et sur son peu de consistance.

Ah certes, imagineront de rétorquer sans doute les plus pragmatiques de ses partisans, autant dire les plus opportunistes, l'UMP en l'occurrence ambitionne d'unir. Son nom, son sigle, et son "u" l'indiquent. Sa généreuse nature dépasserait les idéologies, et les familles hier encore divisées. Et cela même prouverait son ancrage dans le réel.

On peut alors objecter que cette façon, très optimiste, de présenter les choses se heurte à une autre réalité.

La coalition fondée dans l'urgence du printemps 2002 par MM. Juppé, Raffarin et quelques centristes, – on hésite ici à rappeler le nom, voué à l'oubli, de M. Douste-Blazy – devait assembler le RPR, l'UDF résiduelle et Démocratie libérale.

Pour prix de leurs ralliements, les dirigeants de ces formations respectives recevraient le droit de financer leurs "courants".

Mais aujourd'hui, au sein de cette coalition on dirait qu'aucune voix discordante, même ultra-minoritaire ne peut s'enhardir à s'élever.

L'union est devenue, à nouveau, "rassemblement", comme si on était passé du fédéralisme de 1790 au jacobinisme de 1793, dont les partis bonapartistes, boulangistes, et gaullistes, ont toujours continué la tradition en sauvant ses prébendiers, et en glorifiant ses nomenclaturistes.

Pire encore, la main tendue en 2008 aux homologues de la gauche caviar, celle qu'incarne, à la mesure de ses talents, un Bernard Tapie, verrouille encore plus l'assiette au beurre républicaine. Les serre-file médiatiques, les caisses électorales parisiennes, les commissions d'investiture centralisées, et quelques aboyeurs surnuméraires font le reste. Comme d'habitude.

S'il existait vraiment une droite, elle poserait, d'une manière ou d'une autre cette question :
- si l'on est un royaliste habitant en France,
- ou si l'on voit en Notre-Dame de Paris autre chose qu'un parc de stationnement en face de la préfecture de police,
- ou si l'on observe avec intérêt qu'en creusant ces garages souterrains eux-mêmes on met à jour les vestiges des rois capétiens,
- ou, s'intéressant à l'histoire, à l'art, à l'architecture, à l'ébénisterie, si l'on considère ce qui demeure de la civilisation française antérieure à la Révolution,
- ou si l'on voit dans les Baux-de-Provence autre chose que le code postal d'un restaurant,
- conserve-t-on le droit de payer ces impôts et ces redevances grâce auxquels d'autres nous rendent le service public de bafouer ce que nous aimons ?

Et, à défaut d'entendre cette question dans la bouche d'un représentant officiel de la droite, je me permets ici de la poser moi-même.

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

22.7.09 Le dilemme turc
20.7.09 Sous le portrait de Maria Yudina
13.7.09 Renforcement du parlement en Europe
6.7.09 Avec le projet de taxe carbone
3.7.09 On est les champions du gaspillage et on entend le rester
2.7.09 Soutenir en occident la résistance iranienne
1er.7.09 Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto
29.6.09Une double leçon d'histoire

Un "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra le 15 septembre. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 31 août expédition le 15 septembre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Le dilemme turc

Ce 20 juillet commençait en Turquie le procès du vaste complot appelé Ergenekon.

Significativement la mise en scène publique de cette procédure intervient à quelques jours du vote par le parlement d'Ankara, dans la nuit du 26 au 27 juin, de la réforme politique majeure des tribunaux militaires, supprimant leurs privilèges. Ceux-ci s'inclineront désormais devant les pouvoirs civils. On y verra, au moins formellement, le triomphe de la démocratie et de l'adage romain [autrefois] bien connu : cedant arma togae.

L'Europe institutionnelle tiendra sans doute pour magnifique cette concession à ses exigences juridiques. Le grand argument invoqué par les autorités du parti AKP, disposant de toutes manières d'une large majorité parlementaire, consistait à présenter le vote comme indispensable à la procédure d'adhésion à l'union européenne. Et cette démarche continue donc son petit bonhomme de chemin. Elle était prévue d'emblée pour durer 10 ans, peut-être 15, et elle avance tranquillement comme un téléchargement que personne n'interrompt.

J'avoue donc à cet égard me féliciter presque, et paradoxalement, de la présence de M. Lellouche dans le dispositif officiel de l'État français. Car ce saint jean bouche d'or ne devrait pas manquer de commettre quelque impair compromettant pour la doctrine affichée par son propre parti.

De toutes manières, la négociation se déroule entre Bruxelles et Ankara. Le gouvernement de Paris apparaît de plus en plus comme représentatif d'un membre sur 27. On pourrait même parler de ce pays comme singulièrement impécunieux. Il fait partie du groupe des 6 Etats-Membres invités par Bruxelles à mettre de l'ordre dans ses finances. La Roumanie communique sur cette situation, mais le pouvoir bonapartiste n'aime pas ce genre d'aveux.

Et qu'on le veuille ou non, le processus d'européanisation se déroule, ou ne se déroule pas, objectivement, en Asie mineure surtout.

Les fameux critères de Copenhague définis en 1993, à l'usage de tous les candidats, n'ont jamais posé le laïcisme comme condition à l'appartenance communautaire. Jamais non plus, probablement, on ne définira l'islam comme un cas d'empêchement.

En revanche, les intérêts économiques du système de sous-traitance, au plan mondial par la Chine, au plan européen par la Turquie, supposent que l'on masque à la vue du public les verrues disgracieuses de tels partenaires y compris lorsqu'ils abritent de larges activités de contrefaçon. On les gommera donc, sur la photo, à défaut de corriger le modèle, lorsqu'elles dénotent le caractère mafieux ou dictatorial du pouvoir et de sa police.

Pékin se situant à l'autre bout du monde, le Quai d'Orsay peut supporter l'élégant ministre qualifiant impunément de "yoghourts" les minorités gênantes pour la sérénité du nécessaire dialogue avec les Fils du Ciel.

En revanche les vis-à-vis européens ou proche-orientaux de l'État post-ottoman, disposant de quelques relais d'opinions, perturbent quelque peu les consignes de silence.

De la sorte l'observation de la vie politique turque, moins aveuglée par les rideaux de fumée officieux, permet d'en comprendre la contradiction majeure:

D'une part le gouvernement actuel d'Ankara s'adosse véritablement à la société civile. On le dit même représentatif des "Turcs noirs", c'est-à-dire du peuple véritable venu de l'Anatolie profonde. Rappelons que dans ce pays 46 % des électeurs ont voté pour ce parti AKP que l'on dit aujourd'hui, sans craindre l'usage des oxymores, "islamiste modéré". Et incidemment 70 % des femmes portent dans la rue un voile qui fait encore question pour les étudiantes à l'université : autorisé par le parlement en février 2008, il redevint interdit par une décision de la Cour suprême en juin. Feuilleton symbolique à suivre.

D'autre part, la république kémaliste d'Asie mineure que nous appelons Turquie se rengorge elle-même du qualificatif "laïc". Or le véritable garant de ce caractère, hypothétique, mais qui lui vaut, en théorie, une sorte de droit d'accès à l'Europe demeure indiscutablement l'armée, première infanterie de l'OTAN.

En février 1945, au moment des accords de Yalta et du bombardement de Dresde, elle s'est courageusement, quoique sans inutile effusion de sang, impliquée dans l'alliance victorieuse. Elle appliquait ainsi, fort scrupuleusement, les accords signés par elle en septembre 1939, avec la France et l'Angleterre.

Rappelons à ce sujet le contexte historique trop souvent oublié. Ce petit traité fut signé au lendemain du pacte germano-soviétique, au moment où les deux alliés totalitaires envahissaient la Pologne. Le ministre turc était à Moscou, et il fut disposé qu'en aucun cas la Turquie ne se trouverait en contradiction avec l'État stalinien, à l'instant même allié de l'aventurier hitlérien. Il fallait qu'Ankara respecte le traité fondamental soviéto-turc jetant en 1921 les bases du partage du Caucase, où allaient se trouver englouties et rayées de la carte, en 1922, les républiques sociales-démocrates ("menchéviques") de Géorgie et d'Arménie et permettant l'expulsion de chrétiens d'Asie mineure. La France qui céda généreusement en cette occasion, sur le conseil avisé du cabinet de Londres, le sandjak syrien d'Alexandrette, était représentée pour la circonstance par la glorieuse figure du général Weygand.

Depuis 1946, et afin de sauver la démocratie, pour sûr, l'état major d'Ankara réalise en gros un coup d'État préventif tous les 15 ans. Le dernier en date, de forme plus discrète, remonte à 1997 où il força le gouvernement de Necmettin Erbakan à démissionner.

Le réseau "Ergenekon", unissait les diverses forces nationalistes, militaristes et laïcistes en vue de donner un nouveau coup d'arrêt à la réislamisation du pays. Tout se préparait bien tranquillement jusqu'à la découverte fortuite du complot en 2008. Cette année-là l'offensive a changé de camp, la puissance laïque et militaire commençant à reculer très sérieusement, aux applaudissements d'ailleurs des supporteurs de la "marche européenne de la Turquie".

Or tant que les forces des deux coalitions, islamo-conservatrice d'une part, laïco-militariste d'autre part, s'équilibrent, les dirigeants de la diplomatie européenne, à Paris ou à Bruxelles, à Londres ou à Stockholm peuvent faire semblant de ne rien voir.

Rappelons que cette contradiction, et cette instabilité potentielle, n'existent, hormis cette exception, dans aucun pays européen, membre ou candidat à l'Union. Nulle part en Europe on n'entend la rumeur, même dépourvue d'aboutissement sinon de fondement, d'un pronunciamento de l'armée. Nul État-Membre n'a connu la procédure visant, comme l'an dernier, à Ankara à faire dissoudre le parti majoritaire dans les urnes et au sein du parlement. L'AKP y a échappé de justesse devant la Cour constitutionnelle en juillet 2008.

Que cet équilibre instable se détériore, au profit d'un camp ou bien de l'autre, et l'Europe pourrait se trouver contrainte d'ouvrir les yeux, alors que manifestent ses dirigeants ne le désirent pas.

Mais si l'on devait émettre un souhait, et peut-être même contribuer à en faire avancer la réalisation, il tendrait à faire prendre conscience, par l'Europe, de son identité comme de ses frontières, de sorte qu'elle puisse dire "non". Sans drame. Dignement. Sans attendre comme un prétexte le malheur de l'interlocuteur.

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

20.7.09 Sous le portrait de Maria Yudina
13.7.09 Renforcement du parlement en Europe
6.7.09 Avec le projet de taxe carbone
3.7.09 On est les champions du gaspillage et on entend le rester
2.7.09 Soutenir en occident la résistance iranienne
1er.7.09 Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto
29.6.09Une double leçon d'histoire

Un "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra le 15 septembre. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 31 août expédition le 15 septembre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Sous le portrait de Maria Yudina

Le combat pour la musique, la beauté et la liberté

Largement inconnue en occident, la pianiste russe Maria Yudina (1899-1970) a vécu toute sa carrière en Union Soviétique.

Elle y demeura captive par la volonté de Joseph Staline puis de ses successeurs. On a voulu voir en ce geôlier un admirateur et même le présenter comme un protecteur. Le dictateur aurait en effet découvert son génie, en 1943, et pleuré de chaudes larmes à l'écoute du concerto 23 de Mozart. On aurait, 10 ans plus tard retrouvé sur la table de chevet du tyran défunt le disque enregistré et gravé sur son ordre la nuit même de cette émotion musicale légendaire.

Un tel récit, à supposer qu'il contienne une parcelle de vérité, occulte les conditions véritables de l'existence de cette artiste de génie. Signalons par exemple que ses interprétations de Bach ou de Beethoven n'ont été recueillies que clandestinement. Ses enseignements aux conservatoires successifs de Saint-Pétersbourg devenu Leningrad, de Tiflis ou de Moscou lui furent retirés à plusieurs reprises en raison de ses convictions religieuses.

Convertie à la foi orthodoxe et marquant nettement son dégoût pour le régime athée persécuteur, on considérait comme une excentricité vestimentaire la croix, emblème ostensible qu'elle arborait bien en évidence. Plus tard on notera ses chaussures de sport, qu'elle portait en concert.

Amie du grand théologien et philosophe orthodoxe Paul Florensky, lui-même déporté et mort aux îles Solovki probablement en 1937, elle conserva certes la vie entre 1930 et 1936. Mais à ce jour aucune biographie complaisante pour le régime ne consent à nous retracer sa survie errante, privée de travail et de logement à la même période.

On nous conte trop souvent le retournement de l'an de grâce 1943. En ce temps-là l'Empire soviétique venait de subir deux années de reculs et de désastres militaires sur un front ouvert en 1941, par son ancien allié et complice totalitaire. Alors, Jossip Vissarionovitch, ce génial terroriste caucasien, bolchevik, planificateur, coryphée des sciences et des arts, aurait fait une découverte. Le peuple russe demeurait orthodoxe. La nation aspirait à la liberté. Quelques mesures et symboles furent fabriqués, montés en épingle, pour le temps de la guerre et de l'immédiate après guerre, par le pouvoir. Ceci ne saurait effacer d'un trait historique commode et pudique les attentats irréversibles commis par le communisme contre la civilisation.

Tant que cette imposture n'aura pas été soulignée, à l'Est comme à l'Ouest, on doit craindre que de sournois diadoques s'emparent à nouveau de la panoplie stalinienne rebaptisée d'une manière ou d'une autre.

À noter aussi qu'en 1960 c'est le soi-disant modéré réformateur Khrouchtchev, étiqueté de la sorte à l'usage des médiats occidentaux, qui fait chasser Maria Yudina de son institut musical.

On peut en tirer plusieurs leçons qui ne surprendront pas les lecteurs de l'Insolent. On doit toujours se méfier des hommes de l'État quand ils prétendent "aider" la société civile, et par-dessus tous les intellectuels et les artistes.

S'agissant d'une musicienne comme Yudina on pourrait observer d'ailleurs que la part de génie de ses interprétations, effectivement bouleversantes, de la musique dite baroque, classique ou romantique, tient à un caractère résolument moderne qu'elle revendiquait clairement pour sa part. Elle n'a jamais caché son désir de promouvoir la création de son temps. Moins connues mais bien réelles, ses interprétations des compositeurs du XXe siècle, mériteront elles aussi, d'être découvertes. Incidemment d'ailleurs on retrouvera dans sa démarche l'écho d'une intuition essentielle de la pensée orthodoxe contemporaine, celle que résume le titre d'un livre du Père Alexandre Men : "le christianisme ne fait que commencer" (1).

À l'inverse, l'art soviétique officiel est demeuré paralysé pendant 70 ans, impuissant à résoudre sa contradiction.

Sa production autoritaire et arbitraire est demeurée perpétuellement tiraillée entre deux tendances. La première impulsion, révolutionnaire et gauchiste, s'est ainsi exprimée de façon assez géniale, reconnaissons-le, chez un Chostakovitch. Mais elle se vit submergée par une tendance lourde, un frileux retour à de sirupeuses, stériles et conformistes redites, d'œuvres ressassées et, par là même, incomprises, selon les goûts et les caprices des bureaucrates.

Œuvrer et lutter pour la redécouverte de la véritable et grande musique prolonge ainsi de manière logiquement inéluctable toute préoccupation du salut de la civilisation et de la liberté en Europe.

Les amis du programme de Lumière 101 pourront donc découvrir désormais de manière de plus en plus régulière ces enregistrements historiques, réalisés au début ou au milieu du XXe siècle et que l'on ne diffuse pratiquement plus jamais. Véritables trésors de la musique nous en découvrirons la richesse essentiellement grâce à l'amicale participation et aux indications éclairées de Laurent Worms. Et je tiens à l'en remercier.

Apostilles

1. Le P. Alexandre Men fut assassiné par le KGB en 1990, sous Gorbatchev. Son livre a été traduit en français aux éditions du Cerf.

>

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

13.7.09 Renforcement du parlement en Europe
6.7.09 Avec le projet de taxe carbone
3.7.09 On est les champions du gaspillage et on entend le rester
2.7.09 Soutenir en occident la résistance iranienne
1er.7.09 Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto
29.6.09Une double leçon d'histoire

Un "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra le 15 septembre. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 31 août expédition le 15 septembre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Renforcement du parlement en Europe

La cour de Karlsruhe a jugé, le 30 juin, le traité de Lisbonne conforme à la Loi fondamentale adoptée en 1949 par la république fédérale. De la sorte, elle a relancé sérieusement le développement des institutions européennes. L'instance constitutionnelle allemande a cependant constaté un certain nombre d'insuffisances de la construction bruxelloise.

Deux points essentiels rendent stérile l'idée de copier purement et simplement les expériences constituantes du passé.

La première observation porte sur le "déficit structurel de démocratie" dont souffre encore le dispositif. Une pression subtile ayant fait en sorte que l'élargissement accéléré de l'Union précédât sa consolidation politique, nous nous trouvons encore dans une situation où les deux chambres de chaque parlement national doivent "garantir l'efficacité du droit de vote des citoyens allemands". Ceci confère d'ailleurs un certain poids au Bundesrat, c'est-à-dire aux 16 Länder de l'État fédéral.

Il ne faudrait pas en déduire que l'arrêt juge l'Union "antidémocratique". Au contraire celle-ci "satisfait à des principes fondateurs démocratiques" (1). Les attendus constatent simplement qu'en l'état, on ne saurait fonder la légitimité de l'assemblée de Strasbourg sur l'hypothèse qu'elle représenterait "le" peuple européen. Toute la difficulté du projet Giscard rejeté en 2005 résultait, au bout, du compte de cette carence. Elle conférait un caractère fictif à son échafaudage littéralement synarchiste. Le suffrage des citoyens paraissait y perdre toute signification au profit des élites gouvernantes.

En vérité, un espace où l'opinion ne se voit pas structurée autour de larges débats publics ne saurait être tenu pour un "démos". Au centre d'un tel territoire et d'une telle communauté se situe nécessairement, pour qu'on puisse parler de "démo-cratie", une place publique, une "agora".

Là réside le défi lancé désormais aux 27 États-Membres. Chacun mesure le faible poids de leur lambeau d'une souveraineté d'autant plus formelle qu'elle a renoncé à son fondement identitaire. Et ceci se vérifie tout particulièrement en France. Les traditions politiques héritées du jacobinisme et du bonapartisme se conjuguent avec une très forte renonciation à la valeur même de la nationalité. (2)

En 1979, il fallait sans doute éviter de décider d'élire au suffrage universel une assemblée, qui ne faisait que couronner et fédérer l'action des parlements nationaux, et dont on ne définissait toujours pas les pouvoirs futurs (3).

Or donc, ce 14 juillet 2009, s'ouvre une mandature décisive pour l'Histoire des institutions européennes. Notons qu'en 5 ans, de 2004 à 2009, l'assemblée strasbourgeoise était déjà passée d'un taux d'acceptation des Directives bruxelloises de 99 % à 71 %. Cela a tenu à une alliance entre le PPE et les socialistes. On a pu juger un tel condominium légèrement contraire au vote de juin 2004. Les électeurs européens avaient déjà marqué, à l'époque, leur préférence pour le centre droit. Mais les conservateurs du PPE sous la conduite de Hans-Gert Pöttering ont préféré un consensus de législature à un affrontement permanent avec la sociale démocratie. Ils ont reproduit en quelque sorte la "grande coalition" au pouvoir en Allemagne. Disposant ainsi de 288 + 217 = 505 sièges sur 785, les deux groupes auraient pu, arithmétiquement, faire de l'assemblée une chambre d'enregistrement. Les choses se sont révélées un peu différentes. Car, en contrepartie de cet arrangement, les textes bruxellois jugés un peu trop "réformateurs" et favorables au marché, ont pu être revus, refusés ou corrigés par une manière de censure politiquement correcte.

Une consolidation du pouvoir parlementaire est prévue par le texte de Lisbonne. Or, avant même sa ratification, les eurodéputés vont en anticiper les avancées. Et pour commencer ils font planer une incertitude quant à la reconduction de José Manuel Barroso. On avait annoncé cette remise en cause dès la campagne électorale. Une manœuvre habile du petit groupe écologiste composé principalement des Grünen allemands et des Verts français, sous la conduite du charmeur de serpents Cohn-Bendit, consistera dans les semaines et les mois à venir à mettre au pied du mur les socialistes, en perte de vitesse dans tout le continent : "vont-ils ou non continuer à s'associer, comme par le passé, aux conservateurs du PPE ?"

Au bout du compte, en effet, l'assemblée européenne reflète la composition du corps électoral européen. La France ne fait exception que par son régime plébiscitaire de type sud américain, par son mode scrutin binaire, son obsession du pouvoir présidentiel et de sa personnalisation. Mais, si on y regarde le prisme des résultats du 7 juin, en pourcentages de voix, il n'existe pas de majorité sans les électeurs [actuels] du Modem. Son président pourrait être considéré comme le véritable arbitre de la situation. Au contraire, tous les gros médiats (4) l'ont présenté comme le grand vaincu. Au sein du parlement européen en tout cas le groupe jaune-orange "ALDE" [auquel se rattache le Modem] occupe la place centrale, d'autant moins contournable que l'on voit mal une alliance possible avec les élus qualifiés de "populistes" [horresco referens !], auxquels le groupe "populaire" ne saurait accepter de se voir confondu. Les chiffres provisoires (5) ne laissent aucun doute . Il existe en Europe trois majorités possibles :
- ou bien les conservateurs PPE + ECR et le groupe ALDE,
- ou encore une variante, "jamaïcaine" vert-jaune-noire, les écologistes remplaçant les tories,
- ou enfin ce même groupe démocrate-libéral allié aux Verts et aux socialistes, ces derniers ayant rompu avec l'extrême gauche et ayant répudié le marxisme. On remarque dès lors que cette alliance se trouve bloquée à l'échelon national français par la ligne de Mme Aubry, maire de Lille, qui la pratique cependant dans sa municipalité.

Au plan, plus durable, des institutions européennes, on doit bien comprendre que la force d'une assemblée repose sur la pluralité des majorités possibles. Le Congrès des États-Unis par exemple, en dépit d'une constitution théoriquement "présidentielle", exerce son autorité tout simplement du fait que les votes bloqués y forment plutôt l'exception. En règle générale les deux chambres de Washington se composent de 465 électrons libres.

La tactique des verts et des démocrates-libéraux à Strasbourg aboutira non seulement à mettre la reconduction de Barroso en difficulté malgré l'unanimité obtenue le 18 juin et affichée le 9 juillet par les 27 Chefs d'États et de gouvernements en sa faveur. Elle devrait conduire également à poser des jalons pour l'avenir, à remettre en cause les équilibres du passé, et certaines idées reçues à propos de "qui décide en dernier ressort".

On ne pourra plus se passer de l'avis du parlement. Et la première passe d'armes préludera l'évolution politique possible du Continent.

Voilà qui devrait amener à reconsidérer d'ailleurs les doctrines les plus officielles et les plus péremptoires en matière de constitution. Sous cette appellation, en France, nous entendons en général la disposition d'un texte écrit, plus ou moins inamovible, réglant à l'avance les rapports entre différentes instances. Depuis Montesquieu aussi, immuablement, nous nous croyons fondés à distinguer formellement les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Pourtant, désormais, le gouvernement de l'État, semble plus voué à confectionner de nouveaux textes, appelés "réformes", qu'à appliquer les normes juridiques antérieures. Nous avons aussi assisté, depuis les années 1920, à un déclin des assemblées représentatives qui font souvent office de chambres d'enregistrement, l'épicentre du pouvoir étant transféré au ministère des Finances. Notre tradition bonapartiste s'aggrave par ailleurs. Réduits à un rôle d'assistante sociale, les députés hexagonaux ont perdu toute crédibilité. Cela s'est traduit par un transfert de la fonction tribunicienne vers les médiats audiovisuels.

Dans cet esprit, on se méprend souvent, et on trompe l'opinion, sur le rôle de la Commission européenne. Essentiellement conçue pour impulser la rédaction de projets de directives supposées créer le "grand marché européen", et pour recadrer certains manquements des États-Membres, on la tient trop souvent pour une sorte de gouvernement alors qu'elle n'en possède actuellement aucune des prérogatives. Le Super-État n'existe que dans les cauchemars des "souverainistes" et autres "eurosceptiques", qui rejoignent les rêves utopiques des intégrationnistes à marche forcée. Disposant d'un budget relativement modeste (6), d'un nombre de fonctionnaires heureusement très restreint, son pouvoir reste limité en raison même de son absence de légitimité populaire et de visibilité.

Ces deux caractéristiques ne semblent guère, en l'état, ne pouvoir se développer qu'au profit et au sein d'un parlement. Celui-ci prendrait alors son essor, au gré de la remise en cause de certaines orientations bureaucratiques.

À défaut de faire avancer l'Europe à partir de Bruxelles, et sans nécessairement la dresser "contre" le siège de la Commission, le parlement de Strasbourg pourrait bien s'imposer comme un lieu central dès lors qu'il formaliserait aussi la conclusion des vrais débats, ouvrant la voie aux vraies décisions.

Apostilles

1. cf. § 278 de l'arrêt : "Die Europäische Union entspricht demokratischen Grundsätzen".
2. Aux dires de Bonaparte lui-même, "les Français n'ont pas de nationalité". [Cité par Littré dans le très révélateur article "nationalité" de son Dictionnaire de 1877.] Cette affirmation insensée préfigurait en un sens l'aberration dans laquelle patauge l'actuelle décadence républicaine. Nos officiels mêlent, dans les tribunes des jeux du cirque sportifs, l'exaltation du plus éhonté des chauvinismes de masses, aux plus échevelées des professions de foi "antiracistes".
3. À cette époque, l'Europe ne comptait encore que 9 Membres, on pouvait déjà la mettre en garde. Je renvoie au livre fort documenté de Jacques Bordiot intitulé : "Le Parlement européen", sous-titre – une utopie – une imposture un danger qui reprend l'ensemble des réserves que l'on pouvait légitimement exprimer. L'habileté du système consista à laisser siéger à Strasbourg ses plus tonitruants et talentueux adversaires, instituant une rente politique, fort bien rémunérée, au profit du concept de "souverainisme". Très logiquement aujourd'hui, depuis le 7 juin, M. Philippe de Villiers y fait désormais figure de dernier des Mohicans. On se demande donc, avec toute l'estime qu'il mérite combien de temps encore, comme son prédécesseur du XVIIIe siècle, il attendra les mêmes alliés.
4. Nous nous inscrivions légèrement en faux contre cette analyse dès le lendemain du scrutin. Dans les jours qui ont suivi quelques journalistes allant de Minute à Edwy Plenel ont contredit les affirmations péremptoires du "Monde".
5. Ces chiffres évolueront en fonction de la composition "définitive" des groupes. Au 8 juin au matin le site de l'Union européenne donnait, sur 736 députés, 265 au "PPE" (36 % des voix), 35 au groupe "ECR" des "conservateurs et réformistes européens" (7,5 % des voix) 80 aux "démocrates et libéraux pour l'Europe" de ALDE (11.4 % des voix), 55 aux verts (7,5 % des voix), 184 aux socialistes (25 % des voix). Les hors-majorité se répartissent en extrême gauche et communistes 4,8 % des voix (35 élus) groupe Europe de la liberté 4,1 % (30 eurodéputés dont Philippe de Villiers, la Ligue Nord, le "Laos" grec) et non-inscrits 3,8 % pour 28 élus (dont les 3 Français du FN). À partir de juillet 2009, tout groupe politique devra être constitué de députés d'au moins 7 États membres, le nombre minimum de députés nécessaires pour constituer un groupe politique est fixé à 25. Les tories britanniques après leur retrait du PPE ont formé le groupe "ECR" (leurs 26 eurodéputés + les 15 Polonais du parti des Kaczynski + les 9 Tchèques d'ODS, + 1 Belge, + 1 Letton, + 1 Lituanien, + 1 Néerlandais + 1 Hongrois = un assemblage européen comme un autre, mais qui n'exercera guère d'influence).
6. Ce budget représente moins de 2 % du PIB, et il est accaparé pour moitié par une "politique agricole", imposée par le gaullisme en 1962 et maintenue coûte que coûte par la technocratie parisienne. Défendue pied à pied par nos gouvernants hexagonaux elle a entraîné la désertification des campagnes françaises, "mais cela est une autre histoire".

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

6.7.09 Avec le projet de taxe carbone
3.7.09 On est les champions du gaspillage et on entend le rester
2.7.09 Soutenir en occident la résistance iranienne
1er.7.09 Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto
29.6.09Une double leçon d'histoire
25.6.09 Lellouche un ministre proturc aux affaires européennes
22.6.09 La Perse, la civilisation et le christianisme
11.6.09 Le discours du Caire comme paradigme de la dhimmitude rampante


Un "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra le 15 septembre. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 31 août expédition le 15 septembre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Avec le projet de taxe carbone

...le fiscalisme passe aux aveux

Personne ne comprend vraiment, à ce jour, comment pourra s'organiser la fameuse taxe carbone. Comme tout projet arbitraire qui se respecte on en confie l'étude à une personnalité, classée de préférence à gauche, officiellement retirée de la vie politique, et surtout, totalement coupée du peuple. Réunissant toutes ces qualités, Michel Rocard s'imposait donc pour présider le comité des "experts" chargés de concocter ce serpent de mer.

Ne cherchons pas à ternir le brillant du personnage. Parmi ses trouvailles, on lui doit l'idée d'une candidature Coluche à l'élection présidentielle. Elle eût remporté un franc succès, sans la concurrence déloyale d'un certain politicien nommé Mitterrand et qualifié d'archaïque en 1980 par notre admirateur de l'autogestion yougoslave (1).

Plus malencontreusement, hélas, l'ancien chef du PSU (2), pur produit de l'Inspection des finances inventa en 1990 la CSG. Celle-ci est devenue, au fil des augmentations de taux, le premier impôt direct prélevé sur le travail et l'épargne des Français. Elle coûte aux contribuables quelque 80 milliards d'euros.

Disons que M. Rocard représente la quintessence de l'énarchie. Et ce système de gouvernement transcende, au moins en apparence, la droite et la gauche. Le bas peuple est prié de s'incliner quoi qu'il advienne. Et toute mobilisation d'une opinion contraire à ce que décrètent nos technocrates se voir étiquettée "populiste". Qu'un ministre comme Borloo ose même s'exprimer (3), on se demande de quoi il se mêle.

Voici donc venir le règne de la "taxe carbone". Elle frappera, dit-on, toute consommation d'énergie fossile, à proportion de son émission supposée de dioxyde de carbone. On cite : le pétrole, le charbon et le gaz. Cette énumération laisse de côté le chauffage au bois, la houille blanche plus quelques bribes d'éoliennes et de fours solaires. Elle semble épargner aussi l'électricité nucléaire. Les écolos des années 1970 se sont donc franchement battus pour rien.

En réalité de manière extrêmement claire dans cette affaire on est surtout en train de mettre en place "l'impôt pour l'impôt" assorti de dérogations mises en place pour le plaisir de montrer que l'on peut en établir de nouvelles, créant de nouveaux petits privilèges riquiqui.

Le fiscalisme français doit être analysé à la fois comme pratique et comme doctrine.

Et, avec ce nouveau projet de taxation, il révèle son véritable jeu. Il abat en quelque sorte ses cartes.

L'impôt prétend habituellement correspondre à la nécessité de financer des besoins collectifs, en répartissant la charge sur els ressources des particuliers. Nous nous trouvons à cent lieues de cette logique: on cherche ouvertement à rééduquer par la contrainte financière les comportements des individus.

Or, de l'aveu général, la somme de ce qu'on appelle les prélèvements obligatoires a atteint, dans notre pays des limites, que l'on ne devrait, en aucun cas, dépasser. Ceci fait désormais consensus, du moins en théorie.

Mais une arithmétique simple contredit, dans les faits, cette doctrine. Quand la valeur de la matière imposable stagne, du seul fait du coup d'arrêt de la croissance, et quand on déclare irrésistible la progression des dépenses étatiques ou sociales, on s'inscrit dans une perspective de hausse du taux global des prélèvements. Les comptes publics officiels de la période actuelle, qu'on nous délivrera savamment dans deux ans, confirmeront cette évidence élémentaire.

Avec plus de 53 % de dépenses publiques rapportées à son produit intérieur brut la France supporte le plus fort taux d'étatisme des grands pays industrialisés. Or en dépit de ce que MM. Fillon et Woerth et leurs services appellent "un effort sans précédent de maîtrise de la dépense", le budget général de l'État inscrira cette année un montant de dépenses en hausse de 2 % atteignant 349,8 milliards d'euros. Il convient d'ajouter les dépenses de la loi de financement de la sécurité sociale. Elles se montent à 407 milliards en 2007, 424 milliards en 2008, passant à 442,2 milliards d'euros en 2009 (4). Se greffe la part des dépenses des collectivités locales non financées par l'État.

Avec un déficit colossal en 2009, le seul objectif raisonnable devrait donc tendre désormais à baisser les impôts, d'une part, et par conséquent à baisser, d'autre part, deux fois plus vite sans doute les dépenses stériles de l'État, des caisses sociales, etc.

Le poids des 469 "niches" fiscales est estimé à plus de 69 milliards. Les exonérations "sociales" sont plus difficiles à évaluer honnêtement puisque l'État ne respecte pas la loi.

Aucune volonté sérieuse de redressement des finances publiques ne peut plus contourner l'idée de la suppression de ces niches, dans leur intégralité, assortie d'une baisse des taux d'imposition correspondant.

Or sur chacune de ces pistes la taxe carbone tourne le dos au bon sens.

Elle aggravera inéluctablement, et quoi qu'on en dise, la pression fiscale.

Elle la rendra encore plus dérogatoire.

Et elle induira des dépenses étatiques nouvelles, gérées par d'incertaines bureaucraties, qu'aucune piste d'économies ne viendra compenser.

Tout cela se veut un hommage à la plus grande gloire de la Déesse Planète. Cette résurgence imprévue, inavouée, mais subventionnée de la religion de Gaïa me semble en contradiction avec la définition légale de la laïcité : la république ne reconnaît et ne salarie aucun culte.

Apostilles

1. cf. sa préface en 1973 de "L'autogestion à l'épreuve" par Milojko Drulovic
2. Poursuivant sa carrière à l'Inspection des Finances, Rocard n'apparaîtra sous son nom au sein du PSU qu'en 1967, en devenant le secrétaire général du parti. Son heure de gloire fut atteinte en 1969 où il totalisa 3,7 % des voix à l'élection présidentielle. Il sera mis en minorité et quittera le PSU en 1974.
3. cf. le Journal du Dimanche du 5 juillet
4. lire tout simplement la présentation par M. Woerth projet de loi PLFSS n°1157 tel que déposé en octobre 2008, voté puis promulgué en décembre, rectifié par le conseil constitutionnel en janvier : les dépenses sont toujours les mêmes.

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

3.7.09 On est les champions du gaspillage et on entend le rester
2.7.09 Soutenir en occident la résistance iranienne
1er.7.09 Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto
29.6.09Une double leçon d'histoire
25.6.09 Lellouche un ministre proturc aux affaires européennes
22.6.09 La Perse, la civilisation et le christianisme
11.6.09 Le discours du Caire comme paradigme de la dhimmitude rampante

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Sur Lumière 101 aujourd'hui :

On est les champions du gaspillage et on entend le rester

Le 23 juin, sur la radio d'État, M. Dominique Seux (1) analysait avec beaucoup de doigté, les propos du président de la république, tenus la veille devant le Congrès. Il remarquait d'abord ce qu'il appelle la "belle plume d'Henri Guaino", comme s'il se fût agi d'un Chateaubriand acceptant enfin de prêter son talent au pouvoir. Gravement imméritée, cette flatterie dissimulait un coup de Jarnac : il fut brillamment assené.

Tout d'abord le rédacteur en chef des Échos faisait remarquer que le modèle français dont on se gargarise mérite examen. Or, il ne vaut guère le détour. Sorti de Paris, des grandes villes, et de leurs banlieues si attirantes, personne ne semble vraiment admiratif.

Il est vrai qu'on lit les choses les plus étonnantes pour qualifier cette réglementation économique et sociale tatillonne qui taxe si impitoyablement le travail français, étouffant la libre entreprise. Tel hebdomadaire, classé à droite, fait dire à Mme Marie-Anne Montchamp, député UMP et rapporteur du budget de la sécurité sociale à l'Assemblée nationale, à propos du déficit de ce système : "il faut sortir du cadre ultra-libéral qui prévaut" selon elle, ou plutôt selon son interlocuteur (2).

Ce que M. Seux souligne avec pertinence va exactement à l'inverse de cette analyse et au rebours de la partie économique du propos présidentiel du 22 juin. Il remarque que notre modèle hexagonal génère, depuis des années, un taux d'emploi très faible et des finances publiques particulièrement dégradées.

Or, en relisant le propos de référence on se demande en fait si ces deux conséquences, loin de constituer de simples dommages collatéraux, ne correspondent pas tout simplement aux buts recherchés.

Le désir d'inactivité des Français pourrait dès lors s'expliquer par goût de l'oisiveté. Tout simplement. Finis les sales boulots : on les laisse aux immigrés. Et "place aux jeunes", les vieux ont mieux à faire que de continuer à trimer. On verra bien les conséquences plus tard. Et d'ailleurs les générations montantes commencent à les entrevoir effectivement.

Mais nos responsables politiques ont reçu 5 sur 5 un autre message. À vrai dire il courrait depuis plusieurs années : on recherchera aussi désormais le gaspillage pour le gaspillage, et le déficit pour le déficit. Ce "bon", que dis-je ce "bon", cet excellent déficit qui "finance" l'avenir. Un progrès considérable de l'esprit humain n'a-t-il pas aboli en 1867 la prison pour dettes ? Encore une grande conquête bonapartiste.

Lorsque le plan Juppé, claironné en 1995, annonça la mise en place de l'aberrante CADES, supposée financer la dette sociale, je me risquai dans Le Légitime, organe du CDCA à une ironique hypothèse, vaguement orwellienne. J'imaginai sans trop y croire, l'apparition d'un concept fou de "dette ferroviaire".

Eh bien peu de temps après, et juste avant de se voir balayer par les électeurs en 1997, ce gouvernement mit effectivement en place le dispositif qui me semblait incroyable. Il profita de la séparation des infrastructures, attribuées à RFF créé pour la circonstance, et de la gestion maintenue à la SNCF, société "nationale" inventée en 1937 par le gouvernement Chautemps.

Et pour permettre à la technostructure du monopole historique, actuellement pilotée par M. Pépy, de continuer à jouer aux trains électriques, tout en dégradant son propre service, et à commander des belles locomotives à Alsthom, on imagina de faire peser le handicap des déficits cumulés de l'exploitation, constituant la "dette ferroviaire", à l'entreprise chargée de développer les lignes et de financer leur entretien.

Mais qu'importe n'est-ce pas ? Quand on aime, on ne compte pas. Et comme tout Français normalement constitué adore le chemin de fer, le contribuable a le devoir d'en couvrir les erreurs de gestion.

Et puis la crise permet toutes les folies interventionnistes. On a ainsi choisi d'aménager le prolongement du TGV Paris-Marseille jusqu'à Nice en passant par Toulon. Il est probable que cette ligne coûtera entre 15 et 20 milliards d'euros. Du pur délire, mais le tracé choisi, à défaut de rentabilité, correspond aux aspirations écologiques, au Grenelle de l'environnement, etc. On fera réaliser Paris-Nice en train en 3 h 50. Comme toutes les liaisons ferroviaires de plus de 3 heures, elle coûtera plus cher que l'avion, et durera plus longtemps pour un trajet moyen porte à porte. Aucun intérêt véritable.

Le contribuable payera la différence. Comme d'habitude. Modèle français oblige. On ne va tout de même pas laisser le festival de Cannes orphelin du TGV.

Vous dites que l'Europe pourrait bien ne pas trouver normal, à la fin de la crise qu'un pays fondateur crève ses plafonds d'endettement, de déficit, etc. Qu'importe l'Europe, à 7 % de Produit intérieur brut de déficit, 40% du budget de l'État, "on est les champions", et "on" entend bien le rester.

Apostilles

1. Dans sa Chronique économique sur France Inter à 7h22.
   
   
2. Cet entretien franchement consternant à été publié par Minute le 1er juillet 2009. À dire vrai la citation qui sert de titre à l'article, tout en nous laissant rêveur, "ennoblit" plutôt le discours. Les propos de cette élue du Val-de-Marne relèvent d'un handicap mental tel qu'on en rencontre rarement dans le plus affligeant des cafés du Commerce. Nous n'osons pas les reproduire ici par respect de nos lecteurs.

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

2.7.09 Soutenir en occident la résistance iranienne
1er.7.09 Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto
29.6.09Une double leçon d'histoire
25.6.09 Lellouche un ministre proturc aux affaires européennes
22.6.09 La Perse, la civilisation et le christianisme
11.6.09 Le discours du Caire comme paradigme de la dhimmitude rampante


Un "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra le 15 septembre. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 31 août expédition le 15 septembre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Sur Lumière 101 aujourd'hui :
Comment la résistance iranienne interprète les oscillations d'Obama
Les tories quittent le groupe du parti populaire européen
Benoît XVI et les ordinations sacerdotales de la Fraternité
François Guillaumat et Georges Lane : Conseil et confusions

Soutenir en occident la résistance iranienne

ci-contre : Neda Agha Soltan assassinée à Téhéran le 20 juin 2009

Le 18 juin 2009 le gouvernement égyptien, l'un des mieux outillés au monde pour évaluer la subversion islamiste, lançait un avertissement à l'occident. Et il le faisait par le canal habituel d'un éditorial du quotidien Al-Ahram critiquant la position timorée de la communauté internationale face à la situation en Iran.

Voici ce que dit cet article égyptien :

"Les événements se sont succédé en Iran depuis l'annonce que le candidat fondamentaliste Ahmadinejad avait été élu pour un second mandat lors des élections présidentielles. Entre les manifestations de masse des réformistes contre la fraude électorale et les contre-manifestations accusant les réformistes d'allégeance envers l'Occident, la communauté internationale ne sait quelle position adopter face à cet épanchement démocratique dans un pays qui se trouve sur le point d'acquérir la capacité nucléaire, perspective que tous les pays, au niveau international aussi bien que régional, considèrent comme malvenue.
La prudence qui caractérise la position des principaux acteurs internationaux face aux abus intervenus dans les rues d'Iran, y compris l'assassinat de manifestants, envoie peut-être un mauvais message au pouvoir : le fort désir de parvenir à une solution politique de la crise nucléaire iranienne et d'éviter une confrontation avec les autorités iraniennes serait un objectif dépassant toutes les autres considérations – y compris l'endossement des principes internationaux et des droits de l'Homme, et la demande faite au gouvernement iranien de mettre fin à la violence et aux effusions de sang et de prêter l'oreille aux opinions de l'opposition iranienne. Cette opposition a exprimé son refus du résultat des élections et son opposition à un second mandat de l'actuel président, notamment pour des raisons intérieures, dont l'échec de la politique économique d'Ahmadinejad."

En France nous demeurons tributaires de manipulations du régime des mollahs recyclées par des gens comme Georges Malbrunot ou comme Delphine Minoui. Malbrunot va jusqu'à protester contre la décision de la Délégation aux affaires stratégiques du ministère de la Défense (DAS) de se séparer des services de certains chercheurs comme Hourcade ou François Nicoullaud, ambassadeur de France en Iran, et quelques autres jugés trop favorables à Téhéran.

Les mollahs se voient ainsi privés de personnages qui étaient leurs quasi-porte-parole. La perte est plus grande que l’on l’imagine car selon Malbrunot, Hourcade avait "au cours de ces derniers mois fait plusieurs voyages aux Etats-Unis pour chercher à faire partager son point de vue à un certain nombre de responsables américains sur l’Iran". Pour parler plus simplement, disent les résistants iraniens, il faisait le coursier pour les mollahs.

En fait les sources d'informations francophones ne manquent pas du côté des opposants iraniens ayant tous conservé des correspondants dans le pays.

Et ceux-ci dénoncent tous l'attitude rêvant d’aider à une entente via un soi-disant "réformiste" dont Moussavi fournit un très exemplaire spécimen.

Depuis des années, rappellent-ils le régime des mollahs fabrique de faux opposants ou des alibis démocratiques qui ne dénoncent jamais rien et font espérer des réformes qui n’arrivent jamais.

Ces faux opposants (étudiants, féministes, cinéastes) étaient absents du grand rendez-vous historique du soulèvement du peuple iranien du 15 au 25 juin.

À présent que les contestataires ont battu en retraite, ces usurpateurs prennent tour à tour la parole pour s’incruster dans la légende du mouvement pour réécrire l’histoire à leur avantage. Tous butent cependant sur cas de l’étudiante Neda Agha Soltan, tuée le 20 juin. Le parallèle avec l'époque soviétique nous semble très clair, et nous avons beaucoup de mal à le tenir pour fortuit : souvenons-nous de Jan Palach à Prague il y a 40 ans. Évoquer le cas de son martyre vous désignait immédiatement comme "fasciste", de même que parler de l'affaire de Katyn.

Le 13 juin 2009, le régime des mollahs annonçait la victoire d’Ahmadinejad. Ce faux résultat se voyait salué entre autres par le Bureau de consolidation de l’Unité (BCU), principale organisation estudiantine en Iran.

Dans la foulée, le régime a mis en scène, devant les caméras des médiats étrangers, une soi-disant "saine contestation des résultats" par Rafsandjani et les trois candidats battus ainsi que des manifestations pro-Moussavi.

Il se trouve qu'à partir du 15 juin, les Iraniens ont profité de la brèche pour descendre dans la rue et adopter une posture hostile au régime.

Le régime a alors expulsé les médiats étrangers, envoyé ses miliciens armés de mitraillettes. Moussavi, soi-disant héros de la contestation des résultats s’est rangé à l’avis du guide suprême, de réprimer avec la plus grande sévérité les débordements c'est-à-dire la masse de ceux qui contestaient le régime.

A partir du 15 juin, les Iraniens se sont retrouvés seuls face à la milice sans le soutien de Moussavi ou un autre prétendu "réformateur". Pendant 10 jours se sont développées des manifestations massives avec des jeunes et des moins jeunes dont un grand nombre de femmes en première ligne y compris pendant les nombreux affrontements avec la milice.

Tout au long de ces 10 journées, personne n’a vu ou entendu les faux opposants de l’intérieur : ces personnes étaient comme inexistantes.

Dans le même registre, l'organisme étudiant officiel, le "BCU", qui, le 13 juin, avait salué la victoire d’Ahmadinejad et qui a été silencieux pendant les affrontements décidait de publier un communiqué de soutien à la contestation… des résultats, mais évidemment rien sur les morts et notamment celle Neda Agha Soltan, pourtant étudiante.

Le second axe de communication du régime pour recycler la contestation en action non hostile à son égard est de prétendre que ces centaines de milliers d’Iraniens étaient des partisans de Moussavi.

Cette affirmation prêterait à rire en Iran, mais ce genre de communication n’est pas destinée aux Iraniens : elle s'adresse aux naïfs Européens de gauche qui avalent tout et n’importe quoi.

C’est pourquoi Téhéran réalimente les médias occidentaux avec de soi-disant récits de manifestants qui évoquent leurs souvenirs et des slogans en faveur de Moussavi voir de Karroubi.

Libération s'est ainsi laissé intoxiquer. Ce journal publiait le 29 juin l’un de ces récits par un certain Reza Nasseri évoquant sa propre participation à la manifestation du 20 juin qui rassemblait 3 millions de personnes.

Or, il affirme que les bassidjis ont empêché Moussavi et Karroubi de se rendre au milieu de la foule.

Les résistants iraniens considèrent qu'on se situe, avec ce récit, au-delà du mensonge ordinaire car Moussavi n’avait aucunement annoncé sa présence et Karroubi, qui voulait s’approprier cette manifestation, avait à la dernière minute annoncé qu’elle n'était pas autorisée et que de ce fait, il n’y serait pas présent.

Ces deux personnages ont évité l’endroit non pas en raison de la présence des bassidjis, mais parce que des slogans hostiles à leur personne ont été entendus en direct sur la chaîne Voice Of America en raison de leur adhésion à l’idée d’une répression contre ceux qui contestent le régime des mollahs.

Le récit publié par Libération a un autre défaut majeur : l’auteur ne parle pas de Neda Agha Soltan morte le jour précis dont le témoignage prétend rendre compte !

D’une manière générale, l’auteur ne cite pas l’usage des armes à feu avant, pendant et après cette journée du 20 juin. Il réduit les dommages à quelques coups de matraques, à quelques bleus.

Les résistants iraniens considèrent qu'il s'agit un récit littéralement négationniste, un récit conçu pour effacer ces morts qui pèsent sur la carrière de Moussavi…

Cette œuvre de propagande forme un tout bien ficelé. Car les faux opposants du régime ne dénoncent pas ces mensonges.

Tant que certains socialistes français ou des journaux de la gauche bien pensante continueront à soutenir les faux opposants Iraniens comme les fausses féministes, Téhéran pourra en toute impunité réécrire le récit de ses forfaits.

Pour ma part je me ferais donc un devoir de diffuser désormais les informations en provenance de la résistance iranienne. (1)

Apostilles

1. Je le ferai en chronique vocale sur le site de lumière 101, [lien de la chronique], en travaillant avec le site de la Résistance iranienne.

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

1er.7.09 Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto
29.6.09Une double leçon d'histoire
25.6.09 Lellouche un ministre proturc aux affaires européennes
22.6.09 La Perse, la civilisation et le christianisme
11.6.09 Le discours du Caire comme paradigme de la dhimmitude rampante


Un "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra le 15 septembre. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 31 août expédition le 15 septembre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Le navrant protectionniste Sapir corrigé par Pareto

Dans un article écrit cet hiver où le concept de crise battait son plein, M. Jacques Sapir se félicitait de ce qu'il appelle "le retour du protectionnisme et la fureur de ses ennemis" (1). La seule chose amusante de ce lourd papier vient probablement d'un autre intervenant. Peut-être faut-il en remercier le maquettiste du journal, qui ajoute cocassement en surtitre "totem et tabou".

À l'époque stalinienne, une telle facétie eût sans doute occasionné de graves déconvenues à son auteur car elle renvoie à des modes de pensée alors persécutés. Dans la patrie du socialisme réel, on appréciait fort peu Sigmund Freud et ce qu'il écrivait en 1913. Fils d'un psychanalyste, M. Sapir devrait le savoir. À la même date, loin de ces fantaisies "petites-bourgeoises individualistes", Lénine, pour sa part, théorisait, très sérieusement, le contraste qu'il croyait apercevoir entre l'Orient avancé et l'Occident retardataire. Cet écrit de circonstances, qu'on trouve dans ses œuvres complètes permettra à ses épigones de bâtir tout le tiers-mondisme du XXe siècle.

Les gens du groupe "Attac", heureusement en baisse de forme ces derniers temps, "Le Monde Diplomatique" et M. Sapir s'inscrivent dans cette mouvance. Et l'expertise de cet auteur étrange l'amène ainsi à écrire doctement que "le libre-échange entraîne un double effet dépressif, direct sur les salaires, et indirect à travers la concurrence fiscale qu’il rend possible."

On tremble…

On sourit en lisant sous sa plume : "il n'est donc de propriété individuelle, au sens de l'usage comme au sens de la valeur des biens, que dans la mesure où il est conjointement une propriété collective sur le même bien ou service. La propriété est donc, par nécessité, duale". Où le lecteur se retrouve en pays de connaissance… (2)

Mais on frémirait encore plus en notant que la prose typiquement marxiste de ce personnage infatué de ses propres "thèses" trouve un écho certain auprès de gens qui se croient ou se disent "de droite", "villiéristes", "villepinistes", etc. Il est amusant que, propagandiste avoué de M. Poutine, postfacier du consternant ouvrage "Que reste-t-il de notre victoire" manifeste de la nostalgie nationale-soviétique (3), M. Sapir se trouve en contradiction sur ce point avec les déclarations, au moins officielles, de son idole le premier ministre russe (4).

Retour du protectionnisme ? À certains égards, oui et on peut le déplorer.

Convient-il d'y voir, dès lors, comme le titre de Pareto le suggère, un "péril socialiste" (5), lors même que les idéologies socialistes ne progressent plus qu'en tenues camouflées ?

Il se trouve que le thème de la protection fait partie, de leurs panoplies et de leurs masques de prédilection.

À court terme, ce qu'on appelle "la crise" a beaucoup servi. La situation boursière et la panique médiatique ont permis aux hommes de l'État de présenter les plans dépensiers, gaspilleurs et déficitaires les plus impudents. La propagande de Mme Aubry et la démagogie des syndicats tendaient même à demander encore plus de dépenses publiques. Or les peuples n'ont pas marché.

Car, fort curieusement, les élections européennes du 7 juin ont largement démenti l'idée que la conjoncture présentée comme catastrophique pour le capitalisme produirait un raz-de-marée d'extrême gauche et une poussée socialiste.

Souvenez-vous, par exemple, que quelques émeutes hystériques à Athènes, défigurant en décembre 2008 le charmant quartier de "Exarchia", étaient présentées pour annonciatrices d'un printemps révolutionnaire sur tout le continent.

Mais en dehors de la France, où le centre droit est supposé avoir "triomphé" avec 28 % des voix, il atteint aux alentours de 40 % dans toute l'Europe. Et partout les partis marxisants apparaissent en recul. La couleur à la mode des contestataires de salon se veut désormais "verte". On a gommé le fait que le score continental du parti éponyme soit demeuré finalement assez modeste, 7 % des voix et 48 sièges sur 736 au sein de l'assemblée de Strasbourg.

À vrai dire d'ailleurs l'écologie, nouvelle tendance, offre un immense avantage aux délires étatiques car elle permet sans la moindre justification économique des injonctions arbitraires d'argent public.

Or, à plus long terme, on doit bien saisir, et tel me semble l'enseignement fondateur de Pareto, que toute intervention étatique dans l'économie
1° génère du protectionnisme
2° et que la "protection", et le socialisme proprement dit, aboutissent exactement aux mêmes errements.

Il montre, en économiste, qu'il n'existe guère de différence pratique entre le socialisme militant et celui des hommes de gouvernement qui se veulent souvent "de droite", qui s'affirment des "hommes concrets", tournant le dos aux lois de l'économie comme s'il s'agissait de vaines théories.

Question éminemment actuelle dans un pays comme le nôtre où on laisse tenir le haut du pavé aux élucubrations étatistes de M. Guaino ancien commissaire général au plan et conseiller officiel d'un président dont il passe pour rédiger les discours.

Un point capital des travaux de Vilfredo Pareto consiste à souligner, à démontrer de manière tout à fait scientifique, les ravages exercés par cette soi-disant "protection" qui équivaut toujours à une destruction.

Sous prétexte qu'en 1922 il avait conseillé une certaine orientation économique, d'ailleurs libérale, au jeune président du Conseil italien on a souvent présenté Vilfredo Pareto (mort en 1923) comme un "fasciste".

En réalité son message se situe à l'exacte opposite de l'autarcie, du corporatisme administré et de la doctrine ultérieure "statolâtre" caractérisant à partir des années 1930 la "fascistisation" de l'économie.

Comme Milton Friedman le fera un demi-siècle plus tard avec le gouvernement chilien, le grand économiste italien de renommée internationale qu'était Pareto dans les années 1920 recommanda au nouveau gouvernement de son propre pays un programme d'action favorable à la libre entreprise.

Il existe certains discours mal connus du président du conseil italien de cette période, allant dans le sens de la privatisation. Il remarquait que l'État n'a aucune vocation à fabriquer des allumettes. Et ceci explique les succès des dix premières années de ce gouvernement, alors constitutionnel et fort apprécié de Winston Churchill, parmi tant d'autres.

À la vérité les communistes qualifient, aujourd'hui encore, de "fascistes" indistinctement tous leurs adversaires, confondant ce concept vague avec le national-socialisme, y compris lorsqu'ils parlent de la seconde guerre mondiale.

Combattre le libre-échange, plus ou moins sournoisement, caractérise tous les régimes d'oppression. M. Sapir et ses adeptes d'hier et d'aujourd'hui ne s'y trompent pas. Leur seule erreur consiste à ignorer le caractère autodestructeur de leur propre chauvinisme, qui exalte les tares nationales au lieu de les guérir. Cette dernière ambition supposerait de les diagnostiquer.

Pareto militait en faveur du libre-échange pour la raison inverse : il défendait tout simplement la Liberté. Il connaissait cette loi millénaire démontrée depuis l'instauration de la république à Rome et celle de la démocratie à Athènes : les peuples commencent à être forts quand ils deviennent libres.

JG Malliarakis

 

Apostilles 

1. publié par Le Monde Diplomatique en mars 2009
2. cf. "Les Trous noirs de la science économique : essai sur l'impossibilité de penser le temps et l'argent" ed. Points p. 310
3. Natalia Narotchniskaïa "Que reste-t-il de notre victoire ?" ed. Syrtes 2005
4. cf. ses déclarations conventionnelles à l'occasion du Forum de Davos le 28 janvier dépêche Ria-Novosti . Il est vrai que Vladimir Vladimirovitch affirme craindre ce qu'il appelle le "protectionnisme excessif". L'État russe a besoin de vendre son pétrole et ses matières premières pour payer ses fonctionnaires.
5. cf. Le Péril socialiste préfacé par Georges Lane.

Vous pouvez écouter l'enregistrement de nos chroniques sur le site de Lumière 101