L'Insolent

Autisme politicien

Voici pour l'édification de nos lecteurs un échange de correspondance que M. Jacques Peter a adressé et reçu de M. Jean-François Copé, président du groupe parlementaire UMP, au sujet de son initiative sur la dépense publique. Pour éviter tout malentendu, toute fausse joie, je reproduis d'emblée son commentaire : "pas très encourageant"...

Cher Monsieur,

Vous avez eu l’excellente initiative de lancer une vaste action sur la dépense publique. Retrouver la maîtrise de la dépense publique est en effet un enjeu fondamental si nous voulons sauver notre pays du déclin et du désordre.

Ceux qui travaillent, innovent et investissent attendent avec impatience cette rupture qui tarde tant à venir. Ils ne supportent plus le laxisme et la fuite en avant. Les entreprises, soumises à la pression de la concurrence, recherchent en permanence la diminution de leurs dépenses. Seul l’Etat vit sur une autre planète et croit pouvoir dépenser sans compter, espérant sans doute vaguement qu’un écroulement du système monétaire international remette les compteurs à zéro.

Je me suis donc jeté sur votre site pour faire des propositions. Les sujets ne manquent pas et je ne suis sans doute pas le seul à me réjouir de pouvoir enfin intervenir avec l’espoir d’être lu. Mais ma déception est grande de voir que le site n’affiche pas toutes les propositions. Il se borne à citer les 5 idées les plus récentes (la liste est figée ! et les 4 idées les mieux notées (liste tout aussi immuable, notées par qui ?).

Je me permets donc d’attirer votre attention sur cette apparente défaillance du site. Il faudrait que la liste complète des propositions (après modération bien entendu) soit publiée. J’ose espérer que le site est engorgé et donc victime de son succès et non volontairement verrouillé pour ne pas avoir à entendre tous les efforts qu’il faut faire.

Respectueusement.

Jacques Peter

Et voici la réponse datée du 30 mars 2009 à 14 h 51 de Jean-François Copé :

Monsieur,

Vous avez bien voulu me faire part de vos observations sur les états généraux de la dépense publique.

Je tenais à vous informer que j’avais pris connaissance de votre courriel et de vos remarques avec toute l’attention qu’ils méritent.

Je vous prie de croire, Monsieur, à l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

Jean-François Copé

Lamentable pensera-t-on. Mais, en toute honnêteté, n'importe quel confrère de M. Copé eût adressé la même réponse impersonnelle sur ce sujet. Au moins celui-là a-t-il fait semblant de se préoccuper de remettre en cause la dépense publique. Et cela prouve que la question intéresse tant soit peu ses électeurs.

N'ayant jamais nourri d'illusions moi-même quant aux interlocuteurs politiques, je n'exprimerai donc aucun étonnement factice aujourd'hui. Jacques Peter d'ailleurs réagit dans le même sens trouvant simplement la réponse de Copé "peu encourageante", ce qui prouve autant sa propre politesse, et son sens de la litote que sa lucidité.

Tout ceci ne fait qu'illustrer une fois plus le caractère factice du dialogue au sein des forces institutionnelles de droite. Rien n'a changé à ce jour. Tout vrai débat incommode cet établissement conservateur aussi rouillé que verrouillé. Se reposant sur l'activité vibrionnaire de son chef providentiel, il juge nécessaire et suffisant qu'il procède à ses "réformes".

N'ergotons pas quant à la pertinence de leurs dispositions. Certaines, mais pas toutes, paraissent heureuses et de bon sens.

Mais de toute manière, il y manque la principale : la diminution programmée du périmètre budgétaire que la crise rend encore plus indispensable et qui devrait pouvoir s'accomplir à un rythme annuel de 2 points de PIB, ceci se situant bien sûr au rebours de ce que proclame la vulgate keynésienne indémontrée.

Ne cherchons pas trop loin cependant, et n'ennoblissons pas de considérations théoriques, les vraies raisons de l'attachement de la classe politique à tous les gaspillages de la dépense publique. C'est là que réside en effet l'essentiel de son pouvoir. Les supprimer reviendrait, de la part de ses représentants, à scier la branche sur laquelle ils sont assis. L'autisme arrogant dont les hommes de pouvoir font preuve ne reflète pas leur bêtise, mais leur instinct corporatif de survie, droite et gauche confondues.

Le reste, je le crains, ne leur paraît que vaine littérature.

JG Malliarakis

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps d'accéder au site de Wikio en cliquant d'abord sur ce bouton : puis en "votant" (en tout 2 ou 3 secondes)

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

De Sarajevo (1914) à Sarajevo (2009) en passant par Sarajevo (1993)

Mon premier mouvement aurait plutôt intitulé cette chronique en paraphrasant la suite des Trois mousquetaires : "20 ans après". Les guerres de Yougoslavie nous paraissent achevées, faute du moignon de la moindre structure géographique se référant encore elles-mêmes à cette appellation. Il pourrait donc se révéler nécessaire sinon profitable d’en faire désormais sereinement le bilan. Ne serait-ce que pour conjurer l’hypothèse d’un retour de ce cauchemar, certaines braises incandescentes couvant encore sous la cendre.

Hasardeux, dans un tel exercice, que de prétendre totalement à l’objectivité. Les voix de la vérité clament en général moins passionnément que celles de la tribu. La France a toujours prétendu intervenir, et n'a jamais hésité à verser le sang de ses soldats dans le sud-est européen. Or, relativement à cette région du monde, on éprouve la plus grande difficulté à trouver rationnelle sinon la patrie de Descartes dans son ensemble, du moins la conduite de ses dirigeants et diplomates. Ce pays dans lequel j’ai grandi, que j’aime profondément et que je persiste, sans joie mais avec discipline, à alimenter de mes contributions fiscales, mon pays par conséquent, croit avoir inventé le système métrique. On peut se rendre au pavillon de Breteuil à Sèvres où se trouve un bon vieux mètre étalon en alliage de platine et d’irridium, qui régna sur les définitions scientifiques de 1889 à 1960. Or nous reconnaissons pour gouvernants, souvent d’arrogants et inutiles énarques, des gens qui ne savent mesurer ni l’enjeu ni les conséquences des conflits aux lisières de l'Europe et de la Turquie. Ils se révèlent incapables d’évaluer, ici plus qu’ailleurs, et plus dangereusement que partout dans le monde, car menaçant nos propres cités : le poids du péril islamiste, de la pression turque et du passé ottoman.

Aujourd’hui par conséquent, nous pouvons, nous devons établir le bilan de la catastrophe qui s’est produite ces 20 dernières années sur les lieux d’apparition de la première guerre mondiale, lieux de rivalités séculaires et mortifères entre le germanisme et le slavisme, mais également d’intrigues permanentes de Londres, de Paris, de Vienne ou de Venise.

La pseudo fédération, organisée en 1949 par l’aventurier trotskiste Tito sur la base d’un maillage pervers de 6 soi-disant républiques et 2 régions prétendument autonomes, ne pouvait durer.

Elle survécut chaotiquement quelques années à la mort du dictateur. Une certaine doctrine Badinter de 1991 crut pouvoir ériger en sujets de droit international les parts de ce découpage artificiel. Au bout du compte, sont apparues, à ce jour, 7 nouvelles petites entités étatiques dont 2 d'ores et déjà gouvernées par des musulmans.

Rassurerais-je les profiteurs de tous les conflits en rappelant que d’autres pourront leur permettre de vendre des avions ou des kalashnikov ? Restent encore à partager les 3 composantes de la fragile Bosnie-Herzégovine, issue des accords de Dayton de 1996, dont on juge actuellement à La Haye l’un des signataires. Plus tard on pourra d'ailleurs imaginer encore de dépecer les territoires hongrois de la Voïvodine, juridiquement de même statut que l’ancienne région autonome du Kossovo-Metohidja, dont on a proclamé l'indépendance, l’appellation de Kosmet étant oubliée, mais aussi la zone de peuplement turc dite sandjak de Novi-Pazar, et encore la province de Tetovo en Macédoslavie.

Que d’inextricables complications en perspective !

Que de belles occasions pour les souverainistes de notre Hexagone ! Cela leur permettra de ricaner grassement des impuissances bruxelloises et strasbourgeoises, auxquelles ils émargent confortablement eux-mêmes. Et le si péremptoire général Gallois dénoncera jusqu’à son dernier souffle la faute, dans toutes ces affaires, des méchants Allemands, en espérant trouver, enfin, des clients pour le "meilleur avion du monde", Serge Dassault dixit, mais qu’aucune armée du monde n’a encore acheté. Le monsieur te dit : c’est la faute aux Allemands. Peut-être même pourra-t-on soupçonner celle des Luxembourgeois. Va savoir avec tous ces paradis fiscaux.

Faut-il applaudir à ce bilan, le juger comme très positif pour l’idée européenne ? Qu’on me permette de ne pas le considérer tout à fait.

Aujourd’hui précisément après plus de douze années de fonctionnement occulté la fédération croato-musulmane de Bosnie-Herzégovine semble à la veille d’exploser. La joyeuse petite supportrice de la photo fêtait à Mostar, en juin 2008 la victoire, sportive donc pacifique de la Turquie sur la Croatie. Des dizaines de blessés furent quand même hospitalisés à la suite des incidents qui en résultèrent.

Aujourd’hui dans la même région, les musulmans de Bosnie après s’être alliés aux (gentils) catholiques croates pour éliminer les (méchants) Serbes orthodoxes humilient de plus en plus, et marginalisent leurs alliés d'hier.

Le discours islamiste de Bosnie accorde une grande place à un passé plus ancien, celui du paradis ottoman, et se réjouissent à l'idée de son retour. Le nationalisme bosniaque trouve même ses fondements dans une curieuse thèse historique. Il existerait, nous assure-t-on, une continuité entre l’hérésie dualiste des bogomiles du Moyen Âge, celle qui donna naissance au catharisme occitan, et le ralliement au conquérant turc. Par cela, on entend souligner que les descendants de ces Européens devenus musulmans détiendraient, sur la Bosnie, une sorte de droit primordial exclusif de celui des Serbes et des Croates, tournés vers Belgrade et Zagreb. Qu'on puisse les considérer comme des traîtres à l'Europe, eux qui se tournent vers Ankara ou La Mecque, voilà au contraire une pensée impie, unzeitgemässig, intempestive. Étrangement, on cite un certain nombre de dignitaires islamiques qui se sont ralliés à cette théorie, sans peut-être mesurer combien elle devrait résonner faux du point de vue de leur propre religion : citons le chef spirituel des musulmans de Bosnie, le "Reis-ul-Ulema", Mustafa efendi Ceric, mais également le mufti de Mostar Seid efendi Smajkic ou le représentant de l'ancienne "Narodna uzdanica" , disparue en 1945, réapparue sous le nom de "Preporod" , le professeur Munib Maglajlic.

D'autres se tournent plus explicitement encore vers l'avenir radieux par la voix de Dzemaludin Latic appelant à la "révolution culturelle bosniaque et proclamant Sarajevo capitale religieuse et culturelle de tous les musulmans des Balkans et d’Europe :

"la culture ottomane est en train de renaître dans toute sa splendeur et son élan, comme un soleil lors d’un jour nuageux, sur le continent européen. Quand aura-t-on un État puissant et ordonné, notre propre système musulman des médias, notre foyer bosniaque, pour cesser de trembler devant les bottes et les tanks étrangers ?"

Sa réponse et son espoir se fondent sur "la revitalisation de la civilisation islamique et ottomane" et sur la perspective "qu’après l’adhésion de la Turquie et des Balkans à l’Union européenne, un habitant sur trois de cette Union sera musulman."

D'autres enfin se rallient au wahhabisme importé d'Arabie saoudite et financé par elle.

Le 19 mars dernier la protestation des Croates contre cette pression de plus en plus arrogante passait à un nouveau stade par la voix d'un certain nombre de mouvements croates l’association Un gouvernement alternatif et l’ONG Croatia Libertas qui ont choisi Leo Plockinic pour leur porte parole :

"Le sort des Croates est le pire des trois groupes principaux de Bosnie et ils sont soumis à l’assimilation par la majorité musulmane. L’un des problèmes les plus importants en Bosnie est la fusion de la politique bosniaque et de l’islam, qui transforme la Bosnie en État gouverné par la charia.

En Bosnie-Herzégovine et à Sarajevo, l’islamisation est mise en œuvre à pleine vitesse, et cela nuit aux Croates et aux Serbes, ainsi qu’à la demande d’accession du pays à l’Union européenne."

Rappelons qu’en 1913 le régime autrichien en vigueur à Sarajevo organisait les nationalités sur la base des confessions religieuses. Or il ne recensait dans ce pays qu’une petite minorité de confession mahométane, etc.

Faut-il se satisfaire, à près de 15 ans de retard sur l’encyclique Ut unum sint de Jean-Paul II de 1995 des progrès de l’unité chrétienne ?

Ne mélangeons pas tout direz-vous, l’Europe et le christianisme.

Je me demande au contraire si l’Europe n’a pas d’abord à se réconcilier avec sa propre histoire et avec des conflits idéologiques dont la trace remonte à l’apparition de l’Utopie étatiste au XVIe siècle, puis à cette catastrophe qu'on appelle la Guerre de Trente ans, et aux alliances que, pour des raisons de rivalités intérieures à notre propre civilisation certains hommes d’État en position de faiblesse et de trahison sont allés chercher auprès de l’ennemi commun.

Ainsi l’Espagne fut-elle livrée à ses conquérants de 711, qui l’occupèrent huit siècles. Ainsi s’apprête-t-on à faire de même dans le sud est européen plateforme pour la conquête et l'asservissement de nos capitales.

JG Malliarakis

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps d'accéder au site de Wikio en cliquant d'abord sur ce bouton : puis en "votant" (en tout 2 ou 3 secondes)
Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

La fausse jeunesse de Besancenot

On le présente comme le porte parole d'une nouvelle extrême gauche. D'autres veulent y voir le meilleur allié du gouvernement.>

De nombreuses inconnues pimentent heureusement la fade perspective de l'élection européenne au suffrage universel de juin 2009. Parmi celles-ci on citera le sondage à balles réelles que représentera le score des listes de Besancenot et de son Nouveau parti anticapitaliste.

Mesurons quand même le rythme d'ascension de cet hypothétique présidentiable, moins impressionnant qu'on voudrait nous le faire croire.

En 2002, âgé de 28 ans, la LCR de Krivine le présente à la place du vieux chef rhumatisant : il obtient 4,3 % face à Arlette Laguiller encore presque présentable (5,7 %) et au candidat d'un parti communiste pratiquement encore vivant le nain de jardin Robert Hue (3,4 %).

En 2007 Besancenot n'en obtient que 4,1 % contre l'inaudible Marie-Jo Buffet (1,9 %), Bové (1,3 %), Laguiller pour un combat de trop (1,3 %).

La très forte participation permet à la LCR de faire état de 1,5 million de voix.

On retient ce chiffre : on oublie qu'il ne pèse que le 1/3 des voix de l'extrême gauche.

Depuis 8 ans, son conseiller personnel, le camarade Sabado, un vieux de la vieille est parvenu à médiatiser ce jeune compagnon de la directrice littéraire des éditions Flammarion. On a pu, de la sorte, lire sa prose dans Le Parisien, dans 20 Minutes, l'entendre sur RMC Infos, le voir dans l'émission satirique "Groland", sur Canal+, et même à un "Vivement dimanche", de Michel Drucker, sur France 2. On dit que les Français le trouvent "sympathique", "proche des gens", "courageux", "honnête". Sa spontanéité fait l'objet d'une préparation soignée. Des fiches sont rédigées. on lui explique ce que pense Monsieur Français Moyen, qu'à la vérité il côtoie assez peu. Bref, on se trouve en présence d'un travail de pro. Heure de gloire : un sondage affirme que si les citoyens devaient revoter, 13 % des sondés lui donneraient leur suffrage (cf. Opinion Way des 17 et 18 septembre 2008).

Il se veut à la tête "d'un parti qui les défend jusqu'au bout". Il "ne lâche rien", car il se veut "le seul à être totalement indépendant", viscéralement opposé au Diable, je veux dire à "Sarkozy".

Mais, curieusement, il dit la même chose du parti socialiste que de l'UMP. Faut-il y voir un nouveau "populisme" ? – comme aiment à l'énoncer ceux que n'effraient pas les mots qui ne veulent rien dire.

Depuis plusieurs mois en effet, on crédite l'Élysée, d'où certains pensent que viennent toutes les nuisances, d'une sorte de stratégie machiavélienne sinon méphitique. On soupçonne le gouvernement de se servir de cet épouvantail, qui pourtant ne fait encore peur à pratiquement personne, afin d'empêcher le retour de la gauche au pouvoir. On se souvient sans doute que pendant un quart de siècle, la Mitterandie avait su prospérer, cohabitant à distance, avec les frasques et tirant parti des mauvaises intentions d'un petit diable breton, qui, nominalement lui faisait horreur. Faisant profession de l'exorciser elle-même, la gauche exhortait avec succès la droite à refuser les voix de ses électeurs.

Pour démonétisé que semble désormais cet outillage-ci, on peut imaginer qu'il en aille de même avec son homologue d'extrême gauche. Or, le NPA, de son côté, ne s'affirme aucunement preneur du moindre soutien sans participation. Il ne veut pas aller au gouvernement. Et Krivine théorise : "je préfère, voir le PS dans la rue que faire le guignol au Parlement en chantant La Marseillaise."

Les anciens bénéficiaires de la diabolisation de l'impossible union des droites n'hésitent pas à opérer une projection manifeste. Ils accusent carrément l'actuel chef de l'État de vouloir faire comme eux avec le petit agitateur trotskiste. On s'étonne même qu'une telle rumeur ne sache tirer aucun argument du fait que cet ancien jeune homme, aujourd'hui âgé de 35 ans exerce la sympathique profession de facteur dans la bonne ville de Neuilly. "Comme par hasard".

Admettons ossible que, d'aventure le fantasme prenne corps… Révons, cauchemardons que les 9 000 cartes placées par le parti fondé en février 2009, – alors qu'on en promettait 10 00 à la Ligue communiste révolutionnaire depuis les années 1970. Si donc cela donnait naissance à un vrai péril pour le système capitaliste, voilà qui ferait concurrence à cette gauche superdiplômée dont l'Europe nous jalouse l'influence… Afin de conjurer cette hypothèse on doit se remémorer un certain nombre de caractéristiques bien réelle du petit crocodile.

Tous d'abord, commençons, contrairement à ce qu'il fait lui-même par évoquer ses propositions positives.

Le Nouveau parti anticapitaliste déclare qu'il veut "abolir l'économie de marché". Il propose donc de lui substituer : une économie fondée sur la collectivisation des entreprises "sans indemnité, ni rachat", la "régulation centrale de l'activité par le Plan", la "gestion des établissements par des directeurs élus et révocables par les salariés".

Il revendique l'interdiction "de tous les licenciements", l'augmentation immédiate de tous les salaires de 300 euros net par mois, "la réduction du temps de travail à 32 heures hebdomadaires tout de suite, pour toutes les entreprises, et à 30 heures très rapidement" ; "la réunification de toutes les banques, publiques ou privées, dans un seul et même pôle public", etc.

Comme le dit élégamment le sénateur Henri Weber, aujourd'hui social-démocrate mais qui connaît bien la source de cette inspiration pour y avoir contribué dans le passé "le programme du NPA ne s'embarrasse pas de réalisme." (cf. sa tribune libre publiée par Le Monde du 7 février)

On lui fait crédit également d'avoir rénové l'imagerie sectaire en passant de Trotski à Che Guevara. Réfléchit-on au fait que désormais les trotskistes se sont réconciliés avec les staliniens. Car le Cheux au service des Gueux, fausse figure romantique, les a servis jusqu'au bout. Au moins Lev Davidovitch, lui s'était insurgé contre le totalitarisme soviétique, après l'avoir largement construit de ses mains sanglantes.

Besancenot n'a pas su trouver un mot, en octobre, après le merveilleux sondage cité plus haut, pour se démarquer de Rouillan et de son entretien imbécile et non repentant publié par L'Express.

Krivine, lui, a l'habileté de prétendre que "la violence vient toujours de la droite". Pur mensonge, mais qui esquive le coup.

Par conséquent Besancenot, si l'on devait faire une différence, me semble pire que Krivine.

Avec Krivine, je n'emploierais évidemment pas le mot de sympathie. Il paraîtrait un peu fort, sinon déplacé. Je lui dois quand même, à ce vieil ennemi, un vrai bon souvenir : en 1961, à l'âge de 17 ans, je figurais en qualité de benjamin dans le peloton de tête de la liste noire qu'il avait dressée au titre du Front Universitaire Antifasciste. Dans les 10 premiers sur 200, voila un classement épatant pour un lycéen. Merci qui ? Merci Krikri. Bon, mettons que cet homme-là, en dépit de ses œillères inchangées, de son absence totale d'humour, mérite au moins une part, une once, un verni d'estime, par exemple pour avoir rompu dès 1965 avec l'appareil stalino-soviétique et aussi, un peu, pour sa fidélité militante persévérant malgré tout, courageusement, dans l'erreur.

Je n'en dirais pas autant de Besancenot, adhérant dès 1988 à une Jeunesse communiste révolutionnaire impunie, c'est-à-dire à la Ligue dont la transmutation en NPA ne représente qu'un changement d'étiquette. Simple héritier par conséquent d'un courant qui s'est toujours trompé, il agit au nom d'un dogme immuable, en cours de réaffirmation, plus sectaire de jamais. Il ne mérite donc même pas le soupçon de crédit de son prédécesseur.

JG Malliarakis

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps d'accéder au site de Wikio en cliquant d'abord sur ce bouton : puis en "votant" (en tout 2 ou 3 secondes)

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son  sur le site de Lumière 101

La Halde franchit une nouvelle borne dans la folie

La Halde prétend,  assure le dernier canular, maintenant abolir les monuments aux morts de nos villages, comme sans doute celui de la gare Saint-Lazare : mais au nom de qui et de quoi M. Schweitzer prétend-il définir la nouvelle bien-pensance collective, laïque et obligatoire ?

À l'instant il apparaît qu'il s'agit d'une fausse nouvelle mais je souhaite malgré tout maintenir ma propre première réaction et en faire part à mes lecteurs.

Je voudrais donc, pour analyser ce bobard, hélas terriblement plausible, commencer cette chronique par une réflexion d'ordre tout à fait général. Tous les genres doivent être tenus pour également bons, hors le genre ennuyeux. Et deux sortes de discours, je dois l'avouer, m'ennuient profondément : celui des racistes et celui des antiracistes.

Mais aujourd'hui, en 2009, les premiers peuvent être crédités d'un certain avantage moral sur les seconds, celui de la rareté qui, momentanément en tout cas, avant que la tendance s'inverse, en détermine le prix, et celui du risque, lequel dans une économie capitaliste ordinaire devrait en justifier le profit.

À l'inverse, on ne risque pratiquement rien à chanter les niaiseries d'un Souchon. Je pense à l'instant à son soi-disant pamphlet, bien démodé mais si longtemps imposé à nos oreilles contre "la volaille qui fait l'opinion". Oh, je sais je prends celui-là au hasard, dans la foule de nos radoteurs du chaud bise. Tant pis pour lui. De toute façon, des héros dans son genre, il suffit de se baisser pour en ramasser, à condition de ne pas craindre la contagion. Tous ces gens se veulent non-conformistes. Peut-être même le croient-ils, les pauvres. On devrait leur révéler un jour qu'avec les bons sentiments on ne confectionne guère que de la mauvaise littérature.

Depuis une loi remontant à 1905, la république prétend d'ailleurs "ne reconnaître ni ne salarier aucun culte". Mais elle entend protéger au sein du bon peuple de France, les excellentes dispositions à la repentance. Productrices de médiocrité, il s'agit comme d'habitude de les subventionner puisque le vrai public leur manifeste surtout de l'indifférence.

On a de la sorte voté, en France, un certain nombre de lois répressives que le monde nous envie. La première remonte à 1971. On la baptise loi Pleven, un peu arbitrairement semble-t-il, car personne ne sait dire qui l'a réellement votée, sans doute le Saint-Esprit. Et en près de 40 ans, le score s'est aggravé, de crise en crise. Le moindre écart de langage provocateur du trublion du jour, entraîne désormais non seulement la réprobation universelle, ce qui constitue à vrai dire une irremplaçable publicité, mais aussi des poursuites et des sanctions judiciaires. Bien sûr on en tire argument pour renforcer aussi le dispositif pénal puisqu'il se révèle toujours insuffisant.

Dois-je ajouter à cela une dernière remarque, elle aussi très générale : depuis les premières dispositions, l'économie générale de ces mesures tendait à interdire "l'incitation à la haine". Or elle ne pouvait, bien évidemment, définir les frontières du sentiment de la sorte réprouvé. L'amour, son contraire, peut-il devenir contraint ? Et que doit-on entendre par le suffixe "phobie" ? En grec ce mot couvre d'abord la crainte, qui jointe à l'ignorance se transforme souvent en détestation : mais quel magistrat peut-il se prévaloir lui-même d'un merveilleux élan universel vers l'Autre, qui d'ailleurs devrait en bonne logique le disqualifier dès lors à porter un jugement impartial à l'encontre d'un accusé quelconque soupçonné de ne pas appartenir pour sa part à cette admirable école philosophique.

Cela s'appelle une requête en suspicion légitime et, un jour ou l'autre, de telles démarches de procédure prospéreront je n'en doute pas. Elles se construiront selon le modèle suivant : Monsieur le Juge appartenez-vous, oui ou non, au tiers-ordre des Frères mineurs de saint François d'Assise puisque vous voulez me forcer à aimer.

Aujourd'hui il faut aussi répondre à la question : qui t'a fait mètre étalon de la vertu, Schweitzer ? Ton passage chez Renault peut-être, sorti d'un cabinet ministériel où tu recrutas tant de directeurs maghrébins ?

On est parti en effet d'un excellent désir que je partage : il faut impérativement, pour l'avenir de la France, donner leur chance aux jeunes issus de l'immigration. Une telle disposition d'esprit devrait inspirer le recrutement des grandes entreprises qui y trouvent dès maintenant leur avantage matériel car ces jeunes, à diplômes et qualifications égales se révèlent bien souvent mieux motivés que les autres.

Cela devrait suffire et, progressivement, les grands patrons intelligents, et il arrive que les dirigeants d'entreprises, ou leurs directeurs des ressources humaines, manifestent plus de sens économique et social pratique et théorique que M. José Bové. Lui aussi je le prends au hasard. Je fais un exemple. Sans me donner beaucoup de peine, d'ailleurs, le lecteur me pardonnera. Pas difficile d'en trouver d'autres.

Je ne vois donc que des avantages à un tel choix, à une seule condition : qu'il résulte d'une certaine discrétion et de l'initiative privée, que cela ne devienne pas obligatoire, contingenté, sur une base qui d'ailleurs deviendrait illégale puisqu'en France il n'existe en droit ni race ni communauté.

Si à leur tour les "Gaulois", comme on dit dans la Légion, comme on le disait sous Charles Quint et comme on le dit encore en grec moderne, se trouvaient discriminés dans leur propre pays, voilà qui engendrerait la haine raciale plus sûrement que tous les discours, même les plus odieux, ceux des derniers admirateurs de la "suprématie" des Blancs, voire même de celle des Francs sur les Gaulois.

Dans la pratique, aux États-Unis, dont le système juridique et la culture diffèrent des nôtres sur ce point, on a tenté l'expérience d'une telle intégration à marche forcée sous le nom de "affirmative action" ce que l'on a voulu traduire par "discrimination positive". Nos amis américains y ont renoncé, et si j'en crois les gazettes, il semblerait cependant qu'en toute liberté ce peuple blanc à quelque chose comme 80 % à élu M. Obama dont on m'assure qu'il appartient à la minorité dite afro-américaine. Moi, j'ignore à quoi on les reconnaît.

Dans un tel contexte on doit prendre conscience du rôle de la Halde. Attention, ne pas confondre, Wikipedia nous avertit. Le terme Halde peut désigner : la halde d'une mine, un amoncellement formé par les déchets stériles issus de l'extraction du minerai ; ou bien, la "Halde" ou Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité, une autorité administrative indépendante en France.

Une "autorité administrative indépendante" mais à tout prendre qu'est-ce ? dans une démocratie. Un organisme de droit divin ?

On nous dit qu'elle a été créé par une loi du 30 décembre 2004, complétée par un décret du 4 mars 2005.
Autrement dit nous nous trouvons en présence d'un jus d'énarque, produit au moment de la pire dégénérescence cérébrale chiraquienne, sous le gouvernement grotesque et lamentable du sieur Villepin.

Ce qu'un Villepin a fait, j'ose penser, librement et par moi-même, quelle audace, quelle insolence n'est-ce pas, qu'en démocratie toute majorité parlementaire peut se reconnaître le droit et même le devoir de le défaire.

J'en viens donc au projet (bobard) de démantèlement des monuments au mort et je ne biaiserai pas.

Quand j'étais adolescent pour aller jouer au ballon, rond ou ovale, sur les terrains de sport d'Ile-de-France nous étions le plus souvent convoqués devant celui de la gare Saint-Lazare ou de la gare du Nord. Convoquera-t-on mes petits enfants devant la pissotière, lieu d'un culte nouveau ? Telle ne paraît pas la principale question.

D'autres aussi agresseront, verbalement, ou maudiront secrètement le Schweitzer ou ses subordonnés : je comprends qu'ils céderont ainsi à la provocation, ce qu'il ne faut jamais. J'évoquerai seulement les quatre arguments filandreux et arbitraires avancés. Qu'on me permette seulement d'en extraire les points suivants du (faux) résumé qu'on a fait circuler au nom d'une association d'anciens combattants légitimement indignés

"La Halde vient de nommer une commission d'étude pour le démantèlement des monuments aux morts de la première guerre mondiale d'ici à 2018.
Extraits choisis :
"La Commission d'Étude travaillera selon quatre axes de réflexion, afin d'opérer la nécessaire mise à jour de l'identité nationale dans une Europe moderne où les combats de premier ordre ne concernent plus la défense des frontières nationales mais la lutte contre le racisme, contre les préjugés, pour l'égalité et la diversité.
Premier axe : Le constat de l'actualité
La Commission d'Étude constate la désaffection des Français pour les commémorations de la Grande Guerre. Les défilés militaires, le patriotisme et les drapeaux tricolores n'emportent plus l'enthousiasme que connaissaient les générations précédentes, pour qui ces évènements historiques étaient liés à l'histoire familiale et aux souvenirs proches. La signification de la date du 11 novembre 1918 est de plus en plus largement ignorée chez les jeunes générations, notamment celles issues de la diversité.
Deuxième axe : La Nation, la France, la République
Le couple franco-allemand est le noyau de l'Union Européenne, dans laquelle les questions nationales tiennent désormais une place secondaire. Dans ce contexte, les monuments aux morts figurent une représentation caduque de la République, où la différence culturelle est représentée comme une ennemie à combattre. Dans le cadre de l'amitié franco-allemande, il paraît opportun de s'interroger sur la permanence de ces symboles de préférence nationale et de discrimination culturelle.
Troisième axe : Représentativité et identité
La France d'aujourd'hui, toujours plus riche de sa diversité, se reconnaît de moins en moins comme partie prenante de cette Histoire.
Les patronymes gravés sur les stèles commémoratives ne reflètent pas la réalité de la République du XXIe siècle ouverte sur le monde. La permanence du souvenir de la Grande Guerre, censée autrefois souder la communauté des citoyens, est de nos jours un facteur diviseur et discriminant, aggravant le sentiment d'exclusion des citoyens récemment arrivés en France, pouvant donner l'impression de mettre en cause la légitimité de leur présence, et confortant les nostalgiques du patriotisme dans l'entretien des revendications nationalistes.
Quatrième axe : Vers une reconversion citoyenne
La Commission d'Étude travaillera sur une éventuelle reconversion des monuments aux morts. Les victimes du racisme ou de l'homophobie pourraient par exemple remplacer ces symboles belliqueux. Des monuments pour célébrer la Paix ou la Diversité pourraient également prendre leur place, à l'instar du Mur de la Paix qui existe actuellement à Paris.

Ce marécage de bêtise énarchique, et surtout d'hypocrisie, possède, reconnaissons-le, toutes les apparences de la vérité : on entend des choses comme celle-là tous les matins et mon premier mouvement était de m'y laisser prendre.

J'y répondrai quand même et par un seul argument : la mémoire des Français n'appartient pas aux bureaucrates de la Halde, ni à aucune administration

Les monuments aux morts de nos villages ne regardent que l'idée que leurs habitants se font de l'honneur. Il me semblerait comique, et surtout bien cynique de parler à ce sujet, de la réconciliation franco-allemande, à laquelle j'applaudis mais aussi que les combattants ont, les premiers, appelée de leurs vœux.

Quoi ? les hommes de l'État dont M. Schweitzer continuerait l'imposture, sont allés chercher des enfants de Bretagne, de Gascogne ou de toutes les provinces françaises. On ne leur a pas demandé leur avis. On les a utilisé pour faire une guerre. Ils l'ont faite bravement, victorieusement. Ils ont été menés au départ de façon désastreuse par l'État-Major sectaire et politicien de 1914, ils ont été trahis par les dirigeants radicaux-socialistes de la IIIe république.

Dans chaque village au retour, on a honoré, chacun à sa manière, pacifiste pour les uns, sans doute un peu plus nationaliste pour les autres, ces morts, on y a vu une part fondatrice de la mémoire nationale, réconciliant le curé et l'instituteur, le châtelain et le fermier, et aujourd'hui les mêmes hommes de l'État, ces autorités administratives autoproclamées vieindraient ainsi à nouveau leur voler cette mémoire, au nom d'une morale artificielle, arbitraire, et j'ose le dire intolérante à son tour, insidieusement totalitaire.

Je tenais à exprimer tout le dégoût que m'inspire à l'avance une telle hypothèse si un jour elle devenait véridique. Sa vraisemblance seule doit suffit à notre inquiétude. La folie de la Halde, jusqu'ici, ne connaissait pas de limites : il faut y mettre un terme avant que le canular devienne réalité.

JG Malliarakis

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps d'accéder au site de Wikio en cliquant d'abord sur ce bouton : puis en "votant" (en tout 2 ou 3 secondes)

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son  sur le site de Lumière 101.

Hypocrisie autour des paradis fiscaux

À l'approche de la réunion du G20 le 2 avril, un certain nombre d'annonces ont tourné autour de la question dite des paradis fiscaux. J'ignore à vrai dire quelle définition vraiment opératoire on peut donner de ce faux concept. On y mêle joyeusement, peut-être même cyniquement, dans l'esprit du public, divers amalgames. On joue de la répulsion naturelle qu'inspirent les souvenirs de la piraterie, la proximité mémorielle de l'île de la Tortue et des îles Caïman. On l'associe sans complexe à la crise, aux fonds spéculatifs, aux comptes en banque des mafieux, et à leurs crimes, à la corruption des politiciens.

On se prépare donc, contre les paradis fiscaux, ou soi-disant tels, des mesures poudre aux yeux qui donneront satisfaction à quelques charmeurs de serpents.

Dans une moderne version du Dictionnaire des idées reçues Flaubert écrirait certainement à la rubrique de ces pays : "tonner contre".

Qui oserait d'ailleurs en dire du bien ?

Pourtant, le journal même de la bien-pensance, le quotidien Le Monde vient de consacrer quelques articles à ce sujet à la mode.

Ô surprise, on apprend de cet organe indiscutable que l'univers nous envie que

"Londres ou New York sont aussi des paradis fiscaux car on ne peut pas dissocier Jersey de la City de Londres, les îles Caïman de New York, le Luxembourg du continent européen. C'est cousin cousine". (Le Monde en ligne le 24 mars)

Qu'à l'inverse de sa réputation, hospitalière en comparaison de l'enfer fiscal français

la Confédération helvétique est "mécontente d'être considérée comme un paradis fiscal car la Suisse n'est pas un paradis fiscal, pas un État voyou, pas un État non coopératif, a martelé Mme Calmy-Rey, estimant que la liste de l'OCDE a été concoctée de manière non transparente sur mandat de quelques États". (Le Monde du 18 mars)

Je serais d'ailleurs heureux d'apprendre explicitement de la bouche de Mme Calmy-Rey à quels pays elle pense exactement.

Car en réalité toujours d'après le même journal réputé indiscutable

"les nombreuses filiales que possèdent les sociétés du monde entier - c'est le cas aussi en France - dans des États sans fiscalité leur ont permis d'alléger considérablement leurs charges d'impôts, au cours des dernières années." (Le Monde du 25 mars)

Constatation globale du Monde :

"Il est difficile d'établir une liste des paradis fiscaux, leurs caractéristiques suffisamment floues permettant d'y inclure les coffres-forts suisses."

Sous le nom de blanchiment, on confond allégrement en effet le recyclage des capitaux issus d'activités criminelles et l'évasion fiscale que les juristes et les spécialistes veulent considérer comme de l'optimisation gestionnaire permettant aux très grandes compagnies de mettre, en toute légalité, les administrations en concurrence, avec pour effet la baisse des prélèvements.

Haro sur les paradis fiscaux ? Haro surtout sur les petits concurrents qui envisageraient d'organiser la délocalisation statutaire artisanale à l'instar d'un Christian Poucet assassiné mystérieusement sans que personne n'ait vraiment cherché à éclaircir qui avait bien pu débarrasser le système d'un tel gêneur.

Mais le Monde cherche aussi à propager une image plus large du problème posé.

Le journal fait donc appel sous forme d'entretien aux lumières supposées de

John Christensen est le directeur du Tax Justice Network (Réseau mondial pour la justice fiscale), une organisation regroupant des associations qui luttent contre les effets négatifs de la finance offshore

 on laisse donc ce personnage proférer l'énorme affirmation suivante :

"Avec des actifs de particuliers sous gestion de l'ordre de 11 500 milliards de dollars, les 72 places offshore répertoriées sont au cœur du capitalisme financier. Ce n'est pas un phénomène marginal.

Cette estimation datant de 2005 est aujourd'hui largement dépassée." (Édition datée du 25 mars, jour de l'Annonciation)

Nous pataugeons par conséquent dans une grande hypocrisie et on doit en sortir.

Appelons donc les choses par leur nom.

Quand un jacobin prononce le "doux nom de patrie" nous savons qu'il s'agit comme l'avouait lui-même au XIXe siècle l'affreux chansonnier républicain Béranger de "l'horreur de l'étranger".

Quand son homologue socialisant contemporain, et par "socialisant" on doit entendre tous les défenseurs du fiscalisme, parle de "justice fiscale" il s'agit de tondre encore plus la matière imposable, et d'en empêcher les moutons de migrer en faisant aboyer très fort les chiens de garde de la vertu civique.

Ce projet ne repose nullement sur la critique du système capitaliste mais tout simplement sur la haine des riches.

Et la crise actuelle nous donne un exemple parfait des conséquences de ce ressentiment absurde : quelle merveilleuse situation que cette ruine des milliardaires dont le nombre sur la liste de Forbes a été, grosso modo pendant l'année 2008 divisé par deux.

Quelle aubaine n'est-ce pas pour tous ceux qui les détestent ?

Eh bien au lieu d'applaudir aux exploits d'un Bernard Madoff, qui a sans doute ruiné un nombre considérable d'ennemis du clown Dieudonné, on se trouve contraint de déplorer que ces affreux ploutocrates, malgré et peut-être même grâce à leurs 72 centres offshores, soit un peu plus du tiers des États siégeant aux Nations Unies, assuraient hier et procureront à nouveau demain plus d'emplois et de meilleures conditions de vie aux millions de gens qui entendent vivre honnêtement de leur travail, plus sûrement en tout cas qu'en Corée du nord et beaucoup plus honnêtement dans la plupart des cas que les hommes de l'État.

Nos gouvernants ayant édifié un enfer fiscal veulent nous faire craindre les dangers d'un purgatoire relatif : ils baptisent cela des paradis fiscaux et veulent les diaboliser. Voilà la vérité.

JG Malliarakis

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps d'accéder au site de Wikio en cliquant d'abord sur ce bouton : puis en "votant" (en tout 2 ou 3 secondes)

Vous pouvez écouter la version audio de cette chronique sur le site de Lumière 101.

Un blocage islamiste de nos chers amis turcs

L'actuel secrétaire général hollandais de l'OTAN, M. Jaap de Hoop Scheffer,  achèvera son mandat 31 juillet. Son successeur doit normalement se voir désigner lors du sommet atlantique des 3 et 4 avril. Et tout le monde, ou plutôt la quasi-unanimité des 26 pays membres, s'apprête à s'accorder sur le nom du premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen.
En particulier le gouvernement américain mais aussi l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni soutiennent cette candidature.

Celle-ci correspond d'abord à une continuité de la politique extérieure de Washington. Anders Rasmussen figurait en tête de liste à l'époque du gouvernement Bush et l'équipe Obama confirme officieusement cette préférence.

Le spécialiste du Conseil européen des Relations étrangères de Londres Rappelle que l'engagement danois, à hauteur de 700 hommes, dans la guerre d'Afghanistan contre les islamo-terroristes talibans explique en partie ce choix. Car la volonté très explicite des États-Unis, y compris lors de la campagne présidentielle du candidat Barack Obama, consiste à continuer l'engagement militaire de l'OTAN dans ce conflit.

M. Rasmussen s'est toujours montré un partenaire apprécié des Américains. À leurs côtés il a également envoyé des troupes en Irak. Par ailleurs, il milite en faveur d'une coopération entre l'Otan et l'Union européenne. Ceci correspond, notamment, à la position de la France. En particulier son équipe ministérielle réoriente clairement la position traditionnelle du Danemark, qui jusqu'à son arrivée aux affaires en 2001 ne participait pas à la politique européenne de sécurité et de défense. Désormais, elle s'y implique.

Mais les 26 pays de l'Otan sont supposés prendre leur décision à l'unanimité.

Or la fée Carabosse turque exprime la prétention de venir troubler la belle harmonie. La raison invoquée par la diplomatie de M. Erdogan nous semble valoir le détour : le cabinet de Copenhague n'a pas voulu céder aux injonctions islamistes visant à interdire les 12 caricatures de Mahomet publiées en septembre 2005 par le journal Jyllands-Posten.

Énorme direz-vous ! Invraisemblable même ! Au point que l'AFP diffusait une dépêche datée de Bruxelles, le 22 mars, formulant ce dont un journaliste devrait toujours se garder, à savoir le pronostic

"qu'un éventuel blocage turc lié au contentieux des caricatures de Mahomet paraît improbable."

Quelle que soit demain la solution adoptée, il faudra bien considérer comme révolu le temps où l'on pouvait considérer Ankara comme un bastion laïc.

On ne peut pas non plus se contenter de savoir que le pouvoir y résulte du suffrage universel pour y voir une démocratie comme les autres. Rappelons par exemple qu'en Iran la république des mollahs organise elle aussi des élections.

La question qui se pose ne nous paraît donc que, très secondairement, celle de savoir si cette probabilité l'emportera, mais, avant tout, celle de continuer à considérer comme membre à part entière de l'alliance occidentale, un pays qui envisage seulement de poser de telles conditions.

Dire qu'il s'agit d'un fait nouveau suppose d'ignorer le choix délibéré des solutions de force habituelles de l'État-major turc. Mais jusqu'ici jamais le caractère islamique du pays n'était invoqué à ce point, et de plus, à l'encontre des principes et des libertés dont l'Europe se réclame. Il aura fallu plus de 30 ans pour que l'Europe accepte d'entendre le témoignage de l'Église de Chypre sur le sort fait au christianisme dans la partie nord de l'île occupée depuis 1974. Mais, depuis 1922, il a toujours été considéré par les bonnes consciences et les belles âmes européennes que le kémalisme constituait un processus d'occidentalisation de ce pays et que l'Armée en assurait la garantie.

Aujourd'hui, puissance de plus en plus orientale la Turquie entend imposer sa loi au sein de l'OTAN sur un motif totalement contraire aux objectifs de l'Alliance. Membre actif de l'Organisation de la conférence islamique elle prétend, depuis plus de 20 ans, faire avancer sa candidature comme membre de l'Union européenne. Et elle exige de celle-ci qu'elle cesse de se comporter comme un "club chrétien", assertion totalement dépourvue de fondement.

Or, personne n'ose mettre un coup d'arrêt à de telles menaces, exclusives, pressions et autre chantages.

Aujourd'hui même et pour la première fois depuis 1976 un président de la république turc se rend en Irak. En 33 années, beaucoup d'eau a coulé, non seulement sous les ponts de l'Euphrate, ou du Bosphore, mais également dans toutes les zones stratégiques du proche orient. Dans cette région du monde Ankara manifeste aussi son intransigeance naturelle en captant unilatéralement les ressources hydrauliques de ses voisins. Elle le fait notamment dans le Hatay, une région à laquelle les Français pourraient songer. il s'agit en effet du sandjak d'Alexandrette, détaché unilatéralement par le gouvernement de Paris en 1938 du mandat reçu de la SDN sur la Syrie, puis cédé en 1939 à la Turquie kémaliste. La capitale s'appelle aujourd'hui Antakya, c'est-à-dire Antioche où apparut le nom de chrétien. Aujourd'hui, nos derniers coreligionnaires, une poignée, y rasent les murs.

Les Irakiens remarquent que le parti de M. Erdogan s'était arrangé le 1er mars 2003 pour ne pas voter l'intervention dans le conflit aux côtés de leurs alliés. Ceux-ci jusque-là comptaient très concrètement sur leur contribution. Et cette défection les a grandement affaiblis dans un premier temps.

Aujourd'hui que, globalement, la situation a évolué en faveur des objectifs occidentaux, la Turquie vient en recueillir les dividendes aux côtés des Kurdes modérés pour mieux exterminer les terroristes du PKK basés dans la région autonome du Nord de l'Irak.

Au moins on ne saurait reprocher à la diplomatie d'Ankara de manquer de pugnacité dans la défense de ses ambitions et revendications.

En revanche on voit de moins en moins sur quelles bases on peut la considérer comme en voie d'un rapprochement véritable avec l'Europe. Défiant nos principes et nos libertés, adoptant une attitude caractéristique de l'islamisme, Ankara ose invoquer l'affaire des caricatures de Mahomet. Tirons en dès maintenant les conséquences avant qu'il ne soit trop tard.

JG Malliarakis

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps d'accéder au site de Wikio en cliquant d'abord sur ce bouton : puis en "votant" (en tout 2 ou 3 secondes)

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101.

Pas de printemps pour Aubry

À vouloir multiplier les bouchées doubles, Mme Martine Aubry première secrétaire a surtout réussi à faire presque regretter aux plus nostalgiques l'inégalable ségolitude de 2007.

Le 11 mars, elle publiait un livre noir intitulé "La France en libertés surveillées". Ce manifeste outrancier prétend dénoncer en 89 chapitres les "remises en cause" depuis 2007 des libertés dans tous les domaines, justice, immigration, médias, Parlement. Un tel discours, hélas, enfin : hélas pour la gauche, manque totalement de crédibilité. Sur un tel terrain, pourtant, certaines choses mériteraient d'être dites. Mais cela ne semble pas l'apanage naturel des cet appareil.

Le 21 mars, notre énarque et fille de Jacques Delors, prétendait lancer la campagne des élections européennes.

Sur ce terrain, elle doit jouer serré. Elle a certes plus ou moins réussi à surmonter les inévitables rivalités personnelles, haines inexpiables et sourdes, engendrées par le mode de scrutin, très bizarre, que l'Hexagone s'est imposé à lui-même.

Les élections de juin permettront en effet aux électeurs français de désigner 72 eurodéputés, en appliquant les règles du traité chiraquien de Nice. Le nombre de 74 ne sera atteint que si le traité de Lisbonne est adopté.

Or ce contingent français se trouvera encore divisé en 8 zones. Sans "répartition des restes", ceci élimine dans la plupart de ces artificiels regroupements de régions, les partis comptabilisant moins d'un seuil moyen de l'ordre de 10 à 12 % des voix.

Voici de manière précise la barre qui apparaît dans chacune des 8 régions électorales : Est (9 sièges, barre à 11 %), Ile-de-France (13 sièges, barre à 8 %), Massif Central Centre (5 sièges, barre à 20 %), Nord-Ouest (10 sièges, barre à 10 %), Ouest (9 sièges, barre à 11 %), Outre-mer (3 sièges, barre à 33 %), Sud-Est (13 sièges, barre à 8 %) et Sud-Ouest (10 sièges, barre à 10 %).

Cette tambouille sordide qui se décline comme un bulletin de la météo marine s'inscrit dans un autre rapport arithmétique.

En 2004 le parti socialiste fait figure de grand vainqueur du scrutin avec 28,9 % des voix et 31 sièges sur 78, contre 16,6 % des voix et 17 sièges à l'UMP, 12 % des voix et 11 sièges à l'UDF. Les partis souverainistes, FN et MPF avaient obtenu respectivement 9,8 et 6,7 % (CPNT et RPF 1,7 chacun, MNR 0,3) des voix soit 7 et 3 sièges. La représentation des "anti-européens de droite" 20 % de l'électorat, après avoir connu son heure de gloire en 2005 pourrait bien se voir encore diminuée. Comme eux le parti communiste qui avait obtenu 3 sièges, même allié à la gauche socialiste dissidente de M. Mélanchon, risque fort d'être éliminé, d'autant que l'extrême gauche (2,6 % et aucun siège en 2004) semble en position de réapparaître.

Autrement dit, si la campagne socialiste reste aussi peu visible le PS pourrait s'exposer à reculer en nombre de sièges, puisqu'il part de la position la plus nombreuse.

Il est manifeste que le gros des voix que Mme Aubry imagine de récupérer la met entre en concurrence avec le MODEM et l'UMP sur les anciens électeurs de l'UDF.

Cette situation tactique explique donc en partie le choix très artificiel du thème d'une défense des libertés. Un tel slogan ressemble à Mme Aubry comme elle-même à Ayn Rand, ceci pour ne rien dire d'aucune comparaison désobligeante avec Alida Valli à l'affiche de "Nous les vivants" en 1942.

Le Zénith du 22 mars était cependant loué par Mme le premier secrétaire pour accueillir, autour d'elle-même en vedette, un soi-disant "Printemps des libertés"Dans une chronique vengeresse publiée sur son propre blogue le député socialiste de l'Essonne Manuel Valls avait mis en garde ses amis politiques, et philosophiques, contre la boursouflure de cette campagne.

Nous en extrayons quelques passages particulièrement cinglants :

"Bien entendu, nos critiques à l'égard de l'exercice du pouvoir par le président de la république doivent être inflexibles (…) Mais faut-il pour autant parler de mouvement historique de régression des droits et d'étouffement systématique de tous les contre-pouvoirs ? Ma réponse est non.
Faut-il voir dans ces évolutions la manœuvre réfléchie et diabolique d'un Bonaparte en Ray-ban ? Ma réponse est encore non.
Ce livre noir illustre, de manière exemplaire les difficultés de l'opposition à trouver le ton juste. Déboussolés par nos défaites consécutives aux élections nationales, certains responsables de notre parti cherchent encore leur cap entre le gauchisme infantile et l'antisarkozysme obsessionnel.
Du gauchisme, ce livre retient la vision complotiste et paranoïaque de l'histoire. Faire de Sarkozy un démiurge capable d'ébranler, à lui seul, les institutions républicaines et les droits fondamentaux, c'est témoigner d'une répulsion qui confine à la fascination. En noircissant son portrait à l'excès, il grandit le personnage et donne le sentiment d'une réaction hystérique de la faiblesse devant la manifestation de la force.
À notre époque, les libertés individuelles sont menacées, hélas, par des dangers beaucoup plus pernicieux (…) Clin d'œil au Printemps des peuples de 1848, le Printemps des libertés organisé dimanche au Zénith est une occasion ratée."

Les chiffres indiscutables parlent d'eux-mêmes. Aménagée pour accueillir 2 500 personnes, la salle, qui peut en contenir beaucoup plus, vit le nombre des assistants osciller entre 500 fidèles militants venus pour entendre le matin Élisabeth Guigou, pourtant députée de la Seine Saint Denis, et 1 000 partisans déçus pour le grand discours de "la chef" Aubry.

Sans se démonter pour autant le maire de Lille a osé évoquer :

"Les centaines de milliers de personnes (qui) sont derrière nous (et) qui pensent que ce n'est pas parce que la France va mal qu'on doit nous faire le coup de la sécurité."

Et sans craindre la contradiction pas plus que le ridicule elle a donc noblement conclu :

"La sécurité pour moi est un droit fondamental. Il n'y a pas d'ordre sans justice c'est pourquoi nous voulons et l'ordre et la justice. Cette journée est totalement pertinente."

Au sein de la gauche par conséquent, le grand vainqueur de la semaine écoulée paraît donc le chef de la CGT, le camarade Bernard Thibault. Il joue donc habilement d'un calendrier de manifestations étalées. Et ceci va lui permettre de devenir l'interlocuteur privilégié des pouvoirs publics.

Ceci paradoxalement ne semble pas déplaire au gouvernement que le monde nous envie.

JG Malliarakis

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps d'accéder au site de Wikio en cliquant d'abord sur ce bouton : puis en "votant" (en tout 2 ou 3 secondes)

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident et pour leur catalogue février-mars 2009 et un bon de commande téléchargeables en ligne

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son  sur le site de Lumière 101. sur son lien permanent

Nos raisons européennes contre Durban 2

Au pouvoir en Libye depuis 39 ans, Kadhafi préside aujourd'hui l’Union africaine. Il voudrait se faire appeler "roi des rois de l’Afrique". En attendant cette consécration, sa dictature pétrolière présidera la conférence mondialiste sur les droits de l’homme qui doit se tenir à Genève fin avril, mais qu'on persiste à appeler Durban-2. Et elle sera épaulée par trois champions de la démocratie : l'Iran, le Pakistan et Cuba.

Le 12 mars à Nouakchott il s'était fait le chantre de ce qu'il appelle "l’universalité de la religion musulmane":

"Le Coran démontre qu’il n’existe pas de divergences entre l’islam et Moïse ainsi que ses proches fidèles, parce qu’ils étaient des musulmans. S’ils avaient vécu du temps de Mahomet, ils auraient cru en lui, tout comme il n’existe pas de problème avec Jésus et les autres prophètes, étant tous des musulmans et Mahomet le sceau des prophètes. Si discorde il y a, elle se situe entre nous et ceux qui ont refusé de suivre Mahomet, qui est un messager des juifs, des chrétiens et de toute l’humanité".

Ce peu rassurant message reprenait aussi à son compte le projet développé en 2008 au Qatar par une conférence réunissant des "scientifiques" et des docteurs de l’islam sur le thème: "La Mecque, Centre du Monde, Théorie et pratique". Il s'agit selon lui d'instituer :

"un calendrier musulman à l’image des chrétiens, et de remplacer l’heure du méridien de Greenwich par celle de la Mecque, puisque cette ville représente le vrai centre du monde par la volonté d’Allah comme la science moderne en a enfin fourni la preuve."

À l'entendre, il est du devoir de chaque musulman de propager d'abord sa religion.

Que lui importe donc en Afrique le sort des Noirs, victimes de discrimination raciale, dans son propre pays, et maintenus en esclavage dans la plupart des pays du Sahel.

En Europe, Kadhafi se félicite de la présence de millions de musulmans, et d'autre part :

"la dynamique des conversions à l’islam se poursuivra avec l’entrée de la Turquie, de l’Albanie et de la Bosnie-Herzégovine dans l’Union européenne."

Il aurait pu ajouter, à propos de cette pénétration dans les Balkans, dont il se réjouît à l'avance, qu'en Bulgarie, pays membre de l'Union européenne on commence à citer le cas de villages où règne un régime de conversions forcées à l'islam. Le cas le plus récent, à Ribnovo, dans la municipalité de Gurmen, fait l'objet depuis le 16 mars d'une procédure d'enquête de l’Agence pour la Sécurité Nationale Bulgare sur ordre du Bureau du Procureur (1).

Mais sans aller jusqu'à Ribnovo en Bulgarie, nous pourrions mesurer aussi la marche de l'Europe occidentale.

Ainsi la Belgique compte quelques longueurs d'avance sur la France encore officiellement laïque mais qui évolue vers la "laïcité positive". Au nom de ce principe, qui pourrait se montrer louable, on envisage d'enseigner les religions à l'école.

On confiera bien sûr, par principe, dans les écoles d'État, celle des confessions chrétiennes aux laïcistes les plus acharnés, les plus faussement objectifs et les plus objectivement faux. En revanche on concédera, par respect, celle de l'islam aux musulmans eux-mêmes, qui vanteront sa tolérance bien connue.

Nos voisins d'Outre-Quiévrain le font. Et, plusieurs années avant nous, ils ont d'abord reconnu en 1974 un "temporel du culte musulman" dans le cadre de la loi belge de 1870. Puis ils ont institué un Exécutif des musulmans de Belgique. Cette institution fut érigée en réalité de droit public par un arrêté royal de 1996. Ce n'est que trois années pus tard, en 1999, qu'un certain ministre socialiste de l'Intérieur nommé Chevènement fit mettre à l'étude un projet de cette nature. Et ceci finira par aboutir en 2003. Faire et défaire c'est toujours travailler, et sortir des cartons un projet de ses prédécesseurs, on appelle cela une réforme.

L'administration de la place Beauvau a toujours considéré que cette "décision"-là permettrait de contrôler les mosquées de l'Hexagone. On vantait et on se félicitait à l'avance de la mise en place d'imams loyaux à la république, dévoués à ses idéaux, peut-être même à sa police. On commence déjà à déchanter.

Mais nous n'avons encore rien vu par rapport à la Belgique. Chez nos voisins cet exécutif importe désormais officiellement en Europe le conflit du Proche-Orient. Certes, en toute honnêteté, cela se produit de toutes manières mais sans la participation des institutions.

Cet "exécutif" est en effet passé successivement sous la coupe d'influences de plus en plus radicales. D'abord en 1996 un citoyen belge converti à la religion mahométane, M. Didier Beyens (2), le présida. Puis à partir de 1999 lui a succédé une équipe d'origine marocaine naturalisée. Enfin en 2005 des élections controversées, mais confirmées par l'administration ont fait basculer la structure sous la présidence et le contrôle, tout simplement d'un agent turc, de la "Diyanet". Cet organisme administre et encadre via 60 000 fonctionnaires publics supposés "laïcs", une étiquette tout à fait théorique désormais, les activités religieuses en Turquie. Ainsi donc le président de l'Éxécutif des musulmans de Belgique, M. Beyazgül, imam hatip diplômé dans son pays, suit lui-même, comme son administration les évolutions et les directives de ce qu'on appelle le gouvernement islamiste modéré d'Ankara dirigé par le très ferme M. Erdogan. Ceux qui croient encore la Belgique déchirée entre Flamands et Wallons devraient ouvrir les yeux en descendant à la gare du Midi à Bruxelles.

Or, selon Khadafi précédant l'Europe, l’Afrique et l’Asie :

"s’orientent peu à peu vers l’islam, sonnant ainsi la fin de certaines religions appelées à être remplacées par l’islam, quoi que disent les polythéistes et les incrédules (3)."

Le comité préparatoire de Durban II est ainsi présidé par l'incontournable déléguée de la Jamahiriya arabe libyenne Mme Najat al-Hajjaji. Celle-ci dirigeait déjà en 2003 la Commission des droits de l’homme de l'ONU et elle saluait ainsi l’assemblée :

"Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux, je vous salue avec les salutations de l’islam, que la piété de Dieu vous entoure."

À l'époque elle avait su empêcher habilement tout débat sur une résolution réclamant la fin des discriminations contre les homosexuels.

En octobre 2005, l’Unesco adoptait un texte sur la diversité culturelle. La Gauche européenne avait salué cet événement. Les bons esprits le présentaient comme une défaite l'impérialisme culturel américain. On imaginait alors dans les réseaux de la bien-pensance :

"élargir la perspective actuelle des droits de l’homme à la diversité culturelle afin de contrer l’impérialisme culturel préconisé par les états occidentaux."

Et la France chiraquienne, sous le gouvernement Villepin, avait voté pour…

Mais l’Organisation islamique, elle, entend s'en servir pour contourner toute forme d'engagement en faveur des droits de l'Homme dans les pays musulmans.

La logique de la diversité culturelle permet ainsi
- d'imposer le voile, quand ce n'est par la burqah afghane
- de maintenir l'apartheid sexiste
- et d'instaurer la Charia comme source unique de droit.

À force de concessions on encourage un Kadhafi à proclamer comme il l'a encore manifesté à Nouakchott que:

"L'islam régnera sur la planète, comme Dieu l'a promis."

M. Koïchiri Matsuura, diplomate japonais qui fait office de directeur général de l’UNESCO s'est maintes fois montré complice de telles manoeuvres dialectiques des propagandistes de l'islamisme.

En 2007 l’Organisation de la Conférence islamique a fait monter les enchères. Elle est passant du stade de l'UNESCO à celui de l’ONU. Elle a fait adopter la résolution 62-154 sur "la lutte contre la diffamation des religions". Dans le préambule l'Assemblée générale de l'ONU y :

"souligne qu'il importe de multiplier les contacts à tous les niveaux afin d'approfondir le dialogue et de renforcer l'entente entre des cultures, religions, convictions et civilisations différentes, accueillant avec satisfaction à cet égard la Déclaration et le Programme d'action adoptés par le Mouvement des pays non alignés à sa Réunion ministérielle sur les droits de l'homme et la diversité culturelle, qui s'est tenue à Téhéran les 3 et 4 septembre 2007."

Pourquoi faut-il donc persister à supporter cette langue de bois mondialiste à la sauce hypocrite de l'islamisme ?

Or, à la suite de l'annonce par le gouvernement de Rome que l'Italie ne participerait pas à la conférence on a pu espérer, et il faut souhaiter encore, que les 26 autres pays membres de l'Union européenne s'aligne sur le plus courageux d'entre eux dans cette affaire et refusent en bloc tout compromis avec l'inacceptable. Le 16 mars une déclaration de la présidence tchèque allait dans ce sens.

Dans ce contexte on ne doit aucunement se féliciter d'un compromis proposé le 17 mars car, pour ne citer qu'un exemple le projet de résolution vaguement révisé s'inquiète encore que :

"les médias dans leurs diverses formes contribuent à l'incitation à la haine raciale ou des communautés religieuses."

On s'est bien garder de relever l'absence de prise en compte
- des discriminations en raison de l'orientation sexuelle telles qu'elles existent dans tous les pays musulmans,
- de la traite transsaharienne ou dans l'océan indien, telle qu'elle fonctionnent sous le contrôle d'esclavagistes musulmans,
- des discriminations que subissent les femmes, telles qu'elles subsistent dans la plupart des Etats musulmans,
- ni les discriminations de caste etc.

Et le compromis proposé ne protègera aucunement le christianisme persécuté par la plupart des pays islamistes, et privilégiera toujours la "lutte contre l'islamophobie".

JG Malliarakis

Notes

1. cf. le correspondant local de Focus News Agency
2. Je tiens à RECTIFIER ici et à présenter mes excuses auprès de l'intéressé dont une COQUILLE absurde m'a fait confondre l'identité avec celle du Dr Didier Beyens, converti à l'islam. À vrai dire d'ailleurs, il s'agissait de souligner le glissement d'une appartenance religieuse originellement européenne à une allégeance étrangère à l'Europe, contrairement au processus annoncé et vanté par les tenants d'un prétendu "islam à la française"
3. cf. Le Temps de Genève du 17 mars

Deux livres essentiels à la connaissance de l'islam ... et de l'islamisme...

"L’Islam Croyances et institutions" par Henri Lammens... 

Alors que l’islamo-terrorisme a déclaré la guerre à l’occident,... tous les bons esprits font mine de distinguer l’islam modéré de l’islamisme extrême, de postuler l’hypothèse d’une laïcité applicable à la religion musulmane... Il est donc nécessaire de savoir à quoi nous avons affaire. Dans son livre "L'Islam croyances et Institutions"aux antipodes de toute polémique inutile, Henri Lammens explique clairement les notions nécessaires à la connaissance objective et réaliste de l’islam. Un livre de 222 pages à commander au prix de 20 euros, port gratuit sur le site des Éditions du Trident.

"Qui était Mahomet ?" par Henri Lammens.  

Le grand islamologue, posant la question : "Mahomet fut-il sincère ?" s'interroge sur la mission à laquelle se voua le fondateur de l'islam : réforme sociale ? unification politique ? Prédication limitée à un seul peuple ? Un livre de 128 pages 15 euros. En introduction : "Actualité d'une Antiquité" par JG Malliarakis. Longtemps gelées par les censures diplomatiques ou politiques, les recherches sur les origines de l'islam ont pris un essor considérable depuis une quinzaine d'années. En quoi sont-elles décisives pour la compréhension de l'actualité ? à commander au prix de 15 euros, port gratuit sur le site des Éditions du Trident.

Ce que la CGT appelle des propositions

Pour commencer la CGT le dit clairement dans son tract diffusé à des centaines de milliers d'exemplaires :

"Le 19 mars sera le rendez-vous de tous les mécontentements face à cette crise que nous n'avons pas à subir, ce sera le rendez-vous de toutes les luttes, des salariés qui se sont mobilisés le 29 janvier, comme celles et ceux qui ont soutenu ce mouvement ou qui ont engagé des actions sur leur lieu de travail.

En mettant en place le service minimum, après avoir remis de l'ordre dans la rémunération des grévistes, les gouvernements Raffarin puis Fillon ont largement modifié le caractère de ces grandes journées. Bien entendu, les désagréments continueront pour beaucoup d'usagers, mais ils s'adoucissent.

Voici à 6 h 15, pour la région parisienne ce qu'indique le site de la RATP :

"À la suite du préavis des Syndicats CFDT, CGT, FO et SUD pour la journée du jeudi 19 mars :
Métro : trafic normal.
RER zone RATP : RER A Trafic normal (interconnexion maintenue à Nanterre-Préfecture). RER B : 1 train sur 3 (interconnexion suspendue à Gare du Nord).
Bus et Tramway : Trafic Normal ou quasi normal".

Plus dure semble la situation dans les grandes villes de Province, plus tendue l'attitude des syndicats de cheminots à la SNCF.

En vérité, ce qui préoccupe les bureaucraties dirigeant ces centrales tient plus à la démonstration de force par des défilés.

Une vingtaine de secteurs professionnels ou de grandes entreprises ont reçu des appels à la mobilisation. Sept syndicats, la CGT, la CFE-CGC, la CFTC, la CFDT, la FSU, Solidaires et l’UNSA ont lancé un appel à venir "tous ensemble à Paris le 19 mars".

Sur le site Internet de la CFDT son secrétaire général François Chérèque rappelle l’importance d’être nombreux, mobilisés :

"Pour faire pression sur le patronat et le gouvernement en faveur d’un véritable changement de cap et obtenir de nouveaux résultats pour les salariés. Je suis persuadé que les salariés, étant donné ce qu’ils vivent, sont déjà mobilisés. Et qu’ils seront aussi nombreux, dans la rue, que le 29 janvier dernier.

Son homologue de Force ouvrière, Jean-Claude Mailly, le 16 mars sur Canal + a développé son point de vue selon lequel :

"Les réactions parfois violentes de salariés licenciés comme chez Sony et Continental, relevaient de la légitime défense. Est-il inquiet de cette poussée de violence ? Non, elle ne m'inquiète pas, parce que d'une certaine manière, elle est légitime. C'est de la légitime défense. Chez Continental comme chez Sony, les salariés n'ont plus rien à perdre, ils ont le sentiment qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on les méprise (...) C'est une réaction légitime, je ne dis pas que je la souhaite. Mais c'est une réaction légitime et je les comprends (...) La mobilisation sera au moins du même niveau que le 29 janvier. Cela veut dire puissant, avec une détermination plus grande encore des salariés, qu’ils soient du privé ou du public.

Un examen un peu méthodique montre donc que, comparé à de telles déclarations très creuses au contenu très vague, l'élément moteur se situe du côté de la CGT. Dans le département de l'Essonne par exemple, elle affrète 35 cars au départ de la SNECMA Corbeil, de l'EDF Évry, de la faculté des sciences d’Orsay, de l'hôpital de Sainte-Geneviève-des-Bois, du Centre de l'Énergie Atomique des Ulis, minutieusement ses permanents et délégués ont fait les comptes de la participation à la manifestation parisienne.

Tout cela résulte d'une bonne vieille technique additive parfaitement rodée. Quiconque manifeste son mécontentement, même légitime, peut trouver sa place dans le cortège. Cela vaut certes pour la journée considérée et à condition de répéter ce que l'on entend dans le porte-voix.

Ainsi l'Humanité du 17 mars se fait-elle l'écho d'une préoccupation parfaitement compréhensible chez les travailleurs sociaux s'occupant d'enfants inadaptés ou handicapés mentaux. Cette belle profession, à la fois éprouvante et méritante, se révèle, malheureusement, terriblement nécessaire. Or, après 40 ans de bons et loyaux services, la convention collective de 1966, tenant compte des spécificités du métier se voit remise en cause par des bureaucraties désireuses de gains de productivité, certes difficilement quantifiables, etc. L'inquiétude de cette profession va donc se trouver cyniquement mise en avant comme si la société tout entière devait fonctionner comme une maison d'accueil au service des handicapés. Le cauchemar brejnevien d'avant-hier se transforme de la sorte en aubaine pour la démagogie cégétiste d'aujourd'hui.

On construit donc cette agglomération de microdrames humains pour accuser le gouvernement.

Car,
- en comparaison des constats un peu fatalistes et vides de sens de ses concurrentes CFDT et FO,
- loin des querelles déprimantes du PS et des petites rêveries des Verts,
- le vieil appareil de la CGT fait (presque) figure de force neuve et fraîche.

Il a même mis en place une "coordination CGT jeunes" confiée à la camarade Sabine Génisson. Il fallait y penser et d'ailleurs, elle ne manque pas de chantiers revendicatifs, dans un pays où un étudiant sur deux travaille pour financer ses études et où de ce fait :

"50 % des emplois saisonniers sont occupés par des jeunes de moins de 25 ans, avec une durée du contrat inférieur à 1 mois. Comment envisager de lutter pour améliorer ses conditions de travail, alors que l’on ne fait que passer ? Assis sur un siège éjectable avec un salaire de misère, il est impossible d’envisager des projets de vie ! Voici ce qu’offre la France aux jeunes générations : aucune perspective d’avenir. Le patronat exploite cette situation afin de précariser le droit du travail et tirer les contrats et salaires vers le bas.

Ciel ! les méchants patrons !

Or, dans tous ces amalgames et toutes ces approximations négatives, la centrale CGT se positionne comme la seule capable d'avancer ce qu'elle appelle "des propositions". Il faut les lire… sans rire…

Résumant ainsi la situation :

"Les chiffres du chômage de janvier 2009 sont dramatiques 90 000 chômeurs de plus (12 000 en Ile-de-France) en janvier, après les 64 000 en novembre et 45 000 en décembre. Pour le seul mois de janvier, cela représente 3 000 personnes se retrouvant sans emploi chaque jour.

On note donc que tout se joue selon la CGT dans l'Hexagone. Et elle avance de s'en sortir par les slogans suivants :

"- obtenir un droit suspensif sur les suppressions d'emplois et mise en débat des propositions alternatives des organisations syndicales.(lesquelles ? fabriquer des pneus qui resteront en stock dans les entrepôts de Continental ???)
- refuser les 30 000 suppressions d'emplois dans la fonction publique. (afin de peser un peu plus sur l'économie productive privée ?)
- faire reculer toutes formes de précarité (temps partiel subi, intermittence). (afin sans doute d'empêcher les jeunes de travailler ?)
- conditionner les aides publiques à des engagements favorables à l'emploi ou aux salaires. Les entreprises qui licencient devront rembourser ces aides !(… mais le pourront-elles ? La question n'est jamais posée !)
- la revalorisation du Smic à 1 600 euros bruts immédiatementafin sans doute de freiner encore plus l'embauche?.

À noter enfin que le mot d'ordre gauchiste qu'on croit venir de la Guadeloupe "200 euros supplémentaires égalitaires pour tous", et que le LKP a voulu lier à la hausse des prix dans l'île, apparaît dans un département comme la Haute Loire.

Ainsi aux usines Michelin du Puy-en-Velay les ouvriers chôment partiellement plusieurs jours par mois, avec perte de salaire (que le gouvernement se propose d'indemniser).

De la sorte la position de la CGT est de dire :

"Dans un groupe qui a réalisé un bénéfice de 357 millions d’euros en 2008 Michelin fait suffisamment de bénéfices pour maintenir l’intégralité des salaires pendant le chômage partiel et les augmenter d’au minimum 200 euros.

Et FO embraye en estimant "le temps venu de porter une revendication commune qui soit chiffrée, comme en Guadeloupe." Sur ces bases, le 29 janvier, près de 80 % des salariés de l’usine avaient débrayé.

La vacuité et la nocivité de telles soi-disant "propositions" ne sauraient échapper à personne.

Il n'empêche que le pouvoir politique va devoir s'y confronter car leur élément moteur cégétiste est devenu son principal interlocuteur. Le vieil appareil communiste de la CGT constitue dès lors une sorte digue face aux éléments d'extrême gauche de SUD et à l'épouvantail trotskiste.

Et cette force syndicalo-stalinienne, si démonétisée qu'elle puisse paraître, prend le relais d'une opposition socialiste incapable de formuler autre chose.

JG Malliarakis

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son  lien permanent sur le site de Lumière 101.>

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps de voter sur Wikio en cliquant sur ce bouton :

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident et pour leur catalogue février-mars 2009 et un bon de commande téléchargeables en ligne

L'ouverture à gauche a-t-elle été enterrée à Ornans ?

Le chef de l'État, chef des armées, multiministre que le monde nous envie, visitait ce 17 mars l'usine Alstom d'Ornans. Depuis 1850 cette bourgade franc-comtoise de 4 000 habitants doit surtout sa célébrité à son "Enterrement" peint par Courbet, enfant et gloire du pays. De la sorte, l'endroit paraissait particulièrement bien choisi pour y mettre en bière le débat naissant au sein de la majorité parlementaire autour du fameux "bouclier fiscal".

En elle-même cette disposition n'intéresse qu'un très petit nombre de Français. J'avoue que mon mécontentement personnel à son sujet viendrait plutôt de ne pas me compter parmi les heureux bénéficiaires. Toutefois son principe semble assez simple et de droit naturel puisqu'il dispose une limite de 50 % du prélèvement fiscal ordinaire subi par un citoyen. Cette règle ne tient pas compte bien sûr d'autres impôts tels que les quatre bonnes grosses vieilles taxes perçues par les collectivités locales, les fiscalités pétrolières et immobilières, les droits de succession, les perceptions au titre des plus values foncières ou boursières, ou tout simplement la TVA perçue sur chaque acte de consommation. Si l'on ajoute les cotisations assurancielles proportionnelles de notre sécurité sociale monopoliste, il en coûte vraiment fort cher de résider en France aux redevables de l'ISF.

On pourrait s'étonner par conséquent que les députés élus sur l'étiquette de l'UMP, classés à droite, et dont bien peu croupissent eux-mêmes dans la misère, soient tombés dans le piège du fiscalisme tendu par la gauche, à ce sujet.

Même l'humoriste "léger" Gad Elmaleh, s'exprimant sur les ondes d'Europe No 1, a fait preuve de plus de sens politique et de culture économique que nos chers énarques jugeant déjà "énorme d'être taxé à 50 %".

Le vainqueur du scrutin présidentiel de 2007 s'est donc opportunément souvenu, pour sa part, qu'il n'avait

"… pas été élu pour augmenter les impôts. Moi, j'ai été élu pour réconcilier la France avec l'entreprise et avec l'usine. S'il y en a que ça démange d'augmenter les impôts, ils oublient qu'on est dans une compétition. Mon but, c'est de faire venir en France, faire investir en France des gens qui ont de l'argent dans nos usines et dans nos entreprises, ce n'est pas de les faire partir".

À l'occasion du débat sur le collectif budgétaire, étudié à partir d'aujourd'hui à l'Assemblée Nationale, le député UMP, René Couanau a annoncé son intention d'en demander la suspension. Et l'ex-Premier ministre Dominique de Villepin a cru judicieux, habile et honorable, de le rejoindre, au nom de ce qu'il appelle "la justice sociale". La vieille murène Méhaignerie, qui préside, sous étiquette UMP, la commission des Affaires sociales a suggéré pour sa part une taxation exceptionnelle des revenus supérieurs à 300 000 euros.

La réponse présidentielle a fusé comme à plaisir pour dénoncer de tels…

"… amis politiques. Quand il y a des grosses vagues, ils ont l'impression d'avoir le mal de mer. Ça commence toujours pareil, on dit

il faut augmenter les impôts sur les riches

et puis ça finit toujours par tomber sur les classes moyennes. S'il suffisait d'augmenter les impôts pour qu'il y ait de la justice sociale, depuis des années qu'on augmente les impôts, gauche et droite confondues, on devrait être le pays le plus juste au monde !".

En elles-mêmes de telles déclarations sembleront pertinentes et urgentes, au moment où, par exemple, l'agitation se remet en marche, y compris, o éternel retour, dans l'université.

On aimerait quand même acquérir la certitude qu'elles mettent un point final à un processus d'ouverture à gauche et à un certain nombre d'évolutions pour lesquelles, non plus, le président actuel de la république "n'a pas été élu".

JG Malliarakis

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur cette sur le site de Lumière 101.

Si vous avez apprécié ce bulletin de l'Insolent prenez le temps de voter sur Wikio en cliquant sur ce bouton :

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident et pour leur catalogue février-mars 2009 et un bon de commande téléchargeables en ligne