L'Insolent: décembre 2008

« novembre 2008 | Accueil | janvier 2009 »

décembre 2008

lundi 29 déc 2008

Huntington disparaît
mais le choc entre les civilisations et la Barbarie demeure et s'amplifie

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière 101.

Ayant été de ceux qui, dès le départ ont osé remettre en cause le ridicule énoncé de la fin de l'Histoire formulé par Fukuyama, je me vois obligé d'évoquer et de, très partiellement, rendre hommage à un autre adversaire de cette thèse, l'universitaire américain Samuel Huntington, né en 1927, qui vient de rendre l'âme ce 24 décembre.

Mes réserves, philosophiques et, disons-le politiques, tiennent à plusieurs raisons.

Je citerai d'abord celle qui me frappait à l'époque, sur le concept même de civilisations décliné au pluriel. Car en ce sens, bien évidemment le dialogue entre les cultures doit être préféré au conflit.

Sa thèse étant apparue en 1996, et comme elle prétend distinguer "civilisation orthodoxe" et "civilisation occidentale" elle a prodigieusement agacé bon nombre de ceux qui se reconnaissent d'une manière ou d'une autre tributaire de la lumière de l'orient chrétien. Mais également à la même époque, elle heurtait de plein fouet ceux qui éprouvaient, depuis Paris, alors plus de sympathies pour "les Serbes" que pour "les Croates". Car les mêmes réprouvaient par dessus tout la politique nord-américaine et chiraquienne de soutien aux "musulmans" de Yougoslavie. Tout cela doit s'écrire avec beaucoup de guillemets, compte tenu du flou des concepts et de la multiplicité d'aspects du conflit. Je rappelle qu'à l'époque le général Gallois développait en direction de ce milieu la thèse d'un noyautage de la diplomatie des États-Unis par un groupe de pression islamiste. Je ne crois pas d'ailleurs que Samuel Huntington allait tellement dans ce sens.

Pourtant, s'il s'agit de dire qu'entre l'orthodoxie et les deux confessions qui se déchirent en occident depuis le XVIe siècle, il existe des différences fondamentales, quoique mal comprises, et que, d'autre part, l'on gagnera à les mettre au jour, y compris du point de vue de l'Unité des chrétiens, je partage, sans agressivité, cette conviction. Oui, de la théologie de saint Augustin dont se réclament les frères ennemis catholiques et protestants, d'une part, et celle des grands Cappadociens vulgarisée à la même époque par saint Jean Chrysostome, découlent des conséquences concrètes extraordinairement différentes, notamment quant à la liberté humaine que l'augustinisme politique a toujours bafouée. En ce sens un véritable orthodoxe se révèle politiquement un libéral, et un authentique augustinien quasi-instinctivement anti-libéral : si M. Huntington avait compris cela et si M. Poutine pouvait le découvrir le monde pourrait devenir différent.

On comprend immédiatement que l'enjeu des thèses universitaires de ce professeur de Harvard souffrent d'abord de leur instrumentalisation par les politiciens et les médiats.

À publier des ouvrages de grande diffusion un intellectuel américain appartenant à l'aile gauche du parti démocrate, s'engageant dans la campagne présidentielle de 1968 comme conseiller aux affaires étrangères de Hubert Humphrey, avant de devenir en 1977 conseiller pour la sécurité nationale du président Carter, s'expose à influencer les pires lecteurs.

Au moins lui-même déclarait-il avec discrétion : "Les événements donnent une certaine validité à mes théories. Je préférerais qu'il en aille autrement." (1)

Car ce que l'on retenu et ce qui a fait scandale parmi les 17 ouvrages auxquels il a collaboré et ses 90 articles scientifiques demeure bien évidemment The Clash of Civilizations, traduit en 39 langues (2).

Si on considère comme "huntingtoniens" les gens qui considèrent qu'en effet l'islamo-terrorisme menace non seulement "l'occident" (augustinien ou pas) mais également l'ensemble des "civilisés", y compris une bonne partie des peuples réputés musulmans, l'évidence me semble s'imposer depuis les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center et le Pentagone. Rappelons d'ailleurs que l'islamo-terrorisme frappe avec délice et cruauté en Inde, mais aussi en Indonésie, en Turquie, en Egypte. La "stupéfiante interdépendance de notre époque", invoquée à l'encontre de la thèse du "choc" par M. Edward Saïd, ne me paraît en aucun cas la contredire.

Beaucoup de choses ont changé, à Washington et dans le monde non seulement depuis Carter, mais aussi depuis la publication du livre. Ce qui ne change pas, on devrait le savoir depuis Héraclite, s'appelle de toute manière le changement. Et ce qui n'a pas changé, sauf à empirer, me semble aussi la menace d'un écroulement général des fondations sur lesquelles reposent non seulement nos cultures particulières, mais la civilisation en général.

Alors l'étiquette "huntingtonienne" devient un lieu de bonne compagnie où se retrouvent tous ceux qui refusent de capituler et qui d'ailleurs ne la revendiquent pas.

"Huntingtonien" Moubarak? "Huntingtonien" Benoît XVI? "Huntingtonien" le Fatah qui désavoue le Hamas? "Huntingtonienne" l'armée turque? "Huntingtonien" le gouvernement de New Delhi issu du parti de Nehru? On pourrait en citer beaucoup d'autres! Par le jeu de clivages caricaturaux nous nous trouvons ainsi embrigadés dans les rangs des prétendus "huntingtoniens". Nous devons donc en tenir compte, à moins de désirer vraiment la victoire de la Barbarie et de l'obscurantisme.

Notes

Cité par Le Monde en ligne le 27 décembre à 18h55.
en France chez Odile Jacob en 1997

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident

Vient de paraître
LA FIN DE L'EMPIRE D'OCCIDENT Le Ve siècle, si oublié, si lointain, et cependant si proche du nôtre, à tant d'égards, représente une période essentielle dans l'histoire de l'Europe. L'effondrement de la partie occidentale de l'empire romain ne s'y résume nullement en une simple “conquête barbare". De nombreux facteurs entrent en ligne de compte et notamment la décomposition de la société. Le parti pris des hommes des Lumières, relayé par celui des historiens marxistes, a construit un certain nombre de mythes. Grand spécialiste de la Gaule et de l'Antiquité tardive, Amédée Thierry répond, non par l'Histoire idéologique, mais par des faits, sur la base de sources solides, dans une langue claire. Fascinante se révèle la survie de cet empire qui n'en finit pas de mourir : "Les rouages administratifs continuèrent à fonctionner. Les lois restèrent debout ; les coutumes séculaires ne furent point brisées ; enfin le vieil attirail des césars environna le mi-patrice sous les lambris du palais de Ravenne. Odoacre eut un préfet du prétoire, un maître des milices, un questeur pour préparer ses lois ou les rapporter au sénat, etc." ••• 370 pages 25 euros ••• Pour commander ce livre • par correspondance : ••• vous pouvez telécharger et imprimer notre catalogue en pdf et un bon de commande

LE PÉRIL SOCIALISTE par Vilfredo PARETO préface de Georges Lane. Vilfredo Pareto ne fut pas seulement le père de la sociologie moderne. Ingénieur brillant, puis directeur des chemins de fers italiens, ses écrits remarqués lui vaudront d'enseigner l'économie à Florence, puis de succéder à Walras dans sa prestigieuse chaire de l'université de Lausanne. Dans ces écrits, il souligne, après la période romantique de l'unification de l'Italie, combien les réseaux de pouvoirs interviennent de plus en plus dans la banque, dans la "protection" démagogique de l'industrie nationale, ayant pour effet de la détruire, et de provoquer le marasme du pays. Et le socialisme d'État alimente le “péril socialiste”. Sa formation technique et scientifique permet à l’auteur de donner des preuves tangibles des faits qu'il analyse ainsi. Or, les lois qu'ils dégage, et de son observation, et de sa connaissance de la théorie économique, s'appliquent singulièrement à l'Europe contemporaine et aux fausses solutions que les politiques imaginent d'apporter aujourd'hui à la crise. ••• 426 pages 29 euros ••• Pour commander ce livre • par correspondance : ••• vous pouvez imprimer notre catalogue en pdf et un bon de commande

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (0)

L'Histoire recommence toujours

À redécouvrir:
Ce petit livre de JG Malliarakis

développe le thème d'une conférence donnée en 1998.
en réponse à la "thèse de Fukuyama".

Il s'écarte assez largement des thèses de Samuel Huntington
et suggère que l'Europe se donne les moyens de jouer un rôle actif dans un monde multipolaire.
Ceci valut à l'auteur d'être brocardé par les prétendus "souverainistes"
et de subir aussi un petit montage provocateur absurde de la part de l'inculte M.Zéro (Karl).
"L'Histoire recommence toujours"

Rédigé par L'Insolent dans Europe au risque de ses institutions | Lien permanent | Commentaires (0)

jeudi 25 déc 2008

J'avais demandé un Mantegna pour Noël

et j'ai découvert que la déchristianisation ne date pas d'hier.

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière 101.

Je voudrais dire amicalement aujourd'hui à ceux qui suivent ces chroniques ma certitude qu'ils ne doivent, en aucun cas, désespérer. L'humilité même de la naissance du Christ, telle que la Tradition plus encore que l'Évangile nous la décrit, devrait suffire à nous gonfler de force optimiste. Espoir et foi dans l'enfance, toujours renouvelée, dans notre pays et dans son peuple, dans la jeunesse de l'Europe.

Ce qui m'amène à dire de la sorte ma confiance dans l'avenir plutôt que mon mépris pour le présent s'articule sur deux petits exemples tout à fait récents.

Je commencerai donc par cette information apprise par moi d'abord il y a quelques jours sur le blogue Politikart. Elle était sans aucun doute très connue des gens qui suivent les programmes de télévision qui ordinairement m'intéressent très peu ; je parle des chaînes, je ne parle pas des spectateurs.

Voici donc le titre et l'article publié par Tessa Ivascu le jeudi 18 décembre 2008 :

Et voici mon commentaire posté sur le blogue comme vous pouvez le faire:

Voilà, ma petite part de colère. Mauvaise pensée, piètre inspiratrice. Certains croiraient que tout s'effondre aujourd'hui.

Or, ma consolation est venue d'un message remontant à plus de 500 ans.

En effet ceux qui ne pourront voir l'exposition Mantegna au Louvre, qui se terminera le 5 janvier, ne devraient pas en concevoir un regret éternel. Certes intéressant, ce rassemblement d'œuvres "autour" de l'artiste lui-même Andrea Mantegna (1431-1506), englobant une kyrielle de maîtres, de prédécesseurs, de continuateurs, et allant jusqu'à Rubens et même Poussin, nous montre une création dans son temps, dans son environnement social, dans ses influences.

Cette simple considération marque d'emblée les limites spirituelles plus encore qu'intellectuelles de la démarche. Cette exposition, submergée de peintures et de gravures étrangères, en fait, à la vie intérieure de l'artiste, dont le nom sert d'affiche, la dissout dans une impression éperdue de tendances, de rapports sociaux pour ne pas dire commerciaux.

Commerce ? Marché de l'art ? Relations contractuelles ? O les vilains concepts ! Pourtant la curiosité du visiteur pourra classer les œuvres peintes ou gravées du maître de Mantoue en deux catégories selon le type de commandes. Les unes venaient de l'État ducal, c'est-à-dire des princes de Gonzague, en l'occurrence le condottiere François II (1466-1519). Elles vont refléter les préoccupations du pouvoir politique et du système ecclésiastique. On y trouve des motifs essentiellement religieux. Et ils évolueront avec l'arrivée à la cour d'Isabelle d'Este (1474-1539). Car cette ravissante princesse dont Titien nous a laissé le portrait, se montrait elle-même en quête d'un catholicisme plus souriant.

L'autre partie du travail, beaucoup plus libre, résulte d'un accord plus ou moins discret passé avec un éditeur de gravures : on sort dès lors des thèmes religieux assez manifestement contraints.

Ainsi, admirera-t-on plusieurs travaux de burin, y compris dans leur descendance : tel ce Silène exactement reproduit dans son apparence par Rubens.

Pour s'en tenir aux thèmes réputés chrétiens on notera une vraie rupture tant stylistique que spirituelle avec les Primitifs Flamands. Cette école compte dans ses rangs les véritables inventeurs de la peinture à l'huile à la génération précédente, celle des frères Van Eyck. Les sujets si souvent doloristes de ces géants de l'Art étaient apparus à Bruges, où la légende veut que quelques gouttes du Précieux Sang auraient été rapportées en 1146. Au retour de Palestine Thierry d'Alsace fit conserver ces reliques dans une basilique fort émouvante que l'on peut visiter aujourd'hui encore. Cette dévotion forgea les conceptions religieuses de la Venise du nord. Dans la si belle et si bouleversante peinture de l'Allemand Hans Memling fixé en Flandre (1435-1494) les plaies du Christ apparaissent, certes sans ostentation, mais dans toute leur souffrance.

À l'inverse la célèbre représentation par Mantegna du martyre de saint Sébastien évoque une incroyable impassibilité. Le corps transpercé de flèches demeure stoïque. Si nous voulons bien contempler deux christs successifs (Ecce Home) réalisés dans les années 1500, c'est-à-dire par un artiste alors septuagénaire, Il nous semble comme étranger au monde.

Plus troublante encore que cette méconnaissance, plus ou moins gnostique de l'Incarnation, la fameuse Minerve chassant les vices du Temple des Vertus (peint vers 1502, collections permanentes du Louvre) pose explicitement un problème théologique.

Si l'on s'en tient au thème lui-même on ne saurait en aucun cas le récupérer pour la foi chrétienne. Tout au long de son Histoire, l'Église universelle, l'orient comme l'occident, s'est divisée entre deux familles spirituelles : celles pour qui l'Homme n'est affranchi des passions exclusivement que par grâce ; et, à l'inverse celles qui mettent l'accent sur la "synergie", l'aide de Dieu venant au secours de l'effort individuel. La ligne de partage, parfois fort subtile, a entraîné des controverses séculaires et parfois célèbres, toujours dramatiques. Augustin contre Pélage, Prosper d'Aquitaine contre Jean Cassien de Marseille, Palamas de Thessalonique contre Barlaam le Calabrais, jansénistes contre jésuites. Mais aucun hérétique n'a jusqu'ici imaginé l'intervention dans l'affaire d'une déesse du paganisme, et encore moins de ce qu'elle est supposée incarner, la froide, l'implacable Raison.

Et certes les vices, tels que Mantegna les représente, sous des figures moins qu'humaines, celle d'un singe, celle d'un porc ou d'un centaure, etc… ont été analysées dans le passé et théorisées par les Pères Ascètes notamment à partir d'Évagre le Pontique (mort en 399), un intellectuel grec qui entreprit le premier de décrire l'expérience mystique des Pères du désert égyptiens. Ses successeurs, Jean Cassien de Marseille (360-435) qui importa sa pensée en Gaule, et jusqu'à Jean Climaque (525-605) créèrent une tradition qui a pu en orient produire la spiritualité dite "hésychaste", et en occident amènera le concile de Trente au XVIe siècle à établir la liste formelle des "sept péchés capitaux", sortis tout droit d'Évagre qui les énumère au nombre de huit. Tous ces Pères de l'Église reconnaissent, d'un certain point de vue, une "stupidité" des passions qui s'ingénient à nous écarter de nos fins dernières. Tel est le point de départ, pour ne citer qu'un exemple en occident, des Exercices spirituels d'Ignace de Loyola. Mais aucun n'esquive le caractère séducteur de l'insinuation démoniaque. Aucun chrétien ne peut donc imaginer que la victoire de l'Homme puisse se passer entièrement de l'aide du Dieu unique et compatissant, ni de la prière, ni non plus pour tout dire, de l'intercession de la Sainte Mère de Dieu, plus vénérable que les chérubins, et infiniment plus glorieuse que les séraphins. Rien de tout cela n'exclut l'intelligence, mais la seule Minerve n'y parviendra jamais toute seule, à supposer que cette farouche vierge athénienne existât dans le monde réel.

Ce grand peintre du Quattrocento, Mantegna, cet immense artiste appartient donc, en dépit de certaines apparences très peu au christianisme, si ce n'est par les promesses de son baptême. À l'approche de la grande fête de l'Incarnation on priera éventuellement pour lui mais on ne saurait passer sous silence, selon moi, cet aspect historiquement essentiel de ce qu'on appelle la Renaissance.

Or si cette Renaissance fut ainsi marquée en France comme en Italie, comme dans le reste de l'occident par de telles modes récupératrices d'une Antiquité païenne de pacotille, notre attitude ne aurait s'enfermer dans aucune morosité. On doit en effet rappler qu'en France, au XVIe siècle païen, époque terrible marquée en France par 60 ans de guerres de religion a succédé le magnifique renouveau spirituel et national qui domina le XVIIe siècle, et ainsi de suite de siècle en siècle et dans tous les pays. Au XXe siècle et à ses horreurs révolutionnaires peut succéder, si nous le méritons un temps de liberté, de lumière et de transfiguration.

Nous devons pour cela prier ardemment, si nous sommes chrétiens, mais aussi, à notre manière, agir.

Notes

On s'intéressera quand même à la réhabilitation de Byzance sans l'influence de laquelle la Renaissance n'aurait pas été possible.

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident

Rédigé par L'Insolent dans Christianisme en liberté | Lien permanent | Commentaires (1)

mardi 23 déc 2008

Madoff, la répartition et le Père Noël

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière 101.

Ce 19 décembre, allant réserver des places bon marché pour Mme Butterfly, je lisais distraitement à la devanture d'un kiosque en première page du Monde un gros titre semblant s'indigner que des épargnants français aient pu se trouver lésés par le scandale Madoff. On devrait toujours se contenter de l'Opéra Bastille. En effet, hélas, à Garnier, j'avais rencontré la veille au soir le cas de victimes parisiennes. Certains le trouveront surprenant puisque seuls des New-Yorkais sont supposés assez stupides pour succomber à de telles sirènes.

En gros mon étonnement à moi reposait sur la notion suivante. Madoff proposait des rendements, dit-on, de l'ordre de 10 % par an, qu'il pleuve ou qu'il vente. Il prétendait bien entendu les réserver à une élite triée sur le volet. Évidemment, cela ne tenait pas debout sur le long terme. De la même manière d'ailleurs l'hypothèse de prêts à taux zéro, qu'il s'agisse de crédits immobiliers, de banques islamistes ou des nouvelles générosités de la FED américaine doit être considérée comme dépourvue de bon sens. Et, dans cette mesure même comment un peuple aussi rationnel que celui des compatriotes de Descartes aurait-il pu croire, de la sorte, au Père Noël ?

Eh bien la chose pour improbable s'est révélée possible, chez des bourgeois honnêtes, intelligents et cultivés qui s'intéressent à la musique et qui consentent même à entendre une version un peu modernisée du Fidelio de Beethoven. Rappelons que ce drame à l'argument un peu niais avait été créée entre 1805 et 1814, sans beaucoup de succès. Or à cette époque, on savait parfaitement situer le taux "naturel" de l'intérêt autour de 2 ou 3 % maximum, en fonction de ce que les économistes appelleront un demi-siècle plus tard l'efficacité marginale de capital.

Le Wall Street journal du 18 décembre révélait, lui, que, dès 2005, le financier américain Markopoulos avait tiré la sonnette d'alarme auprès de l'autorité locale des marchés. Sans trop de difficultés cet adversaire de Madoff avait pu démontrer que le système incriminé aujourd'hui en faillite s'apparentait à une escroquerie connue depuis les années 1920 aux États-Unis sous le nom de système de Ponzi.

À la suite de quoi la SEC avait entrepris une enquête en janvier 2006.

Or, ce qui distingue Ponzi de Madoff, proportionnellement sépare de la même manière ce dernier de ceux de nos caisses de retraites monopolistes. Les un comme les autres s'apparentent dans leur institution mathématique aux mécanismes généralement connus sous le nom français de "boule-de-neige"(1) : une banale question de proportions, une simple différence quant à l'énormité des rendements promis.

Or cette folie Madoff a pu séduire des Français normalement lettrés ayant lu dans leur jeunesse le Bossu de Paul Féval. Nos compatriotes ont connu l'affaire Law depuis l'année 1721, et la destruction de son papier-monnaie en 1722, deux siècles donc avant les aventures nord-américaines de l'escroc Ponzi. Et je précise qu'on ne s'est pas contenté de seulement duper des vedettes du chaud bize sous l'emprise de la cauque. Je compte d'ailleurs assez peu de spécimens de cette nature dans mes relations.

À cela, à cette aberrante efficacité du mirage, il faut, j'y insiste, chercher les motifs là où ils se trouvent en réalité. Ils découlent de l'effroyable sentiment de frustration qu'inspire, aux élites comme aux classes moyennes, le système français, dit de "répartition" pour la retraite, combiné au désir des catégories productives de prendre une revanche sur une fiscalité délibérément spoliatrice.

Répartition pour répartition Madoff n'a pas construit autre chose que le mécanisme illusoire promis en 1936 par le Front Populaire, institué en 1941 par le maréchal Pétain, celui de pensions considérées comme "réparties" parce que non provisionnées. Après la Libération ce système fut élargi progressivement des seuls "vieux travailleurs" à l'ensemble des salariés, puis aux cadres, puis aux agriculteurs, puis aux indépendants.

Le système a reposé pendant quelque 60 ans sur cette prestidigitation d'une patate chaude que se sont refilée les générations et les majorités politiques successives. On en touchait les prétendus intérêts sans jamais constituer le capital lui-même puisqu'aucune obligation assurancielle n'en imposait ce qui techniquement s'appelle les actifs congruents. Pendant des décennies on a imaginé de faire reposer ceux-ci sur la virtualité de la seule croissance de l'économie nationale, et sur l'accaparement étatique des initiatives individuelles. Dès lors, voyez aujourd'hui la panique des gouvernants devant le simple retournement de tendance avec l'hypothèse d'un reflux du PIB en 2009 de seulement 1 ou 2 %. Si ces pourcentages eux-mêmes ont un sens, il s'agirait seulement pourtant d'un retour aux niveaux de prospérité des années 2006 ou 2007. Personne sauf erreur ne mourrait vraiment alors de faim en France. Ainsi des dizaines de milliers de gens bravaient encore les lois, les mers et les déserts dans l'espoir de grignoter les miettes de nos richesses.

Madoff n'a guère procédé autrement que nos caisses. Il opérait sur une clientèle plus étroite mais plus riche, plus sûre d'elle-même, etc.

La répartition française a donc servi du 4 % environ de 1950 à 1990. Aujourd'hui elle revient aux alentours de 2 %. Elle se situe désormais au-dessous de l'efficacité séculaire du capital, évaluée à 2,9 % depuis 200 ou 300 ans en occident. La seule différence avec Madoff se situe donc dans l'ordre quantitatif. Le principe reste le même. Le résultat ne différera que dans le délai d'effondrement du système. Au moins les victimes de Madoff savent dès maintenant la vérité : elles n'attendront pas 40 ans de cotisations et la visite du bon Dr Alzheimer dans leurs maisons de retraite pour découvrir le diagnostic

Notes

Portant sur des biens ou des services, ces mécanismes sont décrits de la sorte dans le Code pénal français sous l'article L122-6 (Loi n° 95-96 du 1 février 1995 art. 13 Journal Officiel du 2 février 1995) Sont interdits: 1° La vente pratiquée par le procédé dit "de la boule-de-neige"(...) 2° Le fait de proposer à une personne de collecter des adhésions ou de s'inscrire sur une liste en lui faisant espérer des gains financiers résultant d'une progression géométrique du nombre des personnes recrutées ou inscrites (...)

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (2)

vendredi 19 déc 2008

La SNCF annonce de nouvelles augmentations de tarifs

– ou comment la culture du monopole tuera le chemin de fer

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière 101.

Dans un entretien publié par Libération le 17 décembre, M. Guillaume Pépy annonce tranquillement, en pleine période de marasme, que son entreprise monopoliste va augmenter ses tarifs sur les Trains à grande vitesse. Ceux-ci sont pourtant ressentis unanimement comme trop chers.

Reconnaissons-le cependant : personne ne lui en voudra de ne pas préciser le pourcentage exact des hausses envisagées. Un tel taux ne servirait aucunement à l'information des voyageurs puisqu'on ne connaît déjà pas le montant de départ auquel il s'appliquera. Car de toute façon, le mode de calcul du prix d'un billet de chemin de fer relève en France d'une sorte de secret d'État. Il doit s'agir d'une recette sophistiquée, protégée contre toute forme d'indiscrétion, et gardée pour cette raison par quelque corporation d'eunuques dont on aurait précautionneusement coupé la langue.

Pourquoi d'ailleurs s'en inquiéter ? puisqu'il suffit de demander à la souriante guichetière : combien vous dois-je ? et de présenter gentiment sa carte bleue. Et le tour est joué.

Sur internet la démarche se complique. On peut choisir, on peut ne pas cliquer, on peut abandonner la transaction. Mais M. Pépy nous promet désormais que 3 tarifs possibles seront affichés. Ceci facilitera la décision de tous ceux qui aiment à choisir le prix le plus élevé.

Monsieur Pépy contrairement à une tradition bien établie dans le ferroviaire n'appartient pas aux réseaux polytechniciens. Voila un bon point, s'écrieront les polémistes et les grincheux de la veille école ! Enfin un homme qui n'a pas été déformé par les mathématiques ! Las ! Les sectaires déchanteront en apprenant que le personnage nous vient de l'énarchie la plus caractéristique.

Technocrate de gauche, autant dire : humaniste, Guillaume Pépy appartint de 1991 à 1993 au cabinet de Mme Aubry avant de se mettre enfin au service de la grande entreprise nationale où il succéda à Louis Gallois après l'avoir servi comme collaborateur le plus proche.

On ne doit certes pas le tenir pour un méchant homme. Il se fait un point d'honneur à voyager en seconde classe. Et il s'affirme préoccupé des trajets de la vie quotidienne en TER ou RER, il défend les droits sociaux de son personnel, etc.

Notons bien ceci : avec de tels arguments la SNCF peut encore espérer attendrir un futur gouvernement de gauche, le pousser à ralentir le processus de libéralisation et de mise en concurrence. Car toutes ces évolutions sont supposées contraires aux intérêts populaires précités. Ceux-ci pourront donc être brandis dès demain comme autant de prétexte pour justifier le protectionnisme, en faveur des légendaires "services publics à la française" concept mis à l'honneur depuis quelques années avec le rapport de M. Marceau Long.

Car la journaliste de Libération a parfaitement compris que la "guerre", ou plutôt la situation future de concurrence avec Deutsche Bahn, mais aussi avec Air France sur les trains transfrontaliers se situe dans un avenir très proche : au 1er janvier 2010. Cela constitue la préoccupation véritable et centrale de M. Pépy.

À cette question d'ailleurs il répond à côté, en évoquant l'arrivée d'opérateurs privés sur le marché subventionnaire des trains régionaux. Mais il commet l'erreur de chercher à se barricader dans sa culture monopoliste en prenant ses aises tant qu'il peut augmenter ses propres tarifs. On le voit aussi théoriser l'importance financière des investissements dans les lignes à grande vitesse qui dédoublent effectivement le réseau. Mais le hic de son raisonnement tient cependant au fait que la SNCF ne réalise pas ses opérations, qui sont depuis plus de 10 ans confiés à une autre structure totalement distincte du vieux monopole, le Réseau Ferré de France. Celui-ci a été constitué en 1997, à la fin du gouvernement Juppé, pour se conformer aux engagements communautaires. Il s'agissait d'abord d'évacuer la dette ferroviaire, compte tenu des critères de Maastricht. On a imaginé dès lors de la compenser par un patrimoine foncier considérable. Et surtout on voulait préparer l'ouverture à la concurrence européenne, comme il en va dans le secteur énergétique et dans les télécommunications. Le grand public est tenu largement dans l'ignorance de cette évolution car les monopolistes cherchent à retarder l'échéance espérant un retournement d'une tendance qu'il faut souhaiter irréversible.

Dans un tel contexte le rapport de 170 pages publié par la cour des Comptes en avril 2008 met en lumière le fait que la SNCF ne semble pas en mesure de payer à son vrai prix de revient le simple usage des voies.

Or "près de la moitié du réseau est en mauvais état", souligne la Cour, précisant que, même si "les ralentissements et un entretien coûteux ont jusque-là permis de maintenir la sécurité des circulations", "la régularité des trains en souffre déjà et l'absence de renouvellement des installations ne sera plus longtemps supportable". Cette carence, entièrement due à la gestion étatique de la SNCF crée une situation gravissime et demain on la mettra, bien évidemment, sur le dos du libéralisme économique, et même de l'ultra-libéralisme.

Or la lecture du rapport de la cour des Comptes supervisé par Philippe Séguin en avril 2008 ne laisse aucun doute quant aux responsabilités de la vétusté, déjà soulignée par un rapport d'experts suisses en 2005 : les équipements sont entretenus depuis 10 ans par les 50 000 personnels SNCF affectés à cette tâche, cette dernière refacturant ses propres prestations à son propriétaire qui n'a qu'un droit, celui de payer la note sans disposer de la faculté de mettre de tels "marchés" en concurrence.

Comment dans de telles conditions M. Pépy ose-t-il parler d'autres investissements que ceux qu'il fait financer dans un matériel roulant inutilement pour ne pas dire ridiculement sur-performant : à quoi sert-il d'envisager des locomotives pouvant atteindre 360 km/h si ces systèmes tombent en panne ? La clientèle souhaite-t-elle des trains plus rapides ou plus fréquents ? Ce genre de questions bassement commerciales irrite toujours les technocrates monopolistes.

Tous les investissements fixes nouveaux sont en fait financés par l'État ou par les collectivités locales.

Or, toute autre apparaît aujourd'hui la situation de la Deutsche Bahn. Cette entreprise bénéficiaire, gérée dans une conception privative, investit elle-même dans le développement de son réseau, et elle ne saurait d'ailleurs opérer autrement du fait de dispositions remontant à la Loi fondamentale allemande Gründgesetz de 1949.

Le seul secteur où la SNCF "couvre" à 100 % les frais d'usage qu'elle occasionne correspond aux TER régionaux où elle reçoit des subventions équivalentes de la part des collectivités locales.

Dans la structure et la culture monopolistes où elle s'enlise, la "société nationale" créée en 1937 pour "unifier" le réseau hexagonal ne peut que péricliter selon un cercle vicieux : augmentation de ses tarifs, érosion de sa clientèle, recours aux subventions, etc.

Que M. Pépy évoque dans ce contexte la sauvegarde de l'emploi et les droits sociaux ne peut que faire sourire amèrement : une entreprise non rentable ne maintient durablement aucun emploi et n'assure solidement aucun avantage social. Dans la perspective actuelle où l'État central parisien annonce un déficit prévisionnel estimé à 79 milliards d'euros pour 2009, on voit mal quel effort de subvention nouveau pourrait être raisonnablement envisagé pour la SNCF, ou pour quiconque.

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (2)

mercredi 17 déc 2008

Mise en garde en vue de la prochaine échéance européenne

On célèbre ces jours-ci, un peu dans l'indifférence, la clôture des 6 mois de la présidence française de l'union.
Reconnaissons que, sur beaucoup de points, la partie n'a pas été facilitée par les diverses crises qu'il fallu surmonter. Nous ne pensons pas seulement à la crise géorgienne de l'été ou à l'effondrement des marchés financiers d'actions de cet automne. Nous citerons par exemple aussi la crise irlandaise ou cette ridicule affaire d'un accord sur le réchauffement climatique que l'enneigement exceptionnel de cet hiver aurait dû ramener à plus de raison. Sur tout cela il a pu être donné improbablement l'apparence d'une position commune.

L'année prochaine cependant la question européenne reviendra d'une autre manière. Et elle se situera au premier rang des préoccupations sérieuses.

Les élections en vue de désigner le parlement votant À Strasbourg, d'où il investit désormais la commission siégeant à Bruxelles, se dérouleront en juin. On peut présumer certes, qu'en France ce scrutin de 2009 servira encore et surtout à délimiter et à exprimer les rapports de forces politiques, à partir des jeux d'opinions strictement internes. L'affrontement mérovingien entre Frédégonde duchesse de Poitou et Brunehaut reine à Lille risque fort d'entraîner les conséquences prévisibles.

On doit souhaiter en revanche que les partisans de l'unité européenne sortent de leur timidité. Aucun ne saurait s'identifier aux institutions actuelles, bloquées depuis 2000 par le calamiteux traité de Nice. Or, les prétendus "souverainistes" chercheront à tirer parti de mécontentements et d'inquiétudes que leurs démagogies, un peu fatiguées, aiment à porter au débit du grand Satan bruxellois. Il faudra bien un jour ou l'autre analyser avec eux, de façon sereine,tout leur argumentaire, ordinairement très faible.

Répondons en effet aux slogans qu'ils affectionnent : l'un récuse "cette" Europe, l'autre parle d'une "Europe des nations". Prenons-les au mot, une seconde. Si le premier rejette l'Europe "impuissante" de Bruxelles, c'est qu'il appelle à un système où les prises de position soient facilitées : quel Européen dira le contraire ? Si le second désire une Europe plurinationale : quel Européen peut-il imaginer, ou même désirer, gommer les différences culturelles entre nos peuples ? Seul le jacobinisme français (1), avec son bras armé napoléonien, avait entrepris de le faire : le résultat en a été la naissance des nationalismes totalitaires modernes.

Dans le meilleur des cas, on passera de la confédération en gestation à la fédération, en deux ou trois générations. La jeunesse actuelle connaît seulement les prémisses matérielles d'un système confédéral. Mais elle n'imagine aucunement qu'on pourrait revenir en arrière, à une époque où il fallait un passeport pour se rendre à Rome (j'ai conservé le mien "à destination de l'Italie seulement" qui date de 1954) et où le commerce franco-belge était encore contingenté. Allons messieurs les "souverainistes" regardez-vous dans la glace et avouez que vous souhaitez le retour au protectionnisme et à la fermeture des frontières intra-européennes. Pendant ce temps-là, le monde évoluera, sans l'Europe.

Car le véritable débat se situera bien au-delà. Depuis plusieurs mois la tendance divergente au sein du couple franco-allemand ne peut plus se dissimuler. Or, plus que jamais s'imposent d'abord le maintien et la consolidation de l'entente rhénane scellée en 1962 entre le général De Gaulle et le chancelier Adenauer. Et d'autre part elle requiert et conditionne son propre élargissement à l'Italie et à la Grande-Bretagne si l'on veut que soit pilotée l'Europe à 27. La tempête mondiale nécessitera en effet que celle-ci se révèle suffisamment forte pour suppléer aux difficultés des États-Unis et à toutes les menaces qui pèsent sur le monde occidental. Les Mémoires de Bill Clinton parues en 2004, ce "livre mal ficelé, complaisant, ennuyeux à mourir" d'après le New York Times, "pas vraiment une œuvre au suspense insoutenable", selon Newsweek dressaient, malgré leurs défauts littéraires, sur ce point le tableau du nouveau scénario. Avec Hillary au Département d'État ses conclusions vont revenir à l'ordre du jour.

On pourra donc juger en 2009 la hauteur de vues de nos hommes politiques de notre pays au degré de conscience qu'ils manifesteront à propos de ces évidences.

Or, s'il fait désormais partie des panégyriques obligés, auxquels se livrent nos courtisans, tels ceux du Bas Empire, de décerner des couronnes de lauriers à nos chers dirigeants, il faudra bien intérioriser les aspérités désobligeantes du réel. Il s'agit de conduire désormais à 2 ou 4 le char des 27 États-Membres, juridiquement souverains mais économiquement et culturellement indissociables. Pour cela, il ne suffit pas de chercher, à tout prix, à parler au nom des autres. Il faut aussi apprendre à les écouter. Les signaux d'irritation, outre-Rhin et ailleurs, face à une certaine agitation parisienne ne manquent pas. Ils correspondent à une véritable interrogation du continent dont on ne peut pas esquiver la légitimité.

Le sérieux des dirigeants français a perdu beaucoup de sa crédibilité notamment par la faute de Chirac et Villepin. La "rupture", promise en 2006, eût gagné à porter sur ce point, sans qu'on se préoccupât des conseils d'Attali ou des satisfecit de Rocard, eux-mêmes démonétisés au-delà du boulevard périphérique de Paris.

Il ne faudrait pas en effet que notre pays donne l'impression qu'il ne subissait pas seulement une mauvaise passe, mais au contraire qu'il souffre aujourd'hui encore d'une tendance longue, d'une sorte de déclin irréversible, fort inquiétante pour nos partenaires et nos amis.

Notes

Il serait temps, de ce point de vue, de porter un autre regard sur la révolution française.

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident

Rédigé par L'Insolent dans Europe au risque de ses institutions | Lien permanent | Commentaires (0)

mardi 16 déc 2008

Le terrorisme, la France et la guerre

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière 101.

La découverte de 5 pains d'explosif ce 16 décembre dans un grand magasin du boulevard Haussmann à Paris remet à l'ordre du jour la question de la guerre dans laquelle la France se trouve engagée, pour de bon, face à l'islamo-terrorisme.

Mme Michèle Alliot-Marie ministre de l'Intérieur, a déclaré que "de ce que nous savons, ce n'était pas un dispositif qui était destiné à exploser. Nous allons mener l'enquête pour remonter aux auteurs". Et d'autre part, la revendication émane d'un éventuel "Front révolutionnaire afghan", inconnu jusque-là. Mais, quelle que soit l'origine exacte, cela signe bel et bien cet acte puisqu'elle est parvenue à l'AFP par courrier, et cela correspond très exactement à la démarche habituelle aux terroristes wahhabites : d'une manière ou d'une autre, ils avertissent l'Infidèle d'avoir à courber l'échine, et du châtiment qui le menace.

Depuis septembre 2001, depuis un vote du parlement obtenu alors par le gouvernement Jospin et confirmé cette année par le gouvernement Fillon, la France se trouve engagée dans une guerre en Afghanistan. Elle participe à ce combat contre cet islamo-terrorisme que nous ne devons confondre ni avec l'islam en général, puisque de nombreux musulmans croyants participent à la lutte commune, accusant à la fois la secte wahhabite de trahir l'islam et les méthodes de terreur, l'assassinat d'innocentes victimes civiles, de violer l'esprit de leur religion. D'autre part dans ce conflit nous devons nous savoir impliqués quelle que soit notre appartenance philosophique : chrétiens ou francs-maçons, athées, laïcistes, juifs, bouddhistes, hindouistes, etc., dans le monde entier. Assimiler cette affaire à l'héritage des Croisades ressortit précisément à la propagande et aux réminiscences médiévales d'al-QaÏda, nébuleuse organisée depuis 1991 sur ce slogan.

Faire remonter le terrorisme par assimilation aux ismaéliens réformés d'Alamout, les fameux "haschichins" du Moyen Âge, ou même chercher ses racines dans le droit au tyrannicide chez Thomas d'Aquin constitue la manière de tromperie pédante dans laquelle on ne doit sombrer en aucun cas. On ne saurait non plus assimiler l'islamo-terrorisme aux diverses formes d'insurrections nationales, telle que la "guérilla" espagnole contre l'occupation napoléonienne, plus ou moins légitimes dans leurs méthodes ou dans leurs objectifs.

D'autre part nous ne devons pas non plus confondre absolument, en dépit de leurs convergences, les trois formes de terrorisme auxquelles le monde est confronté : le narcoterrorisme comme celui dans lequel ont sombré, après tant d'autres, les Farc colombiennes, dérivant elles-mêmes des formes "marxistes-léninistes" de la lutte armée que certains continuent d'encenser avec le mythe totalement mensonger du "Che Guevara". Loin de moi l'idée de justifier en quoi que ce soit le système castriste ou toutes les formes de Terreur rouge (1).

L'islamo-terrorisme est né, dans les années 1990, de la dégénérescence du système révolutionnaire proche-oriental au moment de la décomposition du bloc soviétique, dont il représente une métastase. Les méthodes de la Terreur communiste et du KGB été transposées au service d'une autre forme de "ressentiment", non plus celui se réclamant du prolétariat, mais celui invoquant l'orient. L'aveuglement des adeptes, des inconditionnels, de "l'anticolonialisme" leur a fait perdre de vue que le germe de cette dérive remonte au congrès de Bakou (1920) et aux thèses de Lénine sur "l'orient avancé" (1913). Dès cette époque les réseaux communistes de pays industrialisés comme la France se mettaient à la remorque de luttes prétendument "nationales" ou "populaires" dirigées par des féodaux et des obscurantistes et ils ont contribué à instaurer des régimes d'oppression, mille fois pire que celle de la colonisation, des sociétés de régression et des économies de misère. Il en reste des traces dans leurs complaisances et leurs sectarismes à l'endroit de ceux qui avaient vu juste lors de ces conflits (2). Ils auront, peut-être, un jour, à en rendre compte devant le Tribunal de l'Histoire, au même titre que les destructeurs de l'Empire romain – si l'on croit au tribunal de l'Histoire.

Mais aujourd'hui nos gouvernants peuvent légitimement, et doivent aussi, tendre la main aux quelques pays ayant pris la mesure du danger, y compris aux kémalistes turcs ou à ceux des dirigeants algériens qui ne veulent pas capituler devant les islamo-terroristes, pour ne citer que ces exemples sentimentalement douloureux pour beaucoup de mes amis.

Je voudrais, pour conclure, recommander un film, "Secret Défense" (3). Celui-ci, certes, ne laissera pas nécessairement une trace immortelle dans l'histoire artistique du cinéma français. Mais il campe assez bien la situation. Il dénonce assez clairement la menace. Et il exprime assez exactement le sentiment que l'on doit partager. On ne peut que saluer le fait exceptionnel, le fait en quelque sorte nouveau, que le cinéma français prend la défense des Français, – Français de toutes origines dois-je le signaler, – face à un danger qui nous concerne tous et dans une guerre où les services français ne semblent pas si mauvais que cela malgré la modestie des moyens que chichement la république se sent en mesure de leur attribuer. Le fait se manifeste de manière hélas suffisamment rare pour qu'on doive le signaler.

Notes

Je crois m'être expliqué à plusieurs reprises sur cette question et notamment sur Lumière 101 dans l'émission du 15 octobre 2007.
Je citerai au moins le nom de Jules Monnerot et son livre prophétique sur la Guerre en question".
Réalisé par Philippe Haim avec Gérard Lanvin, Vahina Giocante, Nicolas Duvauchelle

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût… pour les Éditions du Trident

Rédigé par L'Insolent dans Défense | Lien permanent | Commentaires (3)

dimanche 14 déc 2008

Pour saluer les kiwis
Et pour exprimer les espoirs que l'on peut fonder sur les nouveaux moyens de communication

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son Lien permanent sur le site de Lumière 101.

L'État boucle ces jours-ci le cycle, et le mythe, de l'audiovisuel prétendument public. Il le fait malencontreusement au moment où une opération pour le moins brutale contre un représentant du quotidien Libération donne l'impression d'un profond mépris de la liberté de la presse de la part de la bureaucratie judiciaire.

Nous nous devons de faire part, d'abord du dégoût qu'inspiraient hier, qu'inspireront demain et qu'inspireront toujours toutes les formes d'assujettissement ou d'intimidation des médiats.

Mais en même temps nous voudrions exprimer tous les espoirs que l'on peut raisonnablement investir dans les moyens d'informations alternatifs, qui échappent aux pouvoirs.

Mme Albanel, ministre de la Culture et de la Communication s'il vous plaît, déclaraient ce vendredi 12 décembre sur Europe n° 1 : "Il y a une logique. On est dans un paysage aujourd'hui extrêmement varié. Dans trois ans, tout le monde aura accès à 18 chaînes au moins, et souvent les gens ont accès à des centaines de chaînes". Moyennant quoi elle prétend justifier le principe la nomination directe du président de France Télévisions par le président de la République. Elle invoque pour cela le droit de l'actionnaire de cet étrange conglomérat financier qui appartient en principe à l'Etat, non au gouvernement.

Demain nous apprendrons aussi, peut-être, par la bouche de tels autres représentants de l'énarchie la plus grossière et la plus arbitraire, que le chef de l'État pourrait un jour disposer à sa guise des biens confiés à l'administration de l'ancien domaine royal, inaliénable en France depuis l'édit de Villers-Cotterêts de François Ier, et se permettre de la sorte ce à quoi Louis XIV lui-même se reconnaissait pas le droit.

Puis-je le dire franchement ?

En 2007 j'ai voté, comme 53 % des Français contre Ségolène Royal, je n'ai pas voté pour cela.

Que ceux qui occupent les palais nationaux prennent garde : aucun vote n'est acquis pour l'échéance de 2012.

Je l'avoue aussi, je méprise trop l'état d'abaissement dans lequel l'envahissement de l'étatisme a plongé ce pays pour verser une larme sur le prétendu "service public de l'audiovisuel", lieu commun de toutes les vulgarités, de toutes les démagogies, de toutes les imbécillités subventionnées par le contribuable. Au nom de quoi existe-t-il un "service" étatisé de cette nature ? Qu'une seule chaîne d'information clairement gouvernementale s'exprime en tant que telle, en accordant un temps de parole à l'opposition, on le comprendrait – peut-être. Qu'une vrai radio d'Etat entretienne le patrimoine culturel national comme on entretient le patrimoine architectural, on le concevrait - également.

Mais à quoi donc correspond cette énorme structure budgétivore multiforme entre les mains d'on ne sait qui, nominalement rattachée au caprice du prince ?

Je laisse à Jean-François Kahn le soin de se lamenter et de faire grossir le tirage de "Marianne" par son titre sur le "coup d'Etat médiatique".

Je préfère me réjouir des moyens qu'internet offre, qui se proposeront de plus en plus, et plus généralement les nouvelles technologies, à la liberté d'expression et la libre circulation l'information.

La numérisation du son, par exemple, la miniaturisation des moyens d'enregistrement, de moins en moins coûteux, offre des perspectives de création que le grand public ne comprend pas encore, ne serait-ce que parce que ceux qui auraient la mission de le lui expliquer défaillent.

Les moyens de communications modernes que devraient représenter les "media", vague concept anglo-latin, méritent bien de se voir ramener à leur réalité de "médiats". Comme pour l'amour, la racine occitane confère une bien plus grande précision. Journaux, radios et chaînes de télévision médiatisent et sont eux-mêmes "médiatisés" en tant que relais serviles et hypocrites de la désinformation opérée par les pouvoirs.

Je salue donc ceux qui comme moi ont opté résolument pour les techniques d'expression libre.

Parmi d'autres, en effet, je me suis vu convié à rejoindre une petite communauté de rédacteurs de blogues, les "kiwis", entièrement libres.

Je considère cette invitation comme un honneur. Et je m'y suis rendu d'autant plus volontiers qu'il s'agit de gens dont les opinions diffèrent des miennes.

Au moment de mon admission, l'administrateur pouvait ainsi déclarer :

Je viens d'apprendre depuis lors, par exemple qu'une chronique "gaulliste-villepiniste" va nous rejoindreD'après mes comptes et mes propres décomptes politiques arbitraires, le réseau Kiwis compte : - 5 membres clairement de gauche (Frednetick, Le Grand Barnum, La Lettre Volée, Ruminances, Café Croissant) - 2 clairement à droite (L'Insolent, Ça Réagit) - 1 libéral (H16), - 2 centristes (Chafouin (Modem non affilié) et Pierre Catalan (Centre-droit) - 1 masqué : Toréador - 1 sans idéologie fixe : Pingouin.: quelle joie de débattre honnêtement avec un adversaire aussi éloigné, désormais détaché de tout lien salissant avec le pouvoir et ses réseaux !

Pareto, un libéral selon mon cœur, un homme qui aimait trop son pays et sa liberté pour galvauder "nationalisme" et "libéralisme" au gré des sectarismes et des démagogies expliquait ainsi :

Propriétés et libertés se sont toujours révélées des synonymes indissociables.Et Chateaubriand, autre libéral selon mon cœur, l'eût écrit sans doute de manière moins existentielle pour ne pas dire moins mathématique.

Le débat d'idées, d'une certaine façon, commence à nouveau sur ce terrain où ni l'État ni la Pub ne peuvent rien.

Comment ne pas nous en réjouir dans un pays qui étouffe sous le poids de sa pensée unique, du nombrilisme de ses dirigeants et de la médiocrité des professionnels de la brosse à reluire.

PS au 20 décembre. Un débat étant apparu, après coup, au sein de cette gentille communauté sur ma personne, mes idées, etc (étaient-elle tolérables? etc) j'ai préféré envoyer le courrier suivant : "Soyons pragmatiques et courtois./Sans doute y avait-il erreur sur la personne quand vous m'avez invité./ Je ne veux pas perturber votre gentille cohabitation ni constituer le caillou dans votre omelette ni m'imposer./ Puisque ma personne fait tant de difficultés (deux sortants pour un entrant, le compte est défavorable)/ Je continuerai ma route sans vous et vous sans moi./ Ravi de vous avoir connus./ Merci à ceux qui m'ont toléré trois jours/ Joyeux Noël à tous" Cela ne retire rien, BIEN AU CONTRAIRE, ni à ce que disait Pareto ne son temps, ni à ce que j'écrivais en date du 14 et qui se situe dans un autre registre, désormais. Les liens des "kiwis" seront maintenus pendant quelques jours, le temps que mes lecteurs que la chose intéressent découvrent ce que sont ces blogues, inégaux en qualité comme en tolérance. Notes

cf. Pareto"Le péril socialiste"édition 2008 pp. 88-89

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (1) | TrackBack (0)

L'Insolent

Présentation de l'Insolent

Puisque vous aimez l'Insolent

Livres à commander aux Éditions du Trident

Catalogue des Editions du Trident

Les notes récentes

On trouve de bonnes choses sur la toile

Contact

Les commentaires récents

Archives

Catégories

Statistiques

décembre 2008

lundi 29 déc 2008

Huntington disparaît
mais le choc entre les civilisations et la Barbarie demeure et s'amplifie

L'Histoire recommence toujours

jeudi 25 déc 2008

J'avais demandé un Mantegna pour Noël

et j'ai découvert que la déchristianisation ne date pas d'hier.

mardi 23 déc 2008

Madoff, la répartition et le Père Noël

vendredi 19 déc 2008

La SNCF annonce de nouvelles augmentations de tarifs

– ou comment la culture du monopole tuera le chemin de fer

mercredi 17 déc 2008

Mise en garde en vue de la prochaine échéance européenne

mardi 16 déc 2008

Le terrorisme, la France et la guerre

dimanche 14 déc 2008

Pour saluer les kiwis
Et pour exprimer les espoirs que l'on peut fonder sur les nouveaux moyens de communication