L'Insolent

Pourquoi, et comment, la presse parisienne nous ment Texte d'une conférence en date du 25 juin (1)

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière101.com

Qu'on me permette d'abord de remercier le Café Philo de m'avoir donné ce 25 juin l'occasion de cette intervention. J'avais accepté de venir débattre ce soir-là parce que précisément je sentais quelque provocation dans le titre. Associer nos médiats contemporains au souvenir des années noires cela peut paraître violent tant les conséquences s'en montrent encore vivaces. Freud définit la maladie de l'hystérique sur la base de l'invasion douloureuse des réminiscences.

Nous déplorons toujours de ne pouvoir débattre. On se propose donc de partir d'un postulat sans doute commun quant à la médiocrité et même à la malfaisance de notre presse dans le traitement de l'information.

Inutile de détailler certains événements oubliés ou récents. Mieux que quiconque je pourrais témoigner personnellement le jour venu des effets de certaines campagnes médiatiques. Cependant, je ne m'y attarderais pas ici. Disséquer la manière dont un certain conformisme impose une présentation à la fois univoque et mensongère affadirait peut-être notre propos lui-même.

Nous savons que nous ne pouvons pas faire confiance aux grands moyens d'information.

Et en cela ne croyons surtout pas qu'une telle clairvoyance appartienne en monopole à tel secteur précis de l'opinion. Le peuple français en général n'ignore pas qu'on le trompe.

Et comme il dispose d'un reste de santé mentale il se détourne des grands journaux.

La baisse des tirages suffit à le démontrer. De 1946 et 2001, avant même l'incidence quantitative de la lecture en ligne sur la toile, le nombre de quotidiens dits d'information générale édités à Paris est passé de 28 à 10, dont 3 dominants, eux-mêmes Figaro + Monde + Libération en chute constante, et de 175 à 56 en province. Le tirage des quotidiens a reculé, de 15 millions en 1946 à 9 millions en 2001. Toujours sur la même période, le nombre d'exemplaires tirés pour 1 000 habitants a diminué de 370 à 150, soit une baisse de 60 %.

Le Français moyen écoute la radio le matin pour d'informer d'une météo incertaine. Il regarde le journal de 20 heures pour les résultats du podosphère et ou pour le joli sourire de la présentatrice.

Tout cela décline mais demeure encore puissant, intimidant, du fait notamment de la très faible alternative proposée.

Un phénomène non négligeable fait que Le Monde paraissant l'après-midi se trouve rarement démenti par Le Figaro, à peine par Libération, le lendemain matin. Or, on peut dire que sur de nombreuses questions le ton avait déjà été donné la veille au matin par L'Humanité que personne ne lit plus, sauf les journalistes.

En revanche, et nous entrons dans le vif de notre sujet, la passivité des populations, éprouvant le sentiment qu'elles ne peuvent plus écrire leur propre histoire, explique une bonne part de la situation.

Comment la caractériser ?

Nous nous trouvons en présence d'une presse, et de médias audiovisuels hexagonaux essentiellement uniformisés et centralisés.

Ce deuxième point mérite d'être abordé.

Si on le compare à des pays européens du même ordre de grandeur, l'Allemagne, l'Angleterre ou l'Italie il saute aux yeux que l'exception française de journaux paraissant tous dans la même ville, fabriqués par des rédacteurs dînant dans les mêmes restaurants, assistant aux mêmes spectacles, sortis de la même école, fréquentant probablement les mêmes maîtresses n'appartient qu'à notre Hexagone. Comme son nom l'indique la Frankfurter Allgemeine Zeitung ne vit pas au rythme du Berliner Tageblatt, de Die Welt ou du Spiegel. Les groupes médiatiques de Munich sont plus puissants que ceux de Berlin. Il existe certes une manière allemande commune de conformité correcte. De même et peut-être encore plus, en Italie, on écrit autre chose à Milan ou à Turin qu'à Rome. Or, on peut lire les journaux édités, rédigés dans ces villes du nord au sud de la Péninsule. Chez nous au contraire le concept même de "journaux de Province" les exclut d'une diffusion nationale. Personne ne lit la Voix du Nord à Toulouse, ou la Dépêche du Midi à Lille. Ouest France représente le plus gros tirage de la presse française mais pratiquement personne ne l'achètera à Paris sinon gare Montparnasse. Il va de soi que la situation des Etats-Unis comporte une part plus grande encore de décentralisation. Le cas britannique est plus particulier. La grande tradition journalistique vient du Guardian de Manchester mais la presse est aussi centralisée, encore plus que la politique du pays, à Londres, et même sur Fleet street. Simplement quel foisonnement, quelle concurrence, quelle diversité.

En France'uniformisation des idées apparaît à l'arrivée plus déplorable encore que la centralisation matérielle, qui la favorise largement au départ, et si je dois le déplorer, séculairement.

N'oublions pas que, sur le monopole parisien se superposent quelque 80 petits monopoles locaux. Mais à part le cas unique et charmant de Brive la Gaillarde où l'on pouvait lire, du moins autrefois la Montagne de Clermont-Ferrand, le journal de Limoges, Sud Ouest de Bordeaux et la Dépêche de Toulouse, pratiquement partout on doit se contenter d'un journal et d'un seul.

Et sans se rendre compte du ridicule de ce sous-titre, monopoliste dans plusieurs départements du sud ouest, le quotidien ex-radical devenu socialiste de la Ville Rose se prétend toujours "le" journal de la démocratie.

Cette profession demeure comme domestiquée par une telle habitude. Tous les grands moyens d'information, y compris les chaînes de télévision ou de radio, se révèlent centrés sur Paris : or, point très important à souligner, cette situation ne correspond plus aux mentalités françaises. À partir des années 1970, le solde migratoire des Français vers l'Île de France, et pour la première fois depuis 500 ans, est devenu négatif.

Donc ces médiats sur la défensive, en perte constante d'audience, vont se montrés naturellement sensibles à quelques mots d'ordre de défense de ce qu'ils appellent un "modèle", comme si la France ne pouvait vivre qu'au rythme du jacobinisme, de la laïcité, de la sécurité sociale étatique et de la tiers-mondisation repentante.

Toute cette misère morale et matérielle a ouvert toutes grandes les portes d'un assujettissement aux arrières boutiques du pouvoir. Aussi bien les mutuelles que les marchands d'armes ou les avionneurs fournisseurs de l'Etat se trouvent présents dans le capital de nombreux médiats, de nombreuses maisons d'édition où on perçoit mal le caractère positif de leur rôle civique ou intellectuel.

Ayons le ourage de poser la question : qu'y font-ils ?

Il est devenu naturel à trop d'hommes de plume de se situer docilement comme les domestiques de l'Etat : qu'ils ne s'étonnent pas de leur discrédit car je le répète les Français le savent.

Certains diraient : quand le peuple le saura il se révoltera. Hélas, je dois explorer une autre hypothèse, celle que les Français connaissent ou, au moins, qu'ils pressentent ce que nous décrivons et qu'ils votent avec leurs pieds en cessant d'acheter les journaux qui ne les intéressent plus ou en tournant le bouton des radios qui cherchent encore, vainement désormais, à les intoxiquer de leur langue de bois.

En revanche les sources d'informations francophones demeurent encore tributaires de l'AFP. Voila une question qui mériterait, à elle seule, un examen plus détaillé. Car dans la centralisation cette agence d'Etat détient un rôle clef. Sans aucun équivalent dans le monde occidental, elle semble esseulée depuis la disparition de l'Agence Tass soviétique. Cette structure, alimente en désinformations brutes tous ceux qui brodent des commentaires, y compris lorsqu'ils croient exercer une fonction oppositionnelle. Son réseau mondial fait illusion, du moins pour les Parisiens, mais là aussi je rassure nos amis, tout cela est devenu très fragile.

Il suffit de lire et de connaître la manière dont est rédigé un journal comme le Courrier International pour savoir qu'on n'a plus besoin, techniquement, de cette source de renseignements qui dans ma jeunesse, faisait les délices du Monde.

Donc, tous ces gens ne peuvent plus fonctionner sans subsides tirés des deniers publics. Et ceci explique largement leurs prises de positions systématiques en faveur de l'économie de subventions.

Sur la base de tous ces traits structurels, que l'on peut repérer comme une sorte d'étatisme intrinsèque de la presse française, les partenaires privés ne faisant souvent figure que d'obligés du pouvoir ou de simples prête-noms de ses réseaux, se greffent naturellement des tics déformant le réel, qui se révèlent comme autant d'usines à fabriquer le mensonge, parfois même sincèrement.

Le journalisme d'information s'est ainsi transformé en son propre contraire. Nous nous sentons quadrillés, comme dans le fameux roman d'Orwell "1984" : Big Brother nous regarde via ses télécrans. Mais il le fait d'autant plus efficacement, ici, à Paris, que ses agents finissent par croire en leurs propres désinformations. Pis encore, si on évoque la singularité de l'idéologie décadentielle hexagonale, ils s'y rengorgent comme d'un motif de fierté.

Je m'intéresse beaucoup en ce moment à l'œuvre de Mallet du Pan : eh bien, dès ses Considérations sur la Nature de la Révolution publiées en 1793, il annonçait à l'Europe cette extraordinaire identification patriotique des Français aux causes de la destruction de leur pays. Malgré son talent et même son génie, dont je dois la découverte à Jean-François Chiappe, on conçoit que Mallet du Pan ait mauvaise presse y compris à droite.

J'exagère ? Pas du tout : je vous invite à analyser froidement les discours récurrents, à chaque crise, sur l'effondrement proche du capitalisme.

Les gens qui nous le servent récitent, parfois même sans l'avoir lu, le fameux "Foulan". Ce petit livre bleu destiné à la formation des trotskistes lambertistes a été rédigé par Pierre Lambert et Pierre Fougeyrollas comme "Introduction à l'étude du marxisme". Dans sa lecture, la plus bornée, des écrits de Trotsky, les deux auteurs, réunis sous l'unique pseudonyme de Pierre Fou-lan, ont tiré la conviction que la catastrophe économique adviendra inéluctablement. Or ce groupe a formaté les raisonnements de centaines de cadres politiques et médiatiques français qui à leur tour ont propagé le catéchisme.

Trotsky n'a-t-il pas "établi" dès 1938 dans son "programme de transition" que désormais la production ne pourrait plus augmenter ? Les thèses un peu oubliées de Marx sur la paupérisation, — relative aux yeux des modernistes, absolue aux dires des perroquets, — trouvent ainsi toujours une nouvelle jeunesse. Nier cette stagnation, ce recul, cette catastrophe inéluctable fait de vous un fasciste, hier, (sachant que sous cette appellation extensive le communisme a toujours englobé quiconque ose le combattre) et on vous qualifiera comme un ultralibéral aujourd'hui.

Or si la foi explicite dans le trotskisme, s'est quelque peu affadie, le souvenir de l'antifascisme, et les mots d'ordre de l'antilbéralisme demeurent d'autant plus forts.

De plus le catéchisme reçu n'a été remplacé que par le doute. Aucune conviction forte ne lui a été substituée.

Il existe de nombreux cercles assurant le passage du cauchemar des sectes trotskistes au monde réel celui d'une gauche plus respectable ou moins hallucinatoire. L'une de ces associations, sous le nom de Carré Rouge s'emploie même à maintenir le lien entre les anciennes différentes obédiences rivales, sectes violemment opposées les unes aux autres, de la Quatrième Internationale.

En 1979, quand le quotidien Rouge édité par la Ligue communiste révolutionnaire dépose son bilan, 110 journalistes se retrouvent licenciés. Pratiquement tous ont été recasés. Les métastases ont proliféré. Le Monde est devenu le dernier salon où causent les anciens trotskistes. Les anciens maoïstes ont fait Libération.

À l'inverse dans la presse de droite, j'aurais la charité de ne pas publier de liste de ce long martyrologe jamais, ni les armateurs de ces expéditions, ni les sergents recruteurs, ni les serre-files ne se sont inquiétés de laisser 80 ou 90 % des journalistes sur le carreau, avec une belle pancarte d'ancien de telle carlingue certifié inemployable à vie partout où sévit la CGT du Livre ou le syndicat national, etc.

Au contraire la presse de la droite bourgeoise accueille à bras ouverts les anciens gauchistes.

Inutile d'épiloguer sur de telles carences.

Efforçons-nous d'en tirer les conséquences qui s'imposent.

Ne nous étonnons pas qu'un certain nombre de mécanismes destructeurs fonctionnent à plein dans ce que Monnerot repérait déjà comme l'émotionnel et dans le registre "nihiliste", au sens que Nietzsche donnait à ce mot, la destruction décadentielle de toute qui constituait notre civilisation.

Dans le tome III de sa Sociologie du communisme publié en 1949 et dans son volume sur La Guerre qui date de 1950, Jules Monnerot soulignait déjà que tous ces mécanismes correspondaient à une entreprise alors bien précise mais qu'il fut pratiquement le premier à retirer du strict étiquetage géopolitique : non ce n'étaient pas les Russes, mais le communisme qui menaçait l'occident et particulièrement la France. Or il écrivait à une époque où, en dépit d'une pression physique infiniment plus forte du PCF et de la CGT, la Quatrième république donnait beaucoup plus de libertés, et dans tous les domaines.

Depuis les années Mitterrand, jamais corrigées pendant l'interminable et mortifère double mandat de Chirac, la domination des post soixante huitards s'est installée sans droit de cité pour ceux qui la contestent.

Ainsi la vague soixante huitarde a bénéficié de plusieurs facteurs :

Premièrement : la complaisance de fait du pouvoir gaullien puis pompidolien entre 1968 et 1973, s'expliquant elle-même

Deuxièmement par l'autisme technocratique des années 1960 mais également le tracé tunnelier auquel avait excellé un Malraux avec ses soi-disant maisons de jeunes et de la culture, avec un ministère dont l'existence même supposait déjà des effets dévastateurs et décadentiels annonçant ceux du gauchisme.

Et troisièmement, principalement, la technocratie centraliste elle-même, par sa mainmise sur l'Information, sur l'ORTF, etc.… rendant possible le noyautage gauchiste ultérieur.

Remarquons bien les étapes et les enchaînements dont on doit accabler autant les politiciens de la droite jacobine que ceux de la gauche tout au long de ce parcours. Jamais les gens élus par le peuple de droite n'ont su ni voulu s'y opposer, encore moins concevoir des alternatives présentables et durables.

Or un espoir apparaît aujourd'hui.

Les politiques ne jouent aucun rôle dans ce phénomène libérateur.

Il vient de l'obsolescence pratique de toutes les institutions centralisées dont s'étaient emparés les maîtres du mensonge marxiste. Leur bateau coule. Leur audience recule. Leur discrédit les submerge.

Les nouvelles techniques de diffusion ne permettront plus ce système d'un autre âge, caractérisé par l'alliage du tabou et du monopole, du syndicat du livre, de ces messageries sous contrôle cégétiste, des attributions administratives de fréquences hertziennes ou de l'agence unique d'informations tout simplement parce que tous ces rouages disparaîtront et que cela permettra, si nous retrouvons le courage de nous retrousser les manches, une expression plus libre et plus vraie.

JG Malliarakis

Notes

1. sur les pressions qui avaient été faites pour tenter (vainement) d’empêcher mon intervention on consultera le fil de discussion du "forum libéré"

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

Le Prophétisme la Loi et la Liberté

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière101.com

Exceptionnellement aujourd'hui, la Pentecôte chrétienne, et plus encore les lectures du premier dimanche, fête de Tous les saints dans la tradition orthodoxe cette année le 22 juin, m'offrent l'occasion de parler du prophétisme.

Le christianisme à sa naissance en représente l'aboutissement. Le credo commun à tous les chrétiens nous dit du Saint-Esprit qu'il a parlé par les prophètes. La descente prodigieuse des langues de feu, accompagnée du don de la parole transmis aux disciples, en fait les continuateurs, héritiers de l'Ancien Testament.

Plus de mille ans plus tard, dans les années 1140, Suger dresse en manifeste de pierre la pensée de l'art gothique, l'opus francigenum. On peut encore aujourd'hui le contempler au fronton de la petite cathédrale de Senlis. On y admire les douze statues d'apôtres soutenues par celles des grands prophètes, comme des nains se juchant sur les épaules des géants.

Autrement dit, il n'a jamais fait de doute que la prédication chrétienne découlait de la prophétie hébraïque.

Le paradoxe de la réforme luthérienne a précisément conduit en occident à cette opposition presque radicale entre les deux versants de l'Écriture. Dans les esprits de beaucoup de Français, l'Ancien testament semblerait la chose des seuls protestants. Ainsi perdure l'idée hérétique de Marcion. Père d'une Gnose apparue dès le IIe siècle de l'ère chrétienne, il se proposait d'opérer un tri arbitraire au sein des écritures. Ceci trouve encore un écho parmi certains de nos contemporains.

Les lectures liturgiques dominicales structurent légitimement la pensée chrétienne. Mais on ne saurait soutenir que la prolongation de celles-ci n'en affine pas utilement les contours. Ainsi la lecture des Actes des apôtres, tant au jour de l'Ascension où certains pensaient encore Jésus restaurant la royauté, qu'au jour de Pentecôte où l'Église naissante reçoit le don des langues, peuvent être utilement complétés par le chapitre II du même livre des Actes. Celui-ci reproduit le discours de Pierre, véritable point de départ de la prédication chrétienne. Savamment on appelle cela en français le "kérygme apostolique". Ce doublon grec mérite qu'on s'y attarde. Comme toujours le recours, éventuellement pédant, dans la langue de Molière à des termes empruntés à celle d'Homère, en travestit le sens lui conférant une coloration abstraite. En grec un kérygme cela veut dire, dans ce contexte, un prêche. Ce premier sermon de l'histoire du christianisme, si l'on veut bien mettre à part les propres paroles du Christ lui-même, revêt donc une importance fondatrice indiscutable.

Or ce discours du porte-parole de la petite communauté naissante s'articulait essentiellement sur l'héritage du prophétisme.

Conformément à la pensée juive, qui explique l'Écriture par l'Écriture, Simon-Pierre fait recours à 3 citations principales.

I. Il évoque le Jour de Yahvé tel que le décrit le prophète Joël.

Sur cet auteur du canon hébraïque nous disposons de fort peu de renseignements. Son apocalypse ne ressemble guère au Dies Irae médiéval. Sa prophétie au contraire, si terrible soit-elle, exorcise l'angoisse de la colère de Dieu laquelle devient espérance et annonce de Temps nouveaux.

Son court livre mérite également une lecture attentive à notre époque dans la mesure où il associe les catastrophes naturelles au péché de l'homme.

Cet écrit se réfère également au prophète Abdias chez lequel il puise une certaine conception du reste d'Israël. Apparu dès le livre Isaïe (Is 10,20-21), ce thème revient sous des formes diverses dans plusieurs livres prophétiques. On peut estimer que les différents groupes et partis cités dans l'évangile, y compris le cénacle, se pensaient comme tels à l'époque du Christ. L'une des étymologies possibles du mot mystérieux de "nazoréen" pourrait le faire provenir de "nasur", les rescapés. Et en fait cette idée d'une petite minorité fidèle, survivante, héritière de la promesse, va orienter en très grande partie la propagation et le développement de la nouvelle foi.

II. Pierre se réfère aussi au psaume XVI, où David décrit la résurrection messianique : "tu ne saurais m'abandonner à l'enfer" dans sa version grecque l'Hadès, dans la version hébraïque le schéol ou la fosse.

Accessoirement le caractère prophétique du roi David se voit ici rappelé, comme celui de Moïse qualifié "le plus grand des prophètes". On s'écarte un peu de la notion trop souvent attachée par une exégèse rationaliste à la qualité de "nabi". Comme nous allons chercher à le démontrer ce n'est pas la personne qui compte le plus mais le message qu'elle véhicule, le souffle divin.

III. Face aux princes, face aux hommes, face à l'Etat, l'Esprit se manifeste où il veut.

Et la prédication de Pierre fait alors référence à l'une des plus importantes annonces de l'Ancien Testament : celle du prophète Nathan au roi David (Samuel 7). La royauté restera éternellement dans sa maison. "Il était prophète redit Pierre (Ac.2,30) et il savait que Dieu lui avait promis avec serment de faire asseoir un de ses descendants sur son trône". Cette espérance avait déjà inspiré de vains espoirs un demi-millénaire plus tôt aux partisans de Zorobabel un temps gouverneur de Jérusalem au début de l'époque perse.

On retrouve cette préoccupation dans l'évangile de Mathieu, à la fois le plus juif dans sa construction rhétorique et le plus sujet à controverse aujourd'hui encore pour les rabbins de France Culture. Le texte commence en effet par la généalogie de Joseph, englobant 3 fois 14 générations depuis Adam : 14 d'Adam à Abraham, 14 d'Abraham à l'Exil, 14 de l'Exil jusqu'au Christ et qui montre que dans la maison de Joseph, comme par sa mère Jésus descend de David.

Au total, ce discours a certainement impressionné de manière décisive ses auditeurs puisqu'il en est résulté le premier développement de l'église naissante à Jérusalem, le nom de chrétiens n'apparaissant qu'à Antioche.

Les Actes nous donnent les chiffres suivants : l'Ascension s'accomplit en présence des 12 apôtres ; quelques jours après, Pierre prend la parole devant 120 personnes ; le jour de la pentecôte on peut penser qu'il s'agit des mêmes. "Ils se trouvaient tous rassemblés" mais ce passage indique surtout le miracle de la glossolalie, du don des langues et le discours fondateur de Pierre produira un tel effet "ses paroles transpercèrent le cœur" des personnes présentes au point que 3 000 baptêmes s'en suivirent.

Faut-il en définitive opposer les livres des Prophètes à ceux de la Loi ? Certes non.

Nous avons trop souvent lu, entendu, des commentaires représentant faussement la Loi comme une sorte de Code inflexible, violent, répressif. Les interprétations erronées d'un certain augustinisme occidental valent ainsi les sottes variations sur le confucianisme cruel, celui des cinq châtiments traditionnels chinois. En effet le système conservateur de Maître Kong lui-même privilégie la vertu d'humanité, le "jen" – un père qui aime et protège son fils, un mari son épouse, un maître son disciple reçoivent en retour un amour obéissant.

Il en va de même de la Loi reçue sur le mont Sinaï.

On caricature les pharisiens si l'on image qu'idolâtres de la Loi, ils en auraient cultivé volontairement la rigueur. Leurs continuateurs n'ont cessé depuis des siècles de commenter dans divers recueils les circonstances dans lesquelles précisément elle ne s'applique jamais littéralement et la manière dont on doit l'interpréter. La prétendue loi du Talion, pour citer l'exemple le plus désinformateur, ne doit jamais fonctionner comme le wergeld vengeur et tarifé attribué aux Francs par nos manuels d'Histoire eux-mêmes jacobins se voulant, d'ailleurs, les héritiers des Gaulois (1).

Si Jésus dans l'Évangile les interpelle comme il le fait, on doit comprendre qu'il les sait, au fond d'eux-mêmes sensibles à la vraie logique du Lévitique, comme du Deutéronome, parfaitement amie de l'homme. Interprétation erronée que d'en recenser seulement les fameux 613 obligations. Le cœur du système n'en fait pas autre chose que le système du cœur : ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse, "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" figure déjà en Lv 19,18. De même peut-on évoquer la précision et l'humanité profonde et la délicatesse des recommandations sociales commandant à l'employeur : "Le jour même, tu lui remettras son salaire avant que le soleil se couche : car il est pauvre et il attend son salaire avec anxiété" en Dt 24,15.

Or, le prophétisme entre de la sorte dans le mystère profond de la Loi parce qu'il explore la Liberté de l'homme.

Son actualité le sépare ainsi de tout l'héritage du XVIIIe siècle. Venant après le XVIIe siècle français, habité par la pestilentielle controverse janséniste sur la Grâce, la philosophie des Lumières, tenait l'homme pour un captif déterminé par ses sensations. Au contraire notre siècle et notre famille de peuples que l'on peut qualifier d'occidentaux au sens très large incluant aussi bien la Russie que le Japon, cherche les voies du libre arbitre.

Chez les Pères de l'Eglise encore c'est dans le prophétisme qu'on le retrouvera ainsi le passage des Collations de Jean Cassien, texte fondateur de la vie monastique en Gaule, explique ainsi le dilemme :

"Le travail des insensés cause leur peine, parce qu'ils ne savent pas aller dans la Cité" (Qo 10,15), ce que l'on doit comprendre comme "la Jérusalem céleste, qui est notre mère à tous." (Ga 4, 26)
Celui, au contraire, qui aura renoncé véritablement au monde, pour prendre le joug du Seigneur, et apprendre de lui à souffrir chaque jour les injures, parce qu'il est doux et humble de cœur, restera inébranlable dans toutes les tentations, "et tout ce qu'il fera tournera à bien." (Ro 8,28) "Car les paroles de Dieu, selon le Prophète, sont bonnes pour celui qui marche avec droiture." (Michée) "Les voies du Seigneur sont droites, et les justes y marchent, tandis que les pécheurs y tombent." (Os 14,10)
La grâce miséricordieuse du Sauveur nous a plus accordé, en nous faisant lutter contre les tentations, qu'en nous épargnant la nécessité de les combattre. Il est bien plus méritoire de rester toujours inébranlable, au milieu des souffrances et des peines, de supporter, sans craindre et sans douter du secours de Dieu, les attaques de tout le monde ; de se servir des persécutions des hommes, comme d'armes invincibles, pour triompher glorieusement de l'impatience, et d'acquérir, pour ainsi dire, la vertu par la faiblesse ; car, selon saint Paul, "la vertu se perfectionne dans l'infirmité."(2 Co 12,9) "Voici que je vous rends comme une colonne de fer, comme un mur d'airain sur toute la terre, pour les rois de Juda, les princes et tous les peuples du monde. Ils combattront contre vous ; mais ils ne prévaudront pas, parce que je suis avec vous pour vous délivrer, dit le Seigneur." (Jer 1,18)
Ainsi, comme Dieu nous l'a enseigné, la voie royale est douce et facile, quoiqu'elle paraisse rude et pénible. Lorsque les serviteurs pieux et fidèles se seront soumis au joug du Seigneur, lorsqu'ils auront appris de lui qu'il est doux et humble de cœur, et qu'ils auront déposé le fardeau des passions terrestres, ils trouveront, non pas la peine, mais le repos que Jésus-Christ promet à leurs âmes ; comme l'annonce le prophète Jérémie : "Tenez-vous sur les chemins et voyez ; interrogez les sentiers anciens pour savoir quelle est la bonne voie ; suivez-la, et vous trouverez le repos de vos âmes" (Jer 6,16) ; "car alors les chemins mauvais deviendront droits, et les sentiers rudes s'aplaniront" (Is 40,4) ; "ils goûteront et verront combien le Seigneur est doux." (Ps 23, 9)
Ceux qui écoutent le Christ qui crie dans l'Évangile : "Venez à moi, vous tous qui souffrez et qui êtes chargés, et je vous soulagerai," déposeront le fardeau du vice et comprendront ce qui suit : "Car mon joug est doux et mon fardeau léger." (Mt 11, 30)

Comme on le voit c'est bien dans Michée, dans Isaïe, dans Osée, dans Jérémie que se trouvent les arguments les plus décisifs de l'Évangile puis de la conception chrétienne de la vie.

Enfin le prophétisme annonce le plus grand des mystères, celui de l'espérance elle-même attachée à la marche des temps, jalonnée par ce que le christianisme considère comme l'Histoire du Salut.

Les deux sens très différents que la Bible elle-même donne au mot, nous incitent à réserver le terme même de prophète à celui qui porte l'espérance que résume et accomplit la Résurrection du Christ.

Les voyants seront confus, dit Michée (Mi 3,7) et les devins rougiront de honte ; tous, ils se couvriront la barbe, car il n'y aura plus de réponse de Dieu.

On insiste de nos jours sur les délicates, pacifiques et poétiques descriptions des temps messianiques chez Isaïe, par exemple, quand le glaive devient charrue et où le lion voisine avec la gazelle.

Mais finalement la vision chrétienne de l'Histoire ne se retrouve-t-elle pas plus sûrement encore dans ce passage du livre de Michée (Mi 7,15-20) :

Comme au jour où tu sortis du pays d'Egypte, je lui ferai voir des prodiges.
Les nations le verront, et seront confuses de toute leur puissance ; elles mettront la main sur la bouche ; leurs oreilles seront assourdies.
Elles lécheront la poussière comme le serpent ; comme les reptiles de la terre, elles sortiront avec effroi de leurs retraites ; elles viendront en tremblant vers Yahweh, notre Dieu, et elles vous craindront.
Quel Dieu est semblable à vous, qui ôtez l'Iniquité, et qui pardonnez la transgression au reste de votre héritage ? Il ne fait pas à toujours prévaloir sa colère, car il prend plaisir, lui, à faire grâce.
Il aura encore pitié de nous, il foulera encore aux pieds nos iniquités ! Vous jetterez au fond de la mer tous leurs péchés ;
vous ferez voir à Jacob votre fidélité, à Abraham la miséricorde, que vous avez jurée à nos pères, dès les jours anciens.

Tel me semble le cheminement des fondations chrétiennes.

JG Malliarakis

Notes

1. L'édifiant chansonnier de la révolution française nous révèle des aperçus intéressants sur le ressentiment artificiel que les jacobins prétendaient cultiver grâce au "sang impur" dont ils abreuvaient métaphoriquement leurs sillons

Les vrais périls qui menacent la France Les chars Leclerc ne les arrêteront pas

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière101.com

Le chef constitutionnel des armées françaises confirme désormais que la France rejoindra bel et bien prochainement le commandement militaire intégré de l'Otan. Et depuis quelques jours circule sur internet un message tout à fait délicat et nuancé évoquant le sujet sur le mode faussement interrogatif : "Qu'est-ce que la haute trahison ?" Excellente question n'est-ce pas ? Merci de l'avoir posée ! Pour alourdir encore la barque il semblait éclairant aux yeux de l'auteur du petit document le chef de l'Etat en Oncle Sam, accablant de souligner qu'un porte-parole de la Maison Blanche a pu dire : "Nous saluons la nouvelle".

Et puisque ce message m'était transféré, vous voyez : je n'écris pas "forwardé", de la sorte je me suis permis de répondre quant à moi par une véritable demande d'éclaircissement à l'ami qui me l'avait envoyé, en posant ainsi le problème :"Et le fait de quitter l'OTAN en 1966 en pleine guerre froide, comme l'a fait De Gaulle, tout en se prétendant membre de l'Alliance atlantique comment l'auriez, alors, vous-même qualifié ?"

Une des différences entre cette époque et la nôtre c'est qu'un commentaire de cette virulence aurait été, alors, lourdement sanctionné.

C'est en 1991, au moment où le pacte de Varsovie a été dissous, que les socialistes sont rentrés, en fait, dans l'OTAN. Nous sommes revenus à une attitude logique. Elle paraît en tout cas plus digne que celle de M. Chirac allant en 1999, demander à Clinton de bombarder Belgrade, simplement parce qu'après la catastrophique dissolution Juppé-Villepin, il en imaginait, après une opération aérienne fraîche et joyeuse, recevoir les bénéfices lors des élections européennes.

Et avant de faire circuler ce genre d'imprécations inutiles il serait bon, je crois, de prendre connaissance du Livre Blanc sur la défense.

Ce document orientera l'indispensable effort de défense français. Il est formé de trois parties de 124 et 228 pages, plus, pour la troisième 416 pages de débats. On ne saurait dire qu'il s'agit d'une orientation unilatérale et personnelle. Or, cela s'intitule très explicitement d'ailleurs "défense et sécurité nationale", la lutte contre le péril islamo-terroriste étant indiscutablement mise au premier rang des impératifs des forces militaires et, à certains égards, policières. On peut considérer que, depuis le 11 septembre 2001, l'ensemble des pays occidentaux se trouvent concernés. Cela englobe la totalité des Européens, le Danemark comme l'Espagne, les Pays-Bas autant que les nations dites balkaniques, mais aussi la Russie. S'agissant de la France on doit quand même souligner que dès 1995, les attentats du métro parisien frappaient déjà notre pays, et qu'à l'époque le grand reproche portait sur la tolérance des autorités anglo-américaines vis-à-vis du péril islamiste.

On peut considérer comme un répit la victoire des "Marocains", et je me demande pourquoi écrire ce mot avec des guillemets, le 8 juin aux élections du conseil français du culte musulman. Ce RMF, rassemblement des musulmans de France assez explicitement étranger, ne peut pas être tenu pour représentatif d'un islam que l'on puisse qualifier "français". Talonné par les gens de l'UOIF, eux-mêmes émanés des Frères musulmans égyptiens, financés par les Saoudiens il semble à la plupart des observateurs représenter une digue bien fragile face à l'islamisme. Vient en troisième position le groupe turc. Se sont retirés du jeu les Algériens qui contrôlent la Grande Mosquée de Paris. Nous en arrivons très loin des intentions de l'administration soutenant officiellement en 2003 la constitution d'une association loi de 1901 intitulée Conseil français du culte musulman.

Parmi les vrais spécialistes, René Marchand (1) de formation orientaliste, et arabisant, rappelle notamment à cet

Il a le mérite de poser le problème : celui du statut de l'islam, avec une partie duquel chacun s'accorde à penser qu'il faudra s'entendre pour combattre le péril de la subversion islamiste.

L'urgence s'impose d'oser penser ce problème. Elle se trouve confronter à tous ceux qui rêvent encore de défendre le territoire avec des chars Leclerc pour sauver l'emploi dans les arsenaux, à tous ceux "qui plantent en rêve des tessons de bouteille sur la grande Muraille de Chine" (2) et qui compte sur la dissuasion nucléaire pour renoncer collectivement à l'effort de défense comme on l'a fait en France depuis 1962.

JG Malliarakis

Notes

1. Dans son livre "La France en danger d'islam"..
2. Prévert

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

Sur le processus de réformesEt si le ciel pouvait ne pas nous tomber sur la tête

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière101.com

Je trace ces lignes au lendemain de l'échec de la grande manifestation intersyndicale du 17 juin "contre la réforme des retraites et des 35 heures" (18 000 manifestants à Paris). Un tel recul de la contestation suivait celui de la tentative de grève SNCF des 10 et 11 juin "contre la réforme du fret" (6 % de grévistes). Il se situe en même temps que la publication du Livre blanc sur la défense. Tout cela m'amène à reprendre une petite réflexion que je m'étais timidement faite pour moi-même il y a quelques jours à propos du processus de réformes.

Je m'enhardis donc et je reprends la plume et la parole.

Non, nous ne sommes peut-être pas à la veille de l'effondrement général du capitalisme dans le monde.

Or, ayant interrompu la publication de mes notes quotidiennes depuis un mois, il me semble aujourd'hui nécessaire de revenir avant tout sur l'attitude des Français vis-à-vis des destinées et des capacités de leur propre pays.

Une première attitude relève, selon moi, de la dérision. Elle proclame son autosatisfaction. Croire en l'excellence inégalable de nos services publics se fonde sur des impressions, des ouï-dire, des slogans d'autrefois remontant au mieux à un demi-siècle : le meilleur système social, la plus brillante médecine du monde, l'école la plus admirable, la poste la plus efficace. Tous ces vieux poncifs ne me paraissent même plus révoltants. Je les trouverais plutôt touchants, comme le retour plaisant à notre époque des hommes, des parlers et des concepts du Moyen âge dans le film Les Visiteurs. Attention toutefois à la règle cinématographique bien connue : le numéro 2 vaut rarement le numéro 1.

Dans cette affaire qui empoisonne la vie politique et le débat franco-français, depuis la funeste, interminable, présidence de Jacques Chirac, le mensonge souverainiste étatiste ne peut pas être regardé pour innocent.

Qu'il se badigeonne de rouge ou se rengorge de tricolore, son carburant est toujours provenu, –  faut-il s'en étonner ? – des fournisseurs monopolistes et profiteurs du système, allant des fabricants de locomotives aux avionneurs militaires et autres marchands d'armes de tous calibres. "On croit mourir pour la patrie, déploraient les pacifistes et antimilitaristes d'hier, on meurt pour des industriels". On pourrait transposer cette réflexion dans notre débat en remarquant que les prétendus partisans de la souveraineté d'État militent surtout pour la survie de leurs privilèges et monopoles. Et lorsqu'on regarde d'un peu plus près le capital des grosses entreprises de presse on y observe trop souvent les protagonistes intéressés de ces systèmes clos : mutuelles affairistes ou munitionnaires. On en vient à soupçonner la magistrature syndiquée de ne pas se tromper de cible quand elle ose mettre en cause les dirigeants adossés au passé chiraquien, assurément blancs comme l'hermine, ès Forgeard, ès Gut, et autres vertueux dénonciateurs de la pseudo-affaire Clearstream.

Comment donc ? Tous ces gens, tous ces villepineux sourcilleux jansénistes, relèveraient-ils soudain d'une autre rubrique que celle d'un patriotisme vigilant et désintéressé ? Je ne puis l'imaginer.

Mais on doit aussi envisager une autre forme d'aveuglement : cette dernière consiste à croire, à proclamer, que la France pourrait bien se révéler définitivement irréformable.

Depuis 1871 et la publication par Ernest Renan de sa fameuse "Réforme intellectuelle et morale de la France", titre dont les éditeurs des dernières décennies ont gommé les trois derniers mots, ce qui donne un sens tout différent à son propos, on doit reconnaître que le travail reste à faire.

Pourtant quelques expériences mériteraient d'être mentionnées, en particulier la commission et le rapport Rueff-Armand 1959-1960, où le grand manitou de la corporation ferroviaire (Louis Armand) contrebalança l'économiste (Jacques Rueff). La part de regain qui en découla pour l'économie et la société françaises ne saurait être négligée ou sous-estimée.

Ainsi donc nier radicalement toute possibilité d'un relèvement fait partie d'une idéologie d'autant plus funeste qu'elle s'abrite éventuellement sous des oripeaux de ce qui s'appela autrefois le nationalisme français.

Or, de toutes les définitions possibles de l'idée nationaliste la seule que je trouve quant à moi supportable, et même désirable, consiste à militer pour le redressement effectif de son pays. Elle apparut au XIXe siècle lorsqu'un certain nombre de peuples ont commencé à revendiquer leur émancipation ou leur unité. Plus tard, dans le XXe siècle cette idée nationaliste fut manipulée par une stratégie internationale des bolcheviks visant à renverser la Paix des Alliés de 1919 et cela donna naissance, notamment, à la décolonisation et au tiers-mondisme. En France, au contraire cette idée s'exprima dans un registre "de droite" par la voix des adversaires du régime républicain. Un tel voisinage a transformé l'idée en une sorte d'impasse schizophrénique identitaire : d'un côté on tend à s'exprimer comme si France irrévocablement devait, pour rester elle-même, devait se voir condamnée à ne pas pouvoir bouger. D'une autre part, on dénigre son peuple.

Invoquant des raisons apparemment inverses, une certaine droite et une certaine gauche se rejoignent de la sorte pour rejeter et la patrie et la liberté.

Or ce pessimisme fondamental quant à une nation que, par ailleurs, ce parti feint d'idolâtrer, trouve sa contradiction dans les faits. Matériellement si le régime politique, si le carcan fiscal et si les monopoles sociaux de la France la pénalisent dans la compétition internationale, ses atouts et ses capacités demeurent. On peut même dire que son handicap vient d'avoir pu alimenter, jusqu'ici, par les fruits séculaires d'une richesse humaine incontestable l'entretien d'une classe prédatrice et stérile comparable à celle des pays producteurs de pétrole. La spoliation étatique perdure de la sorte aux frais d'une nation encore docile, mais de plus en plus parfaitement consciente du mal que lui font ses technocrates et autres accapareurs.

Observons que l'adhésion de principe de la majorité des Français à une proposition de réforme et de rupture est devenue une donnée dont les vainqueurs des deux élections du printemps 2007 ont su tirer parti. À partir de l'automne, le journalisme dénigreur, se manifestant plus que jamais, non comme métier à vocation d'informer mais comme désir professionnel d'intoxiquer, a cherché à nier cette réalité nouvelle de l'opinion française.

Cela se traduit par une sorte d'affrontement à front renversé. Une sorte de conservatisme démagogique et corporatiste "à gauche" tente d'exploiter les mécontentements inéluctables inhérents à toute réforme. En face, une manière de socialisme intelligent se retrouve à "droite". Cette inversion prouve surtout l'affadissement des notions de droite et de gauche dans la vie politique française.

Ainsi un entretien de M. Jacques Attali publié en date du 4 juin par Le Monde attirait à ce sujet mon attention. Non que je me sente porté d'enthousiasme ni par la composition de la commission constituée autour de cet ancien collaborateur indiscret de François Mitterrand, ni par l'idéologie sociale démocrate commune à la plupart de ses membres, ni même à la totalité de ses 300 propositions de réforme. Je me demande aussi si la maladresse fondamentale n'en a pas consisté à tenir le parlement trop éloigné. Mais, tout simplement, sans avoir ni la radicalité ni la clarté des conclusions du rapport Rueff-Armand d'il y a un demi-siècle, elles semblent quand même aller dans un sens moins stupide que celui préconisé par S. Royal, M. Aubry ou H. Emmanuelli. Oui Gorbatchev, pour rester dans notre espèce de soviétologie hexagonale, reste préférable à Brejnev, Tchernenko ou Andropov. Ne parlons même pas de la tentative de Ligatchev.

Or, M. Attali, vis-à-vis duquel je revendique tout sauf l'allégeance inconditionnelle, révélait tout simplement début juin que sur 300 propositions formulées – et révélées peut-être trop vite – en janvier 2008, 160 avaient été d'ores et déjà adoptées.

Je vais donc risquer ici une remarque provocatrice, peut-être même franchement très insolente. L'adoption 160 mesures sur 300 suggestions en moins de 6 mois, pour un gouvernement qu'on nous dépeint chaque jour à la veille de l'écroulement sous le poids de son impopularité cela ne me semble pas un score déshonorant.

J'ose même, parce que j'aime la France, formuler l'espoir qu'il ira en s'améliorant.

JG Malliarakis

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.