Les vrais périls qui menacent la France Les chars Leclerc ne les arrêteront pas

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière101.com

Le chef constitutionnel des armées françaises confirme désormais que la France rejoindra bel et bien prochainement le commandement militaire intégré de l'Otan. Et depuis quelques jours circule sur internet un message tout à fait délicat et nuancé évoquant le sujet sur le mode faussement interrogatif : "Qu'est-ce que la haute trahison ?" Excellente question n'est-ce pas ? Merci de l'avoir posée ! Pour alourdir encore la barque il semblait éclairant aux yeux de l'auteur du petit document le chef de l'Etat en Oncle Sam, accablant de souligner qu'un porte-parole de la Maison Blanche a pu dire : "Nous saluons la nouvelle".

Et puisque ce message m'était transféré, vous voyez : je n'écris pas "forwardé", de la sorte je me suis permis de répondre quant à moi par une véritable demande d'éclaircissement à l'ami qui me l'avait envoyé, en posant ainsi le problème :"Et le fait de quitter l'OTAN en 1966 en pleine guerre froide, comme l'a fait De Gaulle, tout en se prétendant membre de l'Alliance atlantique comment l'auriez, alors, vous-même qualifié ?"

Une des différences entre cette époque et la nôtre c'est qu'un commentaire de cette virulence aurait été, alors, lourdement sanctionné.

C'est en 1991, au moment où le pacte de Varsovie a été dissous, que les socialistes sont rentrés, en fait, dans l'OTAN. Nous sommes revenus à une attitude logique. Elle paraît en tout cas plus digne que celle de M. Chirac allant en 1999, demander à Clinton de bombarder Belgrade, simplement parce qu'après la catastrophique dissolution Juppé-Villepin, il en imaginait, après une opération aérienne fraîche et joyeuse, recevoir les bénéfices lors des élections européennes.

Et avant de faire circuler ce genre d'imprécations inutiles il serait bon, je crois, de prendre connaissance du Livre Blanc sur la défense.

Ce document orientera l'indispensable effort de défense français. Il est formé de trois parties de 124 et 228 pages, plus, pour la troisième 416 pages de débats. On ne saurait dire qu'il s'agit d'une orientation unilatérale et personnelle. Or, cela s'intitule très explicitement d'ailleurs "défense et sécurité nationale", la lutte contre le péril islamo-terroriste étant indiscutablement mise au premier rang des impératifs des forces militaires et, à certains égards, policières. On peut considérer que, depuis le 11 septembre 2001, l'ensemble des pays occidentaux se trouvent concernés. Cela englobe la totalité des Européens, le Danemark comme l'Espagne, les Pays-Bas autant que les nations dites balkaniques, mais aussi la Russie. S'agissant de la France on doit quand même souligner que dès 1995, les attentats du métro parisien frappaient déjà notre pays, et qu'à l'époque le grand reproche portait sur la tolérance des autorités anglo-américaines vis-à-vis du péril islamiste.

On peut considérer comme un répit la victoire des "Marocains", et je me demande pourquoi écrire ce mot avec des guillemets, le 8 juin aux élections du conseil français du culte musulman. Ce RMF, rassemblement des musulmans de France assez explicitement étranger, ne peut pas être tenu pour représentatif d'un islam que l'on puisse qualifier "français". Talonné par les gens de l'UOIF, eux-mêmes émanés des Frères musulmans égyptiens, financés par les Saoudiens il semble à la plupart des observateurs représenter une digue bien fragile face à l'islamisme. Vient en troisième position le groupe turc. Se sont retirés du jeu les Algériens qui contrôlent la Grande Mosquée de Paris. Nous en arrivons très loin des intentions de l'administration soutenant officiellement en 2003 la constitution d'une association loi de 1901 intitulée Conseil français du culte musulman.

Parmi les vrais spécialistes, René Marchand (1) de formation orientaliste, et arabisant, rappelle notamment à cet

Il a le mérite de poser le problème : celui du statut de l'islam, avec une partie duquel chacun s'accorde à penser qu'il faudra s'entendre pour combattre le péril de la subversion islamiste.

L'urgence s'impose d'oser penser ce problème. Elle se trouve confronter à tous ceux qui rêvent encore de défendre le territoire avec des chars Leclerc pour sauver l'emploi dans les arsenaux, à tous ceux "qui plantent en rêve des tessons de bouteille sur la grande Muraille de Chine" (2) et qui compte sur la dissuasion nucléaire pour renoncer collectivement à l'effort de défense comme on l'a fait en France depuis 1962.

JG Malliarakis

Notes

1. Dans son livre "La France en danger d'islam"..
2. Prévert

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

Comments

[Rédigé par : piero]

Si tu ne vas pas à Lagardére,
Lagardére viendra à toi.
Un défense intérieure efficace n'empêche pas une défense extérieure efficace.
Il s'agit simplement d'un replis.
Attention...

[Rédigé par : gros chat]

La question de l'OTAN est une question en soi. Il y a diverses manières d'être alliés, être ou ne pas être dans l'OTAN ne saurait résumer la situation, d'autant plus que le rôle de l'OTAN a considérablement évolué.

Le pacte de Varsovie ayant disparu, l'OTAN n'aurait-il pas dû tomber en désuétude ? Hormis son rôle militaire, l'OTAN est de plus en plus une anti-chambre de l'U.E. A souligner qu'un des membres de l'OTAN est un pays important pour la géopolitique américaine : la Turquie.

Revenir dans l'organisation militaire de l'OTAN a trop d'implications politiques qui vont à l'encontre de l'indépendance de la France et de l'Europe. Ce qui était bon dans la politique gaullienne est mis à la poubelle par morceaux... au bénéfice du mythe d'influer de l'intérieur sur des organisations qui nous dissolvent par nature, quand ce n'est pas sous l'influence de nos (trop) puissants alliés.

[Rédigé par : Paul Tarjon]

L'indépendance de la France est un mythe stupide.
La France est dépendande economiquement du reste du monde. Or, seule l'indépendance économique est importante. Depuis la révocation de l'Édit de Nantes, puis la révolution, la France a cessé d'être une grande puissance, mis à part la courte période Napoléoniènne. L'armée française est peu de chose. Déja, sans les américains, la France aurait probablement perdu la première guerre mondiale. Quand à la deuxième les gouvernements succesifs on totalement coulé l'économie et la capacité de défense de la France. L'occident a besoin d'une puissante force militaire. l'otan drevra inclure la Russie.
L'armée française peut jouer un role important en joigniant l'OTAN. Hors de l'OTAN, elle n'est rien à l'échelle mondiale.

Cordialement,
P.Tarjon