L'Insolent

Non, la révolution n'est pas un "bloc".Seuls s'y trompent les absolutistes et les jacobins.

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

Ce 24 janvier les éditions du Cerf annonçaient la publication d'un Livre Noir de la Révolution Française auquel de remarquables auteurs (1) ont apporté chacun leur pierre.

Cet édifice rendra certainement d'éminents services. Il corrigera par exemple l'erreur commune à tous ceux qui considèrent naïvement encore que cet épisode affreux de l'Histoire a jeté les bases du modèle mondial pertinent d'une société de liberté.

Sur cette référence abusive on greffe de manière encore plus dérisoire les termes "d'égalité" et de "fraternité". On récusera respectivement la récupération de l'une comme de l'autre.

Le premier concept prête singulièrement à rire eu égard aux immenses enrichissements d'un petit nombre d'accapareurs de biens nationaux, de munitionnaires et de profiteurs (2). Le second sonne encore plus faux pour peu qu'on accepte de prendre en compte les terribles déchaînements de haine et de ressentiment qui préfigurèrent alors l'entreprise totalitaire communiste (3). Globalement ces mots de fraternité comme d'égalité ne veulent rien dire dans un tel contexte. Même au paradis, ce lieu de verdure et de repos auquel je crois, l'égalité n'existe pas.

Dans toutes les bonnes bibliothèques ce nouveau livre voisinera donc utilement avec l'indispensable "Coût de la Révolution française (1987) de René Sédillot, richement complété par le "Coût de la Terreur" (1993) (4).

En gros donc, il faudra bien un jour ou l'autre se rendre, par ailleurs, à l'évidence que cette "farce sinistre et inutile" (Nietzsche) s'est traduite globalement par l'abaissement et par le discrédit durables de la France en Europe. Sédillot, après d'autres, l'avait démontré de manière comptable, froide, mécanique, objective. Le Livre Noir du Cerf y ajoutera une touche morale : l'erreur se traduit par l'horreur.

Reste à entreprendre, ou plutôt à restituer une autre vérité. Oubliée de nos jours quoique le XIXe siècle n'ait jamais cessé de s'en persuader, elle se formule de la sorte : non, la Révolution n'est pas un bloc !

Le fameux apophtegme auquel il s'agit de répondre fut énoncé par Clemenceau et il fonctionne très efficacement à l'état de slogan. Il fait aujourd'hui le bonheur de gens qui se contentent de citations coupées de leur contexte.

Rappelons-leur le cadre dans lequel le "bloc" fut ainsi théorisé. La scène se déroule à l'Assemblée nationale en 1891, exactement le 29 janvier. Le gouvernement radical-socialiste de Freycinet (5) vient d'interdire une pièce de Victorien Sardou, intitulée "Thermidor", et dont le blasphème consistait simplement à faire l'apologie de Danton face à Robespierre. On s'achemine vers la formule du bloc des gauches qui caractérisera la politique laïciste d'Émile Combes. En 1901 encore  Waldeck-Rousseau affirmera  : "Il faut choisir : être avec la Révolution et son esprit ou avec la contre-révolution contre l'ordre public". Les Français durent attendre 1907 pour que soit abolie, enfin, la censure du théâtre.

Lorsqu'elle fut formulée, en 1891, l'affirmation de la théorie faussement historienne du "bloc" tendait donc seulement à justifier, une mesure liberticide et mesquine.

Dans l'esprit du vieux républicain radical Clemenceau, fils spirituel d'Auguste Blanqui, adepte du programme de Belleville déclamé par Gambetta en 1869, écarté de la vie politique comme "chéquard" de Panama en 1892, la France était donc née en 1789 et ses vagissements criminels d'août-septembre 1792 et autres fureurs sanglantes de 1793-1794 doivent être applaudis comme on le fait, des exploits incertains de l'enfant, dans trop de cercles de famille. Tout adepte d'une autre vision de la patrie, tout homme de droite par exemple, flétri par avance du parfum de l'opprobre attaché à la réaction, ne pouvait à ses yeux servir que d'appoint occasionnel à son jacobinisme.

La fameuse Union sacrée de 1917 répondit à ce funeste besoin. Rappelons que sa guerre à outrance conduisit, entre autres catastrophes, au système européen explosif issu des traités et autres échafaudages montés à Versailles et à Trianon, Saint-Germain-en-Laye, Neuilly et Sèvres en 1919-1920. Le refus en 1917 de la proposition d'une paix séparée, qui eût pourtant évité tant de drames et d'humiliations à l'Europe, devrait suffire à disqualifier l'autorité péremptoire de son jugement historique parfaitement faillible.

Hélas, encore aujourd'hui, la si courte mémoire légendaire des Français n'entend se souvenir, quand elle y parvient, que d'un Clemenceau "Père la Victoire", et à oublier le reste.

Il faudra donc bien entreprendre la démonstration patiente de la vérité à propos du jacobinisme dans le paysage d'ensemble de la période commencée dès 1787 et qui se prolonge jusqu'en 1815.

Cet amas de crimes, de guerres, de vandalisme et d'utopies n'exprime aucune logique architecturale. Ses décombres ne forment, en fait, aucun bloc pas plus, d'ailleurs, que ni les diverses strates de l'émigration, ni les partis modérés successivement écartés entre 1789 et 1794, ni non plus les victimes de la Terreur, ne peuvent être considérés comme formant de part ou d'autre, des réalités homogènes.

À ne lire que les tableaux contrastés des excès indéniables ou des quelques bienfaits de la période, classés en débit et crédit, on entre aisément dans une erreur de perspective. On en retient l'impression que le drame ne se serait déroulé qu'entre deux camps, celui de Robespierre et du comité de salut public d'un côté, celui de Calonne et des frères du roi de l'autre. Cette vision réconcilie d'ailleurs les deux partis extrêmes. Absolutistes et jacobins d'hier et d'aujourd'hui s'en accommodent parfaitement et s'en nourrissent.

Tout bilan trop schématique des événements commencés au milieu des années 1780 induit une logique historiquement fausse. N'oublions pas que dès Thermidor (juillet 1794) et plus encore à partir de Brumaire (novembre 1799) la France cherche à se reconstruire sur des bases écartant précisément les deux ornières du  jacobinisme et de l'absolutisme. Au contraire les monarchiens de la Constituante et de la Législative (Jean-Joseph Mounier comme Pierre-Victor Malouet notamment) persécutés par les plus sectaires imbéciles de l'émigration, se rallient à l'œuvre du Consulat, tout en récusant tous (5) la marche de Bonaparte vers la dictature et vers l'empire. La pensée dominante du XIXe siècle, celle qui inspire les travaux d'un Thiers, rejette à la fois la Terreur jacobine, la centralisation et le bonapartisme. Il faut attendre un Thomas Carlyle, dont "l'Histoire de la révolution française" sera traduite en 1864, pour que ce long drame soit sérieusement envisagé comme un tout. Encore s'agit-il d'une œuvre essentielle méprisante cependant que d'autres écrivains comme Michelet ou Louis Blanc cherchent, alors péniblement, à faire accepter leurs thèses par le parti républicain.

Doit-on considérer comme exclusivement de droite le programme de Nancy se proclamant "républicain socialiste nationaliste" ? Je ne sais. On doit, en tout état de cause, regretter qu'à droite, l'influence nationaliste qui se développe à partir des années 1890 affichant d'ailleurs des raisons différentes, chez Barrès et plus encore chez Maurras, ait conduit à évacuer les distinctions entre les diverses tendances et phases de la révolution et de son héritage.

Opposons un seul exemple : la première conception, celle qui prévaut entre 1787 et l'été 1789, celle qui s'affirme encore lors de la fameuse messe du champ de Mars du 14 juillet 1790, se réclame du fédéralisme.

Et jusqu'à l'épisode de Varennes (juin 1791) rien ne permet de penser que la France serait devenue majoritairement républicaine, et encore moins jacobine etc.…

À vrai dire je suis porté à penser et à dire ici que le peuple français ne prendra vraiment sa place dans l'Europe en construction qu'en revenant aux aspirations fondatrices de ce que le comte de Chambord appelait "le grand mouvement de 1789", tout en rejetant la part putride de l'héritage.

Non par conséquent la révolution ne doit pas être considérée comme un bloc.

JG Malliarakis

Notes

1. Pierre Chaunu, Jean Tulard, Emmanuel Leroy-Ladurie, Jean Sévillia, et Jean-Christian Petitfils sous la direction du P. Renaud Escande.
2. Ceux dont la descendance constitue les Dynasties bourgeoises.
3. Cf. Monnerot Sociologie du communisme.
4. Je n'ose évidemment citer les titres que j'ai moi-même édités sur la matière, pensant faire œuvre utile.
5. Dans le tome II de ses Dynasties bourgeoises Emmanuel Beau de Loménie évoque les méfaits de la politique subventionnaire de ce praticien des "grands travaux", ancêtre du néo-keynésianisme et de la "relance budgétaire" dont se gargarisent aujourd'hui aussi bien un François Fillon ou un Strauss-Kahn dans leurs interventions à Davos les 24 et 28 janvier qu'un George Bush dans son discours sur l'état de l'Union du 28 janvier à Washington.
6. Le cas du génial journaliste monarchien Mallet du Pan, mort à Londres en 1800, doit être mis à part. Il ne se fût certainement pas rallié à l'Empire, mais dénonçant dès le départ et de manière prophétique la dimension militaire du phénomène jacobin rien ne permet de considérer qu'il se serait rallié. J'essaye d'en exposer le cas dans ma petite introduction à ses Considérations sur la Nature de la Révolution la suite du titre est importante puisqu'il explique en 1793 "les causes qui ne prolongent la durée"…

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

La sécurité sociale cancer de l'économie françaiseCe mal est encore guérissable à condition de le diagnostiquer.

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

Au début des années 1990 j'écrivais mon premier travail sur la protection sociale en France.

On ironisait et on tirait alors argument du fait qu'à peu de choses près le budget de la sécurité sociale correspondait à celui de l'État. Elle ne faisait encore l'objet ni d'une loi de financement votée en parallèle avec la loi de finances ni même d'un rapport spécial annuel de la cour des comptes présenté au parlement.

Ces deux procédures instituées l'une par le gouvernement Balladur en 1994, l'autre par le plan Juppé en 1996 n'ont manifestement pas servi à grand-chose.

15 ans plus tard en effet la majorité UMP assistée du Nouveau centre votait à l'assemblée nationale un budget de dépenses de l'État central à hauteur de 341 milliards d'euros pour l'année 2008 et en même temps une loi de financement de la sécurité sociale prévoyant joyeusement 428 milliards d'euros de dépenses pour l'ensemble des régimes obligatoires de base pour la même année.

Aujourd'hui encore on trouve logique de maintenir

- un rythme de 2 % pour l'accroissement des dépenses de l'État : 341 milliards en 2008 contre 335 en 2007 ;

- et, comparativement, une évolution des dépenses des différentes branches de la protection sociale obligatoire, passant de 389 milliards d'euros en 2006 à 407 en 2007 et 428 milliards d'euros en 2008, 10 % de plus en 2 ans, c'est-à-dire une croissance annuelle de l'ordre de 5 %.

Soulignons aussi que ceci n'empêche pas le système social de rogner sectoriellement les dépenses de pharmacie et les consultations de ville, et sur divers avantages vieillesse, paupérisant d'années en années les bénéficiaires de notre merveilleux et intouchable système de répartition.

Parmi les artifices techniques de sous-information du public et des dirigeants l'un des plus pervers consiste à faire circuler des tableaux de bords faussés par les gens de Bercy ne tenant compte habituellement que de ce qu'on appelle le régime général et n'informant l'opinion que du solde déficitaire lui-même complètement théorique de ces comptes.

Bien évidemment si la sécurité sociale se révèle le cancer des Finances publiques françaises celui-ci se développe sur la base des dépenses du système et on ne le guérira pas en instituant de petits déremboursements mesquins comme on le fait aux applaudissements de la droite étatiste.

Rappelons cette cruelle réalité que pour guérir une maladie on doit au moins la diagnostiquer.

Rappelons ainsi que la masse des dépenses publiques, sociales ou étatiques, persiste à faire évoluer la France, contre le gré des Français, vers un régime de plus en plus collectiviste dans la mesure où le taux de ces dépenses est encore passé dans les 5 dernières années entre 2002 et 2007, de 52 à 54 % du produit intérieur brut dépendant du Gosplan – pardon : du ministère de l'Économie et des Finances.

Et ce glissement continu s'opère lentement mais sûrement dans un contexte politique classé à droite, avec des discours sur la rupture, et même dénoncé par ses adversaires comme ultra-libéral alors que les élections présidentielles de mai 2007 et les élections législatives de juin ont souligné à quel point très majoritairement les Français ne voulaient pas du socialisme.

En revanche on attend pour demain les 300 conclusions destinées à redresser la situation. Elles émaneront d'une commission Attali, présidée par le théoricien des nationalisations de 1981-1982, nationalisations définies à l'époque par lui-même comme réversibles, il est vrai.

Gageons hélas qu'aucune de ses recommandations ne visera à guérir vraiment cet aspect du cancer économique et financier de la France qui s'appelle la sécurité sociale monopoliste (2).

JG Malliarakis

Notes

1. Rapport sur "L'avenir de la protection sociale en France" (1992) présenté par Christian Poucet et édité par le CDCA.
2. Pour diagnostiquer et comprendre ce mal je vous invite donc plutôt à lire le livre de mon ami Georges Lane "La sécurité sociale et comment s'en sortir" que je viens de publier et qu'il signera samedi 26 janvier de 15 heures à 18 heures à la librairie France-Livres, 6 rue du Petit Pont 75005 Paris (tel 01 43 25 66 67 --- métro Saint-Michel). Si vous ne pouvez vous rendre à cette signature vous pouver commander directement en ligne le livre aux Éditions du Trident.

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

La Situation de plus en plus dangereuse de l'Amérique latine impose qu'il soit répondu en Europe aux erreurs volontairement propagées par les médiats

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

Au moment où le président colombien Uribe s'apprête à rencontrer les dirigeants français, je me fais un devoir et un plaisir de lire et de reproduire cette lettre qu'Eduardo Mackenzie (1) vient d'envoyer au journal Le Monde :

Dans un long commentaire publié le 15 janvier 2008, Nicolas Joxe affirme bien connaître « la situation colombienne ». Soit. Si tel est le cas, il ne respecte pas les faits. En se servant des supputations farfelues, sorties d’obscures officines de persuasion idéologique, il nous sert la sempiternelle légende d’un président méchant et d’une guérilla, les Farc, dont les « dérives criminelles » ne dateraient, selon lui, que de 1980 !

La violence aveugle et ciblée des Farc dans les années 1950, 60 et 70 contre les paysans, les industriels, les militaires, les religieux, les ouvriers, les étudiants et les intellectuels, ne serait donc que des actes légitimes et justifiés car destinés à construire le socialisme ?  Joxe trouve que la « dérive criminelle » des Farc réside uniquement dans le fait de s’être embarqué dans le trafic de drogues. Voici l’étonnante « vérité » de Nicolas Joxe sur les Farc !

Il n’est pas le premier à essayer de donner un certificat de bonne conduite aux Farc. Certains sociologues parisiens qu’il connaît fort bien légitimaient eux aussi l’action des Farc. En 1998, ils prêchaient (je les ai interviewés), que les Farc étaient juste « une guérilla d’autodéfense » qui prétendait « réformer le régime agraire » et qui « n’avait pas l’ambition de s’emparer de toute la Colombie ». Les faits montrent que cette approche était inepte.

Nicolas Joxe écrit que l’Etat colombien a « déchaîné la violence existant dans le pays ». Faux. Il ignore probablement que ce sont les bandes armées organisées par le Parti communiste colombien, avec des instructeurs venus de Moscou, qui ont relancé la lutte armée offensive fin 1957, après que les accords signés par les deux grands partis colombiens avaient ramené la paix, retirant à la violence politique toute raison d’être. Dès lors, le terrorisme en Colombie sera une activité arbitraire et guidée depuis l’extérieur. Il sera le fait des bandes marxistes. Et seulement d’elles. Omettre, gommer, ce fait, pourtant capital, a été le pivot de la propagande des Farc. Avec cette opération de manipulation de l’histoire, les Farc ont toujours essayé de justifier leurs bombes, leurs massacres, leurs trafics et leurs enlèvements en tous genres.

Insulter le chef d’Etat d’un pays démocratique est facile, et lâche. On ne court aucun risque. Sauf le ridicule. Nicolas Joxe calomnie le président Uribe et son père, assassiné par les Farc, en répétant le mensonge des tueurs : qu’il était « lié aux parrains de la drogue du cartel de Medellin ». Joxe parle de « certains parrains ». Lesquels ? Il n’en sait rien car le fait est bidon. Ces immondices furent lancées contre le candidat Alvaro Uribe en 2002, en même temps que des tueurs tentaient de l’abattre. Les journalistes américains et colombiens les plus tenaces, les plus anti-Uribe, ont enquêté sur Uribe. Et qu’ont-ils trouvé ? Rien. En 2007, l’histoire de l’hélicoptère « de la mafia » a été ressortie par l’ancienne maîtresse de Pablo Escobar, en mal de publicité. Le ministère public colombien a rouvert une enquête, retrouvé la documentation pertinente et a établi que l’affirmation était fausse.

Messieurs anti-Uribe, un peu d’imagination. Vos révélations ne sont que des pétards mouillés.

Uribe « compromis dans l’entreprise criminelle du paramilitarisme » ? Mensonge. Uribe, au contraire, a réussi à démanteler les organisations paramilitaires. Plus de 31 000 paramilitaires et près de 10 000 guérilleros ont été démobilisés par le président Uribe. Ils ont déposé les armes. Les chefs paramilitaires sont en prison. La phase d’instruction du procès de leurs chefs les plus connus a commencé. L’Organisation des États Américains surveille de près ce processus. Une démobilisation d’une telle ampleur n’avait pas connu de précédent en Amérique latine.

Les paramilitaires ont commis des crimes abominables. Mais ils n’ont pas commis plus de crimes de masse que les Farc et que les autres guérillas dites d’extrême gauche. Les paramilitaires ont appris la technique de l’horreur de leurs maîtres, les Farc et l’Eln, qui les ont bel et bien précédés. Le fascisme des paramilitaires est identique au fascisme des Farc. Les Farc ont détruit avec leurs obus 130 petits villages dans la seule année 2001. Les Farc ont tué plus de 50 000 personnes depuis les années 1960. Se fixer sur les paramilitaires pour dédouaner les Farc est-il admissible ?

Il y a, certes, une poignée de députés et de sénateurs colombiens accusés d’avoir eu des liens avec les paramilitaires. Ils ont été arrêtés. Mais les accusations concernaient des faits bien antérieurs à l’arrivée d’Alvaro Uribe au pouvoir. Aucun de ces hommes n’a été encore condamné. Mieux, l’un d’eux a été blanchi par la justice, qui a reconnu avoir été abusée. Pour les autres, des enquêtes sont en cours. Certains de ces politiciens ont été accusés à tort. Alvaro Uribe a-t-il tenté de saboter ces procès ? Jamais. « Tous sont des proches du président Uribe », croit savoir Joxe. Inexact. Ces personnes militaient dans des partis uribistes, la nuance est de taille.

Nicolas Joxe assure que le président Uribe « a tout mis en œuvre pour parvenir à une amnistie générale des paramilitaires ». C’est faux. La justice colombienne a demandé de lourdes peines pour les chefs paramilitaires. Plusieurs d’entre eux seront extradés vers les Etats-Unis si l’on constate qu’ils ont menti pendant la phase d’instruction.

Le texte de Nicolas Joxe tombe au moment où les opinions publiques de Colombie et de France expriment plus fort que jamais leur rejet des Farc. Les atrocités commises sur les otages par les hommes de Manuel Marulanda, ne laissent personne indifférent. Nicolas Joxe préfère, en revanche, nous rassurer en disant que les Farc ne sont pas le « diable ». Quelle étrange analyse.

Eduardo Mackenzie

Notes

1. Journaliste et écrivain. Dernier ouvrage paru : Les Farc ou l’échec d’un communisme de combat (Publibook, Paris, 2005).
2. Sur l'Amérique latine : Voir également L'Insolent du 24 octobre 2007 : Les communistes assassinent des élus et des candidats en Amérique latine.  Assassineront-ils la démocratie ? et le Dossier Amérique latine à visiter sur le site de Lumière 101 Entretien avec M. Philippe Chesnay : Revisiter le régime de Pinochet au Chili 10 décembre 2007 http://lumiere101.com/2007/12/10/revisiter-le-regime-de-pinochet-au-chili/ 18 mai Eduardo Mac Kenzie : l’affaire Betancourt http://lumiere101.com/2007/05/18/eduardo-mac-kenzie-laffaire-betancourt/ Libre entretien de JG Malliarakis du Vendredi 18 mai avec Eduardo Mac Kenzie directeur de Columbian News à propos de l’affaire Betancourt, de la dictature rampante de Chavez au Venezuela, la situation de l’Amérique latine http://lumiere101.com/2007/02/23/pierre-rigoulot-castro-et-le-communisme/ 15 octobre 2007 Les impostures du mythe du “Che” dénoncées par les écrits de Guevara http://lumiere101.com/2007/10/15/les-impostures-du-mythe-du-che-denoncees-par-les-ecrits-de-guevara/

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

Maurras père putatif des souverainistes.Mais l'ont-ils seulement lu?

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

Le début du processus de ratification par voie parlementaire du traité de Lisbonne a commencé ces 15 et 16 septembre à l'Assemblée nationale. Ne doutons pas que les groupes souverainistes de droite et de gauche vont chercher, ils en ont déjà commencé la démarche, à développer une agitation sur le thème du recours référendaire croyant possible de renouveler le rejet de 2005 si largement occasionné par l'impopularité et les maladresses de Chirac.

Indépendamment de toute évaluation du rapport de force entre cette campagne et le pouvoir d'État, – lequel ne saurait se soustraire aux obligations européennes qu'il a souscrites, et largement annoncées lors de la campagne présidentielle de 2007, – il nous paraît intéressant d'évoquer la logique ultime, la doctrine sous-jacente des actuels souverainistes.

Contrairement à ce que l'on entend si souvent il peut difficilement être invoqué une filiation gaullienne. C'est le général De Gaulle qui, à partir de 1958, a joué le rôle décisif dans la ratification et la mise en œuvre du traité de Rome, et dans son évolution vers le concept de "construction européenne" dont tout découle. C'est son successeur immédiat et son collaborateur le plus fidèle Georges Pompidou qui a accepté, et fait avaliser par voie référendaire en 1971 l'entrée de la Grande Bretagne dans cette Europe en gestation. Ne parlons même pas du traité de 1963 associant la Turquie à l'union douanière dont, 30 ans plus tard, sous l'impulsion de M. Alain Juppé elle a été acceptée en tant que membre à part entière.

Ainsi donc le souverainisme d'aujourd'hui, en tant que courant de rejet de ce que ses sympathisants appellent "l'Europe de Jean Monnet", ne saurait se réclamer du gaullisme d'hier.

Il existe sans doute un souverainisme de gauche : il prend racine sans difficulté dans la filiation qui mène du jacobinisme de 1793 au parti communiste français tel qu'il fut relooké et rebaptisé après la liquidation formelle du Kominterm par Staline en 1943.

Nous pensons qu'un très petit nombre de nos lecteurs seaient éventuellement amenés à se poser des questions quant à la pertinence de ce dévoiement du patriotisme.

En revanche on peut s'interroger quant à la parenté possible du souverainisme et du maurrassisme.

Tel est donc mon propos du jour.

D'abord, reconnaissons que beaucoup de choses nous séparent de Maurras.

En relisant son Dictionnaire politique et Critique édité en 1932, nous mesurons à quel point certaines de ses ambiguïtés comme de ses imprécations sont devenues hors d'âge voire odieuses quand il s'en prend aux prétendus Quatre états confédérés. Inutile d'épiloguer : sur son antisémitisme nous nous permettrons quand même de rappeler que Marx et son compère Engels ont écrit encore pire.

Reste que l'ombre de Maurras plane encore, en bien comme en mal, sur la pensée politique française.

1° En négatif, n'hésitons pas à souligner son inculture économique absolue.

Quand en 1926 par exemple au plus fort du cartel des gauches "plusieurs milliers de commerçants et d'industriels réunis salle Wagram avaient émis le vœu que le parlement soit privé de tout pouvoir financier" (1), à cette préoccupation légitime dans son contexte de fiscalisme grandissant, ambiguë par sa formulation, Maurras répond doctement, par des considérations historico-littéraires.

Et il conclue par cette proposition inouïe : "le transfert du pouvoir financier d'une Chambre souveraine aux états particuliers, et le cas échéant aux États Généraux est devenue l'idée qui flotte dans l'air". On se rapproche ainsi de ce qui s'appellait déjà, depuis 1922, la Synarchie, drapée dans les plis de la corporation, ou plutôt dans l'illusion d'un ordre corporatiste, autre idée surannée. Mais Maurras et l'Action française trouvent cela très bien.

Il poursuit donc "la logique de la Nature, plus forte, plus vive et plus pénétrante que celle de l'Esprit, est en train de la fortifier, de la propager, de l'accréditer" [permettez-moi de trouver la phrase aussi belle que l'idée me semble fausse, et profondément païenne]. Et Maurras conclut : "elle l'imposera".

Myopie historique évidente ! L'idée dangereuse qui se fait jour au cours des années 1920, dans divers pays européens, et qui durera une dizaine d'années, avant de dégénérer, tendait alors à ce qu'on appelait la dictature du ministère des Finances. Avec sa dérivation corporatiste et antiparlementaire la droite française va se fourvoyer dans ce sens.

On n'accablera pas non plus l'absence de sensibilité musicale d'un auteur dont la "Musique intérieure" reste malheureusement paralysée par sa surdité – dont il décrira lui-même non sans esprit "la tragi-comédie". Hélas cette infirmité l'empêchera de comprendre quoi que ce soit à l'Allemagne, en laquelle il ne veut voir que la terre des "nuées philosophiques".

2° En bien, au contraire, on reconnaîtra à cet héritage la volonté d'une nécessaire rupture avec le jacobinisme.

Une première curiosité toutefois : la place finalement petite et tardive (l'Action française est née en 1899) de l'analyse du fait révolutionnaire. Car contrairement à tous les auteurs monarchistes du XIXe siècle, de toutes nuances, contrairement à un Hippolyte Taine qui consacre la deuxième partie de ses "Origines de la France contemporaine" à la "Conquête jacobine", contrairement au magistral Charles Freppel, Maurras n'a pas écrit véritablement de critique générale ou d'étude systématique de la Révolution française.

L'intéressant volume intitulé "Réflexions sur la révolution de 1789" ne date que de 1948, c'est-à-dire, de la fin de sa vie, certes consacrée à la lutte contre les idées révolutionnaires, mais tout cela ne constitue qu'un recueil de textes disparates. Cette compilation d'articles épars se révèle parfois éclairante, consacrés à Jean-Jacques Rousseau, à la démocratie en général, etc… Mais les périodes si contradictoires de la Constituante, de la Législative, des diverses phases de la Convention, du Directoire, du Consulat et de l'Empire ne semblent guère le préoccuper.

Pour lui comme pour Clemenceau "la Révolution est un bloc".

En 1932 lorsque paraît l'immense Dictionnaire politique et critique aucun article ne répond à la question du jacobinisme. À la lettre "J" on trouvera en revanche un article instructif consacré à l'inoubliable Janicot Gustave, etc…

Ce sont ses deux principaux disciples Léon Daudet d'une part avec "Deux idoles sanguinaires. La Révolution et son fils naturel Bonaparte" publié en 1939 et Jacques Bainville avec son magistral "Napoléon" en 1931 qui nous fournissent les meilleurs éclairages sur le sujet.

3° Au total, cependant, cet héritage contrasté ne saurait se voir en aucun cas assimilé ou annexé à ce qu'on appelle aujourd'hui le souverainisme qui n'exprime jamais que la synthèse dégénérée des filiations jacobines et bonapartistes, en aucun cas la continuation du félibre de Martigues et du Chemin de Paradis.

En 1900 Maurras reconnaît admirablement, selon moi:

"Je ne sais pas du tout en quoi réside la souveraineté, ni si elle réside en quelques-uns.

"Les lois de l'Univers sont seules souveraines et quand aux "droits du peuple", "droits imprescriptibles et inaliénables", cette mythologie très pure ne me dit rien". (2)

En 1912 Maurras écrit :

"Ni implicitement, ni explicitement nous n'acceptons le principe de la souveraineté nationale". (3)

N'oublions quand même pas que ce "nationaliste", mot totalement dénaturé de nos jours, distingue très fortement sa pensée de celle de Déroulède et de sa Ligue des patriotes. Sous sa plume le terme"nationaliste" a donc un sens précis, fort différent de celui auquel s'attendent les lecteurs actuels. Rappelons que jusqu'à son dernier souffle, celui qui disait "Je suis de Martigues, je suis de Provence, je suis de France, je suis Romain, je suis humain" appartenait au Félibrige, association des poètes de langue provençale, généreusement étendue aux Occitans, et c'est en langue provençale rhodanienne qu'il publia depuis sa prison son Breu de Memori (5) pour répondre devant cette académie poétique et régionaliste illustrée par Mistral et Roumanille de sa politique pendant l'occupation.

Il y a dans Maurras un sens des libertés beaucoup plus aigu que ne le laissent deviner ses disciples. Il y a dans Maurras un sens particulièrement élevé des liens culturels que la France peut entretenir avec l'Italie, l'Espagne, la Roumanie, le Portugal et certains pays d'Amérique latine, et bien entendu avec la Grèce. Aucun Grec bien né ne saurait l'ignorer. Et je ne passe jamais par Athènes sans rendre une petite visite à la statue de son disciple et ami Jean Moréas dans le petit paradis ombragé du Jardin national.

Ce qui demeurera vivant de cette pensée se situe donc aux antipodes du chauvinisme, imbécillité exaltée par la gauche au XIXe siècle, reprise on ne sait pourquoi par la droite, et depuis quelques années sous l'étiquette, putride à force d'ambiguïté de "souverainisme".

JG Malliarakis

Notes

1. cf. L'Action française 1er.3.1926
2. cf. Le Soleil 20.5.1900.
3. cf. L'Action française 10.6.1912
4. (Abrégé d'un Mémoire) "par Carle Maurras, ancien majourau dou felibrige, ancian membre de l'académi franceso, coundana de la cour d'injustici de Lioun".

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

De l'affaire Dasquiévue sous l'angle du secret professionnel à rétablir

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

Lors de sa conférence de presse du 8 janvier, la première à l'Élysée depuis son élection, le président de la république a répondu, parmi beaucoup d'autres, à une question de Mme Mireille Lemaresquier présidente de l'association de la presse présidentielle.

"En 2008, on fera ce texte" sur la protection des sources des journalistes a-t-il annoncé. "Un journaliste digne de ce nom ne donne pas ses sources. Chacun doit le comprendre, chacun doit l'accepter. (...) Je préfère les excès de la presse à l'absence de la presse".

Ne nous méprenons pas en effet sur l'indépendance et la valeur du journalisme d'État en France. On devrait d'ailleurs, d'abord, s'interroger sur le concept de "service public" appliqué à l'information.

Certes, le journalisme appartient au secteur primaire, celui des services. Dans plusieurs langues le mot le désignant renvoie même à l'ancienne notion de "l'écrivain public". Lui correspond en français le terme de "publiciste" annexé abusivement de nos jours par les "publicitaires".

D'autre part, dans une économie bien conçue tous les services fonctionnent, par définition, au service du public. "Les services s'échangent contre des services". Dans son introduction aux Harmonies économiques Georges Lane appelle cette formule "la loi de Frédéric Bastiat", perfectionnant la loi de Jean-Baptiste Say de restriction matérialiste.

Mais au-delà de telles considérations plus générales, au-delà de la sollicitude affirmée pour la presse le projet qu'évoque le chef de l'État se trouve inscrit dans un contexte événementiel précis.

Car l'arrière-plan du projet Sarkozy, promettant pour 2008 un texte de loi renforçant la protection du secret des sources journalistiques, découle de l'affaire Dasquié.

Sitôt évoquée dans certains médiats, trop rares, cette affaire assez scandaleuse est sortie de l'actualité comme si elle n'y était jamais rentrée. Nos princes, et surtout leurs courtisans, peuvent s'en féliciter. Car, sans cela, elle aurait été appelée à se développer dans plusieurs dimensions.

Je crois utile d'évoquer séparément ses divers aspects et je commencerai donc par celui qui tient à la liberté de la presse, et à une pierre angulaire de celle-ci, s'agissant du journalisme d'investigation : le secret des sources.

Guillaume Dasquié, journaliste indépendant collaborant au Monde en qualité de pigiste, avait été arrêté par la DST et gardé à vue pendant 40 heures les 5 et 6 décembre 2007 à la suite d'un article publié en avril (1) reposant sur un dossier de 328 pages de la DGSE dont il refusait de livrer aux enquêteurs le canal par lequel il l'avait obtenu. 8 mois de décalage entre la publication de cet article contraire au "secret défense" et les recherches policières : on ne saurait parler de précipitation.

Deux détails précisés par Dasquié donnent à réfléchir : "Le papier pour Le Monde, ça représentait trois mois de boulot, pour une pige de 800 euros." Faut-il commenter ?

En revanche, on sourira en apprenant que l'une des enquêtrices lui aurait confié qu'elle a "préparé les questions à partir de [sa] fiche sur Wikipédia". Il n'y a vraiment qu'à la DST qu'on prenne Wikipédia au sérieux. On mesurera cela dit la puissance diffamatoire de ce site, en reconnaissant toutefois qu'il offre une sorte de droit de réponse, contrairement aux dossiers non moins diffamatoires mais anonymes, des renseignements généraux d'État.

Les pressions exercées à l'encontre de M. Dasquié reposent, et ceci semble légitimer les promesses présidentielles de réforme, sur une interpénétration minimaliste de l'article 109 du Code de procédure pénale français supposé de nature à protéger le secret des sources.

Que dit cet article ?

Article 109 du Code de procédure Pénale.

Toute personne citée pour être entendue comme témoin est tenue de comparaître, de prêter serment et de déposer sous réserve des dispositions des articles 226-13 et 226-14 du Code pénal.

Tout journaliste, entendu comme témoin sur des informations recueillies dans l'exercice de son activité, est libre de ne pas en révéler l'origine.

Suivent 3 alinéas énumérant les sanctions prévues à l'encontre des témoins récalcitrants.

On doit noter que la rédaction actuelle de cet article découle d'une accumulation récente de textes circonstanciels échelonnés de 1958 à 1993 (1) Chacun sait, ou plutôt chacun devrait savoir que depuis la fameuse Déclaration de 1789, les "libertés" concédées théoriquement par l'État ont toujours été contredites par l'interprétation concrète du système et de l'idéologie du jacobinisme.

Le secret des sources journalistiques ne fait aucunement exception.

Il n'est pas inutile de rapporter cet article aux dispositions évolutives actuellement définies par les articles 226-13 et 226-14 du Code pénal relatifs au secret professionnel (auxquels renvoie l'article 109 du Code de procédure pénale).

L'article 226-13 du Code pénal dispose ainsi que

La révélation d'une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire soit par état ou par profession, soit en raison d'une fonction ou d'une mission temporaire, est punie d'un an d'emprisonnement et de 100 000 F d'amende.

Mais une Loi de 1998 le complète en le démentant par un article 226-14 qui précise

L'article 226-13 n'est pas applicable dans les cas où la loi impose ou autorise la révélation du secret. En outre, il n'est pas applicable :
1° A celui qui informe les autorités judiciaires, médicales ou administratives de privations ou de sévices, y compris lorsqu'il s'agit d'atteintes sexuelles dont il a eu connaissance et qui ont été infligés à un mineur de quinze ans ou à une personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge ou de son état physique ou psychique ;
2° Au médecin qui, avec l'accord de la victime, porte à la connaissance du procureur de la République les sévices qu'il a constatés dans l'exercice de sa profession et qui lui permettent de présumer que des violences sexuelles de toute nature ont été commises.

Et la jurisprudence de la Chambre criminelle de la Cour de cassation a vu singulièrement évoluer des notions aussi sacrées que

- le secret médical remontant à la Grèce antique et au fameux serment d'Hippocrate

- ou que le secret de la confession remontant aux plus anciennes traditions du christianisme.

En 1947, dans une affaire médicale la Cour reconnaissait encore :

L'obligation au secret professionnel, établi pour assurer la confiance nécessaire à l'exercice de certaines professions et de certaines fonctions, s'impose aux médecins comme un devoir de leur état. Elle est générale et absolue. Il n'appartient à personne de les en affranchir. (2)

Clair et net!

Mais à partir de la Ve république le courant s'inverse.

Les lois successives n'ont cessé, depuis un demi-siècle, de restreindre la portée du secret médical, de plus en plus  dangereusement en créant des obligations de dénonciation de maladies. À ce jour, une cinquantaine de maladies sont soumises à déclaration. La liste comprend, bien évidemment, la peste, le choléra, la fièvre jaune et la lèpre, mais également la scarlatine, la rougeole, les toxi-infections alimentaires collectives, la coqueluche, le paludisme, la grippe épidémique, les oreillons, la rubéole, la varicelle. Et on a ajouté, toujours pour la bonne cause, l'interruption de grossesse pratiquée dans des conditions non conformes à la loi et le cas des enfants victimes de sévices ou lorsqu'on peut présumer qu'un viol ou qu'un attentat à la pudeur a été commis.

Tout cela procède d'intentions certainement excellentes.

Mais que reste-t-il du secret médical ?

La limitation du secret des avocats complète le dispositif et confirme l'évolution.

Ainsi, la jurisprudence estime que les droits de la défense ne peuvent tendre à protéger les illégalités et indélicatesses des avocats. On estime nécessaire de préserver l'image, bien écornée pourtant, de la justice. L'avocat, s'il se révèle le complice d'un inculpé, ne peut donc invoquer le secret professionnel. De plus une législation rampante l'oblige à dénoncer les soupçons de ce qu'on appelle le blanchiment d'argent. Et cette tendance s'étend à toutes les professions juridiques, les notaires ou les comptables. Ne parlons même plus du secret bancaire.

Le secret de la confession demeurait encore jusqu'à une époque récente, le seul vraiment reconnu et protégé par la Cour de cassation. Telle était du moins la situation en 1959 à l'aube de la Ve république. (4).

Depuis une jurisprudence complexe de la Chambre criminelle de la Cour de cassation (5) en date de 2002 on est en droit comme le dit le juriste catholique André Damien de "trembler pour la défense du secret professionnel en tant que liberté nécessaire dans une société civilisée"

Car voici ce que proclame cet arrêt de 2002:

L'obligation imposée aux ministres du culte [et on pourrait, dit M. Damien, ajouter : aux médecins et aux avocats] de garder le secret des faits dont ils ont connaissance dans l'exercice de leur ministère ne fait pas obstacle à ce que le juge d'instruction procède à la saisie de tout document pouvant être utile à la manifestation de la vérité.

Le secret professionnel n'est plus un absolu, et le juge d'instruction peut décider arbitrairement ce qu'il estime secret et ce qu'il n'estime pas secret.

Toute cette inquiétante évolution française va à l'encontre de la Déclaration universelle des Droits de l’homme de 1948 qui affirme dans son article  12

Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

Ce qu'on retrouve d'ailleurs dans l'Article 9 de notre Code civil énonçant que "Chacun a droit au respect de sa vie privée." Et disposant pour cela que Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l’intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s’il y a urgence, être ordonnées en référé.

Une telle réaction des juges n'est pas intervenue dans l'affaire Dasquié, attentatoire à la vie privée comme au secret des sources de ce journaliste d'investigation indépendant.

Nous en sommes arrivés à ce point que la soi-disant "patrie des Droits de l'Homme" (oh l'expression absurde dès lors qu'on tient ceux-ci pour "universels") se trouve régulièrement mise en accusation par les instances européennes du chef de violation des libertés. La chose est claire dans de nombreux domaines allant du droit de propriété aux libertés religieuses.

Qui aurait naguère imaginé de voir la France accusée sur un tel terrain.

On ne peut donc qu'approuver l'annonce d'une disposition nouvelle renforçant le secret des sources du journaliste comme point de départ d'un mouvement plus vaste de restauration des libertés françaises.

Dois-je ajouter que dans les jours à venir nous serons amenés à examiner cette affaire sous d'autres angles, en particulier quant au fond des révélations ou des prétendues révélations qu'elle présuppose quant à l'abus du "secret défense" et quant aux véritables menaces de l'islamo-terrorisme.

JG Malliarakis

Notes

1. Le Monde l'a mis en ligne le 16 avril à 11 h 08.
2. ordonnance n° 58-1296 du 23 décembre 1958, ordonnance n° 60-529 du 4 juin 1960 art. 8, loi n° 89-461 du 6 juillet 1989 art. 20, loi n° 92-1336 du 16 décembre 1992 art. 13 et 326 Journal Officiel du 23 décembre 1992 en vigueur le 1er mars 1994, Loi n° 93-2 du 4 janvier 1993 art. 56 Journal Officiel du 5 janvier 1993.
3. arrêt du 8 mai 1947 (D-1948.109
4. Chambre criminelle de la cour de Cassation, 11 mai 1959 cf Gazette du Palais 1959-2-79
5. arrêt n° 7490 du 17 décembre 2002 cf. la Semaine juridique du 24 janvier 2003.
6. cf. Esprit et Vie novembre 2003.

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

Petit message pratique de cette fin de semaine...

Bonjour

Vous trouverez aujourd'hui sur le site de Lumière 101

La vie et l'œuvre de Milton Friedman
http://lumiere101.com/2008/01/12/la-vie-et-loeuvre-de-milton-friedman

Florin Aftalion évoque la vie l’œuvre de l’économiste le plus important de la seconde moitié du XXe siècle. Corrigeant les erreurs de Keynes, associant profondément “Capitalisme et Liberté”, sa théorie monétaire inspira aussi bien les dirigeants de la Réserve fédérale aux États-Unis que ceux du Chili ou de la Chine.
Et plus de 200 enregistrements en téléchargements gratuits

Vous pouvez soutenir Lumière 101
http://lumiere101.com/soutien/

Si vous souhaitez
1. recevoir gracieusement à chaque parution le lien de l'Insolent
http://www.insolent.fr
2. être informé de l'actualité des émissions du site Lumière 101
http://www.lumiere101.com
3. être tenu au courant des nouveautés des Editions du Trident
http://www.editions-du-trident.fr

Je vous propose d’utliser le Formulaire d'inscription de notre messagerie Poplist
http://www.europelibre.com/formulaire.htm

À propos de ce formulaire me permets d’attirer votre attention sur le point suivant:
Ce service est géré par un système de messagerie Poplist qui vous demandera de confirmer cette inscription ainsi que certains renseignements.
Vous pouvez (et je le vous suggère) conserver votre anonymat
et ne donner que les renseignements légalement “obligatoires”
(en ne cochant que les cases marquées d’une astérisque)
-- et qui demeurent purement "formels".

J’espère que nouveau ce système, entièrement francophone
et duquel vous pourrez vous désinscrire à tout moment,
vous (nous) donnera satisfaction.

Tant qu'il y aura SégolèneOn ne sortira pas des archaïsmes

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

La crise interne de la gauche constitue le meilleur allié du pouvoir actuel.

Récapitulons les blocages mortifères dans lesquels s'enferme encore le PS français :

1° Il n'a toujours pas renoncé à son alliance "à gauche", c'est-à-dire avec les staliniens avoués et les trotskistes camouflés.

2° Au lieu de soutenir et de développer l'union des syndicats réformistes (UNSA, CFDT, CFTC, CGC)il s'en tient à son pacte avec une CGT, elle-même prisonnière du chantage gauchiste des syndicats Sud et de certains secteurs de Force ouvrière.

3° Ses accords électoraux tendront même à sauver l'implantation municipale du PCF.

Ainsi dans les villes de plus de 20 000 habitants dirigées par le parti communiste, les électeurs de gauche de 28 municipalités sur 35 se verront refuser lors des élections municipales de mars 2008 le droit de choisir entre socialistes et communistes. Les 7 privilégiées de la démocratie, celles qui permettront le libre choix au premier tour sont : Aubervilliers, La Courneuve, Bagnolet, Pierrefitte-sur-Seine, Vitry, Denain et Vaulx-en-Velin.

Or, signale le secrétaire national du PS aux élections M. Bruno Le Roux :

"si, comme on nous pressait de le faire, nous nous étions basés sur les élections présidentielles et législatives, ce ne sont pas sept mais plus de trente primaires qui auraient eu lieu".(1)

Avec 73 000 habitants, Aubervilliers par exemple dispose, grâce à l'incurie communiste, de la plus grande friche industrielle d'Europe de l'ouest : si les socialistes ne s'y démarquaient pas tant soit peu, au premier tour, de la gestion stalinienne, cette commune typiquement ouvrière risquerait fort de tomber à droite.

À Paris, le 22 avril 2007, premier tour du scrutin présidentiel la candidate du Parti communiste Marie-"Joe" Buffet obtenait 12 872 voix soit 1,21 % des suffrages exprimés. Par quel miracle M. Delanoë échappe-t-il encore à la question du maintien de cette alliance, tout de même salissante et encombrante, puisqu'elle lui apporte 1,21 % et lui en fait perdre sans doute 3 ou 4 fois plus ?

Car on demeure chez les socialistes dans une règle d'alliance devenue de plus en plus surprenante.

François Hollande fait semblant de considérer qu'elle repose sur la persistance d'une popularité des maires du PCF : "Localement, déclare-t-il, le parti communiste a reculé mais il résiste mieux qu'au plan national".

Mais comment vérifier une telle affirmation sans procéder à des "primaires", c'est-à-dire dans notre mode de scrutin à deux tours, sans présenter des listes concurrentes au premier tour ?

Jean-Claude Urvoas (2), député PS du Finistère observe ainsi un clivage entre deux générations :

"Les militants qui ont construit le parti d'Epinay veulent préserver le parti communiste - comme s'ils se sentaient un peu coupables de l'avoir supplanté -, mais les plus jeunes, observe-t-il, comprennent mal que, de ce fait, des places éligibles leur échappent".

Tant que ce parti socialiste n'aura pas construit un accord véritable avec le Modem, accord promis aux centristes par Mitterrand dès les années 1980, et jamais réalisé, on peut présumer que le socialisme intelligent et réformateur continuera tranquillement de soutenir le gouvernement Fillon.

On pourra certes estimer cette situation préférable pour la France à un retour aux années socialo-communistes.

Mais ce n'est suffisant ni pour la réforme véritable du pays, ni pour l'alternance.

Nous vivons ainsi une sorte de retour involutif aux années 1960 où la "majorité" parvenait à se maintenir, alourdissant d'années en années le poids des prélèvements obligatoires, le record fut atteint par Giscard : 7 points en 7 ans. Héritage dont nous ne sommes pas sortis.

Le paradoxe tient à ce que Mme Royal porte, en apparence, le projet d'un PS recentré.

Mais comme elle le porte mal, elle interdit à ce projet de prendre corps et elle favorise l'archaïsme de ses rivaux internes, les fameux "éléphants".

Elle maintient Bayrou dans un isolement dérisoire alors qu'elle est supposée incarner, en théorie, la possibilité de cet accord socialo-centriste. Celui-ci permettrait, près de 40 ans après le congrès de Bad Godesberg en Allemagne, plus de 10 ans après l'irruption du New Labour en Grande Bretagne, la naissance d'une social-démocratie réformatrice française dont le contrecoup salutaire imposerait un peu plus de rigueur à la droite en matière de libertés économiques.

La prétention de Mme Royal de diriger son parti après son échec historique de 2007, sa candidature annoncée dès maintenant pour une élection présidentielle qui se déroulera en 2012, devrait d'ailleurs susciter les flots de sarcasmes de la droite, si celle-ci manifestait la moindre pugnacité.

Au lieu de cela les critiques ne viennent que de gauche et on se bornera à citer en exemple celles de M. Bartolone, député PS de Seine-Saint-Denis osant déclarer le 3 janvier à propos de la candidature Royal :

"Cette déclaration n'est pas une surprise. Cela fait une demi-douzaine de fois que Ségolène Royal laisse entendre qu'elle souhaite prendre le PS au prochain congrès. Mais cette fois, c'est une vraie faute politique. Sa première déclaration de l'année 2008 laisse entendre que la préoccupation des socialistes pour 2008 se résume à un projet individuel pour le congrès. Or, les Français peuvent enfin mesurer la politique de Nicolas Sarkozy(…). Ces questions doivent être nos priorités. Les militants que je rencontre sur le terrain attendent des dirigeants socialistes qu'ils proposent un véritable projet alternatif. Encore plus en période de campagne électorale pour les municipales ! Les discussions pour savoir qui sera notre prochain premier secrétaire viendront plus tard.(3)

Bartolone ajoute d'ailleurs :

"Et celles pour désigner notre prochain candidat à la présidentielle de 2012 se feront dans le cadre d'une discussion avec nos partenaires de gauche."

Car lui-même s'attend à ce que de telles négociations permettent à son propre candidat, sans doute Laurent Fabius, de se faufiler dans les coulisses du dispositif de scène.

Je ne cherche donc pas à entrer dans les arrières pensées de M. Bartolone ou d'aucun cacique du parti socialiste je constate simplement que la ravissante idiote de Poitou-Charentes, avec sa bravitude et ses bourdes énormes demeure, qu'elle le veuille ou non, le meilleur alibi de tous les archaïsmes politiciens français.

JG Malliarakis

Notes

1. cf Le Monde en ligne du 27.12.2007 à 17 h 29.
2. cité par Le Monde du 28 décembre 2007.
3. cf Le Point du 3 janvier 2008.

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

Les municipales enjeu national.… les décrues fiscales locales supposeraient un courant d'opinion

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

Annoncée par son secrétaire général Patrick Devedjian (1) la volonté de l'UMP de politiser les élections municipales déroute les observateurs agréés. Depuis plusieurs jours en effet on disserte à l'envi sur le recul de la popularité présidentielle et l'on nous affirme que la question réputée centrale du pouvoir d'achat expliquerait cette désaffection.

Dans une telle perspective on s'attendait sans doute dans les médiats au refrain habituel d'une prétendue dépolitisation du scrutin municipal. De la sorte aussi les déclarations du secrétaire général du parti majoritaire, le 7 janvier, avaient vocation à être tenues pour routinières, dans l'attente de la conférence de presse du chef de l'Etat ce 8 janvier pour laquelle 400 journalistes et paparazzi étaient attendus.

Tout le monde le sait cependant. Ces élections municipales de mars 2008 constitueront un premier baromètre d'opinion à balles réelles pour le vainqueur des élections présidentielles de mai et pour la majorité parlementaire issue du scrutin de juin 2007.

A priori, certes, les élections de 2001 ayant été plutôt favorables à la droite, sauf (tout de même) à Paris et Lyon, on doit s'attendre, en cas de recul par rapport à l'étiage 2001, à un commentaire généralisé des journalistes, favorables à la gauche, qui tendront à paralyser le processus de réformes.

Si la droite devait faire mieux en 2008 qu'aux municipales précédentes et si elle tend à prétendre les dépolitiser la gauche le prendra au mot. Si par exemple, et par extraordinaire, elle reprenait Paris, la défaite sera mise au débit des verts ou de la personnalité de M. Delanoë.

Si au contraire la gauche progresse on dira de toute manière que l'enjeu des élections dépassait le cadre local.

Le Premier ministre M. François Fillon a développé ainsi cette analyse : "Si on ne politise pas les municipales et qu'on les perd, on mettra la défaite au débit du gouvernement. Autant les politiser et essayer de garder les villes qu'on a, voire en conquérir quelques-unes" (2).

Les dirigeants de l'UMP vont même plus loin. Ils gardent le pire souvenir des élections régionales de 2004. Et ils considèrent que le refus de Jean-Pierre Raffarin, alors chef du gouvernement, de leur reconnaître un enjeu national avait contribué à les transformer en raz-de-marée de l'opposition socialiste.

"Nous allons avoir des élections municipales. Et bien, vous nous jugerez là-dessus", a donc déclaré M. Devedjian, son parti assumant d'avance la dimension nationale de ce scrutin. "Nous ne voulons pas en faire une affaire purement locale et nous en tirerons les conséquences quand elles auront eu lieu."

On se demande cependant où il imagine en venir quand il affirme plus particulièrement :

"Par exemple, l'enjeu du pouvoir d'achat est un débat que nous devons avoir aussi à l'occasion des élections municipales. Avoir une fiscalité locale, argumente-t-il, contenue pour permettre aux ménages d'avoir moins d'impôts à payer, donc plus de pouvoir d'achat, c'est lié à la politique nationale."

M. Devedjian qui, après avoir exercé des responsabilités municipales comme député-maire d'Antony, préside aujourd'hui le département des Hauts-de-Seine, ne peut pas ignorer que les collectivités locales ont pratiquement perdu leur autonomie budgétaire, en particulier depuis une réforme constitutionnelle chiraquienne absurde, – excusez le pléonasme. Voté par le Congrès le 17 mars 2003 ce texte assortit la prétendue décentralisation de son contraire absolu, la péréquation financière. Inscrite dans l'article 72-2 de la Constitution celle-ci a notamment pour effet d'accentuer les concours financiers de l'État aux collectivités, passés de 42,6 milliards d'euros en 1999 à 64,8 milliards en 2006. Ces sommes colossales, 19 % du budget de l'Etat, plus que celles allouées à l'Éducation, se trouvent réparties dans une usine à gaz comptable de 37 lignes différentes. Les communes comme les départements, sont ainsi devenues des institutions essentiellement dépensières, consommatrices de subventions, de plus en plus endettées. Leur pouvoir de diminuer les impôts locaux a été réduit à une fonction purement symbolique.

Comment M. Devedjian peut-il donc faire semblant d'imaginer que les campagnes municipales puissent se gagner sur d'hypothétiques promesses de décrues fiscales locales si un puissant mouvement demandant, à l'échelon national, la baisse des impôts et des cotisations sociales, donc la baisse de la dépense publique ne se développe pas.

Si la droite s'engageait dans cette voie, la seule logique au fond, celle du salaire direct, celle d'une fiscalité proportionnelle plus légère et sans exonérations (3), celle de la fin des monopoles sociaux, celle d'une renonciation aux interventions subventionnaires de l'État, nous applaudirions.

La gauche, quant à elle, préconise ouvertement la voie que nous tenons pour l'inverse du bon sens. La gauche diffuse encore le mythe de l'État Père Noël. La gauche laisse toujours entendre que le pouvoir d'achat des Français pourrait se voir amélioré par de plus fortes dépenses publiques.

Pour le moment donc nous nous contenterons de souhaiter en toutes circonstances la défaite de cette gauche.

JG Malliarakis

Notes

1. Reuters du 7 janvier à 16 h 38
2. Le Figaro du 7 janvier
3. Seule traduction précise que nous trouvons à l'expression anglaise "flat tax".

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.

La rentrée du Pétrole et de la géopolitique Dans le "grand jeu" du XXIe siècle l'inconsistance européenne crée un trou noir

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de LUMIÈRE 101.com

Le pétrole brut à 100 dollars le baril, s'il coûte très cher aux consommateurs français ouvre bien des latitudes aux hommes de l'État. En France, la seule part centrale de la Taxe intérieure sur les produits pétroliers permet aux gens de Bercy d'empocher sans efforts plus de 18 milliards d'euros, chiffre prévisionnel pour 2007 qui sera évidemment dépassé. Les grandes compagnies n'ont pas non plus trop souffert de la situation mais en dehors de la manipulation des grandes peurs écologistes et de quelques dérisoires politiciens fantoches on ne les croit guère capables de sortir de leurs réseaux d'influence discrets.

Plus spectaculaire semble l'incidence internationale et géopolitique de cette hausse du brut. Naguère, dans la période qui a suivi 1973, les émirs de la péninsule arabique avaient fait irruption sur la scène internationale, sur les marchés financiers et comme clients de nos industries du luxe. Depuis 3 ans, d'autres pays, d'autres acteurs, d'autres zones de conflits ont pris de l'importance.

Si le Venezuela de Chavez ou la Libye de Khaddafi se voient courtisés au-delà de leurs respectabilités légitimes, naturellement assez faibles, ces deux États voyous le doivent au prix du pétrole. Si la restauration de l'ordre intérieur et la remontée de l'audience internationale de la Russie se sont révélées possibles depuis l'an 2000, l'habileté politique et la fermeté de Vladimir Vladimirovitch Poutine ne doivent pas seules en recevoir la louange. Moscou peut remercier aussi le marché mondial des matières premières et de l'énergie. C'est le cours élevé des produits de ce secteur primaire de son économie qui permet de payer les traitements des fonctionnaires de l'immense Fédération de 88 territoires et de 14 millions de km2 apparue en 1991 sous les décombres de l'Union soviétique et le misérable champ de ruines du système communiste.

Même la régence barbaresque d'Alger fait aujourd'hui figure, sinon de pays civilisé, du moins de client solvable, grâce à la revente des produits de gisements découverts dans le Sahara par des ingénieurs français, – avant qu'on ne livrât gracieusement les départements des Oasis et de la Saoura, au FLN qui ne s'y attendait pas, lors des négociations d'Évian.

Or, dans ces évolutions certains observateurs commencent à remarquer le déplacement des champs pétrolifères en voie de découverte ou de mise en valeur. Outre le continent américain (golfe du Mexique, Brésil etc.) l'Asie centrale, assure-t-on, va jouer un rôle stratégique capital, notamment la mer Caspienne et le Kazakhstan. On peut aussi regarder la position géographique de l'Irak, comme faisant la liaison entre l'Orient arabe et ces pays d'Asie dont les montagnes du Kurdistan forment le contrefort.

Il semble difficile de l'imaginer encore, mais ce "grand jeu" du XXIe siècle, qui voit d’ores et déjà aux prises diverses puissances véritables ou émergentes, tend à laisser l'Europe entièrement tributaire, lors même qu'elle se gargarise de son évanescente influence.

Où réside la "puissance" de M. Javier Solana, en dehors d'un carnet de chèques dont on lui désigne les bénéficiaIres ?

Ainsi, du fait de l'inconsistance et des divisions européennes, le groupe pétrolier Royal Dutch Shell présidé par le brillantissime Jeroen Van der Veer, associé à l'espagnol Repsol, piétine en Iran dans des négociations où pourtant les mollahs financièrement exsangues courent à l'évidence après les partenaires. Le groupe anglo-néerlandais s'affirme contraint de différer un investissement de 10 milliards de dollars dans le projet gazier de Pars Sud.

Ainsi, du fait de l'inconsistance et des divisions européennes, le consortium européen emmené par la compagnie italienne ENI, associée au groupe français Total et à Shell, risque fort de se voir évincé du Kazakhstan à Kashagan où il projette de mettre en valeur un des gisements réputé parmi les plus importants découverts dans le monde lors des 30 dernières années.

Non, par conséquent, dans ses incertitudes actuelles, l'Europe ne menace guère de s'ériger en puissance bien redoutable. Et dans le "grand jeu" du XXIe siècle cette inconsistance crée un trou noir.

Voila un fait objectif. Je vous laisse en tirer les conclusions.

Et j'adresse à mes amis lecteurs et auditeurs mes meilleurs vœux en ce début de l'année nouvelle.

JG Malliarakis

Et pourquoi pas une petite ligne de publicité de bon goût…… pour les Éditions du Trident.