L'Insolent

Entre Poncelet et le Proche Orient

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Ce matin un contretemps sans gravité m'a éloigné de ma chronique quotidienne. Et le long parcours en RER m'a permis, en lisant Le Monde de ruminer les différents sujets qui sollicitent notre attention. Depuis plusieurs jours il me semblait indispensable de mentionner l'évolution du monde, de l'Europe et de la géostratégie méditerranéenne 40 ans après le déclenchement, qui demeure mystérieux, de la Guerre des Six Jours.

La grande énigme autour de cette date du 6 juin 1967 consiste à chercher à démêler, ces temps-ci la part prise alors, en sous-main, par les Soviétiques.

Ne serait-il pas plus intéressant de s'en tenir aux faits et de constater que ce que l'armée israélienne a conquis en quelques jours, devient aujourd'hui irrémédiablement un territoire, d'ailleurs exigu, — représentant à peine un département français,— sur lequel l'ONU est en train de renoncer à établir un État palestinien. Le partage rêvé à Oslo en 1993 n'est pas plus réaliste que celui dessiné en 1947 et j'en tire pour conclusion qu'il est totalement vain de croire qu'aucun problème ne sera résolu par les Nations Unies. On le mesure au Proche Orient ni plus ni moins qu'ailleurs : on peut analyser n'importe quelle affaire dans laquelle le Machin a trempé. Je pense très explicitement au plan Kofi Annan à Chypre, qui n'a pas réussi à mettre fin à 33 ans d'occupation illégale, bien qu'aucun gouvernement dans le monde ne l'ait reconnu. Mais ce n'est qu'un exemple : je n'ai pas l'impression que l'ONU soit pour quoi que ce soit, non plus, dans la chute du mur de Berlin et dans la libération de l'Europe de l'est.

Aujourd'hui par conséquent la question peut se poser aussi dans les termes suivants : menacés par l'islamo-terrorisme les pays occidentaux et civilisés doivent-ils demander leurs mots d'ordre à une organisation dématérialisée où un milliard de Musulmans comptent pour 57 États alors que la Chine (1,31 milliard d'habitants), ou l'Inde (1,13 milliard d'habitants) comptent chacun pour une seule voix ?

La réponse consiste donc à tourner le dos aux illusions du mondialisme telles qu'on a cherché à nous les faire avaler depuis des décennies. Elles ne se révèlent pas plus sérieuses que "l'internationalisme prolétarien" d'hier, au nom duquel des centaines de millions d'hommes devaient s'aligner, s'humilier devant une bureaucratie gâteuse et perverse, passablement impérialiste pour appeler les choses par leur nom.

Cela ne m'amène pas seulement à rappeler que l'Europe mérite mieux que les sarcasmes suscités par l'eurocratie. Il ne suffit pas dire de quelle Europe on ne veut pas. Je sais que choque la partie souverainiste de mes lecteurs. Il faut aussi dire clairement quelle Europe on veut : de conception probablement moins "intégrationniste", de gestion moins "technocratique", etc. L'Europe de demain se montrera résolue à donner à sa jeunesse une perspective d'avenir dans le respect de son identité, de son Histoire et de son apport glorieux à la civilisation universelle.

Simplement il est temps d'ouvrir les yeux d'abord sur les réalités françaises. Et on me pardonnera j'espère de mettre en balance l'intérêt passionnel que suscite le Proche Orient, et le dégoût que mérite l'affaire Poncelet évoquée dans Le Monde : je m'en voudrais de diffamer Poncelet.

Je constate seulement que ce personnage président du Sénat, personne très élevée de l'État, comme Jean-Louis Debré ex-président de l'Assemblée nationale et aujourd'hui président du Conseil constitutionnel, ces gens-là respirent la médiocrité. Ils donnent de la république une image à laquelle même un royaliste de cœur éprouve quelque difficulté à s'habituer.

On m'ôtera difficilement de l'idée que cet abaissement reflète un quart de siècle de socialisme et de Chiraquie. Rompre effectivement avec cet héritage et ce personnel paraît de la sorte un impératif de crédibilité sans lequel aucun discours de politique extérieure n'a le moindre sens.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Plan Marshall pour les banlieues : et si on en parlait?

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Il me semble douloureux de devoir rapporter au 60e anniversaire du plan Marshall de juin 1947 pour l'Europe, à la polémique biseautée que la gauche cherche à développer à propos du rapport sur la sécurité dans le département de Seine-Saint-Denis.

Le contexte des années 1940 comportait une dimension de reconstruction après des bombardements et des combats où, certes, l'ennemi a parfois fait moins de mal que l'allié. Mais le choix fondamental de l'aide américaine consistait à assortir des subsides sans doute non-négligeables à des évolutions qualitatives de la réglementation. C'est parce que ces contreparties attentaient, disaient les staliniens, à la souveraineté des États, que le gouvernement soviétique d'abord, puis l'ensemble des pays européens satellites de l'URSS ont refusé d'entrer dans la sphère de progrès et de liberté à laquelle l'Europe doit aujourd'hui une partie essentielle de sa prospérité.

Tout ne paraît rétrospectivement pas pertinent dans le plan généreux proposé aux Européens par le secrétaire d'État américain dans son discours à l'université de Harvard. On pataugeait encore dans l'influence de Keynes, aujourd'hui prisé par ces dinosaures de la pensée économique qu'on appelle bizarrement des éléphants quand ils font fonction de dirigeants du parti socialiste. Mais enfin on peut et on doit rappeler, puisque tant de bons esprits en France s'efforcent d'en effacer le souvenir que les pays qui, en 1948 ont fait le choix de l'économie de marché et de la démocratie l'ont emporté sur ceux qui ont opéré, sous la contrainte soviétique et stalinienne, le choix inverse.

L'expression de "plan Marshall pour les banlieues" sonne de manière bancale, mais je lui reconnais un mérite : nous nous trouvons en face d'une immense zone de destruction constituée de plusieurs centaines de territoires tachetant la Métropole, les uns très petits les autres très grands. Toutes ces cités ont été plus ou moins imposées à partir des années 1960, via des municipalités généralement communistes mais aussi avec les concours financiers de la Caisse des dépôts, l'intervention de technocrates parfaitement repérables et sous la gestion d'offices publics de HLM où l'on peut reconnaître sans forcer le trait la marque et même l'omniprésence du Grand-Orient de France.

On ne reconstruira pas sans balayer les décombres des forces de destruction. On ne doit pas accepter non plus un seul centime de transfert financier sans un changement structurel d'orientations aussi bien de l'urbanisme que des institutions sociales.

Il me semble facile et futile de reprocher au ministre de l'Intérieur de 2006 de n'avoir pas publié le rapport interne de son administration très inquiète à juste titre de l'évolution de l'insécurité en Seine-Saint-Denis. Que ne l'eût-on pas incendié s'il l'eût alors divulgué ? Cette polémique dérisoire permet surtout de dissimuler les vraies responsabilités. Aujourd'hui le camarade Bramy président stalinien de la Seine-Saint-Denis ose prétendre que "les communistes n'ont pas démérité" et de reprocher au département des Hauts-de-Seine sa qualité de "plus riche de France" : faut-il rappeler le caractère récent de cette situation ? Le transfert de Neuilly dans les années 1960 sous la dépendance de Nanterre pouvait prêter à interrogations lorsque fut découpée la région parisienne.

Non, nous ne reconstruirons pas les banlieues françaises sans de sérieuses contreparties politiques.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Droite culturelle : encore beaucoup de chemin à parcourir

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

On doit le reconnaître. Nous n'ignorons certes pas l'intérêt que susciterait demain le renforcement de l'autorité du Parlement. Nous savons combien favorable à notre démocratie une telle et nécessaire évolution se révélerait. Et cependant les élections législatives à venir, ces deux prochains dimanches, paraissent bien fades en regard du débat présidentiel d'avril et mai et de leur choc frontal entre droite et gauche.

Elles se déroulent par définition en ordre dispersé au travers de 577 circonscriptions, aux situations fort dissemblables. Les jeux semblent acquis dans quelque 85 % d'entre elles. Et le plus grand danger pour la droite amènerait une majorité UMP trop large creusant encore l'écart du 6 mai.

Si le mouvement de migration de l'électorat FN, MNR et MPF vers l'UMP devait encore s'accentuer, si le recul historique de la gauche et de l'extrême gauche devait se confirmer, les cercles gouvernementaux pourraient bien, en effet, craindre un tel résultat. Voilà un bien amusant paradoxe que je laisse aux politologues professionnels le soin d'expliquer gravement.

Il me semble plus préoccupant, à vrai dire, d'observer le décalage entre le pouvoir culturel et le pouvoir politique. La droite politique trouve parfois quelques motivations tactiques à s'en satisfaire, sans se rendre compte, par exemple de l'intoxication gauchisante de ses propres médiats.

Il y a bientôt 30 ans, en 1978, "Le Figaro Magazine", apparaissait comme une sorte de journal de la reconquête culturelle. Comblant un besoin déjà criant, le succès éditorial du projet de Louis Pauwels se révéla vite considérable. Violemment attaqué par la gauche, désigné dans "Le Canard enchaîné" sous l'anagramme délicate "Le Gai Fromage nazi", il allait reculer sans courage, et après l'avoir lu avec plaisir pendant des années, on n'y trouve plus guère majoritairement qu'un ronron conventionnel submergeant les dernières rubriques sauvables.

Ainsi le dernier numéro, daté du 2 juin 2007 s'offrait quelques opportunités d'éclairer les lecteurs sur deux ou trois questions clefs. Autant d'occasions manquées.

Passons sur les dithyrambes iconographiques (pages 55 à 61) à la Turquie kémaliste, si sympathique, si "laïque", si moderne. En 5 pages de photos, et une seule de texte, on ne trouvera pas une seule ligne pour rappeler que la victoire de Kémal procédait d'une stratégie définie par Lénine dès 1913 et précisée par Radek en 1920, celle des révolutions de l'orient.

On trouvera bien sûr une description de la situation en Colombie (page 38) où très naturellement, ou plutôt très habituellement, le président Urribe se voit présenté comme une marionnette des Nord-Américains, ayant (nous affirme-t-on) échoué sur toute la ligne, malgré un soutien démocratique sans précédent. Ne daignant pas nous rendre Mme Ingrid Betancourt le gouvernement de Bogota passe de la sorte pour le méchant du film.

Pas une ligne pour rappeler que ses ravisseurs des FARC sont communistes, que leurs méthodes sanguinaires relèvent du terrorisme et que leurs otages sont affreusement maltraités.

Tout cela relève bien entendu d'un manque de place dans un journal où la publicité pour les eaux de toilettes ne se préoccupe guère ni du voisinage des guérilleros latino-américains ni de la santé de leurs victimes.

Et puis, dira-t-on, cette désinformation, — car on voit mal quel autre mot pourrait être employé, – cela fait partie du champ politique et non culturel.

Qu'on m'autorise à dire, tout au contraire, que l'inculture des rédacteurs, des maquettistes et des dirigeants les3 laisse publier de la sorte n'importe quoi, en toute bonne conscience. Et le vide, non moins culturel des lecteurs, leur permet de l'avaler.

Point de détail que le 60e Festival de Cannes ? Voilà ce qu'on lira simplement (page 66) à propos de la Palme d'Or attribuée au cinéaste roumain Cristian Mungin. Le journal nous parle seulement "de la tragédie d'une jeune fille contrainte d'avorter dans la Roumanie communiste des années quatre-vingt" – alors que, de toute évidence, le film raconte exactement le contraire de ce scénario.

Vite, vite, passons donc à autre chose. On nous assure en couverture, et dans un grand éditorial, que les socialistes français "ne sont plus dans le coup" (pages 47 à 50). Je m'en félicite d'avance au plan politique.

Dans la sphère culturelle, en revanche, je me garderais bien de triompher trop tôt..

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Faut-il à tout prix inciter les Français à investir à crédit dans l'immobilier?

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Parmi les promesses du candidat de droite élu le 6 mai figure une mesure dont l'inspiration, philosophiquement conservatrice n'échappe évidemment à personne. Il s'agit de l'idée de favoriser l'accession à la propriété en permettant la déductibilité des intérêts d'emprunts les 5, 7 voire les 10 premières années, et pourquoi pas encore pendant toute la durée de ces situations échelonnées de plus en plus couramment sur 30 ans.

De bons esprits se sont évidemment empressés de dénoncer le caractère inégalitaire d'une telle disposition abolie depuis 1997.

Bien évidemment elle favoriserait d'autant plus, nous démontre-t-on, les acquéreurs de biens plus importants, titulaires de forts revenus et donc imposables au maximum sur les tranches marginales de l'impôt sur le revenu, plutôt que les smicards se saignant aux quatre veines pour payer de douloureuses mensualités afférentes à leurs modestes logements. Le quotidien Le Monde, jamais en reste quand il s'agit de voler doctement au secours d'une pareille rhétorique faussement objective publia de la sorte dans son édition datée du 30 mai un petit tableau chiffré se voulant éloquent.

Nous en résumerons ainsi les données, calculées par un économiste du nom de Michel Mouillart aux deux données supposées les plus contrastées. D'après ses calculs on retiendra que les propositions Sarkozy rapporteraient

- à un ménage gagnant moins de 2 fois le smic un gain de 4 000 à 5 000 euros

- à un ménage gagnant plus de 5 fois le smic un gain de 10 000 à 12 500 euros.

Et voila comment on démontre aux braves gens que la droite favorise les riches au détriment des pauvres ! "c'est pas juste" !"

Le petit hic du raisonnement tient hélas en ceci que dans le premier cas on a supposé que l'emprunt portait sur 105 000 euros et dans le second cas sur 245 000 euros. Ce qui veut dire que les calculs (approximatifs) de notre économiste font en réalité apparaître un rabais fiscal de 4,5 % en moyenne environ pour toutes les hypothèses. L'injustice, car cela est nécessairement injuste, résulte alors probablement de cette égalité de traitement en elle-même.

Or la vraie question à se poser nous semble tout à fait différente.

Tant pis d'abord pour l'idéologie de gauche, qu'elle se porte sur l'égalité à la base, ou sur l'égalisation par une discrimination supposée "positive".

Tant pis aussi, disons-le tout net, pour un autre préjugé supposé "de droite" celui-là, la pensée conservatrice se voulant en général attachée à cette excellente intention appelée "diffusion de la propriété". J'avoue y avoir cru moi-même comme y croient encore tous ceux qui ont pris pour argent comptant cet ensemble de pétitions de principes appelé, par certains catholiques, "doctrine sociale de l'Église".

Au nom de tels principes on se félicite aujourd'hui de voir 60 % des Français propriétaires de leur logement. On n'ose jamais se demander si cette proportion se révèle vraiment bénéfique ou si, au contraire elle fixe artificiellement dans des emplois, dans des villes voire dans des servitudes, des modes transports, etc. qui pourrissent la vie de ces heureux propriétaires.

À ce compte par exemple la révolution castriste dont l'une des premières mesures avait été en 1959 de rendre chaque Cubain propriétaire de l'appartement qu'il occupait alors aurait créé un paradis : or, les conséquences en ont été infernales puisque le déménagement est devenu au fil des années pratiquement impossible.

Conservatrice et non libérale, la mesure incitative annoncée n'aura heureusement pas de grandes conséquences. Elle fera plaisir à beaucoup de professionnels de l'immobilier dans une conjoncture pour le moins stagnante.

À notre avis, structurellement, l'État si bienfaisant qui pense à chaque aspect de notre existence gagnerait plutôt à se demander si l'assainissement du marché locatif ne rendrait pas aux individus et aux familles une liberté plus essentielle, celle de pouvoir choisir entre diverses solutions parmi lesquelles figurent sans doute, d'une part, l'hypothèse de la propriété mais aussi, d'autre part, une autre, le moindre endettement du locataire heureux.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !