L'Insolent

Des Paradis fiscaux aux réseaux tiers-mondistes

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Interpellant le nouveau président, Mme Éva Joly déclare : "j'espère qu'il tiendra parole, et démantèlera par exemple les réseaux français en Afrique, ou ne permettra pas à des entreprises françaises d'avoir des comptes bancaires dans des paradis fiscaux".

Quant au deuxième point, on pourrait se demander à quelle pratique Mme Joly fait exactement allusion.

S'il s'agit de comptes apparemment sans autre objet que le reversement de commissions frauduleuses on comprend parfaitement sa préoccupation. En revanche le concept même de paradis fiscal revêt un caractère dérisoirement extensif s'agissant de pays européens, avec les ressortissants desquels les entreprises françaises entretiennent de très légitimes et nécessaires relations commerciales et industrielles, pays dont le seul crime est de pratiquer une fiscalité moins pénalisante que celle de l'Hexagone.

S'agissant du premier point, en revanche, on pourrait utilement requestionner le sujet sur la base d'une petite information relevée, naguère, auprès de la courageuse dirigeante d'Action contre la faim Mme Sylvie Brunel. Dans son livre Le Gaspillage de l'aide publique publié en 1993, on comprenait que la moitié des coupures en francs CFA représentatives de l'aide d'État au développement se trouvait rachetée, chaque année, par la banque de France auprès des banques centrales de ces fameux et compromettants paradis fiscaux. Il nous paraît donc intéressant de savoir comment cette réalité a évolué, la banque de France appartenant sans doute au nombre de ces entreprises françaises que vise la célèbre magistrate anti-corruption.

Un humoriste a pu définir ainsi l'aide au développement : comme une excellente manière de prendre l'argent aux pauvres des pays riches pour le donner aux riches des pays pauvres, qui en rétrocèdent une partie non négligeable aux riches des pays riches. Je ne crois pas, hélas, que nous demeurions, par une telle définition, dans le registre d'une quelconque galéjade. Elle me semble même décrire exactement le réel.

Ce qui mérite, en revanche, d'être souligné plus avant, c'est bien entendu l'absence de tout effet positif sur le développement des pays africains.

Les pays du Tiers-monde qui ont pris leur essor depuis les années 1950, ces pays qu'on appelle aujourd'hui émergents, l'ont fait pour la plupart sans recevoir vraiment de subsides au titre de l'aide d'État et, par ailleurs, sans disposer de vraies ressources minières en général, ni pétrolières en particulier.

Le plus souvent en effet les financements reçus au titre de l'aide, ou les revenus tirés des hydrocarbures, ont alimenté non seulement des régimes dictatoriaux et des partis uniques, mais de véritables castes barrant la route aux initiatives de petits entrepreneurs locaux.

En contrepartie on doit bien se représenter l'interaction des dirigeants corrupteurs et affameurs du Tiers-monde avec les cercles dirigeants qui, en Europe, à la fois programment, imposent et détournent les flux financiers de l'aide.

Quand Mme Joly parle de "démanteler les réseaux français en Afrique", une première et légitime réaction nous rappelle avec émotion le souvenir des médecins français, du corps de "Santé navale", des ingénieurs français, des missionnaires français et de quelques grands administrateurs qui, sauf erreur, ne se constituaient pas en "réseaux".

Sur un autre terrain, où la "diplomatie humanitaire" excelle, on ne peut pas non plus laisser accuser impunément les militaires français, ni les coopérants français de crimes dont ils ne portent aucune part de responsabilités. Qu'on mette en accusation, par exemple, les politiciens français dans les absurdes et hypocrites "accords de Marcoussis" imposés en janvier 2003 par l'inepte Villepin à la Côte-d’Ivoire, soit. Mais que l'on cesse d'accuser les soldats français qui ont cherché, tant bien que mal, à appliquer sur le terrain la ligne fluctuante de nos politiciens et de nos technocrates. 

Une fois posée cette réserve, et nous y tenons, une véritable investigation mérite bien d'être lancée, non sur les hypothétiques "réseaux français" en Afrique, mais bel et bien sur une autre face de la même réalité, alimentée aux mêmes caisses, à savoir les groupes de pression du tiers-monde en Europe, agents de la tiers-mondisation rampante de notre pays.

Sur un tel terrain nous devons déplorer le peu d'espoir que peut susciter notre presse, en général si serve et si veule. Rien de plus légitime par conséquent que d'attendre qu'un minimum de clarté puisse par défaut, commencer à poindre du fait d'une procédure judiciaire, que, dans celle-ci, M. Chirac et sa clique demeurent ou non parmi ceux que Mme Joly aime à nommer "les Invulnérables".

JG Malliarakis

Notes :

1. Dans son étonnant entretien publié par "20 Minutes" le 25 mai. .
   
   Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Sur le principe de poursuites contre Chirac

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

En première page de "20 Minutes", en date du 25 mai, Mme Éva Joly magistrate apparaît en accusatrice. Elle "dénonce" l'hypothèse d'une immunité permettant à un Jacques Chirac d'échapper aux poursuites judiciaires à propos de vieilles affaires comme les HLM de la Ville de paris, comme les emplois fictifs du RPR, "mais aussi, dit-elle, son compte allégué au Japon".

Ne dissimulons pas, au départ, combien choquante et même éprouvante une telle proposition peut nous paraître au regard d'un reste de conception monarchique de l'État. Car nous demeurons encore tributaires du vieil adage selon lequel "le roi ne peut malfaire". Et nous n'oublions pas la trace de cet héritage dans l'esprit et dans la pratique de la constitution de 1958.

D'un tel point de vue nous devons d'ailleurs saluer le retour en force de la théorie du domaine réservé, sur laquelle les textes font le silence, mais dont la doctrine a toujours été affirmée par le parti gaulliste depuis ses assises de 1959. La politique extérieure n'appartenant ni à la droite ni à la gauche, son ministre nominal actuel ferait alors office de grand communicateur à l'international cependant que les décisions qui comptent seront prises de plus en plus par le président assisté de son Conseil national de sécurité.

Nous ne devons surtout pas nous méprendre, non plus, sur le rôle, sur la trace institutionnelle et sur le passif, du citoyen Chirac.

Le mesurer à l'aune des souverains d'hier le ramènerait dérisoirement à la hauteur d'un constat : chacun peut hélas découvrir, à l'affligeante lecture d'un quelconque magazine traînant dans une salle d'attente ou un salon de coiffure, la déliquescence de ces maisons royales trop consanguines, l'une après l'autre. En cela oui, les Chirac ont rejoint en une génération la triste cohorte de ces principicules d'opérette ayant sombré, après des siècles de gloire de leurs aïeux, dans l'insignifiance et la vulgarité.

S'agissant de l'État républicain, la faute de cet abaissement revient d'abord à nos derniers présidents. Mitterrand après Giscard, suivis du fatal Chirac, nous ont progressivement ramenés à la longue série de ces braves gens des IIIe et IVe républiques, de Fallières à Coty, dans lesquels une certaine France petite-bourgeoise retrouvait, comme dans un miroir, son attachante médiocrité.

L'illusion du redressement de 1958 s'est ainsi effacée, d'abandons en renoncements, égrenés comme un chapelet, en moins d'un demi-siècle de demies prospérités. Peu de chose en regard de l'Histoire, beaucoup pour un interrègne.

Chirac, plus que tout autre, s'est employé lui-même à effacer le dernier soupçon d'une empreinte davidique, et de toute notion résiduelle d'un pouvoir sacral.

Chacun a pu le mesurer en telle ou telle circonstance. Elles se comptent trop nombreuses en 12 années pour être supposées fortuites ou même involontaires. Mon souvenir personnel se fixe un peu arbitrairement, mais à peine, sur son attitude observée lors d'un entretien télévisé avec le journaliste Chain, d'une outrecuidante familiarité. Le moindre chef cuisinier en eût manifesté l'inconvenance venant d'un impertinent gâte-sauce. Chirac non.

Habité par la seule considération de lui-même et de ses promiscuités, incapable de représenter son pays, il ne saurait aujourd'hui se prévaloir du respect pour une fonction que, plus qu'aucun autre, il a foulée aux pieds.

N'oublions pas non plus le discrédit de la France, provoqué dans les autres capitales, et particulièrement dans celles des pays amis, par l'arrogance de la technocratie parisienne, en général, mais aussi, plus particulièrement encore, par l'agitation théâtrale, — et disons-le : stupide, — de la Chiraquie.

À tous égards, par conséquent, quiconque se préoccupe de la dignité de la France ne pourra recevoir sans une part d'amère satisfaction l'annonce d'une procédure visant à purger l'Hexagone des miasmes de l'héritage chiraquien.

Au nombre de ceux-ci on pourra utilement commencer, par exemple, par la réouverture du dossier des HLM de Paris.

Car le soupçon même d'une continuité dans les crapuleries financières de l'ex-parti dirigeant interdirait d'aller plus avant dans les mirifiques programmes annoncés par M. Borloo, hier ministre de l'Emploi et autres lieux, aujourd'hui chargé de l'Économie et des Finances dans le gouvernement constitué autour de François Fillon.

Si peu attirant que puisse nous paraître un Juppé, n'oublions pas non plus que, dans cette affaire, il a jusqu'ici stoïquement payé pour quelqu'un d'autre. Le temps semble donc venu de faire toute la vérité sur cette lamentable aventure.

Nous ne saurions nous en plaindre.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Les libéraux absents du gouvernement

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

En élisant, à une assez forte majorité, Nicolas Sarkozy chef du pouvoir exécutif, les Français n'ont pas désigné un libéral. Ceci mérite de se voir rappeler en dépit de certains aspects de son programme. Stigmatisé comme tel, et même comme "ultra-libéral", perçu comme une sorte de Thatcher français, le président de l'UMP représente quelque chose d'intermédiaire légèrement plus à gauche que Tony Blair et heureusement plus à droite que Ugo Chavez, c'est-à-dire un moindre mal par rapport au programme archaïque, robespierriste et redoutable, de Ségolène Royal.

Nous avons donc choisi, en principe pour 5 ans, une sorte de demi-socialisme modéré et intelligent contre un socialisme extrême et sectaire, nous avons opté pour quelques réformes nécessaires, auxquelles souscrivent les moins bornés des gens de gauche. Au besoin on se reportera aux articles publiés par MM. Claude Allègre ou Mathieu Lindon dans Libération le 26 mai.

Les Français ont eu raison de le faire : nous n'avions, de toute manière, pas mieux à nous mettre sous la dent. Et, d'autre part le courant de réformes prévisibles dans les mois à venir, surtout s'il est mis en place rapidement, constituera une mise en ordre et une première étape.

Après, viendront, du moins il faut l'espérer, de nouvelles avancées vers une société française plus libre, moins fiscalisée, moins réglementée, moins bloquée par le chantage permanent de bureaucraties syndicales ne représentant qu'elles-mêmes, moins tendue par le ressentiment pseudo-égalitaire des classes fonctionnariales, moins centralisée sur la région parisienne, moins persécutrice des initiatives, moins mise en fiches par la sécurité sociale monopoliste, et, de ce fait, moins désarmée et moins pessimiste face aux défis du monde, moins niaise aussi face aux dangers très réels des troubles qui ensanglantent la Planète etc.

L'absence de vraies forces allant dans un tel sens, sens qu'on peut qualifier de libéral, demeure la carence la plus dommageable de la vie politique française, mais aussi dans les moyens d'information, et dans les sphères culturelles.

J'ignore si la constitution d'un parti national et libéral aurait un sens, ou s'il faut renforcer les courants libéraux au sein de l'UMP, ni même si cela serait possible. Je sais simplement que cette force, aujourd'hui, n'existe pas, ni hors du système, ni dans le système et surtout qu'elle n'est pas représentée au sein du gouvernement actuel.

On a accordé à une certaine droite catholique un petit signe d'ouverture en confiant un ministère à Madame Boutin. Son équivalent chez les libéraux et les nationaux demeure invisible et, même, MM. Goasguen ou Novelli ont fait clairement comprendre que, dans les conditions actuelles ils refuseraient l'aumône d'un secrétariat d'État (1).

Si nous souhaitons que les réformes votées pendant l'été, puis l'action qu'on espère positive du gouvernement Fillon, puissent représenter des essais à transformer (et j'espère qu'on me pardonnera ce matin l'approximation d'une telle métaphore tirée du rugby) il est manifestement grand temps de recruter, de former et de mettre en place les buteurs, les capitaines et les équipiers de la relève nationale, chrétienne, européenne et libérale de demain. Aux élections législatives, bien sûr, nous savons que les jeux sont faits : je le redis cependant comme je l'écrivais, à la veille du 1er tour le 20 avril, les citoyens ne doivent pas se laisser intimider, ils doivent voter, partout où ils en auront l'occasion, pour les hommes et les femmes de caractère, jeunes si possible, qui se révéleront nécessaires demain au redressement de la France.

Puis-je me permettre de rappeler que le courant dont je parle représente une part très importante de l'opinion française. On ne lui donne jamais la parole ni dans les gros moyens d'information ni dans les petites structures sectaires, ni dans les conseils gouvernementaux. Mais elle peut et doit désormais s'affirmer, dans le pays, pour aider à sa reconstruction, après un quart de siècle de ravages socialo-chiraquiens.

J'ose encore l'espérer.

JG Malliarakis

Notes :

1. cf. Le Point en date du 24 mai.
   
   
   
   Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Vrais et faux discours de nos politiciens sur la Turquie

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Au cours de deux votes récents, au moment du référendum de 2005 et lors du scrutin présidentielle de 2007 la question de la Turquie candidate à l'Union européenne a servi de révélateur à des cristallisations de l'opinion française, tout à fait distinctes de cette question en elle-même.

Je m'en tiens d'abord à ce sujet. Et j'adhère tout à fait, quant à moi, à l'essentiel des formulations proposées, lors du débat télévisé du 2 mai, par le candidat portant les couleurs de la droite. Considérant que ce révélateur de la Turquie marque une ligne de partage des eaux parfaitement claire, j'ai finalement voté pour la droite, et, contrairement à mon habitude, j'ai suggéré à mes lecteurs de faire comme moi.

Je le regrette d'autant moins que le débat européen a recommencé à mêler les considérations complexes des politiques nationales respectives. De ce fait la masse des électeurs français, qui ont finalement assuré la victoire de l'actuel président ne peut pas se voir ignorée. Elle pourra et elle devra se faire entendre tout au long du mandat de 5 ans donné à un homme, et bientôt à son parti, pour gouverner la France. Un principe de droit constitutionnel affirme que tout mandat impératif est nul ; nous devons en être conscients. Mais il est des souvenirs qui ne peuvent échapper aux hommes politiques, je pense précisément à ce référendum de 2005.

Cela veut dire que les adversaires systématiques et constants de toute Europe politique reprendront leur démarche. Elle a été dénoncée à juste titre en tantq ue telle le 2 mai par Nicolas Sarkozy. Car c'est eux qui sont au cœur même du projet d'adhésion de la Turquie. Leurs discours absolument faux et démagogiques reprendront si l'on n'y prend pas garde.

L'incompatibilité absolue entre l'islamisme et l'Europe demeure au centre du débat. Et présenter le laïcisme persécuteur turc, héritier de Kémal Ataturk allié de Lénine puis de Staline, comme son frère maçonnique et jacobin, donc comme un ami de l'Europe, relève d'une imposture supplémentaire.

Le jeu de certains États a plusieurs fois dans l'Histoire tenté de faire entrer, contre l'Europe, une alliance avec l'Empire ottoman. Ce fut le cas de la part du royaume de France sous François Ier. Je trouve dommage que cet exemple si souvent cité ne soit jamais analysé, jamais situé dans le contexte des conséquences de la défaite de Pavie.

Le fait indiscutable demeure qu'en s'alliant aux Turcs ennemis irréductibles de la Chrétienté, les signataires ont commis plus qu'une erreur une faute.

Aucune de ces alliances, pas plus celle des protestants hongrois au XVIIe siècle, que celle du Kaiser pendant la guerre de 1914, pas plus que le traité anglo-franco-turc de 1939 n'ont jamais rien rapporté à ceux qui les ont conclues.

Pourquoi se priver de donner d'autres exemples, comme celui de De Gaulle prétendant sceller avec Staline en décembre 1944. La date me paraît fort importante puisqu'alors le territoire français était libéré, une "belle et bonne alliance".

Qu'a rapporté cette belle et bonne alliance, sinon le commentaire fait, quelques semaines plus tard, en février 1945 à Yalta, par Staline : "la France doit demeurer un pays charmant mais faible".

Qu'a rapporté l'alliance gaullo-communiste du 30 août 1954 liquidant le projet d'une Communauté européenne de défense ?

Je ne le cache pas : ce qui m'inquièterait éventuellement dans le pouvoir naissant ce n'est pas la dimension européenne de sa politique. Je la crois intellignte et nécessaire. Je craindrais plutôt sa frilosité toujours possible dans la liquidation de ces vielles lunes gaullo-communiste. Car il faut en finir avec les vielles lubies tenant lieu de patriotisme à nos technocrates et à nos jacobins. Leurs idées fausses et leurs préjugés prêt-à-penser se révèleront toujours tournées vers la négation de l'identité européenne, le mépris du droit et la suppression des libertés.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

La suppression de la carte scolaire ne résoudra pas tout

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

On devrait toujours se méfier de notre tendance à regarder les choses avec les prismes de nos imprégnations idéologiques. Ainsi, dois-je avouer ce matin mon erreur manifeste d'appréciation d'hier quant à la capacité de nuisance respective de la CGT et de la FSU. Je me montrai convaincu que la centrale enseignante, apparue en 1993, allait dépasser en agressivité son aînée cégétiste tombée, depuis 1944, entre les mains de l'appareil stalinien.

En réalité le camarade Aschieri face au ministre Xavier Darcos a fini par adopter la même attitude que le camarade Thibault, 10 jours plus tôt, quand il avait été confronté au président nouvellement élu. "Baise la main que tu ne peux mordre" dit un joli, et combien noble, proverbe arabe.

À défaut donc de changer de lunettes, opération parfois coûteuse et pas nécessairement recommandable, nettoyons nos verres embués ou encrassés. Et découvrons le vrai paysage des luttes sociales et syndicales en ce début de mandat présidentiel républicain.

N'oublions pas du reste que des élections législatives vont se dérouler. Au nombre des inquiétudes du nouveau pouvoir figure l'hypothèse d'un renforcement de la majorité parlementaire pourtant énorme obtenant dans l'opération de bonneteau de 2002 : cette année-là les droites, UMP en gestation et UDF maintenue avaient obtenu 399 sièges sur 577. Si, malgré la défection de Bayrou et de son Modem, la droite dépassait les 400 élus au soir du 17 juin, rien n'assure que cela faciliterait la tâche du gouvernement actuellement piloté par M. Fillon. Mentionnons quand même que Mme Royal l'a emporté sur son concurrent, le 6 mai, dans plus de 200 circonscriptions.

Le gouvernement actuel "manœuvre" donc. Et les médiats d'une part, mais aussi plus ridiculement les dirigeants socialistes, Jospin, Hollande ou Ayrault, soupçonnent d'habileté professionnelle le chef de l'État dans la conduite de ses opérations. Après 26 années de Mitterrandie et de Chiraquie on avait perdu l'habitude que la droite puisse l'emporter sur la gauche dans le registre de la propagande.

Ainsi la question de la carte scolaire a été amenée en tant  que proposition forte du programme présidentiel.

Bien entendu on doit considérer que les cloisonnements géographiques administratifs ont été imposés artificiellement. Leur suppression nous paraît à l'évidence nécessaire.

En revanche on ne voit pas quelle meilleure "circulation" des élites résulterait de l'obligation faite aux bons élèves des départements défavorisés de "circuler" 3 heures par jour dans les transports en commun sous prétexte d'accéder aux meilleurs établissements.

Disons tout net, par conséquent, que le maillage des lycées d'État ne pourra pas continuer indéfiniment à privilégier les quartiers des "bobos" et de la fameuse "gauche caviar".

Et c'est à ce titre que je soulignai hier la nécessité de promouvoir l'idée du chèque scolaire, de mettre en concurrence les systémes éducatifs et de défendre l'existence d'écoles vraiment libres dont quelques intéressantes mais encore trop rares expériences commencent à nous donner la mesure.

Pour revenir à ma problématique d'hier, celle des "premières escarmouches syndicales" je reconnais avoir pu donner l'impression de sous-estimer la capacité de nuisance de la CGT.

Or je constate qu'au lieu de régresser dans le paysage social et syndical officiel de l'Hexagone la centrale communiste tend au contraire à prendre le pas sur ses rivales.

Ainsi, au sein à la Confédération européenne des syndicats figurent 81 organisations représentatives de 36 pays. Jusqu'en 1999 la CFDT et FO opposaient leur veto à l'entrée de la CGT, jugée non démocratique. Et puis en février 1999 un nouveau patron était choisi par le parti communiste pour succéder à l'apparatchik Louis Viannet. Il sera intronisé par le 46e Congrès de Strasbourg de la vieille centrale, à l'unanimité, en qualité de candidat unique. Il devenait, on ne sait pourquoi, légitime… La CGT allait alors entrer à la CES.

Et aujourd'hui, 24 mai 2007, c'est ce secrétaire général en la personne du camarade Thibault qui représentera l'ensemble du monde syndical français au Comité de direction de la CES. Cette instance sera chargée de négocier, au niveau européen, la question, centrale pour l'emploi de ce qu'on appelle du nom barbare de flexi-sécurité.

Ceci veut dire en clair que la CFDT de François Chérèque et FO du trotskiste Mailly se sont alignées en échange de quelques fanfreluches sur la stratégie de leur ancienne rivale. Contre les perspectives plus intelligentes des Trade-unions britanniques du monde du travail espagnols ou des syndicats scandinaves ou hollandais, on va assister au nom des syndicats supposés représentatifs français à la défense bec et ongles de la réglementation hexagonale.

On doit toujours demeurer sur ses gardes avec les communistes, surtout quand ils adoptent le masque du nationalisme.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Premières escarmouches avec les bureaucraties syndicales

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

La chose appartenait à la sphère du prévisible. Elle va bientôt se transformer en hypothèse probable : les premiers heurts entre la nouvelle majorité et les forces de gauche ne viendront pas du monde ouvrier, mais de celui de l'enseignement.

Certes les premières rencontres programmées par le nouveau président auront été destinées aux centrales syndicales. La rupture annoncée à l'automne 2006 par le président de l'UMP ne concerne pas, pour le moment cette étrange Loi n° 2007-130 dite de modernisation du dialogue social. Ce texte a été inventé pourtant par son ennemi Villepin, cosigné par le radical-socialiste Borloo et promulgué par Chirac au 31 janvier 2007. Les articles L-101 et suivants insérés au commencement du Code du travail bafouent clairement les droits du Parlement. Ils font écho d'ailleurs à ces fameuses procédures d'arbitrage obligatoire qui avaient assuré dans les années 1920 la renommée d'un certain Benito Mussolini en Europe. Mais leur abrogation n'est pas pour demain et le camarade Thibault "en prenait acte" dès le 12 mai, sachant pourtant très bien qu'un "troisième tour social" constituerait la meilleure manière de conforter la majorité de droite au Parlement.

Les syndicats d'enseignants ne se sentent pas tenus à de telles traditions. Certes, ils appartiennent désormais à la même orientation idéologique que la CGT, encore que le public n'en ait qu'une notion un peu vague. La centrale actuellement majoritaire, cette FSU, dirigée par Gérard Aschieri a été créée dans l'orbite du parti communiste en 1993 par les 13 syndicats exclus ou en dissidence avec la vieille FEN socialo-maçonnique, elle-même transformée depuis lors en UNSA-Éducation. Force plus jeune que la CGT, la Fédération syndicale unitaire de l'Éducation nationale a, dès le départ exercé sa pression sur le ministre Bayrou. Ce dernier demeurat cantonné à l'immobilisme, fasciné par son dialogue personnel avec la secrétaire générale de la FSU de l'époque Mme Monique Vuaillat. Il en retira une sorte de prospérité politique paradoxale. Sa longévité ministérielle exceptionnelle couvrit la durée des deux gouvernements successifs d'Édouard Balladur (1993-1995) puis d'Alain Juppé (1995-1997). Cela a dû engendrer une part de nostalgie chez le candidat Bayrou. Et l'examen de ses discours en donne une bonne mesure : pour ce professeur agrégé, la question sociale se résume à la glorification conventionnelle du corps enseignant de notre pays.

Ancien conseiller puis de directeur de cabinet de Bayrou en 1993, l'actuel ministre Xavier Darcos semble, au contraire, décidé à rompre avec le souvenir probablement désagréable de cette ligne déprimante dans laquelle on a englué depuis quelque 15 années l'Éducation nationale.

La friction, actuellement encore à l'état virtuel, se focalise sur une partie très explicite du projet présidentiel du candidat Sarkozy : l'évolution de la carte scolaire. Celle-ci se verrait assouplie dès la rentrée 2007, en attendant d'être franchement supprimée à la rentrée 2008.

Ne croyons pas d'ailleurs, que, dans l'esprit de M. Darcos, il puisse s'agir de promouvoir "un grand marché libéral de l'Éducation". Il a encore écarté le spectre le 19 mai à Aix-en-Savoie devant les instances de la PEEP. Désireux que "l'excellence soit la même partout et pour tous", notre nouveau ministre se propose de "construire une école plus juste". Il s'en voudrait de pouvoir être soupçonné de "libéralisme". Ce serait trop affreux, n'est-ce pas ?

Sa trajectoire politique l'a conduit successivemnt, après quelques années de vie professionnelle consacrée à l'enseignement, puis à partir de 1992 à l'inspection générale, puis dans le cabinet du ministre, enfin dans le sillage politique d'Alain Juppé et du clan chiraquien. Son discours paraît inattaquable : personne n'a jamais réclamé "moins de justice".

Ah certes, la carte scolaire fait partie des bêtes noires de la droite politique ! Mais au fond cette nuisance concerne un système où l'école publique tourne sur un quasi-monopole de l'État, dont le secteur privé sous contrat est envisagé depuis la loi Debré de 1959 en tant que simple et docile sous-traitant chichement mais sûrement subventionné.

Les vraies solutions de liberté, certes, rendraient inopérante la notion même de carte scolaire. Mais elles commenceraient d'abord par le chèque scolaire au profit des familles, rendues libres de leurs choix éducatifs, par l'autonomie des établissements et par le démantèlement de la gestion centralisée du personnel du "mammouth".

Tant qu'on ne s'orientera pas vers ce type de solution les escarmouches avec les bureaucraties syndicales de l'enseignement nous paraîtront relever d'un jeu de dupes.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Assistons-nous à la dernière bataille du colonel Fabien?

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Nos amis Anglais de la Royal Shakespeare Company rendraient un estimé service aux technocrates français en donnant une représentation, dans quelques années, de "Henri V" en l'honneur du 6e centenaire d'Azincourt. À défaut on pourra toujours leur projeter le film de Kenneth Branagh. Car, depuis bientôt 600 ans, on n'a toujours pas appris à Paris, à se méfier des batailles gagnées d'avance. On les évalue à la Cour, mais on les perd à la Ville. Ne disait-on pas encore en 1939 : "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts".

Je crois donc nécessaire d'aborder avec prudence les sondages et prédictions triomphalistes. En ce 22 mai, Europe n° 1 donnait 41 % de voix à l'UMP et 29 % à la gauche. Ceci représenterait un déplacement, de part et d’autre, de 10 points en 30 jours depuis le 22 avril où le candidat de l'UMP avait obtenu le taux record de 31 % et où l'ensemble des voix de gauche avaient été totalisées à 39 % : à ce rythme où en serons-nous les 10 et 17 juin ?

Comme toujours, la défaite divise et sème le germe des trahisons.

Pour demeurer dans la séquence historique, on se souviendra qu'après Azincourt vint, de la sorte, le traité de Troyes de 1420, conséquence de la guerre civile des armagnacs et des bourguignons.

Mais, divisée ou pas, dirigée par un capitaine démonétisé ou pas en la personne de M. Hollande, affaiblie par un programme d'un autre âge, la gauche en France est loin d'être morte. Ne l'enterrons pas trop vite.

La surprenante invocation de Guy Môquet par le président de la république nouvellement élu n'a pratiquement indigné personne. Les circonstances historiques n'intéressent plus grand monde : on a complètement oublié que pendant les 68 mois de la seconde guerre mondiale l'URSS stalinienne s'est trouvée, pendant 22 mois, l'alliée de l'Allemagne hitlérienne, que le parti communiste été dissous non par les gouvernements siégeant à Vichy après juillet 1940, mais par un décret du gouvernement Daladier en 1939, et que c'est donc au titre de la collaboration hitléro-stalinienne, et non d'une quelconque résistance, que Prosper Môquet député communiste de Paris avait été déchu de son mandat par la IIIe république.

Dans la légende construite par la substitution de la "mémoire" incertaine à l'histoire réelle, le parti communiste demeure le parti des soi-disant "75 000 fusillés", alors qu'il fut surtout celui des fusilleurs et des assassins faisant entre 50 000 et 100 000 victimes lors de l'épuration sauvage de 1944 (1).

Le nom du "colonel Fabien" demeure associé de la sorte à une notion de résistance. L'acte par lequel ce militant communiste assassina l'aspirant Moser, portant l'uniforme de la Kriegsmarine, au métro Barbès le 21 août 1941 relève plus exactement du terrorisme car il était contraire aux lois de la guerre. Il a engendré d'affreuses représailles, parmi lesquelles l'exécution du jeune militant stalinien Guy Môquet. Quand on pourra écrire sereinement l'histoire de la Résistance on comprendra que sa carence militaire, surprenante en France comparativement à tant d'autres pays occupés, s'explique essentiellement par les consignes, par l'action et par l'influence des agents du parti communiste qui s'opposaient au développement des maquis et à la militarisation des réfractaires du STO.

On nous dit que le parti communiste pourrait compter encore 5 à 10 députés. Aucun d'entre eux ne pourrait se retrouver élu sans le soutien de l'appareil socialiste. Et d'ailleurs avec 9 fois plus de voix, le parti de François Bayrou ne sera guère crédité aujourd'hui d'une plus grande représentation prévisionnelle, cependant que les amis de MM. Le Pen et de Villers (13 % des voix à eux deux) seront une fois de plus écartés du parlement.

Tant qu'il existera donc une place du colonel Fabien, même si l'immeuble d'Oscar Niemayer est un jour à vendre, un métro colonel Fabien, et qu'une mémoire falsificatrice continuera de se voir propagée par les anciens compagnons de route, une certaine logique politique paralysera partiellement la France. Et c'est singulièrement aussi ce qui lui tient lieu de partie gauche qui pâtira désormais le plus de cette hémiplégie.

JG Malliarakis

Notes

1. Une belle figure de compagnon de route, aujourd'hui compagnon d'impasse devrait-on dire, un "homme du seuil" comme le professeur Jacquard va jusqu'à déclarer ainsi que "dès 1946" il avait pris conscience du mal que représentait l'hitlérisme : un homme de science, ça découvre tout avant les autres, n'est-ce pas ?
   
   Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Priorité à l'urgence des réformes intérieures

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

En décembre 1788, Pierre-Victor Malouet, l'un des plus importants observateurs des événements révolutionnaires écrivait à ses correspondants auvergnats :

"Prenez bien garde que nous sommes dans un instant de crise et de révolution et que nous avançons à grands pas vers la liberté mais si nous n'y atteignons pas, nous sommes menacés de l'anarchie ou du despotisme… Il faut donc se tenir inviolablement attachés à un petit nombre de principes fondamentaux par lesquels nous arriverons à tout. Mais si nous prétendons tout réparer et tout créer dans le premier moment, on ne s'entendra plus, il n'y aura ni harmonie ni mesure dans les projets et les délibérations et la postérité nous accusera avec amertume d'avoir manqué la plus belle occasion qu'une nation puisse avoir de se régénérer."

J'aimerais saluer à deux siècles de distance l'action lucide de cet homme. Sa doctrine passe pour centriste. Il mériterait une meilleure attention de la part de nos contemporains. Bien qu'il se montrât, député du Tiers aux États généraux, un des plus courageux, un constant et intelligent adversaire du jacobinisme naissant, Malouet rencontra toute sa vie l'incompréhension, et même la détestation chez les hommes de la Contre-Révolution, dans lesquels la postérité le classe à tort en tant que "monarchien", et parmi les émigrés.

La préoccupation et la victoire de la Réforme eussent seules empêché la France de sombrer dans la catastrophe révolutionnaire. Tous les travaux honnêtes sur la volonté de Louis XVI confirment d'ailleurs que telle était l'intention du roi.

Nous sommes un certain nombre, à des degrés divers, peut-être 20 % à 30 % des électeurs du second tour sur les 53 % ayant voté contre Ségolène Royal, plus un certain nombre de votes classés nuls, d'abstentionnistes ou même d'électeurs de gauche, à partager cette conviction.

Et, non moins clairement cette masse de Français devine le gouvernement naissant, à son tour, partagé entre cette intention réformatrice, prêtée au chef de l'État, et quelques images, guère exaltantes pour dire le vrai, celles de politiciens chevronnés dont on ne saurait qualifier la présence de novatrice. Qui donc pourrait s'enthousiasmer à voir le président du parti radical-socialiste Borloo au ministère de l'économie et des finances ? Qui donc désirait qu'on confiât un ministère de l'écologie, en charge de l'équipement et de l'aménagement du territoire à M. Juppé ?

Or la réforme presse et non pas l'une de celles qu'on destine à sauvegarder les systèmes socialistes à l'instar des retraites en 2003, mais celles qui permettraient de redresser la France, — de la "régénérer" pour reprendre l'expression de Malouet en 1788.

Chacun voit midi à sa porte.

Apprenant la nomination de Kouchner aux Affaires étrangères, j'y ai vu volonté d'ouverture au socialisme et à la Mitterrandie plutôt que rupture avec la technocratie et la Chiraquie.

Je l'avoue, je me suis insurgé, peut-être un peu vite contre cette politique extérieure pro islamiste, turcophile, hypocritement tiers-mondisante, caractéristique exaspérante de la Chiraquie. Mais on m'assure que je commets un contresens. Eh bien espérons. Nous verrons bientôt quelle part de dissimulation comportait la rumeur d'une ouverture en direction d'Hubert Védrine et de quelques autres.

La priorité, en effet portera sur l'œuvre intérieure. Remettre la France à flots, aux normes d'un monde civilisé et d'une Europe libre dont l'ère socialo-chiraquienne avait tendu à nous retrancher. Si cela échoue, la catastrophe rejaillira sur le pays tout entier.

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

De la Dérision du concept Kouchner

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Quelque 19 millions de Français ont voté le 6 mai 2007 pour l'adversaire de Ségolène Royal. On peut seulement déplorer, dès aujourd'hui, qu'ils n'aient pas été plus nombreux, et par conséquent plus contraignants pour leur mandataire. Et ils ne doivent en aucun cas regretter d'avoir, de la sorte, massivement manifesté leur refus de revenir à l'époque socialiste et mitterrandienne. À charge, désormais, pour leur vigilance citoyenne de faire valoir les engagements reçus.

Avant même le scrutin législatif  de juin se dessinent grâce à cette victoire d'autres contours de notre vie politique : l'axe de gravité de l'opposition se déplace vers la droite. Miracle ! Séparés depuis 37 ans, les frères ennemis du radicalisme entreprennent un rapprochement. C'est dire combien tous les espoirs sont donc permis aux amateurs, – et plus encore aux professionnels – des bonnes vieilles combinaisons centre gauche. Autour de Dominique Strauss-Kahn un nouveau cours social-démocrate prépare une véritable opposition socialo-centriste. Elle se développera, sur les décombres de l'alliance socialo-communiste. Des raisons arithmétiques y contribueront : l'ensemble des candidats marxistes n'ont réuni, du PCF aux trotskistes qu'un peu moins de 9 % des voix au premier tour soit deux fois moins que les 18 % obtenus le 22 avril par François Bayrou à lui seul.

Restera donc à balayer la vieille ligne jospinienne de la "gauche plurielle" que le couple Royal-Hollande ménageait encore.

Rangeant mes dossiers de la campagne présidentielle j'archive ainsi avec satisfaction ce communiqué du 27 avril par lequel :

"Ségolène Royal a confié aujourd'hui à José Bové une mission d'étude sur la question de la mondialisation et la souveraineté alimentaire. Cette question est essentielle pour assurer l'égal accès à une alimentation de qualité à l'ensemble de la population de notre planète, sans la faire dépendre d'intérêts économiques, financiers ou politiques. Elle s'inscrit dans le cadre des propositions du Pacte présidentiel destinées à maîtriser la mondialisation et à la mettre au service des hommes."

On a donc échappé à ça. Je m'en félicite.

Mais on n'a pas entièrement échappé à la dérision Kouchner.

Dès le soir du 6 mai, sous l'effet de l'euphorie, le nouvel élu affirmait à peu de choses près qu'aucune femme battue dans le monde ne devrait plus, désormais, désespérer d'une intervention militaire de la patrie du jacobinisme. Ségolène et Cécilia n'ont plus aucune raison de se plaindre.

Depuis le 10 mai, on connaît aussi la formule "la fidélité, c'est à titre personnel. La compétence, c'est pour le gouvernement".

Est-ce donc dans cet esprit que l'appareil central de l'UMP s'apprête à parachuter tel candidat dans la 8e circonscription de Paris où il semble n'avoir jamais mis les pieds, à l'étonnement des adhérents locaux ? Très compétent et performant, muni d'un GPS  et d'un plan de Ville, ce brillant avocat trouvera très vite quels sont les grands axes routiers et les bons restaurants du 12e arrondissement et de gagner le cœur de ses électeurs. Je ne puis en douter.

Au moment où nous écrivons ces lignes, Kouchner semble quant à lui bien placé, au même titre, pour détenir très prochainement le ministère des Affaires étrangères.

Le chef de l'État a choisi, en sa personne, peut-être sans s'en rendre compte, l'homme des sacs de riz pour la Somalie, et pour les caméras, en 1992. L'ancien communiste était devenu après les bombardements [humanitaires] de l'OTAN l'homme de la transition heureuse du Kossovo vers une société ethniquement purifiée, non seulement des affreux Serbes, mais aussi de toutes ces agaçantes minorités qualifiées de "bosniaques", de "roms", d'"ashkalis", de "turques", de "goranes" ou même d'"égyptiennes". Pas très catholique tout ça : heureusement Kouchner était là de 1999 à 2001 en qualité de procurateur, chef de mission de l'ONU au Kossovo, pour contempler leur éviction. Une telle compétence se verra donc récompensée par le titre de procurateur de l'ONU à Paris même.

Qui d'entre nous hésiterait à lui exprimer son sentiment, qui relève, d'abord, de la dérision ?

JG Malliarakis

Vous aimez l'Insolent ? Faites-le connaître à vos amis !

Il resterait à rompre avec le chiraquisme.

Écoutez l'enregistrement "pot-de-caste" de cette chronique :

Hier M. Chirac faisait son adieu aux Français et je crois avoir suffisamment écrit sur cette chronique mon dégoût profond à l'endroit du personnage, de sa clique et de sa politique, pour ne pas avoir besoin de redire combien j'accueille ce départ avec soulagement.

Les lecteurs du Monde semblent, au contraire, partagés quant à l'héritage chiraquien et je retiens deux attitudes parmi les réactions qui, dès hier se trouvaient en ligne sur site du journal.

La première trouve Chirac formidable :

"Voilà ce que je retiens de Chirac l'Arabe, dit ce lecteur du Monde...

1. Évidemment son opposition courageuse à la guerre en Irak.

2. Son passage à Jérusalem, avec la fameuse phrase lancée aux agents du service de sécurité israélien.

3. Les obsèques qu'il a offertes à Yasser Arafat en 2004 : il a offert au président palestinien des obsèques quasi-nationales, qu'aucun chef d'état arabe n'a pu ou voulu offrir. J'étais tellement fier !

Voilà ce que je retiens du plus arabe des chefs d'états."

Et c'est signé : Mehdi Amor

La seconde me semble à tout prendre plus lucide face à la réalité et à la sincérité du personnage

Je ne retiendrai, dit cet autre lecteur du Monde, qu'une phrase de Jacques Chirac : "Le libéralisme est aussi dangereux et conduira aux mêmes excès que le communisme".

Elle illustre un homme qui n'a, semble-t-il, rien compris aux réalités des XXe et XXIe siècles. Avec son départ, c'est une société faite de rigidités qui disparaît.

Signé : Erwan Le Noan

Au nombre des déclarations pourtant si évolutives de Chirac aucune à ma connaissance en 42 ans de présence dans les ministères, de campagnes électorales, de présidences du conseil général de la Corrèze ou à la tête de notre pauvre république n'a jamais été consacrée aux crimes du communisme.

"Sa seule haine dit-il c'est le fascisme".

Or comme la seule définition empirique de ce mot protéiforme est de constater que c'est ainsi que tous les communistes ont toujours désigné tous leurs adversaires, on peut en conclure que M. Chirac n'a jamais été de près ni de loin un anticommuniste.

À l'inverse cet homme sans tabou, ce soi-disant président de tous les Français avait refusé en 2002 de débattre avec son adversaire.

Pour sa retraite je ne lui offrirai donc pas les œuvres de Jules Monnerot. Il n'a qu'à les acquérir par correspondance. Les Éditions du Trident lui adresseront même en prison si par malheur sa prochaine rencontre avec un juge d'instruction tournait mal.

Je propose cependant que les citoyens se cotisent pour lui faire connaître l'Archipel du Goulag, l'œuvre de Soljénitsyne étant connue en occident depuis 1974, et ceci grâce à ses éditeurs parisiens.

Il restera donc à rompre avec le chiraquisme mais cette rupture, promesse déjà oubliée, ne semble pas pour demain.

JG Malliarakis