L'Insolent

Cauchemar budgétaire

Dans sa riche chronique du 12 janvier, publiée par Le Figaro sous le titre « Budget 2025, suicide mode d’emploi » Nicolas Baverez avertissait déjà. « En érigeant le projet de loi de finances pour 2025 en arme de destruction massive de l’économie, écrivait-il en effet, la politique budgétaire poursuivie par les gouvernements de Michel Barnier puis de François Bayrou va exactement à l’opposé des intérêts de la France. »

L'erreur fondamentale consistait déjà à ne pas couper dans les 1 600 milliards de dépense publique et à fixer aux alentours de 5 % du PIB l'objectif de déficit.

Après les erreurs de 2025, la préparation du budget français de 2026, y compris la loi de financement de la sécurité sociale, s'annonce sous des auspices plus sombres encore. Ceux-ci sont aggravés par la conjoncture mondiale chaotique et la guerre des tarifs trumpistes.

On notera simplement qu'au gré de prévisions elles-mêmes incertaines on prétend pouvoir s'acheminer vers un déficit de 5,9 % à l'horizon 2029.

Toute maison divisée contre elle-même périra nous enseigne l'Écriture, et le royaume de Macronie l'illustre plus que jamais. Pas de majorité au parlement. Un exécutif bicéphale qui ne repose même pas sur un partage des tâches, encore moins sur un accord de doctrine ou un contrat de gouvernement. Une cohorte de 35 ministres et de ministricules rivaux quoiqu'obscurs pour la plupart, jalousement regroupés en écuries rivales aux regards rivés sur les sondages en vue des présidentielles de 2027. Et l'article 8 de la constitution, trop rarement évoqué, a permis au chef de l'État, de parsemer savamment l'attelage d'autant de divisions que nécessaire...

Dans un tel contexte, ni Macron ni Bayrou ne peuvent gouverner... à supposer même que l'un des deux personnages éprouve un jour le désir de trancher franchement.

Or, plus que jamais des décisions devront être prises, à la fois dans l'urgence du moment et en profondeur, eu égard aux ornières dans lesquelles le pays s'est enfoncé. Depuis tant d'années... mais aussi depuis l'élection en 2017 de Monsieur En même temps.

Même le consensuel Moscovici, premier président de la cour des Comptes, auditionné ce 16 avril par la commission des finances de l’Assemblée nationale, s'est trouvé contraint de tempêter. Il n'est pas, nous dit-il, de mauvaise humeur, mais « de très mauvaise humeur », étrillant l’exécution chaotique du budget 2024. Il menace dès lors de ne plus certifier les comptes de l’Etat si les recommandations de son institution ne sont pas mieux suivies. Dans n'importe quelle entreprise une telle hypothèse, brandie par le commissaire aux comptes, provoquerait un cataclysme. Mais dans notre république, il ne se passe à ce jour rien de pareil.

L'État central parisien en effet ne tient pratiquement aucun des engagements, pourtant souscrits par ses dirigeants, dans le cadre du pacte de stabilité et de croissance de 1997. Cette défaillance met en péril la solidité budgétaire des États de l'Union européenne et par conséquent la monnaie elle-même.

On dirait que nos dirigeants et les commentateurs agréés s'imaginent que les engagements monétaires et financiers sont des leurres sans conséquence.

On gagnerait pourtant à se souvenir de la récente crise européenne de la dette, et de la réunion de Cannes de novembre 2011, où Angela Merkel et Nicolas Sarkozy firent sauter les gouvernements de Silvio Berlusconi et de Georges Papandreou, assurant la prise de pouvoir par les banquiers centraux. (1)⇓

« Faites-moi de bonne politique je vous ferai de bonne finance » disait déjà le le baron Louis. C'est à ce Ministre des Finances de Louis XVIII que la France dut son redressement sous la Restauration. C'est lui que la Monarchie de Juillet rappela. Deux époques où la France était gouvernée.

Apostilles

1. Lire à ce sujet "Goldman Sachs, le trait d'union entre Mario Draghi, Mario Monti et Lucas Papadimos" cf. Le Monde en ligne le 14 novembre 2011⇑

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Du premier mai, du travail, et de la liberté

Depuis 1941 en France, la fête du Premier mai est supposée rendre hommage au Travail. Les disciples de Nathalie Arthaud et autres nostalgiques d'Arlette Laguiller contestent fortement cette interprétation légale, car elle remonte au gouvernement de l'État français. Elle leur paraît trahir la tradition des luttes syndicales ouvrières. C'est en 1856, en Australie, qu’est née, en effet, la revendication d’une journée ouvrière de repos, comme un moyen d’obtenir la journée de 8 heures. La date était alors fixée alors au 21 avril. Ce n'est qu'en 1889, que les socialistes de la IIe Internationale décidèrent de fixer leur mobilisation au 1er mai, en référence aux violences répressives lors des manifestations de 1886.

En France ce sera deux ans plus tard, à Fourmies, que cette première célébration française de la Journée internationale des travailleurs fut brisée dans le sang, le 1er mai 1891.

Ce jour-là, sur l'ordre de la troisième république, l’armée tira sur la foule, faisant 35 blessés et 9 morts, dont huit manifestants de moins de 21 ans, parmi lesquels une jeune ouvrière de la filature de coton, Maria Blondeau, âgée de 17 ans. Les curieux pourront lire à ce sujet Le Secret de Fourmies publié en 1892 par Edouard Drumont, aujourd'hui réédité par Hachette et la Bibliothèque nationale.

Au grand dam de nos chers trotskystes, l'inscription du Premier Mai dans la loi française n'a pas été l'œuvre du Front populaire mais, horresco referens, de la Révolution nationale. La charte du Travail allait instituer en même temps au bénéfice des ouvriers des pensions de retraites, que nous appelons « par répartition », c'est-à-dire sans référence à une capitalisation de l'épargne – ce que le gouvernement de Léon Blum malgré ses promesses n'avait su instituer – et que l'on a commis l'erreur d'étendre, depuis, à l'ensemble de la société. « Je tiens toujours les promesses, je tiens même celles des autres, disait à ce sujet le chef de l'État de l'époque, lorsqu'elles sont fondées sur la justice. »

Il s'agissait ainsi de fêter désormais, le Premier Mai, en France la concorde sociale, en honorant le travail national. Une telle conception exaspère par elle-même nos marxistes-révolutionnaires. Ceux-ci, disciples de Engels, veulent voir dans la violence, qu'ils organisent, la grande accoucheuse de l'Histoire.

Depuis cette date le Premier Mai en France est placé sous le signe du muguet blanc, et non de l'églantine rouge.

Or, il faut aussi observer aujourd'hui l'évolution des faits. Ils confirment que le travail n'est plus synonyme d'exploitation, selon le schéma marxiste de la plus-value, mais de liberté.

Les chiffrages officiels disponibles de l'économie l'activité industrielle française sont publiés par l'INSEE avec un certain retard. Les tableaux les plus récents sur le site de l'INSSE remontent à 2017, année de l'élection de Macron, mais on sait que la tendance qu'ils reflètent s'est aggravée, sous le règne de la Macronie : la part de l'industrie dans le PIB national a régressé de 11 % à 9 %. Autre évolution majeure des mentalités, repérable des longue date, mais aggravée par la retraite à 60 ans, sous la présidence Mitterrand, et la loi des 35 heures adoptée sous le gouvernement Jospin. La législation française appliquée au travail persiste à l'envisager de manière négative et à le réglementer de façon restrictive. Le socialisme d'atmosphère incite ainsi puissamment, depuis plus de 40 ans, les Français à ne plus travailler et les décourage d'investir, d'épargner et d'entreprendre.

En 2017 on recensait dans notre pays 239 000 entreprises industrielles, soit, une fois déduits les micro‑entrepreneurs, 179 000 employeurs salariant 3,1 millions de personnes en équivalent temps plein. La tertiairisation et la mécanisation ont complètement bouleversé les anciens rapports de production, sur lesquels les marxistes et leurs satellites technocrates fondaient leurs conceptions.

Aussi la réindustrialisation ne saurait aboutir sans une refondation sociale.

La polémique opposant les bureaucraties syndicales, CGT et Sophie Binet en tête, aux fleuristes et aux boulangers désirant travailler librement le Premier Mai, résume bien la ligne de partage. Elle sépare ceux qui réaliseront cette refondation sociale et ceux qui s'y opposent. La crise des gilets jaunes de 2018 annonçait, à cet égard, un mouvement beaucoup plus profond parmi les classes moyennes, qui peut reprendre demain, à tout moment, par exemple autour de la question des ZFE et du bannissement des « gueux » chassés des centres de villes.

C'est sur leur lutte pour la liberté et pour une refondation sociale que pourra s'envisager le nécessaire redressement de la France.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]