L'Insolent

On ne prête qu'aux riches

Deux nouvelles concomitantes ces jours-ci doivent être rapprochées, car il semble bien que l'une soit la conséquence de l'autre. La première concerne la masse des titres d'emprunts que l'État central parisien va devoir émettre en cette année 2021, soit la somme colossale de 400 milliards d'euros. Elle est évidemment liée aux dépenses générées par le Covid-19, mais aussi à la charge de remboursement des emprunts arrivés à terme.

La seconde vient de l'insistance du Ministre des Finances Bruno Le Maire, qui se montre bien décidé à remettre à l'ordre du jour la réforme des retraites.

Ceci ne manquera pas de relancer une agitation syndicale, aussi bien de la part de la CGT que de la CFDT.

Et cette dernière perspective trouble grandement un éditorialiste tel que Nicolas Beytout, qui s'interrogeant, le 30 mars dans L'Opinion et dans sa chronique quotidienne sur Europe N° 1 : "Réforme des retraites que cherche Bruno Le Maire" ? avançait plusieurs motivations qui lui semblent plausibles.

Par exemple, il lui paraît ainsi vraisemblable, … l'idée d'une réforme dite "paramétrique", c'est-à-dire comportant un recul de l'âge ou une baisse des pensions, … constituant un marqueur supposé "de droite" … que l'élu ex-chiraquien de l'Eure s'attacherait donc à ...…mesures macroniennes dites "sociétales", d'inspiration clairement "progressiste"…

Un peu tiré par les cheveux ne trouvez-vous pas ?

Beaucoup plus clairement, il apparaît que les déficits structurels des comptes publics français, hors la situation exceptionnelle du Covid-19, sont largement occasionnés par un modèle social étatisé gravement et inutilement dispendieux. La sécurité sociale coûte plus cher que les dépenses classiques de l'État. Et sa branche vieillesse dépasse de très loin les dépenses en faveur des familles et des enfants français.

Comment ne pas s'inquiéter dès lors qu'aux yeux des investisseurs l'État central parisien peut hélas passer pour l'administrateur d'un pays surendetté et en voie constante d'appauvrissement.

Ainsi, jusqu'en 1981, date de l'arrivée au pouvoir de Mitterrand la dette de l'État français était demeurée inférieure à 25 % du produit intérieur brut. De 2010 à 2019, ce pourcentage est passé de 75 à pratiquement 100 %. C'est donc un État surendetté qui aura abordé en 2020 la crise du Covid-19 et dont l'endettement frise désormais 120 % de la richesse produite en 12 mois.

Les Anciens considéraient qu'il ne fallait pas entrer en guerre avant d'avoir engrangé la moisson. Vieilleries. Balivernes. Le monde d'avant étant révolu depuis l'élection jupitérienne miracle de 2017, voici le monde d'après où, quand on déclare, en mars 2020, une prétendue guerre à un virus bien réel, on affirme prendre des décisions "quoi qu'il en coûte".

Depuis plusieurs années la citadelle de Bercy laisse circuler, sans trop chercher à la contredire, la rumeur selon laquelle tout cela serait naturel. On laisse même entendre que cela se révélerait profitable au pays, selon l'adage absurde "qui fait des dettes s'enrichit". Et celui-ci trouve un regain paradoxal de popularité puisque les taux d'intérêt nominaux sont restés artificiellement très bas depuis quelque 10 ans, du fait de la réponse monétaire à la crise adoptée, aussi bien par la Réserve fédérale des États-Unis que par la Banque centrale européenne de Francfort. La perspective d'une hausse prochaine des taux semble encore évacuée des raisonnements.

Ainsi le coût, en charge d'intérêts, du recours à l'emprunt serait considéré comme techniquement nul.

Quant au principal, un certain nombre de démagogues, tel Mélenchon, et de glorieux économistes, en réalité des charlatans, tel Piketty, généralement de gauche mais pas tous, ont accrédité l'hypothèse du refus de rembourser les emprunts contractés par l'État central parisien.

Qu'un tel scénario entraînerait, s'il se voyait appliqué, des conséquences catastrophiques, ne fait évidemment aucun doute. Même pour acheter des vaccins ou des médicaments, un État en faillite se trouve paralysé. L'Argentine ou le Venezuela, pays autrefois prospères, aujourd'hui ruinés par la démagogie, nous en offrent de tristes exemples.

Sans en être encore arrivé à ce point de décrépitude, la France s'appauvrit de manière lente et régulière. En moins de 30 ans, son PIB par tête d'habitant est passé d'un niveau égal à 95 % de celui de l'Allemagne en 1992, à un étiage de 85 % en 2020.

Or, dans le même temps, la dette publique française, rapportée au PIB national, partant d'un niveau égal à celui de nos cousins germains, lui est désormais supérieure de 40 points.

L'urgence des réformes de redressement national par le Travail et la Liberté devrait donc s'imposer à tous nos hommes politiques, et pas seulement au ministre en charge des Finances.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Montée des autoritarismes

La fascination renouvelée pour les solutions des régimes autoritaires mérite plus que des réflexions toutes faites. Par exemple sur le site Telos, qui se consacre – non sans mérite parfois, car la tâche est rude – à la redéfinition d'une social-démocratie à bout de souffle en Europe, on peut trouver, daté de janvier, un article parfaitement représentatif. Il est signé de Riccardo Perissich ancien responsable du marché intérieur au sein de la Commission européenne.

Intitulé "Un parfum d’années 30 ?", ce texte un peu poussif s'inquiète d'une situation qui "comme dans les années 30, nourrit la fascination qu’exercent des autocrates comme Poutine, Erdogan, ou Xi Jinping, qui défient ouvertement « la décadence et l’inefficacité » des démocraties".[1]

Or, c'est sans doute un survol un peu trop rapide de l'Histoire européenne, qui l'amène à évoquer les années 1930.

Celles-ci virent, certes l'ascension supposée irrésistible de Staline en Union soviétique, et de sa planification en 1931, mais aussi la formation, jugée totalement improbable quelques mois plus tôt[2], d'un cabinet dirigé par Hitler dans l'Allemagne de 1933.

Une telle référence aux années 1930 hélas correspond un peu trop au fameux point Godwin de ce type de réflexions.[3]

Elles tendent à suggérer que "la crise" expliquerait la naissance des pouvoirs totalitaires, ceci découlant aussi bien de celle de 1929 que de celle engendrée en 2008 par les "subprimes", – d'inspiration socialiste en fait[4], et, maintenant, de la pandémie actuelle répandue depuis 2019 à partir du virus apparu à Wuhan.

Or, on pourrait aussi bien se référer aux années 1920. On se souviendrait alors qu'en 1920 en Hongrie, en 1922 en Italie, en 1923 en Espagne, en 1927 au Chili, en 1928 au Portugal, sont apparus des pouvoirs autoritaires. Les régimes fascistes ne devaient rien à la crise de 1929, et ils répondaient à la fois aux traités de Versailles et de Trianon et surtout à l'apparition sur la scène mondiale, en 1917, de la révolution bolchévique en Russie.

L'idée de « la décadence et l’inefficacité » de la démocratie ne date pas d'hier.

Platon ne l'aurait pas reniée, qui explique, dans une lettre à Dion, écrite quelque 25 siècles avant la crise du coronavirus, que l'origine de ses conceptions politiques personnelles remonte à la condamnation de Socrate par les restaurateurs de la démocratie athénienne.

Plus près de nous, Machiavel père de la science politique croyait-il en la démocratie ?

Si l'on se fie aux évaluations de The Economist, le monde de 2020 compterait 23 démocraties sur 167 pays significatifs, la frontière exacte demeurant à vrai dire assez floue, et la France ayant cessé de paraître exemplaire. Signalons aussi l'apparition du concept de démocratures, c'est-à-dire de gouvernements, dictatoriaux en fait, mais qui ont préservé certaines formes de la démocratie, avec notamment des élections et des partis d'opposition : en théorisant à partir de 1999 sa propre volonté, que les opposants ne puissent jamais gagner, Hugo Chavez au Venezuela a tracé la voie.

Aujourd'hui la Chine communiste va plus loin. La gouvernance de Pékin fonctionne sur le principe du parti unique. Elle ne ressent même pas le besoin de se donner des apparences d'institutions représentatives, ni des fenêtres de libertés politiques. Depuis 2012, avec l'ascension de Xi Jinping, elle met ses énormes réserves financières au service du rayonnement de sa puissance et de son modèle de plus en plus autoritaire.

Ce retour en flamme du maoïsme et du stalinisme contredit la croyance en une entropie du régime communiste. Il ne piétine pas seulement notre mode de pensée occidental, qu'il se propose ouvertement de défier. Il foule aux pieds les aspirations les plus profondes de la civilisation chinoise elle-même. Il menace directement les peuples du tiers-monde, qu'il s'emploie à satelliser, à commencer par ses voisins asiatiques. Il n'hésite pas à s'allier cyniquement avec les pires islamistes du Pakistan, de Turquie ou d'Iran dont il persécute les coreligionnaires musulmans ouïgours. Il ose se servir de la crainte du virus de Wuhan dont la propagation mondiale résulte grandement de l'attitude de mensonge, qu'entre décembre 2019 et janvier 2020, il a lui-même adoptée.

Il doit donc être dénoncé et combattu fermement.

Et dès lors, en définitive, la liberté vaincra.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Apostilles

[1] cf. "Un parfum d’années 30 ?"

[2] Rappelons ainsi qu'un Léon Blum a pu prophétiser dans le journal du parti socialiste, au lendemain du recul des nationaux-socialistes, qui passent de 37 % à 33 % des voix aux élections allemandes de novembre 1932 que « l'espérance même du pouvoir »leur était barrée. On écoutera ainsi, et on réécoutera avec profit, à cet égard, Alfred Grosser sur le site de l'INA. Il rappelle aussi que depuis 1928, "pour l'ensemble des partis communistes en Europe l'ennemi ce sont les sociaux-démocrates beaucoup plus que les hitlériens."

[3] cf. L'Insolent du 4 novembre 2018 "Le point Godwin du président Macron"

[4] N'oublions jamais que la faillite de Lehman Brothers en septembre 2008, avec toutes les conséquences qu'elle entraîna pour le monde, résultait de l'obligation, imposée aux banques par l'intervention du pouvoir étatique, de consentir des prêts à des emprunteurs qu'à juste titre elles jugeaient insolvables.