L'Insolent

La politique actuelle des islamistes en France

Le rassemblement du Bourget qui s'est tenu du 6 au 9 avril a révélé la ligne nouvelle que suit désormais l'islamisme radical dans notre pays. Sous le nom officiel de Rencontre annuelle des musulmans de France, il s'agit depuis 1988, de la plus importante manifestation de cette forme d'expression communautariste sur le territoire de l'Hexagone. Elle a réuni cette année encore entre 25 000 et 40 000 personnes (1)⇓. Le mouvement organisateur, nommé "Union des organisations islamiques de France", a été fondé en 1983 par les adeptes des Frères musulmans, est soutenu par l'Arabie saoudite. Ceci lui vaut un certificat de modération dans la représentation du monde qui prévaut au Département d'État de Washington.

En fait de modération, son inspirateur, Youssef Al Qaradawi, téléprédicateur d'Al Jazeera, était cette fois interdit de séjour, en raison des événements terroristes de Toulouse. Ce théologien un peu particulier juge légitime de tuer "les ennemis de l'islam", et particulièrement les Juifs. En son temps, le national-socialisme avait réussi, selon lui, à les "remettre à leur place. C'était un châtiment divin. Si Allah le veut, la prochaine fois, ce sera par la main des musulmans." (2)⇓

En 2003, lorsque le très officiel CFCM, conseil français du culte musulman fut créé, sous l'égide du ministère de l'Intérieur, l'UOIF est reconnue comme l'une des institutions fondatrices. Cette année-là, le ministre de l'époque, un certain Nicolas Sarkozy, se rendra au rendez-vous de l'UOIF. Ceci représenta le point culminant du rapprochement de l'État avec ces citoyens. La république faisait ainsi aboutir un long processus administratif auquel auront été associés, l'un après l'autre, les noms de ses prédécesseurs, de Charles Pasqua à Daniel Vaillant en passant par Jean-Pierre Chevènement.

Tous nourrissaient l'illusion de créer un islam français.

On entend dire aujourd'hui, et on lit parfois, que l'association loi de 1901 intitulée CFCM représenterait "plus de 3,5 millions de musulmans en France". Cette évaluation jongle peu sérieusement avec les chiffres. Elle suppose d'abord que les adeptes du soufisme et ceux de l'école wahhabite, mais aussi les alevis turcs ou les chiites iraniens, appartiendraient à la même "religion". D'autre part, la France semble ne compter que 2,1 millions d'habitants dont les parents sont nés dans un pays considéré comme musulman, mais la statistique se retrouve incapable de savoir parmi ceux-ci combien se revendiquent de la religion de leurs ancêtres. On l'a vu dans l'affaire des Toulouse, où l'une des victimes, désignée comme mahométane au vu de son origine maghrébine s'est révélé un Kabyle de confession catholique. À peine 800 000 habitants de l'Hexagone fréquentent occasionnellement les mosquées. Moins de la moitié détiennent un passeport de la république. Au bout du compte les pratiquants réguliers des diverses formes de la prédication coranique de nationalité française se retrouvent probablement 10 fois moins nombreux qu'annoncé.

Le CFCM imaginé par l'administration et reconnu par l'État les représente-t-il ?

Très vite, l'unité de façade se décompose entre musulmans algériens de la Grande Mosquée de Paris, leurs coreligionnaires turcs du CCMTF, marocains du Rassemblement des musulmans de France (3)⇓ tous rattachés à des gouvernements étrangers différents. Les gens de l'UOIF, proches des Saoudiens, du Qatar et des Frères musulmans égyptiens s'en détachent. Les élections du CFCM de 2011 les voient refuser de voter. Cette erreur les prive actuellement de leur représentativité administrative.

Plus rapidement encore l'alliance entre l'UOIF et le ministère de l'intérieur avait explosé. Dès novembre 2003, un affrontement très violent entre Nicolas Sarkozy et Tariq Ramadan s'était produit (4)⇓ devant quelque 6 millions de téléspectateurs.

Il existe en tout état de cause une opposition de doctrine. Car Ramadan refuse explicitement la "nationalisation de l’islam" voulue par l'administration hexagonale. Ce projet naïf entre en contradiction avec les principes mêmes de cette foi, fort peu prédisposée à transiger avec les Infidèles.

En 2003, l'intellectuel islamiste, bien qu'il passe lui aussi pour un grand habile, avait commis une énorme maladresse. Il avait d'abord pratiquement refusé de condamner les propos provocateurs de son propre frère, et certaines pratiques réalisées au nom de la charia. Bien plus interrogé à propos de la lapidation des femmes adultères, il s'était contenté de se poser en aimable partisan d'un "moratoire". De telles déclarations révélatrices furent alors pointées du doigt par celui qui allait devenir chef actuel de l'État. Son adversaire d'un soir ne semble pas avoir pardonné sa propre erreur au président sortant de la république.

Tariq Ramadan fut donc choisi lors de cette 29^e édition du rassemblement du Bourget pour remplir une fonction précise.

Claude Guéant et Alain Juppé avaient, dès le 29 mars, dans un communiqué commun, dit regretter sa venue, à cause de ses "positions (...) contraires à l'esprit républicain".

Or, dès le début de son intervention, l'intéressé eut beau jeu de dénoncé cette "fatwa" prise à son encontre. "Ce que nous attendons d'un gouvernement, ce n'est pas de faire de la surenchère".

Il s'appliqua surtout à dresser dans son discours du 7 avril un réquisitoire "antisarkozyste" impitoyable. Pas besoin d'être un grand politologue pour deviner en faveur de quel candidat il suggère de voter à ceux et à celle qui se réclament de l'islam.

Entre 2005 et 2012, "qu'est-ce qui a été fait ?", a-t-il fait semblant de demander. Il a ensuite pointé les "diversions", d'après lui, faites avec les interpellations d'islamistes radicaux dans la foulée de l'affaire Mohamed Merah, "alors que la France est dans une situation économique pas très loin de celle de l'Espagne". Une fois encore aucune condamnation des actes terroristes ordinaires qui ont révolté la France entière.

Conclusion : "Il faut une politique de justice (...) la police doit respecter les hommes, les femmes, toutes les couleurs de peau..."

En termes clairs cet exercice de démagogie ordinaire signifie que désormais la tactique des islamistes mise sur l'arrivée au pouvoir du gouvernement qui accélérera le plus le dépérissement de l'autorité de l'État et des fonctions régaliennes de police et de justice, tout en renforçant les redistributions financières qui entretiennent l'économie parallèle. L'extraterritorialité des zones de non-droit se verra ainsi renforcée par le quadrillage de l'islamisme associé à celui des narcotrafiquants au sein des quartiers.

Pour les gens de l'UOIF au moins, le choix ne laisse guère de place à l'ambiguïté.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. La salle peut en accueillir au maximum 45 000.⇑
2. Comme dans les traductions françaises du Coran ceux-ci sont désignés sous l'appellation de "croyants" ⇑
3. Qui désormais détiennent la présidence en la personne de Mohammed Moussaoui.⇑
4. Lors de l’émission "100 Minutes pour convaincre" sur France 2 du 20 novembre 2003.⇑

Les musulmans modérés condamnent… Charlie Hebdo

Oui, vous avez bien lu. Nous traduisons simplement ci-dessous un article publié le 2 novembre dans le journal turc Zaman, proche du gouvernement d'Ankara. Le secrétaire général de l'Organisation de la conférence islamique, le professeur turc Ekmeleddin Ihsanoglou a fermement condamné ce mercredi un dessin du prophète Mahomet en couverture du magazine français Charlie Hebdo, qui publiait dans la même livraison un éditorial très agressif et un contenu hostile à l'Islam

Dans une démarche hautement controversée Charlie Hebdo, journal satirique français bien connu, "invite" le prophète Mahomet comme s'il s'agissait de l'éditorialiste hôte de la semaine. La couverture de la revue le présente, déclarant : "100 coups de fouet si vous n'êtes pas morts de rire". En dernière page figure de lui un portrait, avec un nez rouge et déclarant : "Oui l'islam est compatible avec l'humour".

Dans son communiqué de mercredi, le professeur Ekmeleddin Ihsanoglou déclare : "La publication par le magazine de cet insultant dessin, venant après une suite de faits islamophobes provocateurs, intolérants à l'égard de l'Islam et des musulmans, constituait un acte d'incitation à la haine et d'abus de la liberté d'expression".

Il a ajouté que la publication d'une telle caricature confirme la préoccupation de l'OCI [Organisation de la conférence islamique] au sujet de la montée alarmante de l'islamophobie en Europe. Il la dénonce comme fruit d'un journalisme inspiré par la haine suscitée par certains réseaux médiatiques, dont Charlie Hebdo fait partie.

En 2007, les organisations musulmanes françaises, – la grande mosquée de Paris et l'UOIF – avaient poursuivi en justice Charlie Hebdo pour "insultes publiques dirigées contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance à une religion", après que le magazine ait reproduit les caricatures apparues dans un journal danois en 2005, ce qui avait provoqué des protestations des Musulmans du monde entier.

Ihsanoglou déclare que les éditeurs et rédacteurs de Charlie Hebdo doivent assumer la pleine et entière responsabilité de leurs outrages consistant à publier ces caricatures insultantes et tout autre matériau constitutif d'un acte de haine et d'incitation à l'intolérance religieuse, tout en pressant les Musulmans de faire preuve de retenue dans leur réponse.

Quoi qu'il en soit, les bureaux de Charlie Hebdo ont été mis à mal le même jour par "ce que son directeur appelle un engin incendiaire" [dois-je rappeler encore que ce texte est la traduction d'un article de Zaman ?]. "L'immeuble déclare Stéphane Charbonnier à Europe n° 1 est toujours debout. Simplement le problème est qu'il ne reste plus rien à l'intérieur."

Une source policière citée par Associated Press dément que le sinistre ait été provoqué par une bombe incendiaire, "l'incident" étant survenu à une heure du matin sans faire de victimes.

Le Premier ministre François Fillon a condamné l'attentat dans un communiqué, appelant la police à en rechercher les responsables afin qu'ils soient poursuivis en justice. "La liberté d'expression, a-t-il affirmé, fait partie des valeurs essentielles de notre démocratie… Rien ne peut justifier les actes de violence…". Le président d'un groupe fabriquant de parapluie s'exprimant au nom de la communauté musulmane, – forte de 5 millions de personnes, elle est la plus importante d'Europe occidentale – a, lui aussi, condamné la violence.

Mohammed Moussaoui, président du Conseil Français du Culte Musulman [à noter ici que Zaman parle plus exactement de la "foi" musulmane et non d'un "culte"] condamne quant à lui "le ton terriblement moqueur du journal à l'endroit de l'Islam et de son Prophète" mais il "réaffirme son désaveu de toute violence."

La loi islamique, rappelle encore Zaman, condamne en général toute représentation du Prophète, y compris favorable, afin de ne pas inciter à l'idolâtrie.

Le directeur du journal, alias "Charb", déclare que le feu a été provoqué par un cocktail Molotov. Il condamne les gens "stupides, extrêmes qui ne savent même pas "ce qu'est l'Islam".

Je me permets ici d'arrêter ma traduction, la plus fidèle possible, de cet article de Zaman Today car les dernières lignes qui suivent constituent un florilège, – peu approprié aux circonstances me semble-t-il – des déclarations coutumières aux candidats à la dhimmitude.

Le point qui me frappe est que nous avons affaire, avec l'Organisation de la conférence islamique, à une structure internationale, dirigée par un juriste islamique turc, au sein de laquelle collaborent 56 États, dont la France ne fait pas partie. Elle ose se prononcer sur ce qu'imprime ou n'imprime pas un journal européen que personnellement d'ailleurs je ne lis jamais, mais que cela donnerait [presque] envie d'acheter. L'OCI, le quotidien Zaman et le gouvernement turc cela représente pourtant ce qu'on appelle des "musulmans modérés". Ces gens ne tuent pas eux-mêmes et ne déposent pas de bombes, mais ils désignent les cibles.

JG Malliarakis
        

Quelques ouvrages de références sur l'islam, l'islamisme et la question turque.

Islamophobie et christianophobie

Professionnel de la géopolitique, Alexandre del Valle vient de publier un terrible tableau consacré à ce qu'il appelle, après d'autres, la christianophobie. (1)⇓ Il se propose de répondre à la question du "pourquoi" on massacre aujourd'hui des Chrétiens dans le monde. Et il commence par l'état des lieux, c'est-à-dire "comment", et "où", se situent ces persécutions sanglantes, ces meurtres.

Venant après ces quelques rares et courageux auteurs qui ont osé prendre la défense de nos coreligionnaires du Proche-Orient, il peut paraître, par son regard plus mondial, sortir de la seule question du fanatisme musulman. Divers autres régimes persécuteurs font en effet concurrence à cette violence qui semble sourdre de si nombreux passages du Coran. Les survivances du communisme stalinien continuent, par exemple, de combattre le fait religieux. Et d'autres gouvernements, apparemment engagés dans une lutte contre l'islamisme, tendent, aux aussi, à réprimer les courants de conversion ou même la simple pratique de la foi du Christ.

Mais, au bout du compte, ce qui affleure globalement de ce remarquable travail illustre le phénomène du choc des civilisations. L'auteur ne se cache pas d'y voir la cause de tant de drames et, disons-le, de crimes. Interrogé par l'organisme catholique "Aide à l'Église en détresse", Del Valle explique ainsi cette haine contre les disciples de Jésus, l'attribuant à l'occident lui-même et au souvenir des Croisades.

Dans une telle optique, on retrouve la rhétorique, utilisée sur le mode victimaire, par les propagandistes de l'islam politique lui-même. Ceux-ci présentent leurs propres programme comme une riposte identitaire. Naguère, les admirateurs, agitateurs et perroquets du léninisme parlaient de "l'impérialisme". Tous ces gens s'expriment comme si l'entreprise de Lénine, comme celle des califes successeurs de Mahomet ne représentaient pas, à l'évidence, deux formes structurellement similaires de recherche de l'Imperium Mundi. À cet égard, l'œuvre de Monnerot dressait là-contre, dès 1949, un réquisitoire sans faille. (2)⇓

À l'inverse, le lecteur est invité à penser que la voie tracée, il y a 2000 ans, par Jésus de Nazareth exprimerait en quelque sorte une identité intrinsèque à l'occident européen.

Or une telle logique sous-jacente interpelle le croyant, et plus encore l'historien. Pas plus que l'Église universelle ne se résume à celle de Rome, elle ne prend pas sa source sur les rives du Tibre. Le nom de chrétien apparaît en Syrie (3)⇓ dans la ville d'Antioche (4)⇓. Les premiers moines chrétiens apparaissent en Égypte, puis en Palestine et à Gaza. Pendant 1000 ans les 7 premiers conciles œcuméniques, les seuls que reconnaissent les chrétiens orthodoxes délibèrent en grec, langue initialement dominante de la philosophie et de la théologie. Ils se tiennent tous en Asie mineure.

Depuis le Schisme (1054) et le pillage de Constantinople par les Croisés (1204), puis la découverte du Nouveau Monde (1492) le centre de la puissance matérielle n'a cessé de migrer vers l'ouest. On peut s'interroger, dès lors, sur l'efficacité d'une conception purement frontale, et strictement défensive, du choc des civilisations. Certes un Skanderbeg (5)⇓ arrête l'expansion turque à l'Adriatique, certes en 1571 la bataille de Lépante met fin au mythe de l'invincibilité ottomane. Mais dans un cas comme dans l'autre la cause chrétienne n'avance pas d'un centimètre à l'intérieur de cet Empire oriental.

Placer [ce qu'on appelle] islamophobie et christianophobie sur le même plan sous prétexte que les deux mots ont été construits de la même manière revient par conséquent à un jeu dangereux.

Allons jusqu'au bout dans le regard sur l'islamisme.

Un demi-siècle s'est écoulé depuis la publication en 1961, dans la revue "L'Ordre français", sous la signature de Georges de Nantes, d'une série d'articles intitulés "l'Islam religion marginale". La découverte de ces textes, et plus tard celle des livres de Hannah Zakarias, avaient beaucoup impressionné le jeune lecteur que j'étais alors je ne puis que sourire en les rapportant au sentiment aujourd’hui dominant à propos de la religion mahométane. On parle désormais "d'islamophobie". Ce mot de connotation péjorative est construit, sur un modèle trop connu. Il comporte une interprétation fausse du suffixe "phobie". Mais que veut dire "phobeïn" en grec ? Au départ (cf. Bailly) ce mot renvoie à une fuite, une frayeur. Confondre une telle notion avec la haine (racine grecque : "mysos", aversion, souillure) cela s'appelle un contre sens. Cela découle peut-être des fausses traductions de l'Évangile. Nous ne pouvons accepter d'être contraints à cette dualité rustique et unilatérale des sentiments "love"/"hate".

De plus le suffixe "phobie" est accolé ici à une dérivation tout à fait polysémique, à partir de "l'islam". Que craignent dès lors les prétendus "islamophobes" ? Ce mélange juridique, spirituel et culturel qui caractérise la foi coranique ? L'islamisme politique ? L'islamisme radical ? Ou, enfin, reconnaissons qu'il faut voir la vérité en face. La cause majeure des réactions légitimes de crainte et des trop rares volontés de lutte manifestées en occident réside dans ce que l'on se voit contraint, par la logique des faits, d'appeler "islamo-terrorisme".

À tout cela s'ajoutent d'autres types de réactions épidermiques. Elles demeurent en fait parfaitement étrangères aux dogmes religieux. Selon les pays, elles se montrent consécutives, par exemple, à la guerre d'Algérie (pour les Français), aux guerres de Yougoslavie, au dossier chypriote, aux affaires du Caucase (pour les Russes) ou à la guerre civile libanaise. Ne parlons même pas de l'importation métaphorique dans nos banlieues du conflit israélo-arabe.

Confondre ainsi "maghrébins" et "musulmans" alimente de façon précise la logique des islamistes qui voudraient obliger de prétendues "communautés" à se reconnaître de force dans leur propre mélange caractéristique de pratiques sociales ou culinaires réputées religieuses.

On ne devrait jamais se résoudre aux logiques dites "communautaristes". On devrait également, d'ailleurs, rappeler leurs origines, dater leur apparition. Elles ont pris racine dans l'imposture stalinienne en URSS, copiée en France par le PCF et ses alliés, en Yougoslavie par Tito, etc. Identifier les populations par un prétendu marqueur religieux obligatoire a conduit cet "ex" pays à un dramatique éclatement dans les années 1990. Le phénomène a été aggravé par l'étatisme, car celui-ci engendrait par nature des contradictions intercommunautaires. La république jacobine n'y échappera pas, ne serait-ce que dans sa dimension scolaire "d'État". Idem avec la sécurité sociale.

Cette instrumentalisation des religions en arrive à éclipser totalement leur vocation spirituelle.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Alexandre Del Valle "Pourquoi on tue des chrétiens dans le monde aujourd'hui ?" La nouvelle christianophobie Préface de Denis Tillinac 360 pages prix 23,80 euros ed. Maxima ⇑
2. Cf. "Sociologie du communisme"⇑
3. Cf. Actes des Apôtres, 11,19-20. ⇑
4. Cette ville fut cédée à l'actuelle Turquie dans le cadre de la négociation du traité anglo-franco-turc de 1939, en violation du mandat conféré à la France sur le Levant. "La Question turque et l'Europe" ⇑
5. Cf. Camille Paganel "Histoire de Skanderbeg" ⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Puisque vous avez aimé l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Incendie mondial

Indiscutablement la liquidation du chef et fondateur d'al-Qaïda revêt une importance telle que tous les commentaires immédiats, quoique nécessaires, semblent en deçà de l'événement. Partout ailleurs on trouvera d'innombrables éclairages.  Rappelons simplement que tout ce qui s'est passé dans le monde depuis 2001, aussi bien sur les terrains militaires que financiers, politiques que diplomatiques ou inter religieux, découle en grande partie de l'attentat du 11 septembre contre le World Trade Center.

Mais pour comprendre vraiment la signification de l’islamo-terrorisme, cet étrange, sanguinaire et sulfureux phénomène dont un des plus diaboliques artificiers s’appela Oussama bin Laden (1957-2011), il faut avant tout recourir à la dialectique de l’Histoire (1).

Faisons d'abord un détour par une toute petite tempête dans notre modeste verre d'eau.

Ainsi certains correspondants, lecteurs occasionnels venus de l'extrême gauche ont très mal interprétés ce que était souligné dans la chronique du 27 avril (2). Celle-ci était ouvertement rédigée à la suite de l'utile recension d'Enquêtes et Débats. Elle ne s'attardait que sur ce qu'on appelle "une petite phrase" dans les propos du candidat soutenu par le parti communiste en vue de 2012.

Je ne peux pas leur en tenir rigueur, et, de façon exceptionnelle, voici un échantillon de ces réactions :

- "Franchement si, sur 95 min de débat, vous ne retenez que cette phrase ambiguë : ce n'est pas de la caricature grossière, c'est de la désinformation."

À cette Rosa Luxembourg je réponds "C'est vrai, j'avais oublié que, pour certains, "le goulag est un point de détail dans l'Histoire du XXe siècle": c'est bien ça ?

- Une "Citoyenne utilisant son cerveau" écrit : "Mort de rire, vous avez fumé quoi avant de regarder l'émission ? Pauvres gamins...

- Une "Baleine" a écrit : "La démarche du négationnisme se caractérise par l'utilisation d'une méthodologie partiale et malhonnête, réalisant la sélection, la dissimulation, le détournement ou la destruction d'informations corroborant l'existence du génocide alors que les faits ont été indubitablement établis." Ouf ! l'histoire est bien faite : "Le négationnisme est la position de ceux qui nient, contestent ou minimisent la réalité du génocide des Juifs. (uniquement)"

Ceci fait probablement référence à ma pauvre petite réponse. Excellent avertissement dans ce cas. Nier l'existence du Goulag ne tombe pas sous le coup d'aucune loi mémorielle. On soit s'en féliciter car cela permet de mieux mesurer ce que pense l'interlocuteur. Et de toutes manières aucune sanction pénale ne devrait réprimer en fait l'expression d'aucune opinion, y compris absurde, comme celle qui nierait l'existence des crimes du stalinisme, reconnus dès 1956 par le stalinien Khrouchtchev lui-même.

Mentionnons par ailleurs une éloquente et modeste "Gauche de combat" qui nous écrit : "dois-je m'abaisser à commenter ? De l'anticommunisme primaire qui vaut bien mon silence".

De telles interventions ne figurent aujourd'hui que par courtoisie dans ce que l'outil cybernétique appelle des "commentaires". En toute honnêteté cela ne se reproduira pas. Par principe, cette chronique de L'Insolent n'entend aucunement devenir une tribune ouverte à toutes les imprécations, même amicales. Et pour que tout soit clair nous serons amenés dans quelques jours à rappeler notre fonctionnement. Ouverts aux objections, précisions, informations, réponses courtoises, mais à partir de ce qui est écrit dans l'Insolent, pas de ce qu'on nous fait dire et qui ne s'y trouve pas.

On m’a donc reproché à propos du mélenchonisme de souligner seulement et pauvrement sans doute son retour, presque inconscient, à la case Staline.

J’aurais dû insister plus lourdement sur les liens insécables entre cet aspect de la dictature soviétique et le protectionnisme, dont Jean-Luc Mélenchon lui-même prétend se faire désormais l’apôtre au niveau "européen".

Faut-il répondre ?

D’abord l’idée d'une inscription de l'intervention supposée protectrice de l’État dans cet espace ne veut strictement rien dire.

Et bien plus encore cette proposition entre en contradiction flagrante avec tout le discours du front de gauche lui-même. Porte parole de cette alliance stalino-trotskiste il proclame, par exemple, que les migrants tunisiens et le peuple français “formons une même famille”.

À ce stade on doit savoir si l’on se situe dans le camp des incendiaires obscurantistes ou dans celui qui aspire à l’ordre, au progrès et à la liberté.

Or, ça ne commence ni par un congrès, ni par un manifeste, mais par un poème d'Alexandre Blok, les Douze, où il est proclamé :

"Pour le plus grand malheur des bourgeois/Nous allumerons un incendie mondial".

Les Possédés de Dostoïevski annonçaient de la sorte la révolution bolchevique avec près d’un demi-siècle d’avance. Du romancier prophète on fera le guide spirituel du peuple russe. Il se basait seulement sur l’observation des années 1870, de l’affaire Ivanov dans l’empire des tsars, ce crime insensé commis par le groupe Netchaïev, et sur les événements tragiques de la Commune de Paris. Et, précisément Lénine se revendiqua lui-même, plus tard, de ces deux références.

À partir de 1991, les héritiers de la révolution léniniste ont cessé de se situer eux-mêmes dans la perspective bolchevique. Ils se sont partagés principalement entre le communisme de marché, cette gigantesque NEP affirmée en Chine par Deng Xiao-ping à partir de 1979, et, à l’autre bout du spectre par le pur ressentiment destructeur de l’islamo-terrorisme, incarné par al-Qaïda.

Que ces derniers réseaux aient d’abord fourbi leurs armes, pendant la guerre d’Afghanistan, avec le soutien [éventuel] de la CIA (3) fait partie de la dialectique de l’Histoire.

Dans les années 1947-1953 le parti communiste feignait de considéré De Gaulle comme le chef du "parti américain" (4). On connaît la suite.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Dans la deuxième partie de sa Sociologie du communisme, intitulée Dialectique Jules Monnerot démontre à très juste titre combien Marx trahit le legs de Héraclite et de Hegel. La téléologie de la “société sans classes” représente l’exacte opposite de cette dialectique.
2. cf. L'Insolent du 27 avril "Ne Melenchon pas tout"
3. Le soutien accordé à la résistance afghane n'aurait, selon les Américains, jamais bénéficié directement à bin Laden et à ses compagnons d'armes. La "certitude" de sa qualité d'ancien "agent de la CIA, quoique fort répandue en Europe, reléverait de la légende urbaine.
4. On lira à ce sujet "De Gaulle et les communistes" par Henri-Christian Giraud 2 vol. Albin Michel et "De Gaulle dictateur" par Henri de Kérillis.

"L'Alliance Staline Hitler"

Sous ce titre paraîtra un ouvrage de l'auteur de ces lignes retraçant le contexte de la politique soviétique pendant toute l'entre deux guerres. Il comprend en annexe, et expliquant, plus de 80 documents diplomatiques, caractéristiques de cette alliance. Il sera en vente à partir du 15 mai au prix de 29 euros. Les lecteurs de L'Insolent peuvent y souscrire jusqu'au 30 avril au prix de 20 euros, soit en passant par la page spéciale sur le site des Éditions du Trident, soit en adressant directement un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris. Tel 06 72 87 31 59.

Puisque vous appréciez l'Insolent
Adressez-lui votre libre contribution financière !

Les plus récentes chroniques :
•"Ne Mélenchon pas tout" Ainsi donc le candidat du front de gauche à l’élection présidentielle de 2012 aurait osé faire l’apologie du stalinisme. Cela se passe le 15 avril 2011. Ses déclarations étaient sans doute prévues pour bénéficier de la volatilité de l’oral. Elles ont été utilement archivées, retranscrites et soulignée par le site “Enquêtes et Débats” (…). →Texte et notes → Version vocale
• "La grande manip antifasciste de Münzenberg" Willi Mûnzenberg, né en 1889, milita dans sa jeunesse au sein du vieux parti social-démocrate. En contact avec Lénine et les bolcheviks à Zurich dès 1916, il se ralliera en 1918 au mouvement que l'on appelle alors spartakiste.(…) → Texte et notes → Version vocale
• " Le prétendu modèle turc" Ce 18 avril mon vieux camarade Jean-Luc de Carbuccia me demandait d'enregistrer un entretien à propos du sujet turc. Comme tous les auteurs j'accours assez volontiers dès qu'il s'agit de s'exprimer à partir de mon livre.(...)→ Texte et notes → Version vocale
• "Schengen et Maastricht en crise" →Texte et notes → Version vocale
• "Fiscalisme technocratie atteinte à la-propriété" Une fois de plus la grande réforme promise, la grande réflexion annoncée, le grand débat entr'ouvert aura été immédiatement refermé. La fiscalité du patrimoine demeurera pénalisante en France (...) →Texte et notes → Version vocale

Les deux visages de l'islamisme modéré

Un certain secteur de l'opinion française souhaite ouvertement débattre de ce qu'il appelle la laïcité. D'autres voudraient évacuer un problème qui les dérange, faisant semblant de croire intangible la loi votée en 1905 par l'union des gauches. Chacun pense essentiellement à la place de l'islam dans notre société, alors que la religion de Mahomet n'était pas implantée sur le sol de l'actuel hexagone lorsque fut décidée la séparation de l'Église et de l'État. Or, l'obscurité des concepts et le flou des exemples cités en référence maquillent complètement la perspective de solutions durables et raisonnables.

En particulier le seul cas invoqué d'une compatibilité entre une société musulmane et une législation séculière se situerait en Turquie.

Coïncidence chronologique, on veut considérer que les troubles actuels du monde arabe devraient aboutir à la victoire du même modèle : le régime turc.

Or, paradoxalement, les Français se préoccupent assez peu de la réalité de la situation en Turquie et reçoivent à son sujet de très chiches informations. À la fois le pouvoir actuel a basé sa propagande en 2007 sur la promesse que ce pays n'accéderait pas à l'Union européenne, et par ricochet les relations bilatérales franco-turques, autrefois considérables en ont été lourdement affectées. On remarquera cependant l'existence à Istanbul d'un "Observatoire [français] de la vie politique turque". Par ailleurs, divers groupes d'intérêts militent pour l'entrée de la Turquie en Europe tel "l'Institut du Bosphore". Eux seuls semblent autorisés à s'exprimer. Et on y retrouve les noms de tous les commentateurs agréés et de tous les informateurs professionnels, tel Alexandre Adler parmi tant d'autres. Les sources de l'information ne manquent donc pas, son laïcisme est authentifié par l'autorité "philosophique". Or on les entend très peu, concrètement à propos de ce qui est cité en exemple d'un islam modéré, démocratique, allié de l'occident, générateur de partenariats économiques, etc.

Or, de toute évidence, il est beaucoup trop tôt pour anticiper les conséquences auxquelles conduiront les révolutions arabes, dont rien ne démontre d'ailleurs qu'elles convergeront, ni qu'elles répondront aux espérances de ceux qui les soutiennent, notamment sur les terrains de la laïcité ou du droit des femmes.

En revanche on peut mesurer l'évolution et la profondeur du système prévalant en Asie mineure, dans l'ancienne république kémaliste, puisque les lois de sécularisation y remontent bien souvent à 1925.

Par exemple les funérailles d'Erbakan, à Istanbul, auraient dû permettre aux dirigeants occidentaux de comprendre de quelle nature se révéleront, à moyen terme, les habiles ministres de l'AKP, actuellement au pouvoir.

Ce 1er mars 2011, en effet, on a pu voir à Istanbul les deux principaux dirigeants turcs au centre d'une foule considérable. Le président de la République et le Premier ministre de ce pays, toujours réputé laïque et républicain aux dires de ses amis du grand orient de France, portaient le cercueil du vieux dirigeant islamiste Necmettin Erbakan. (1)

Disparu le 27 février ce personnage haut en couleur avait été le mentor de MM. Erbakan et Gül. Ceux-ci, cependant, passent vis-à-vis du monde extérieur pour s'en être détachés.

Sur quel point le vieux chef était-il considéré comme compromettant ? Erbakan affirmait que "le cerveau du monstre exploiteur qui opprime le monde est le sionisme. Son cœur est dans l'Europe des croisés, son bras droit est l'Amérique, son bras gauche est la Russie". (2)

Officiellement ce discours semblait, pourtant, mis au rancart de la politique turque et même on le présente pour entièrement périmé, et bien entendu, unanimement proscrit.

On doit remarquer pourtant, qu'un hommage vibrant lui a été rendu par l'ensemble des partis représentés à la Grande Assemblée Nationale d'Ankara, avant son transfert dans l'ancienne capitale des sultans. Même le parti autonomiste BDP avait tenu à souligner que "les vues du défunt sur la question kurde faisaient novation par rapport au poids du kémalisme". Une sorte de Prophète de la Réconciliation, en quelque sorte.

Le 28 février 1997, malgré tout, avait vu l'éviction de son gouvernement, sous le pression de l'armée. On appelle localement cet épisode le "coup d'État post-moderne".

À la suite de quoi son parti "Fazilet" (la Vertu), dissout en 2001, allait éclater en deux branches : les traditionalistes lui restèrent fidèles au sein d'un parti intitulé "Saadet", réduit à 2,5 % des voix aux élections de 2002. Les scissionnistes "modernistes" autour de Gül et Erdogan ont donc constitué en août 2001 l'actuel parti majoritaire l'AKP. Certes, les références à la religion sont absentes d'un programme se réclamant officiellement de la "Justice" et du "Développement". Mais discrètement le nouveau pouvoir travaille en profondeur à la réislamisation de la société, on soutient le renouveau des confréries, on réhabilite le passé ottoman, on cherche à éliminer l'influence des bastions laïcs et kémalistes etc.

Exemple caractéristique. Le 17 janvier on apprenait que la question de la consommation d'alcool était devenue un sujet de préoccupation de la Grande Assemblée nationale d'Ankara. Commentaire de lecteur publié par le journal de centre droit Hurriyet : "le gouvernement de l'AKP et le 'sultan' Erdogan vont protéger les Turcs contre eux-mêmes en instituant des lois contre l'alcool. Puis viendra le tabac. La Charia n'a pas de limites, elle ira jusqu'au bout, la burqa et le fez." (3) Heureusement le rapport parlementaire établi par les médecins turcs constate que leur pays souffre très peu d'alcoolisme, que la bière "Efez" coûte 35 % moins cher à Londres qu'en Anatolie, etc.

On soutiendra de la sorte que les élections qui vont se tenir le 12 juin expliquent la tentative de récupération de l'appoint de voix que représente l'héritage d'Erbakan. Ainsi doit-on comprendre l'hommage de MM. Abdullah Gül et Erdogan qui, comme réconciliés avec leur propre passé extrémiste, portaient de façon très politique le deuil de leur ancien chef. À leurs côtés, outre les filles du de cujus et des religieux le journal pro gouvernemental Zaman ne remarquait pourtant que le dirigeant des Loups Gris et ceux du régime fantoche mis en place par l'armée dans la zone occupée de Chypre.

Les démagogues d'Ankara veulent sans doute agréger les 2 ou 3 % d'islamistes les plus durs. Depuis l'incident de Davos de janvier 2009 ils savent fort bien que les États-Unis les considèrent avec méfiance. Les relations avec l'Iran d'Ahmadinedjan restent, ou plutôt sont devenues, excellentes. En décembre 2010 Erdogan acceptait de recevoir après Fidel Castro et Chavez le prix Kadhafi des droits de l'homme. Quant à l'Union européenne, le responsable officiel des négociations avec Bruxelles, le ministre d'État turc Egemen Bagis l'a dit clairement : "inutile de prendre au sérieux ses rapports" (4) et ses demandes droitsdelhommistes.

Pourquoi donc hésiter par conséquent : il n'existe plus de coupure entre extrémistes et modernistes. Le camp islamique turc a refait son unité.

Hier on considérait comme "modérés" les musulmans influencés ou financés par l'Arabie saoudite ou le Pakistan. De tels interlocuteurs ne passent plus guère, désormais, pour valables. On se demande combien de temps la référence de l'islamisme turc restera à la mode. Espérons simplement que cela ne durera pas le temps de l'admettre chat en poche au sein de l'Europe.

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf. "Today’s Zaman" 2 mars 2011 article "Thousands pay final respects to main victim of Feb. 28 coup"
2. cité par Hurriyet daté du 27 février 2011.
3. cf. Hurriyet" le 17 janvier 2011 article "Low alcohol consumption reported by Parliament".
4. cf. Anatolia News Agency le 3 février 2010.

Si cette chronique vous a intéressé, vous aimerez certainement :

"La Question turque et l'Europe" par JG Malliarakis,
un livre de 192 pages en vente au prix de 20 euros franco de port, à commander en ligne
ou par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel : 06 72 87 31 59.

Puisque vous avez aimé l'Insolent

Aidez-le par une contribution financière !

Les 5 plus récentes chroniques :  • "Guerre et Psychologie" →Texte et notes → Version vocale
• "Pendant ce temps la CGT et la SNCF Tirer le bilan de l'insipide scrutin cantonal nous a donné l'occasion de déplorer les progrès de ce qu'il faut bien appeler désormais le "mélenchonisme". Ceux-ci ne doivent pas se mesurer seulement au très faible gain électoral du parti communiste et de son allié. (...) →Texte et notes → Version vocale
• "Obama et la guerre" Officiellement, c'est à Paris le 19 mars et non à Washington qu'a été prise la décision de mener contre la dictature libyenne des opérations de guerre. Officiellement encore, c'est à Londres (...) →Texte et notes → Version vocale
• "Variations sur un débat millénaire" Une partie de la classe politique avait prétendu fixer au 5 avril un débat sur la laïcité, qu'on croyait elle-même figée depuis la loi de 1905. Dérision de ce rendez-vous. Puis (...) → Texte et notes → Version vocale
• "La mélenchonisation des esprits" Largement dépourvues d'intérêt en elles-mêmes, préparées par une campagne parfaitement creuse, les élections cantonales des récentes ides de mars ont néanmoins permis de mesurer un certain nombre de tendances. Sondages pour de vrai, elles fournissent certaines indications, pas nécessairement justes d'ailleurs, sur les évolutions de l'opinion.(...) → Texte et notes → Version vocale

Présence des musulmans en Europe nouvelles manipulations en vue

On peut toujours faire confiance aux coulissiers de l’information. Dès qu’un fait contrarie leur propagande, ils s’emploient à en manipuler les données, à brouiller les cartes, à enfumer l’opinion.

En première page du Monde (1) s’affiche très lisiblement le résultat d’une enquête par sondage que l’on peut, ou plutôt que l’on devrait, qualifier et considérer comme sans appel. Citons-en simplement la substance : pour 68 % des Français et 75 % des Allemands l’intégration des musulmans en Europe se solde par un échec.

Le surtitre semble poser que le mot d’ordre politique de l’intégration constituerait un modèle inaliénable, une sorte d’obligation imposée à nos dirigeants.

Rappelons en l’historique. Traditionnellement, on devenait Français par assimilation, par une éducation d’encadrement centralisateur, et notamment par le service militaire (2). L’expression, inusitée jusque-là, sauf en mathématiques, avait été lancée en 1955 par Jacques Soustelle dans des circonstances dramatiques. L'assimilation ne lui semblait plus possible en Afrique du nord. Mais, gouverneur général, il avait été lui-même révulsé par les horreurs commises par ce qu’on appelait la rébellion. Celle-ci cherchait à soulever les 3 départements qui formaient alors l’Algérie et qui deviendront 12 en 1959 avant de se reconvertir en wilayas lors de la prise du pouvoir par les troupes du FLN arrivées de Tunisie en 1962. Entre-temps les opérations militaires de la pacification, et la victoire des parachutistes lors de la bataille d’Alger (1957) avaient ouvert la voie à la fraternisation franco-musulmane et à l’arrachage volontaire des voiles par les jeunes Algériennes (1958) et le triomphe momentané de l’armée aboutissant au plan de Constantine (1959). Tout cela, toutes ces dates, nous incitent à remarquer le caractère fugace de ces doctrines et de ces slogans. Et surtout, sauf erreur, il semblerait que "l’intégration" avait vite laissé la place à "l’autodétermination", doctrine officielle affirmée lors de l’allocution présidentielle du 16 septembre 1959 qui conduisit aux "accords" d’Évian, c’est-à-dire à la création d’un État souverain d’où les Français furent chassés, expropriés et souvent massacrés.

Si, donc, nous anticipions, pacifiquement, en Europe cette doctrine d’autodétermination, en faisant l’économie d’une rébellion, en appliquant simplement le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes le problème de l’islam entrerait vite en voie de règlement. Nous pourrions sans doute faire confiance à nos dirigeants démocratiquement élus, sans recourir à du jus d’énarques pour trouver des solutions humaines, libérales et auxquelles les Nations Unies ne pourraient qu’applaudir.

Le sous-titre du journal résume cependant l’hypocrisie dont nos professionnels des grands moyens de désinformation ont toujours su faire preuve. Car il s’agit pour le maquettiste qui a confectionné la présentation du principal journal parisien "d’un constat d’échec franco-allemand".

On admirera la magnifique ambiguïté de ce genre de slogans subliminaux. Le lecteur ne saura jamais s’il convient d’attribuer cette déconvenue aux Français, aux Allemands, au couple franco-allemand. Certainement pas aux représentants réels ou supposés de l’islam. Car, bien entendu, la question se pose de façon très différente dans les 25 autres États-Membres de l’Union européenne. En Belgique et en Hollande par exemple, tout indique au contraire un succès éclatant. Quand un Parisien ou un Lillois arrive à la gare du Midi à Bruxelles, il ne manque pas de le mesurer.

Au moins en Grande-Bretagne on ne saurait parler d’une tentative avortée.

En effet, la tradition anglaise n’a jamais cherché l’assimilation des migrants. Elle a prôné plutôt ce qu’on appelle le communautarisme. De la sorte, nos voisins d’Outre Manche, eux, se sont trouvés pris au dépourvu quand ils ont vu apparaître des noyaux de poseurs de bombes éduqués dans le cadre de la société multiculturelle si tolérante du Royaume Uni. Ils se sont alors demandé avec effroi pourquoi et comment ces populations de ce qu’on appelait le "Londonistan", et dont ils avaient toujours respecté les us et coutumes, ont bien pu nourrir en leur sein des gens pleins de haine et de ressentiment contre les autres sujets de Sa Gracieuse Majesté, Anglais, Écossais, Gallois, Irlandais du nord confondus.

À vrai dire, également, nos cousins germains n’ont jamais pratiqué la même doctrine que la république jacobine. Ils appelaient leur système "modèle multiculti". Patatras.

Faut-il dès lors aller plus loin ?

Les chiffres indiqués pour la religion de Mahomet lui attribuent de la sorte, dans le corps de l’article, plusieurs millions d'adeptes en Allemagne, 4 millions, comme en France, 5 ou 6 millions). Le mensonge évident consiste à accepter de confondre "maghrébin" ou "turc", supposé fils de musulman, avec l’adhésion ou la pratique de cette prédication elle-même (3). En additionnant ainsi, en incorporant de force des individus à des "communautés", concept étranger à la tradition française, on en arrive à cette énorme affirmation selon laquelle l’islam constituerait "la deuxième religion (4) de France", etc.

L’équation factice à laquelle se réfèrent nos désinformateurs contredit notamment la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. Celle-ci, proclamée en 1948 à Paris, et que tous les pays du monde contresignent, au moins en théorie sauf l’Arabie saoudite, reconnaît à tout citoyen en son article 18 le droit de changer de religion.

Hélas cette liberté, que nous jugeons fondamentale en Europe, n’est toujours pas reconnue par l’islamisme.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Édition datée du 5 janvier
2. Le fameux jus soli a été inventé par la IIIe République non par générosité mais pour faire obligation aux fils d’Étrangers d’accomplir leurs devoirs militaires.
3. Pour comprendre la réalité de l’Islam et son éloignement d’avec l’identité européenne on se reportera aux travaux de Henri Lammens .
4. sur ce terrain le livre de René Marchand résumant les travaux de bien d’autres auteurs, met les choses au point : l’erreur numéro un consiste à parler indistinctement de "religions" et à mettre la prédication et la jurisprudence islamiques sur le même plan que la foi chrétienne ou le bouddhisme.

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

Un curieux propos des notables musulmans de France

Le 23 septembre, pendant que les syndicats manifestaient à propos des régimes de retraites, le chef de l'État recevait à l'Élysée une délégation bien particulière.

On nous les présente désormais comme les "responsables de la communauté musulmane de France". Ce point mériterait à lui tout seul une réflexion. Car l'idée d'une "communauté" dont ces gens détiendraient une "responsabilité", si l'on voit bien sur quel précédent il a été copié, n'en devient pas légitime pour autant, ni même légal. Dans notre droit, cela n'existe pas.

On nous précise aussi que cet accueil fait à quelques notables intervenait en fait "dix jours après l'adoption définitive par le Parlement" de la loi sur la burqa. Et il paraît que ce texte "a suscité de nombreuses controverses en France et à l'étranger." Ici le mot "controverse" fait une apparition opportune et non fortuite.

La petite délégation a donc "appelé au respect de la loi interdisant le port du voile intégral, tout en souhaitant que son application ne soit pas une source de stigmatisation." Stigmatisation : encore un mot qui ne veut rien dire mais qui, placé au bon endroit remet en cause tout l'énoncé précédent.

M. Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman (CFCM) et ses compagnons ne manquent pas d'air. "Pour nous, en tant que citoyens responsables, le temps du débat est passé, la loi est votée", ont-ils concédé,, tout en prétendant exhorter "bien sûr les musulmans de France à respecter la loi".

L'expression de "citoyens responsables" nous interpelle. Citoyens sans doute, mais de quelle cité ?

Par curiosité, on peut encore consulter sa fiche sur Wikipedia. Elle comporte à ce jour [24 septembre 2010] la mention bien significative : "Cet article est une ébauche concernant le Maroc." Certes la fameuse encyclopédie virtuelle se trompe souvent et trompe ses utilisateurs, sur les personnalités touchant à la politique. Je ne crois pas cependant que l'impression ait été faussée en l'occurrence par de mauvaises intentions. Très flatteuse pour l'intéressé, tout donne à croire qu'il l'a rédigée lui-même.

Le conseil "français" du culte musulman, outre qu'à ma connaissance l'islam ne doit pas être tenu pour "un culte" mais pour une prédication et un système politico-juridique (1), reflète surtout désormais les luttes de tendances entre Marocains, Turcs et Saoudiens. (2)

Cette observation objective appelle une remarque subjective : les citoyens marocains, ou turcs, [ou algériens, depuis l'indépendance de ce pays] ou saoudiens résidant en France ne sont pas, en principe, appelés à débattre de nos lois. Leur approbation ne se négocie pas. L'aller simple pour Rabat ne coûte pas très cher.

Généreusement donc M. Mohammed Moussaoui déclare : "Nous ferons tout le travail de pédagogie nécessaire pour permettre à ces femmes qui portent le voile intégral de se conformer à la loi" mais il marque les limites de cette application de la loi en ajoutant qu'ils veilleront "à ce que, en termes d'application, cette loi ne stigmatise pas les citoyens de confession musulmane".

Puis-je donc l'avouer : cette loi ne m'enthousiasme pas vraiment. Mais, d'une part, il semble nécessaire de fixer une borne. Celle-ci en vaut d'autant plus une autre que ce voile intégral, comme d'ailleurs la polygamie [légale], offensent à nos yeux le respect de la femme qui prévalait déjà en Gaule avant la conquête romaine. Et puisque nous avons choisi de légiférer il importe que cette barrière ne soit plus jamais franchie.

M. Mohammed Moussaoui s'est également félicité de la signature en juin avec le ministère de l'Intérieur d'une convention cadre sur le suivi des actes anti-musulmans.

L'expression de son inquiétude quant à la "stigmatisation" des musulmans se révèle donc singulièrement mal venue. Il n'ignore pas que la classe politique hexagonale cherche, par tous les moyens, y compris les plus saugrenus à complaire aux "musulmans modérés" sans se rendre compte de la contre-productivité, parfois même de l'obscénité, de certaines concessions.

À propos des menaces d'attentats contre la France, on nous certifie que le CFCM avait "réaffirmé sa condamnation ferme et sans appel de tous les actes qui peuvent viser nos compatriotes et notre pays, de surcroît lorsqu'ils sont commis par des personnes qui se réclament de la religion musulmane." Soit.

Mais où M. Mohammed Moussaoui dépasse les bornes c'est lorsqu'il demande que les auteurs de ces menaces ou de ces attentats "ne soient plus présentés comme islamistes", car "les musulmans de France se sentent souvent très froissés" par l'utilisation du terme. "Il faut, explique-t-il, supprimer du langage courant le terme islamiste pour désigner des terroristes. Nous préférons 'terroristes' et 'criminels', nous n'acceptons pas que le terme islam, la religion islam, soient associés à des actes de terrorisme".

Est-ce aux médiats, est-ce à l'Académie française, est-ce aux Français que s'adresse cette supplique ? Non. Il revient aux intéressés de cesser de chercher à nous terroriser. Nous laissons à M. Mohammed Moussaoui et à ses compagnons en notabilité d'arracher ce drapeau des mains de ceux qui le brandissent. Quand on prétend faire la loi dans les rues de Limoges (3) sous prétexte qu'un pasteur extrémiste en Floride a imaginé de brûler un exemplaire du Coran, on va dans le sens de cet islamo-terrorisme.

Pour ma part, je continuerai d'utiliser le terme d'islamo-terroriste, pour le distinguer des "islamistes militants", voire des "islamistes radicaux", viviers dans lesquels on recrute les prétendus "djihadistes".

Il existe un narco-terrorisme tenu par les réseaux mafieux, un bolcho-terrorisme comme celui des FARC colombiennes soutenues par le Venezuela et dont je me félicite d'observer les défaites. Tant qu'un autre terrorisme se réclamera [sans doute abusivement] de l'islam, tant qu'il citera les passages extrêmement violents de son Livre saint, tant qu'il se revendiquera de "l'Authentique tradition" d'el-Bokhari, que M. Mohammed Moussaoui connaît certainement mieux que moi, comment faut-il l'appeler ?

On disait autrefois qu'en France tout se termine par des chansons. Essayons de ponctuer cette réflexion d'un sourire, sous forme d'un conseil rapporté traditionnellement à Mahomet. M. Mohammed Moussaoui me pardonnera de l'emprunter au livre "Caravane de rêve" de son coreligionnaire Idriss Shah. Il le cite en exergue : "Aies confiance en Dieu, mais attache d'abord ton chameau".

Je veux bien avoir confiance dans les hommes de Dieu, mais, n'utilisant pas de chameau, j'attache d'abord mon cheval.

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf. sur ce sujet les auteurs sérieux et notamment Lammens ou Marchand.
2. Les "Algériens" ont été plus ou moins mis à l'écart parce que pas assez "fondamentalistes". Ne leur en déplaise, ils demeurent très proches des Français, en bien comme en mal. Leur président Bouteflika semble mieux manier la langue française, celle dans laquelle il fulmine contre le manque de générosité de notre pays, que l'arabe classique. "L'Algérie française" parlait ainsi volontiers de "l'ingratitude des Arabes"; "l'Algérie algérienne" stigmatise celle des Français. Par ailleurs, ayant connu personnellement et apprécié son père, je préfère ne pas évoquer le cas du recteur actuel de la mosquée de Paris.
3. cf. L'Insolent du 20 septembre

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

Danger terroriste pression islamiste

Comme il en va de la bipolarisation politique, le verrouillage médiatique ne parvient pas à s'imposer totalement.

Depuis bientôt 10 ans par exemple, on a cherché à camoufler aux Français la réalité de la guerre que l'islamo-terrorisme a déclarée à tout l'occident. On tend à les rassurer en leur faisant croire que seuls quelques pays se trouveraient impliqués. La classe politique hexagonale unanime avait pourtant voté après le 11 septembre 2001 la participation à l'opération en Afghanistan. On veut nous faire oublier, par ailleurs, qu'en 1995 les islamo-terroristes du GIA avaient posé des bombes dans le métro de Paris, etc.

Mais la guerre que mènent, avec peu de moyens matériels, et de bons résultats jusqu'ici, les services de Renseignement français ne peut plus demeurer comme une sorte de secret d'État.

Son principal maître d'œuvre à la tête de la Direction Centrale du Renseignement Intérieur M. Bernard Squarcini a récemment révélé au public que "la France était sous le coup d'une menace terroriste majeure". (1)

M. Chatel porte-parole du gouvernement s'est donc trouvé dans l'obligation de confirmer le propos : "Il dit cela parce que nous avons un certain nombre d'éléments." "Nous arrivons à porter des coups en évitant 2 ou 3 attentats par an" [en réalité, nous croyons savoir que le nombre de tels projets homicides ainsi déjoués, souvent très graves, doit être à multiplier par 6 ou 7] (...)"Mais le risque zéro n'existe pas. Cela justifie une vigilance renforcée dans la période qui court". (2)

Certains voudraient ne voir dans cette menace qu'une dimension extérieure et on veut nous convaincre que les amis d'al-Qaïda ne sont pas implantés en France. Leurs actes sont donc tenus sous silence par les gros médiats.

La toile cependant permet de déjouer cette censure. L'agrégateur de réseaux sociaux Wikio (3) est habituellement dominé par les commentaires creux et répétitifs de ce qu'on appelle la "blogosphère" la plus politiquement correcte, forme subtile de l'auto-intoxication. Mais je note que, de temps en temps, il rediffuse même l'Insolent et ceci nous a permis d'y repérer une information inaperçue retrouvée grâce à "Agora Vox" (4). Elle confirme l'existence en France même d'une pression islamiste d'une violence annonciatrice d'actes éventuellement terroriste.

Une manifestation de musulmans "révoltés" a eu lieu dans le centre-ville de Limoges, vendredi soir, entre 17 et 18 heures.

La seule source initiale vient du journal local de Limoges "Le Populaire". Citons donc l'information dans son intégralité :

La population a été effrayée par cette manifestation, remplie de haine. "C’était quelque chose de très violent", témoigne une commerçante souhaitant garder l’anonymat. "Comprenez-moi, je n’ai pas envie qu’ils me pètent la vitrine, je préfère ne pas donner mon nom, ni que mon magasin soit cité. J’en frémis encore." "Les policiers eux-mêmes ne sortent pas de leur voiture et laissent baissée leur fenêtre", témoignait un autre commerçant.

C’est l’organisation islamiste Sirât Alizza, proche de Hani Ramadan (défenseur de la lapidation), qui a organisé la manifestation. Le 11 septembre dernier, cette organisation avait appelé à la guerre contre les islamophobes, en réaction au projet du pasteur Terry Jones de brûler un Coran ; sur son site, on pouvait lire : "Comment est ce possible que l’on puisse déchirer le saint coran en public sans que des têtes roulent par terre ? ! (…) On demande à Allah (…),maître des mondes, de leur infliger toutes sortes de maladies dont le cancer du colon ! Qu’ils ne puissent même plus se soulager aux toilettes, que leur existence soit humiliée et que toutes leurs familles se convertissent à l’islam. Mes frères cet appel est concret, contactez-nous au plus vite afin de préparer la riposte inchaallah !".

Le harangueur à Limoges a nié la version officielle du 11-Septembre. Puis, il a encouragé à brûler le Code Pénal, celui-ci ne faisant pas référence aux musulmans. Selon lui, il faut modifier le Code Pénal, afin qu’il défende les musulmans. Des passants lui ont alors répondu au cri de "Allah akbar !".

Le journaliste du Populaire écrit : "Notre photographe leur a demandé s’il pouvait prendre une photo de la manifestation, comme c’est le cas chaque fois qu’un événement se produit à Limoges "Va-t-en avec ton appareil. Sinon on te casse la gueule."

Devons-nous vraiment commenter ? Nous invitons au besoin les sceptiques à consulter le site "national" très édifiant de l'organisation Sirât Alizza, pour en mesurer le degré de haine et de violence. Tous les auteurs sérieux (5) nous permettent de comprendre la gravité de l'heure et le fait que la France se trouve bel et bien directement en danger.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Déclaration en ligne sur Lemonde.fr le 18 septembre
2. sur "Radio J" le 19 septembre
3. Sur le site de Wikio on peut suivre et retrouver différentes chroniques et prendre le temps de "voter" en cliquant [sous le petit oiseau bleu]pour les approuver. Ce simple geste les fait "monter" à la connaissance du public. Et ceci vaut y compris pour la nôtre. Tout en cherchant à éviter le sensationnalisme nous y comptons donc quand même quelques lecteurs et amis inconnus.
4. En consultant ce site de libre expression on constatera que les images de l'émeute ont été censurées. Cependant l'info elle-même restait encore en place hier soir.
5. cf. le livre de René Marchand "La France en danger d'islam".

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique
sur le site de Lumière 101

 

Ni Arabe Ni Musulmanà propos de la prétendue "affaire Hortefeux"

Je voudrais aujourd'hui me faire ici l'écho de la position prise par l'ASKAF, association des Kabyles de France (1), en réaction à la soi-disant "affaire Brice Hortefeux" et à propos d'un jeune militant UMP Amine Benalia-Brouch.

Les Français doivent en prendre connaissance puisque l'espace médiatique cherche à conférer à cette polémique une importance totalement disproportionnée par rapport aux faits.

Le nombre des Kabyles de France peut s'évaluer à plus d'un million dans l'hexagone.

Voici ce que développe leur association représentative, je cite :"Un jeune militant de l'UMP en Auvergne, français d'origine kabyle, se retrouve, à son corps défendant, au centre d'une polémique. Polémique dont nos politiciens, toujours prompts à jouer les pompiers pyromanes, ont le secret."

Tout commence lorsque le jeune homme est présenté à Brice Hortefeux. On en fait un symbole de la fameuse "diversité". Fièrement, il avoue, en aparté, manger du cochon et ne pas faire le ramadan. Bref, le message pourrait sembler clair : "je suis un homme libre et je ne me détermine pas par rapport à la religion".

Ceci ne manque pas de faire réagir logiquement le ministre : "il ne correspond pas au prototype". Ou encore "un seul, il en faut. C'est lorsqu'ils sont plusieurs qu'ils posent des problèmes".

Ainsi, le jeune homme, poursuit l'ASKAF, qui se présentait comme un individu libre, français et républicain se trouve ainsi renvoyé dans sa communauté supposée par une personnalité politique censée faire appliquer les principes républicains !

Là encore, le patronyme et le faciès de l'individu l'emportent sur ses convictions républicaines.

Ceci illustre bien la responsabilité décisive de la classe politique française dans l'effritement des "valeurs républicaines" dont, je me permets de le souligner ils se gargarisent et nous saoulent.

Mais ce n'est pas tout. Non seulement le jeune homme est renvoyé à son appartenance d'origine, mais qui plus est dans une communauté qui n'est pas la sienne et dont le ministre exprime, par ses paroles, une vision caricaturale.

Cet épisode, somme toute anodin, révèle à lui seul le fameux "malaise identitaire" des Kabyles.

Ils souffrent à la fois de se voir réprimés en Algérie et ignorés en France.

Alors que, membre de l'UMP, il se présentait comme Français d'origine kabyle, et n'observant pas les préceptes d'une religion à laquelle il ne s'identifie pas, le voici assimilé à la prétendue "communauté arabo-musulmane". C'est évidemment à elle que fait allusion, de manière rustique, le ministre.

L'ASKAF y voit, je la cite "un clin d'œil à un électorat emprunté à un parti politique d'extrême droite"… Et j'ajoute que la récupération des voix de ce parti constitue la face cachée de la communication gouvernementale, y compris lorsqu'il s'agit de la candidature de la Turquie à l'Union européenne.

L'affaire n'a pas manqué de susciter l'indignation d'une grande partie de la gauche. "Une indignation de principe, sans réelle conviction" souligne l'ASKAF. "La gauche, dit-elle, a fait de la compassion et de la défense des populations d'origine immigrée, son fond de commerce. Afin de faire oublier qu'elle n'a concrètement jamais rien fait pour elles lorsqu'elle était au pouvoir. La compassion et la victimisation sont les deux mamelles de la politique sociale prônée par la gauche."

"L'exemple du parti socialiste en pleine déconfiture, poursuit encore l'ASKAF, est frappant. Les rares personnalités d'origine immigrée qui y immergent, sont cantonnées à des rôles qui les renvoient à leur condition d'immigré. Malek Boutih, Français d'origine kabyle, secrétaire national chargé des "questions de société", dont le racisme et l'immigration, incarne ce rôle de faire-valoir dévolu aux Français issus de l'immigration."

"N'est-il pas dommage souligne encore l'instance kabyle indépendante, qu'un parti qui prétend défendre et promouvoir les populations d'origine immigrée, n'ait jamais offert un poste ou un ministère régalien à un "représentant de la diversité" pour utiliser une formule à la mode ?"

Et il faut alors remarquer que, pour une certaine gauche, la diversité se limite à deux catégories : les Arabes (qu'on désigne du terme argotique de "beurs" et en qui on veut voir des musulmans) et les Noirs.

Les Franco-Kabyles, population d'origine berbère, sont totalement ignorés des grilles de lecture "ethniques" de la gauche.

"Tactique ou ignorance" s'interroge l'ASKAF ? En tout état de cause, l'association kabyle constate que le paternalisme et la condescendance de la gauche à leur égard incitent de plus en plus de Français d'origine nord-africaine à s'engager à droite de l'échiquier politique.

Amine Benalia-Brouch est donc privé de son identité, de ses racines et de ses convictions par les groupes de pression de la communauté musulmane, par une gauche proche de ces milieux et par une certaine presse, à commencer par "Libé", pour qui un Français d'origine nord-africaine ne saurait être autre chose qu'un "Arabe" et un "musulman"…

Que ce jeune militant de l'UMP se dise franco-kabyle, qu'il mange du porc et n'observe pas le ramadan ne semble intéresser personne ! Cette attitude à contre-courant du relativisme culturel ravage le discours de gauche.

Voilà qui illustre au bout du compte, sous le vernis des discours qui nous matraquent hypocritement leur soi-disant antiracisme, en profondeur le peu de considération portée aux populations d'origine nord-africaine, à fortiori les Kabyles, totalement absents du vocabulaire médiatique et du paysage politique français.

J'aime beaucoup, quant à moi la conclusion de l'ASKAF, je la cite:

"Instrumentalisées par les deux camps, en fonction du positionnement choisi, ces populations ne sont qu'un enjeu électoral. Ils n'ont pas d'existence citoyenne.

Nous ne voulons pas être défendus. Nous ne voulons pas être représentés par des gens qui ne nous connaissent pas, qui ne savent pas qui nous sommes. Être franco-kabyle, c'est vouloir exister par nous-mêmes. C'est vouloir échapper aux termes neutres de "maghrébins", de "beurs", ou encore de "musulmans". Même si la culture musulmane a imprégné la majorité des Kabyles. Notre culture d'origine, dit-elle, nos racines, c'est la Kabylie. Ses qualités, ses défauts, ses aspirations."

Pour ma part, je me borne d'abord à regretter que l'on revienne sur une salutaire réforme qui remonte au règne du bon roi Dagobert lequel avait éliminé en France les séquelles juridiques des grandes invasions, quand il supprima dans son Royaume les droits spécifiques de chaque communauté burgonde, franque, saxonne, wisigothe ou gallo-romaine.

Par ailleurs, je constate encore une fois combien l'ignorance de la réalité islamique demeure, relativement à cette question du communautarisme, au centre des impuissances, des lâchetés et des sottises de la politicaille hexagonale ridiculisant à son profit son étiquetage rrrépublicain.Apostilles

1. L'ASKAF, association des kabyles de France, enregistrée au JO sous le n° 20080047, est une instance représentative indépendante, elle se veut "la voix des Franco-Kabyles". M. Arezki Bakir est son président et Nafa Kirèche son secrétaire général et porte-parole. Son site

JG Malliarakis

Une petite publicité de bon goûtLa circulaire de septembre des Éditions du Trident est(téléchargeable ici)
Articles des jours précédents

16.9 Historiquement vrai politiquement incorrect
15.9 La provocation antiraciste pour les nuls
31.8 Le socialisme peut avancer sans les socialistes
23.8 La chauve-souris turque sa propagande et sa diplomatie du pacte germano-soviétique jusqu'à nos jours
17.8 Le krach des États parfaitement plausible
13.8 Échec au démago marxiste Chavez
12.8 Le fiscalisme ses mensonges et ses proies
10.8 Du pouvoir parisien et de sa dérive gauche
6. 8. Sens et contre sens du laïcisme turc
3. 8 Asie centrale Chine et empire
27.7 France Culture Mistral et la gare de Maillane
22.7 Le dilemme turc


Notre "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" paraîtra avec quelques jours de retard, début octobre pour tenir compte débats importants ces jours-ci en Turquie. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 1er octobre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Le discours du Caire comme paradigme de la dhimmitude rampante

Le discours prononcé par le président des États-Unis à l'université du Caire le 4 juin est apparu à beaucoup de braves gens comme pavé des meilleures intentions. On l'a présenté comme annonciateur de temps heureux où l'épée deviendra charrue et où le lion jouera gentiment avec la gazelle.

Cependant, il contient un tel nombre de demi-vérités et de franches légendes qu'il faut un certain temps pour les analyser froidement et en mesurer les conséquences. Dans un tel propos, l'interprétation de l'auditeur, plus encore que celle du lecteur, compte finalement plus que l'habile formulation du rédacteur.

Le mensonge brut, le plus gros, consiste à poser comme un dogme, que la civilisation se trouverait redevable en quoi que ce soit de la religion islamique. Postulat, naturellement non-démontré, car indémontrable, puisque faux, un tel sophisme alimente la propre nostalgie interne des musulmans pour leur âge d'or. Modestement d'ailleurs ceux-ci le situent entre 622 et 661, c'est-à-dire à l'époque où Mahomet, de 622 jusqu'à sa mort, puis les quatre califes dits "rachidoun" gouvernent à Médine la communauté des croyants (1).

À partir des Omeyyades, autrement dit : de la dynastie de Moawiya, gouverneur de la Syrie conquise, et qui, cinquième calife, régnera à Damas, nous considérons souvent en occident que l'empire islamique médiéval était devenu une puissance culturellement estimable. Elle le restera plus ou moins jusqu'à la destruction de la capitale abbasside de Bagdad par les Mongols en 1258.

Il se trouve que l'islamisme proprement dit professe une tout autre vision. Ceux que, par commodité, nous acceptons d'appeler "salafistes", du nom qu'ils se donnent eux-mêmes par référence à la doctrine des "pieux ancêtres", pensent de ces sociétés ultérieures : damascène, puis mésopotamienne ou persane, a fortiori andalouse ou ottomane, qu'elles témoigneraient, à les en croire, déjà d'un abâtardissement.

Revenons par conséquent aux affirmations développées dans le discours de M. Obama.

Pour qu'elles contiennent la moindre part de vérité, il faudrait pouvoir déterminer en quoi, au VIIe siècle, la prédication religieuse de la péninsule arabique a pu déterminer elle-même un seul "progrès de l'esprit humain". On reste bien en peine, du point de vue occidental.

La thèse dans laquelle s'inscrit implicitement le discours présidentiel américain se retrouve dans la triple conclusion citant successivement le Talmud, la Bible et ce qu'il appelle le "saint" Coran. En elle-même, cette présentation devrait heurter le chrétien. Elle met le livre musulman au-dessus du nôtre, dont le message spécifique s'appelle l'Évangile. Accessoirement, celui-ci ne donne aucune ligne directrice étrangère à celles de l'Ancien Testament, insistant plus spécifiquement, pour faire court sur une dimension humaniste, elle-même présente dans le Lévitique, et résolument pacifique : "quiconque vit par l'épée périra par l'épée".

Admettons cependant, un instant, que la croyance commune monothéiste, reformulée à leur manière au VIIe siècle par les Bédouins du Hedjaz, les rapprocherait d'un tronc commun judéo-chrétien. Supposons même que cela permette effectivement de parler, bien hardiment d'une "fraternité d'Abraham". On peut le concevoir en lisant honnêtement certains passages du livre saint des mahométans.

Mais, alors, si l'on se situe sur un tel terrain, la même lecture contredit totalement l'affirmation centrale du discours du Caire de M. Barack Husseïn Obama, répétant cette déclaration à peine croyable :

À Ankara, j’ai dit clairement que l’Amérique n’est pas et ne sera jamais en guerre contre l’Islam.

Comment un homme aussi documenté, épaulé par des "agences gouvernementales" – terme américain qui désigne des bureaucraties aussi puissantes que le Département d'État, la CIA, la NSA, etc. – peut-il ignorer ce que tout un chacun peut trouver tout seul dans le Coran.

Les citations djihadistes habituellement abondent. On gagnera à les retrouver soi-même.

Ici je me permets simplement d'en emprunter le tableau au plus favorable des islamologues français, l'universitaire protestant Bruno Étienne. Voici comment il résume la violence recommandée par la "récitation" coranique (2) :
- "Le combat vous est prescrit" (sourate 2 vv216-217 répété à sourate 3, vv157-158, v169, sourate 8 v17)
- "combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de luttes doctrinales et qu'il n'y ait plus d'autres religion que celle de Dieu" (sourate 8 v39) ;
- "combattez ceux qui ne croient pas en Dieu, au jour dernier, qui ne considèrent pas comme illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite, ainsi que ceux qui parmi les gens des Écritures, ne pratiquent pas la religion de la vérité, jusqu'à ce qu'ils payent, humiliés et de leurs propres mains le tribut." (sourate 9 v29)
-et enfin "ô croyants ! combattez les infidèles qui vous entourent. (sourate 9, vv41,111 et 123; sourate 97 v35 ; sourate 59 v8)

Que faut-il de plus à ce paradigme de la dhimmitude rampante ? Si l'on envisage, au-delà de ce que des musulmans ont pu accomplir de positif, leur religion elle-même (3) on doit voir la vérité en face : cet islam-là a déclaré la guerre à l'occident.

M. Obama constate que "la violence extrémiste menace gravement notre sécurité" et il parle de "la situation en Afghanistan". À qui veut-il faire croire qu'il ne s'agit pas d'une guerre ?

On s'étonnera par conséquent que le président français ait cru bon de déclarer : "Je suis totalement d'accord avec le discours du président Obama, y compris sur la question du voile. (…) en France, toute jeune fille qui veut porter le voile peut le faire. C'est sa liberté." (4)

Dans notre pays, on a pris l'habitude d'appeler des "réformes" toute modification des lois et des règlements. Au nombre de celles-ci, envisage-t-on en haut lieu d'abroger, par conséquent, la Loi du 15 mars 2004 "encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics" ou de ne pas l'appliquer ? On aimerait des précisions de la part du premier magistrat de la république.

Apostilles

1. À partir du second calife, Omar ibn el-Khattab (634-644) conquérant, par l'épée,de la Syrie, de la Perse, de la Mésopotamie et de l'Égypte, les successeurs de l'envoyé (khalifa al-rasoul) y prennent le titre de commandeurs des croyants (amir al-mumenin dont l'occident médiéval a fait "miramollin") titre novateur, excluant comme "infidèles" les judéo-chrétiens.
2. Dans son livre "Islamisme radical" chapitre "du Jihad au tyrannicide" publié en 1987 (Hachette) pages 179-180.
3. Rappelons qu'officiellement, au moins sein de l'islam sunnite, qui prévaut à l'université égyptienne al-Azhar, "l'interprétation" (idjtihâd) est fermée depuis plus de 700 ans. Cette situation remonte aux califes abbassides. Elle irrite certes quelques "réformistes", au sens occidental du mot.
4. Le 6 juin à Caen cf AFP, publié le 06/06/2009 à 14 h 05.

JG Malliarakis

Articles des jours précédents

9.6.09 Recul des socialistes en Europe et danger du socialisme
6.06.09 La vraie pression turque se renforcera au lendemain du vote des citoyens
3.6.09 Faux dialogue avec un faux islam
2.6.09 Un article 216 bien significatif
1er.6.09 La hauteur et les enjeux du scrutin du 7 juin
28.5.09 Fuite en avant des subventions
27.5.09 Un merveilleux outil policier
26.5.09 La diplomatie turque instrumentalise un islam de faux semblants

Un "Cahier de l'Insolent" consacré à "La Question Turque" parîtra le 15 septembre. Il formera un petit livre de 128 pages et coûtera 10 euros à l'unité. Conçu comme un outil argumentaire, contenant une documentation, des informations et des réflexions largement inédites en France, vous pouvez le commander à l'avance, au prix franco de port de 8 euros (valable jusqu'au 31 août expédition le 15 septembre) pour un exemplaire, 35 euros pour la diffusion de 5 exemplaires. Règlement par chèque à l'ordre de "l'Insolent" correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

Vous pouvez écouter l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101